opzouten dan!!!! toch?

chantage, noem ik dat...

Och, dat zeiden ook veel topmannen van bedrijven die in Nederland hun hoofdkantoor hadden gevestigd, vlak voor de kredietcrisis...

Prima als mensen bonussen krijgen, als JIJ wilt dat ze die niet krijgen moet je gewoon andere (lees alternatieve) produkten kopen. De meeste regeringen moeten eerst zelf maar eens schoon schip maken.

Wij moeten ook belastingen betalen !
Lekker handig he om in zwitserland je bedrijf te hebben, er zal wel weer een ander land zijn waar dit alles wel kan.

dit gebeurd zooooooooo vaak. In Amerika krijgen zulke concerns vaak enorme taxbrakes en hoeven ze zich niet aan looneisen te houden en dat alles onder het dreigement te vertrekken naar een andere staat.

er zal een nieuw ,verantwoord economisch denken moeten komen ipv het gegraai door een paar man!!!!!

Echt omhooggevallen 'top'-mensen zijn dat, die bereid zijn een compleet bedrijf te verhuizen alleen maar om hun eigen achterlijk hoge salaris veilig te stellen.

Bestuurders die niet denken aan het bedrijf en aan het product, wat is daar eigenlijk 'top' aan?

Ik zeg: Doen!

Waar zou de gemiddelde politicus zich meer zorgen over maken. De stortvloed aan e-mails van klagende burgers of één telefoontje van een van deze heren?

In de pocket, zeggen we dan.

Groot gelijk dat het bedrijf zou willen vertrekken. We leven niet in een communistische staat (hetzelfde principe zou zo maar eens ook door nederland kunnen worden overgenomen) Bedrijven moeten zelf weten wat ze met de salarissen doen.

Rustig weg laten gaan uit zwitserland. Dan gaan ze in China produceren en dat spul kopen we dan gewoon niet.
Er zijn heus genoeg goede produkten op de markt. Hebben we nestle en die dure heren helemaal niet voor nodig.

Leve de vrije markt!
We hoeven al die dure bazen toch niet?!

@8 het gaat er niet om dat deze mensen niets geven om het bedrijf, maar het feit dat de overheid zich bemoeit met zaken waar zij zich niet mee dienen te bemoeien. Kijk grenzen stellen aan veiligheid, legalisteit en financiele transparantie prima, maar de rest van de bedrijfsvoering moet je met rust laten

Wat mij opvalt is dat iedereen er moeite mee heeft. Maar wat doen we er dan aan. Als 40 % tegen de top salarissen is dan zoek je toch gewoon een andere bank, leverancier van snoepgoed of wat dan ook. begin zelf met elkaar een bedrijf. De overheid kan hier niet effectief tegen optreden zolang we zelf niet onze verantwoording neemt. Kijk naar de banken als ze individuele een beetje meer rente geven dan intresseert het vele niets meer dat er dikke bonussen betaald worden.

Met het huidige klimaat van de financiele crisis zijn er genoeg medestanders. Dus verenig u en begin een innitiatief met de mensen in je omgeving. Zoek de media en zoals in het boek tipping point te lezen is heb je niet een groot percentage van de bevolking om te hebben om een omslag te krijgen.

Een goed begin zou zijn om een medium te creeren waar ideeen verzamelt kunnen worden en mensen samen kunnen communiceren over dit onderwerp. Voelt iemand zich geroepen om dit gedeelte op te pakken ?

lullig voor de Zwitserse arbeiders die hun (waarschijnlijk niet zo goed betaalde) baan gaan verliezen bij Nestle, omdat de grote baas zo nodig moet graaien.

De kop van het stukje op nu.nl luidt:

Nestlé dreigt Zwitserland te verlaten bij salaris maximum

Dat moet zijn: salarismaximum. Geen spatie. Zoals het er nu staat betekent het wat anders dan bedoeld wordt.

Goed schrijven scheelt me de puzzle van "wat is dat, en wat bedoelen ze nou: het salaris van het maximum? Voor het maximum, desnoods?"

HeH

ach, wat is eigenlijk de meerwaarde van nestle, behalve voor de tandartsen dan. En kijk, de clou van de zaak is dat als we die dure, gezondheids verpestende spullen van dikke bonussen directeuren gewoon niet meer kopen, dan verdwijnen die excessen op den duur gewoon. Ik herinner me dat op een gegeven moment in nederland de aardappelen om onduidelijke redenen extra duur werden. toen was er een oproep aan moeder de vrouw die de boodschappen doet, geen aardappelen maar koop spaghetti, rijst en zo. In een mum van tijd waren de aardappelen weer normaal geprijsd. Die truc kun je met alles uithalen, dus ook met dure banken b.v. begin er zelf een met de SP b.v., of hou je geld thuis, wat win je er nu bij als je geld op een bank staat, nauwelijks rente en de regering houdt nog steeds vast aan de idee dat je 4 procent rente maakt op je gestalde geld,,, je kunt zelf heel veel maar je moet het wel willen doen en je moet vooral terreden willen zijn en niet schimmen najagen van personen die zeggen met 6 miljoen salaris nog niet uit te kunnen en er almaar meer bij te willen hebben. Voorop staat dat jan met de pet zich dient te verenigen en als een blok de gevestigde orde aanvalt waar dat noodzakelijk is voor het voortbestaan van de aarde, voor een goede toekomst van onze kinderen, voor een fatsoenlijk inkomen voor alle aardbewoners, voor een menswaardig leven voor iedereen. Kom van je stoel af en doe wat!!!!!

@13... sorry hoor, maar om welke reden is het nog nodig om het salaris van enkele tonnen van een topman nog eens te verhogen, terwijl het bedrijf al wereldwijd heel goed in alle markten bezig is? Verzadigd is verzadigd!

@11... dat gebeurt al in Nederland. En daarom is straks Nederland leeg en werkeloos vanwege de hebzucht van een paar topvarkens. Jij bent vast ook VVD-lid/stemmer?

@18 Ik ben geen VVD lid/stemmer zeer zeker niet. Maar ik geloof in de vrijheid van mensen en ondernemingen. We hebben het over vrije meningsuiting en alles moet kunnen. Ik geloof dat bedrijven, die investeren en risico lopen, zelf mogen beslissen hoe ze met het geld omgaan. De gehele AOW kwestie: ik zie AOW als een soort verzekering die vanaf je 65e betaald gaat worden. Nu betalen wij de premie voor de pensioengerechtigde, als er meer pensioengerechtigden komen zal de premie omhoog moeten cq moeten we iets doen aan de leeftijd. Het is geen enkel probleem om eenieder met 65 naar huis te sturen achter de geraniums echter is het gewoon een kwestie van geld en niets anders.

Waarom hebben toch zoveel mensen problemen met topsalarissen / bonussystemen? Ik zou die mensen allemaal het volgende willen vragen:
Als je baas morgen bij je komt en zegt dat je de beste van je team bent en 10000 eur bonus krijgt, wat doe je dan:
Zeg je:
1) Dankjewel, Ik deel het met mijn collega's. Ook die die nooit een dienst overnemen en iets extra's doen.
2) Dankjewel, inderdaad ik werk ook extra en heb het verdient. Je gaat naar huis en doet iets leuks met je gezin
3) Zegt dat het verboden moest worden.


Bedenk wel dat over de topsalarissen en bonussen ook heel veel belasting betaald wordt en deze mensen dus ook zorgen dat anderen hun uitkeringen kunnen krijgen...

Waarom moeten wij in Nederland iedereen gelijk belonen? Ik vind dat er verschil mag zijn.

@18, bepaalde mensen zijn nu eenmaal meer waard dan anderen, vanwege het netwerk en de ervaring die ze hebben. Er zijn geen garanties dat dat altijd werkt, maar als je de beste op die positie wil hebben komt het voor dat je enigszins moet gaan overbieden. Het bedrijf moet goed blijven gaan, en niet stellen, ach het gaat wel goed zo, we kunnen best af met medewerkers die er niet voor gaan. Ik stel daarom voor dat mensen die goed binnen een bedrijf presteren ( in welke laag dan ook) beter te belonen dan mensen die minder goed presteren.

Bestaat er geen website welke produkten koppelt aan
directiesalarissen en bonussen?? Zou een aardige zijn.
Mijn Nespresso gaat voor onbepaalde tijd de kast in, scheelt
ze toch zeker 1000 euro netto winst op jaarbasis(ja, we zijn koffiedrinkers).
Ik zal in de supermarkt ook wat zorgvuldiger mijn produkten kiezen,
scheelt ze waarschijnlijk nog een paar duizend euro netto winst.
Wie volgt?

@22 ik doe het al ;)

@18 Welk beroep heb jij?

Als ik naar mezelf kijk durf/kan ik zeggen dat ik als analist/programmeur oplossingen neerzet in minder dan 75% van de tijd van mijn collega's. Waarom zou je dat als bedrijf niet mogen stimuleren met bv een bonus of een etentje? Ook wij hebben een bonussysteem waarbij de hoogte van de bonus afhangt van je inzet in de laatste 6 maanden. (zowel negatief en positief) Vreemd te zien dat echt niet iedereen hetzelfde beoordeeld wordt en de bonussen dus verschillend zijn. Door al die overheidsbemoeienis is dit bijna de enigste manier van een ondernemer om aan een personeelslid zijn dankbaarheid te kunnen tonen.

Als je het letterlijk gaat bekijken moet je dan ook tegen alle toeslagen zijn voor de mensen met lagere inkomens. Immers zijn dat ook een soort 'bonussen'

@ #20:
"Als je baas morgen bij je komt en zegt dat je de beste van je team bent en 10000 eur bonus krijgt, wat doe je dan:
Zeg je:
1) Dankjewel, Ik deel het met mijn collega's. Ook die die nooit een dienst overnemen en iets extra's doen.
2) Dankjewel, inderdaad ik werk ook extra en heb het verdient. Je gaat naar huis en doet iets leuks met je gezin
3) Zegt dat het verboden moest worden"

Daar zit nu juist het probleem. De beste van een team krijgt helemaal geen bonus. De bonussen worden uitgedeeld aan de 'topmanagers' die nooit enig risico lopen. De 'topmanager' krijgt juist een bonus omdat andere harder werken.

Waarom heeft zo'n 'topmanager' wel recht op een bonus terwijl de andere mensen die juist harder en langer moeten werken om een doelstelling te halen (en dus het daadwerkelijk werk verrichten!) daar niet in meedelen?

@21 1000 EUR winst? hoeveel koffie drink je dan wel niet?

Ik schat dat je dan in de winkels voor ongeveer 3000 tot 3500 EUR koffie moet komen. Immers zit er heel wat meer winst voor transport/tussenhandel/supermarkt. en oh ja. btw in voordat Nestle 1000 EUR overhoudt .
Aangezien zo'n nespressoongeveer 14 cent kost zou je dus 21.400 koppen koffie moeten drinken voor die 3000 EUR omzet bij de supermarkt.
Dat zijn toch zo'n slordige 58 kopjes per dag.. Ik denk dat Nuon/Essent/NEM (of woe dan ook) meer aan je verdient dan Nestle :) En die hebben ook topsalarissen


je kunt je ook afvragen of Nestle wel zo groot zou zijn geworden zonder topmensen en indien niet, wat al die arbeiders nu zouden verdienen....


Beetje kort door de bocht, maar dat was jou stelling ook ;)

@25
Maar serieus wat zou je keuze zijn??

In alle bedrijven waar ik gewerkt heb (in binnen en buitenland) was er wel een of andere vorm van bonussen ook voor de gewone mens op de werkvloer.. Maar vaak zien wij het niet meer als bonus maar als gewoon : "Daar hebben wij recht op"

Jammer dat discussies niet gestructureerd gevoerd kunnen worden hier. Er zijn weinig mensen die iets tegen verschil in beloning en bonussen zijn. Het gaat in mijn ogen om het feit dat een hele kleine groep er mee weg komt om zich zelf te verijken zonder dat er iets aan gedaan wordt. Hier hebben we allemaal schuld aan.

We laten ons weer eens leiden door een aantal mensen die het in stand willen houden. Begin niet over mensen die hun baan verliezen. Als je bij een andere partij je produkten afneemt dan komen daar weer banen bij. Hierbij een oproep aan al die mensen die door deze kleine groep hun baan kwijt raken. Steek een uur per dag om hier verandering in te brengen. Samen vormen jullie dan een ongelofelijke groep.

Je zult zien dat er veel te bereiken valt maar het gaat weer op verander begin bij je zelf.

Ik ga zo even winkelen bij de supermarkt met mijn vriendin. Alles wat ik nodig heb pak ik een Nestle produkt en zet deze weer terug en zeg even duidelijk en luid genoeg waarom ik geen Nestle produkten nodig heb.

Zie ik jullie ook zo in de supermarkt.

@ 26

Ik betaal ongeveer 180 euro per maand, zoals je wellicht weet werkt
Nespresso niet met tussenhandel etc. TNT zit er wel tussen voor een
slorige 4 euro per pakket.

@ #27:
Dat is heel moeilijk en daarom vaak oneerlijk.
Hoe beloon je mensen achter een lopende band?
Het management laat zo'n band, eenvoudig gezegd, sneller lopen en vangt een bonus terwijl de echte arbeider niets meer, beter of sneller kan doen dan de man die hetzelfde doet naast hem. Verdient de manager dan de bonus? Volgens mij absoluut niet.
Vergeet niet dat het werk nooit door managers maar door arbeiders gedaan wordt. Een directeur van Nestle kan echt geen doos chocolade wegsturen als het niet voor hem gedaan wordt.

@ 26

De prijs van de Nespresso cupjes liggen overigens tussen de 29 en 32
cent per stuk.

Heel simpel, dan moeten ze maar gaan kunnen anderen zich mamifesteren
Dááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááááág

@30 daarom moet je een team of medewerker kunnen en willen belonen mijn inziens. Zo gaan bedrijven in principe beter presteren.

Die topmensen is maar "spek en bonen"
Dat zijn nl de kogelvangers, als er stront aan de knikker komt,kunnen ze zeggen hun(de topmanagers) zijn het schuld en krijgen ontslag en daarvoor krijgen die zoveel voor minder riskeren ze hun nek niet

@30

Natuurlijk heb je gelijk als je stelt dat die directeur zelf geen doos chocolade kan wegsturen!!!

Maar wat ik bedoelde duidelijk te maken is dat er in Nederland eens sfeer hangt alles oneerlijk te vinden als anderen beloont worden maar als het jezelf treft het wel mag. ;)

Tuurlijk zijn topsalarissen en bonussen vaak 'over de top' maar ik ben er pertinent op tegen waar het in dit topic over gaat. Het vastleggen van een maximum salaris!

@28 dacht je dat dit enkel voor Nestle producten geldt? Welke supermarkt ga je winkelen? AH? Heeft die geen topmanagers?

@32 je hebt het niet helemaal begrepen. Dan verhuizen ze het hele bedrijf inclusief de werkgelegenheid, toelevernaciers en belasinginkomsten

@34
wat...?

@35 Je hebt geluk dat ik nog niet weg ben. Het maakt even niet uit waar ik ga winkelen en wat ze daar belonen. Het gaat om het maken van een voorbeeld. Als mensen zien dat er wat aan te doen valt dan doet dit volgen. Laat Nestle als voorbeeld gelden en dan pakken we daarna de volgende aan.

@32 DAT vind ik zo bizar.
Zulke grote bedrijven hebben een veel te grote machtspositie.
Maar inderdaad, geen inmeng van de overheid in bedrijven. Dus als je er iets tegen wilt doen; koop hun producten niet meer.

@ #33:
Een team belonen zou inderdaad eerlijk kunnen zijn, maar een individu belonen voor dingen die hij feitelijk niet doet is gewoon niet eerlijk.

Verder zou je mensen bijvoorbeeld kunnen belonen omdat ze bijvoorbeeld nooit/zelden ziek zijn of omdat ze kostenbesparend bezig zijn.

Simpele oplossing: De Zwitserse overheid neemt het bedrijf over en de bestuurders gaan naar de gevangenis.

@36 inderdaad! En wat moeten al die werknemers doen? Ook verhuizen? :)

@42 Ze kunnen chocolade onder een andere naam maken. Ik zou graag wat bestellen.

@43 en jij denkt dat dat lukt? Komt er weer een nieuwe manager die zich omhoog werkt en topsalaris verlangt. ;)

Misschien zou het beter zijn dat een echt onafhankelijk orgaan binnen het bedrijf beslist of een bonus wel of niet uitgekeerd moet worden.

@44 heb je een beter idee ?

Nee want ik zit er niet zo mee dat er topmanagers zijn die tonnen verdienen. Laat ze maar. Als het met een bedrijf mis gaat zijn zij het ook vaak die als eerste weer vertrekken (en een WW krijgen ze vaak niet of net als ieder andere persoon tot 120% van het minimumloon)
Dit is de vrijheid die wij allemaal zo graag hebben!

Nogmaals, waarom is iedereen tegen de topsalarissen? Moeten wij allemaal maar voor minimumloon werken? Ga dan toch allemaal het klooster in, dat is uiteindelijk de enigst werkende communistische instelling waar iedereen gelijk behandeld wordt.

@47 grappig dat je het een communistische instelling noemt. Bij een communistisch systeem heeft een kleine groep alles te vertellen over de grote groep.

begint het een beetje te dagen. De kleine groep met top salarissen hebben indirect een hoop macht over de grote groep.

Nogmaals ik ben niet tegen verschil in beloning en bonussen. Iedereen heeft verschillende prioriteiten. Zelf heb ik ook een goede baan en krijg een bonus voor extra inzet.

Laten we het niet te zwart wit bekijken.

@ #47:
Topsalarissen horen bij topprestaties.
Topprestaties horen zelden bij topmanagers.

@48 Prima! Ben met je eens dat het niet zwart wit bekeken moet worden.

Ben het ook best eens dat dat de bedragen vaak hoog zijn. Maar bedenk dat een groot gedeelte van de uitkeringen direct weer aan vadertje Staat toekomen. Dus indirect weer aan de samenleving. Alleen is dit iets waar wij ons werkelijk op moeten focussen?

Off-topic:
Ik ben gewoon heel fel tegen al die overheidsbemoeienis. Ik denk dat de energie veel beter in andere dingen gestopt kan worden. Kijk eens eenvoudig naar het belastingstelsel en die ene belasting waar we allemaal mee te maken krijgen: erfenis. Waarom moet je belasting betalen over een erfenis terwijl de persoon die gestorven is al belasting betaald heeft om het bij elkaar te sparen.....
Maar nogmaals helemaal off-topic

@49 dus je stelt dat een topmanager nooit een topprestatie levert... Gelukkig ken ik verschillende die dat wel doen! Wordt alleen niet vaak zo gezien.

@50 volgens mij komen we nader tot elkaar. Laten we het samen gaan regelen. Overheid hebben we dan niet nodig.

Waar is de rest :-) ? ? ?

@ #51:
Nee, dat stel ik niet.
Lezen?

Belachelijke maatregel van de Zwitserse overheid. Hun hebben afgelopen jaar miljarden verdient! Mede door die topmannen, hup belonen! Goede prestaties mogen echt wel beloond worden.

Misschien is Zimbabwe een goed alternatief voor ze.
Als je zwicht of gevoelig bent voor dit soort dreigementen is het einde oefening.
Dan kunnen de ongehoorde graaipraktijken gewoon doorgaan.
En dan halen ze ook de werkgelegenheid weg? En als we dan terugdreigen hun producten in Europa te weren?

Je moet wel begrijpen dat het hier om buitenproportionele graaiers gaat.
Dat heeft niets meer te maken met een topsalaris voor dito talent.
Aandeelhouders roep die gasten eens tot de orde.

Ik ben absoluut voor vrije markten en uitstekende, uitmuntende salarissen
voor geweldige bestuurders en Ceo's van ondernemingen.
Maar het dreigen alleen al geeft de mentaliteit van deze man weer.

@ #54:
Klopt. Goede prestaties mogen beloond worden. Maar wie bepaald wat goede prestaties zijn?
Werknemers werken zich uit de naad en hun menners krijgen de bonussen.

Wat een egoisme zeg, niet te kort

omdat ze zelf *iets* minder gaan verdienen, gaan ze verhuizen. Enige idee wat dat inhoudt? Tientallen miljoenen voor een nieuw pand, verhuiskosten van tientallen miljoenen personeel dat niet mee kan verhuizen (en dus baan kwijt raakt).
Puur uit eigenbelang

@57
Goede prestaties is niet zo heel moeilijk. Aan een bonus gaat meestal een doelstelling vooraf. Als de doelstelling gehaald wordt dan volgt de bonus. Als een doelstelling alleen op netto winst gesteld wordt dan is dit niet zo´n handige zoals we veel zien. Dan wordt het kosten snijden. Helaas voor ons als werknemers welke 60 tot 70 % van de kosten vormen zijn wij dan een makkelijke doelgroep om op te besparen.

Als aandeelhouders dit in de gaten houden wanneer doelstellingen gemaakt worden en zich dan in zouden zetten voor niet alleen eigen belang (veel winst) maar ook maatschappelijke doelstellingen. Volgens mij weer een stap in de goede richting. Geef maar eens een doelstelling in herintreders in te zetten als werknemers die echt een bijdrage leveren aan het succes van het bedrijf in plaats van liefdadigheid voor een kortere periode.

Wees maar eens creatief. Veel van de topmannen zullen dan waarschijnlijk een andere uitdaging kiezen omdat dan echt vakmanschap aan de orde zal komen. En ook dan mogen toppers top(je) verdienen. :-)

kom maar naar Nederland, prima idee.
en maximum salarissen geld betalen aan goede krachten is beter als geld weggooien aan onzinnige projecten en mensen.

kaalplukken en in zee flikkeren met betonnen schoenen
wat denkt die verrekte chocolademaffia wel
ik krijg enigzins de behoeft het adres van de ze eikel aan de bader mainhof groep door te spelen

@ #59:
Doelstellingen als netto winsten e.d. zorgen er uitsluitend voor dat managers zo snel mogelijk ten koste van een ieder willen cashen door, zoals je zelf al aangeeft, bijvoorbeeld bezuinigingen op werknemers.
Daarom zou ik je graag willen weten wat een (of in ieder geval vele van hen) topmanager eigenlijk 'produceert' binnen een onderneming, anders dan onrust.

Overigens heeft een aandeelhouder doorgaans hetzelfde doel als de meeste 'topmanagers': Zo snel mogelijk zoveel mogelijk cashen.

Ongelooflijk hoe krom er geredeneerd wrodt de laatste tijd. Alles is de schuld van links en in ons land de PvdA, ze moeten optieven en als het gaat om maatregelen dan vliegen de communistische kreten en ideeen je om de oren.

Ik heb niets met links of met rechts, maar ik weet zeker dat er een heleboel mensen gewoon echt het spoor bijster zijn en gewoon aan het gillen zijn. Het gaat niet meer om oplossingen, maar om een soort wraak. Alles moet aangepakt worden, iedereen moet aangepakt worden, alles moet verboden worden, alles moet gereguleerd worden, zolang je maar bij IKKE wegblijft en iedereen moet MIJN normen en waarden hebben.

Verwend zielig geneuzel.

Nestle heeft groot gelijk, maar het is een storm in een glas water, er gebeurt niets aan de salarissen en terecht.

@62
Dat is eigenlijk net als de stelling dat een burgemeester rustig 6 weken op vakantie kan gaan, maar de vuilnisophaaldienst niet.

Tuurlijk doen die topmanagers iets anders zouden ze zeker als eerste wegbezuinigd worden. Maar zoals vaak is hun werk niet echt kwantificeerbaar. Nee ze hebben niet een x aantal dozen ingepakt. Maar net zoals de arbeiders nodig zijn zijn ook de hogere lagen management nodig. anders zou je net zo goed kunnen stellen dat wij geen regering nodig hebben want alles kan op gemeentelijk niveau geregeld worden en oh ja.. ook geen burgemeester..
Zou een mooie puinzooi worden.

In een bedrijf als Nestle zou ik de salaris en bonus van die topmanagers wel eens willen afzetten tegen de totale personeelskosten. Denk dat het een heel klein percentage is...

@61

nou nou... Maar serieus, denk je echt dat ook maar 1 werknemer 1 euro meer in zijn zak zou krijgen als die topmanagers niets zouden krijgen?

@ #64:
Als het werk van een manager niet kwantificeerbaar is (maar tegelijk dat van een andere werknemer wel) hoe kan er dan wel bepaald worden dat hij een hogere bonus moet krijgen?
Volgens mij alleen maar omdat er geconstateerd wordt dat de mensen onder hem harder of beter zijn gaan werken.

Maar bekijk het eens vanaf de andere kant:
Denk je echt dat een werknemer minder hard gaat werken als zijn manager geen bonus krijgt?

Het kan niet duidelijker zijn dat de top van grote bedrijven een stelletje boeven zijn. En dan heb ik me deze keer nog rustig uitgedrukt.
Het enige wat ze interesseert is de hoogte van de bonus, in welk land je het meest kunt verdoezelen etc...
Foute lui, in de top...
.

Vertrekken naar Zimbabwe

Absoluut niets hebben de meesten tegen topsalarissen en bonussen voor toptalent.

Ik ook niet.....Waar ik me aan erger is de mentaliteit die deze man ten toon spreidt.
Zo'n dreigement zou beantwoord kunnen worden met het dreigement om de producten van dit bedrijf uit Europa te weren als hij de daad bij het woord wil voegen.

Alleen dit interview met deze voedings "dikke deur" heeft
het concern waarschijnlijk nu al een paar miljard gekost.
Fantastisch management, wat voor bonus krijgt hij nu in december??
Bonussen prima maar niet in combinatie met een torenhoog salaris.
Nestle komt voorlopig mijn mandje niet meer in.

@66
"Volgens mij alleen maar omdat er geconstateerd wordt dat de mensen onder hem harder of beter zijn gaan werken."

denk niet dat ze de lopende banden harder hebben laten draaien. Juist management zorgt voor grotere winsten, door 't nemen van zware, moeilijke beslissingen. Wel/niet doorzetten van nieuwe ideeen, wel/niet nieuwe markten aanboren, en die lopende band juist harder of langzamer laten lopen.

Maar dat praat dit gedrag natuurlijk niet goed hoor, daar niet van.

Weg met hun het is gewoon een spelletje over het bankgegevens in Zwitserland

@72 nader uitleg noodzakelijk voor deze warrige post

@71 een topmanager zit niet aan de knoppen van een lopende band maar bepaald het beleid, visies en de investeringen. Dat is een heel ander niveau.

@35 We leven in een Democratisch land beweren ze,alleen in een kapitalistische wereld is zulk enorm salaris van toepassing,dus ???? weet jij het nog zijn we nu democratisch of kapitalistisch

@75 Democratie en kapitalisme kan niet samengaan?

@76 Dat beantwoord nog niet de vraag of we nu democratisch of kapitalistisch zijn. Misschien dat het antwoord nog eens verasend uit zou kunnen vallen.

Top management moet zeker beslissen over een visie en die uitdragen. Maar een goede visie kan best inhouden dat er andere doelen na gestreeft worden dan alleen maar meer winst en meer bezuinigen.

Het is ook een fabeltje dat omdat een top manager niet een aantal dozen inpakt je zijn bijdrage niet kan meten. Je moet alleen wel de doelstelling of visie meetbaar maken. Er zijn voldoende mogelijkheden om deze meetbaar te maken.

Nestlé vergeet één ding: de consument is nog steeds koning en als zodanig baas.

De consumenten zouden moeten besluiten over te gaan op een boycot elk Nestlé- product door deze niet meer te kopen maar over te stappen op een product van de concurrent.

Geeft een groter signaal en meer succes dan een tik-op-de-vingers door de zwitserse overheid.

verwijderd door redactie - wat u schreef in 16, kunnen we in 16 lezen, hoeft u niet weer te herhalen.

@79 hierbij een uitleg voor de min op je post hiervoor. Het schijnt dat niet zoveel mensen zich intresseren voor jouw opmerking. Zoals nu waarschijnlijk gaat gebeuren komt er een hele stroom van berichten over taal gebruik. Helaas gaat het de meeste van ons hier nu niet om.

Het gaat nu dus ook weer over markt werking. Als je met iets komt waar andere niet op zitten te wachten wordt je aan de kant gezet. Dus als je iets met taal gebruik wilt bereiken ga dan opzoek naar een markt hiervoor.

Dit zal ook mijn enige reactie op jouw post op taal gebruik zijn. Dit is uiteraard niet persoonlijk bedoeld en over andere onderwerpen heb ik het graag met je over.

Bedrijven die zich aan een maximum bonus houden moeten dan ook staatssteun kunnen ontvangen als het slecht gaat.
Bedrijven die er voor kiezen om meer bonus te geven moeten zichzelf redden als het slecht gaat.

Maar om bedrijven te dwingen om zich aan zo'n bonussysteem te houden zou wel erg communistisch zijn.

@20: De situatie die jij schetst komt steeds minder voor (een gewone werknemer die een stevige bonus vangt). Wat echter steeds vaker voorkomt is dat de topman een bonus van miljoenen binnensleept. Ik hoef mij die vraag dus niet te stellen omdat ik niet tot het eliteclubje behoor. Zit je wel bij het eliteclubje dan kan opeens alles omdat je dan, zoals @21 stelt, "een netwerk" hebt. Wel eens afgevraagd wat een netwerk precies is....dat betekent dat je in het ons-kent-ons clubje zit. CEO bij bedrijf A en commissaris bij bedrijf B en de ander juist andersom. Dan is het toch niet verwonderlijk dat een commissaris akkoord gaat met een bonus voor de topman want dan kan hij dat zelf bij dat andere bedrijf ook vragen.

@81 Ik snap de redenering niet helemaal. De top bestuurders hebben een verantwoordelijkheid. Als het slecht gaat zouden ze dus verantwoordelijk moeten zijn voor een gedeelte van de verliezen. Wat als door hun gegraai het bedrijf mensen moet ontslaan. Laat hen dan voor deze mensen zorgen.

Als je verantwoording neemt of risico loopt dan moet hier iets tegenover staan. Het moet wel in perspectief blijven. Hoeveel meer verantwoording moet je nemen om 100 tot 1000 keer zoveel te verdienen als iemand anders. Los van de bonus die daar nog eens bij komt.

We hebben het hier niet over een manager die 1 - 3 ton verdient.

Het gaat niet om een communistisch systeem maar om een maatschappelijk gedragen systeem (democratie). Als de markt vind dat het te hoog is dan zou het in de toekomst dus niet mogelijk moeten zijn zonder consequenties voor het bedrijf. Hier hoeft geen overheid aan te pas te komen.

@83: "Als je verantwoording neemt of risico loopt dan moet hier iets tegenover staan.". Welk risico loopt zo'n topman dan precies ? Hij is net als ieder ander in dienst van het bedrijf, dus als de boel failliet gaat is hij niet hoofdelijk aansprakelijk. Dat is ook precies de reden dat topmannen van vandaag niet "werken voor het bedrijf" maar het "het bedrijf als middel gebruiken voor hun eigen gewin". En de term bedrijf is ook al zoiets vaags. Het enige wat alle officiele bedrijven geween hebben is een inschrijving in de kamer van koophandel. Denk nu niet dat het gebouw of inrichting het bedrijf zijn (ge-leased), de werknemers (liefs uitzendkrachten) of het kapitaal (geleend). Als je dat eenmaal begrijpt dan begrijp je ook dat "topmannen" van de een op de andere dag aktiviteiten kunnen verplaatsen of bedrijven failliet kunnen laten gaan en dan doorstarten (GM).

@83

Hier zou idd een regering zich niet mee moeten bemoeien, maar zoals in dat artikel staat doet de Zwitserse regering dat wel.

En in dat geval vind ik dat het zo zou moeten zijn als ik schrijf bij 81

@85 Nu we het zo eens worden. Wie gaat zich er dan wel mee bemoeien. Wij met z´n alle in mijn ogen. Alleen lijkt het er wel op dat iedereen het niet eens is maar niet uit zijn stoel weet te komen om er iets aan te doen. Ik zou graag ideeen horen hoe we dit kunnen veranderen.

Ik ken me de discussies nog goed herinneren met ING. Iedereen ging z´n geld weg halen. Ze hebben nog steeds ons geld. Door even een leuke rente te geven voor 6 maanden laten we ons toch weer overhalen om ons geld aan ze te geven. Dit doen ze al voor jaren en hoe vaak het ook op de radio komt of in het nieuws we doen er zelf steeds niets aan. Ik heb me geld al weer eens verplaatst naar een andere bank.

Wie is er baas in een laand, een multinational of een gekozen regering??

Blijkbaar de multinationals en dat is ook het probleem vandaag de dag. Zolang bedrijven een politieke koers mogen uitstippelen worden de burgers gereduceerd tot slaven van het systeem.

Zwitserland en veel andere landen worden gewoon in gijzeling genomen door corporaties die blijkbaar de dient uitmaken en niet de politiek, de politiek is dan niets anders meer dan het verlengstuk van de wil van de grotere ondernemers.

@24... ik heb een soortgelijk beroep bij de omroep. En in principe kan een bonusregeling prima werken ALS je inderdaad afgerekend wordt op daadwerkelijk behaalde resultaten ten gunste van het bedrijf. En dan werkt zoiets ook alleen in een klein bedrijf waar men elkaar kent. Bij grotere organisaties krijg je met zo'n bonusregeling binnen hele korte tijd geen wedijver meer, maar juist haat en nijd onderling. En dat zorgt automatisch weer voor minder produktiviteit.
Maar waar het dus geheel niet werkt en iedereen ook de grootste hekel aan heeft zijn de bonusregelingen bij topmanagers die naast een al riant salaris nog eens extra vangen voor "targets" die in de werkelijkheid juist een enorme en aantoonbare schade hebben toegebracht bij de rest van het bedrijf.

De wereldwijde economische crisis heeft bij consumenten de onvrede aangewakkerd over hoge salarissen en bonussen in het bedrijfsleven, met name van topmensen bij financiële instellingen


Klinkklare onzin , het zijn niet de consumenten die zich het meest stoorden . Balkenende en soort gelijken ergeren zich eraan dat ze hun meerderen moeten erkennen in het bedrijfsleven vandaar de Balkenende norm .

Alleen waar het de bonussen van de banken aangaat hebben de burgers bezwaar , en terecht . Maar het komt de regeringen wel aardig uit om alles op de burger te schuiven . Dat is dagelijkse kost geworden ,

Regeringen zijn er om bedrijven te koesteren en te behouden voor inkomsten en werkgelegenheid en niet om hun jaloezie te richten op de salarissen van hun management ,,,,,,,en zeker niet als je enige bezigheid is je kont warm te houden op blauw pluche .
Onze regering is met name zeer ernstig verwent geraakt door mensen middels duimschroeven aandraaien meer werk voor hetzelfde geld te laten doen .
Dat kun je de gewone man/vrouw op de werkvloer wel aanleunen , die zijn bang voor hun baan , maar een beetje onderlegde manager pikt dat niet ....die krijgt een topsalaris of een bonus voor harder werken .

Het is moreel verwerpelijk zoveel te verdienen.
Aan de gang: Boycot Kitkat / Nescafe / Maggi.

Welnu, van dat sterk nationalistische Zwitserland kun je evengoed verwachten
dat men onder een dergelijk soort pressie het staatsburgerschap van Nestle-directieleden zou ontnemen. Ben benieuwd wat er dan gebeurt.
Dat is dan misschien wel de enige remedie tegen al dat gegraai.

De jaloezie van regeringen op salarissen in het bedrijfsleven ........ziek .

@78 de consument zal het worst wezen waar het hoofdkantoor van een organisatie zit.

@88 "Maar waar het dus geheel niet werkt en iedereen ook de grootste hekel aan heeft zijn de bonusregelingen bij topmanagers die naast een al riant salaris nog eens extra vangen voor "targets" die in de werkelijkheid juist een enorme en aantoonbare schade hebben toegebracht bij de rest van het bedrijf. "

Als er daadwerkelijk targets gesteld worden die "enorme en aantoonbare schade hebben toegebrengen het bedrijf." Dan zou diegene die de targets stelt ter discussie moeten staan. Niet degenene die blijkbaar die opdracht heeft gekregen en uitgevoerd..

Nestle is fouter dan fout, door Nestle moeten jochies van 8 a 9 18 uur oer dag werken als slaaf op de cacao plantages! Dood aan Nestle.

Tony Chocelony rules en Fair trade. Oprotten met de multinationals die de boel verklooien.
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article...

@96

En als die jochies niet op de cacao plantages kunnen werken hebben ze daar niet genoeg te eten.

Dat is beter?

Laatst kwam ik nog een bijzonder verhaal over Nestle tegen http://vl.attac.be/article1134.html

En nu andere landen nog ... dan is het bye bye Nestle !

Ik hoop niet dat landen zich op deze manier laten chanteren. Moeten meer landen doen ... anders komt er nooit een eind aan. En anders flikkeren ze idd maar op uit dat land ... dan maar geen KIT KAT meer :) !

@22
De mijne staat er al een tijdje in. Scheelt een hoop geld, maar de koffie is wel de beste die er is.

aha, dus als Zwitserland (lees: De zwitserse bevoling) vindt dat topsalarissen aan banden gelegd moeten worden, dan gaat Nestle zijn produktie dus verplaatsen wat vervolgens betekent dat een boel Zwitsers werkloos gaan worden....

Nee ik heb een beter idee. Vanaf vandaag koop ik in ieder geval geen producten meer van Nestle. Dus geen KitKat, geen Maggi en geen andere crap waar Nestle opstaat. Zo raken deze Zwitsers welliswaar ook hun baan kwijt, echter zal het bedrijf, wanneer iedereen mijn voorbeeld zou volgen, eveneens geen 18 miljard winst meer kunnen maken.

Even over de kip en het ei verhaal... In dit geval gaat het niet op. De consument was eerder. Dat weten we. Dat is gedocumenteerd in de geschiedenis. Ik denk dat het daarom veilig is om te stellen dat de producenten beter naar de pijpen van de consumenten kunnen dansen en niet andersom!!

laat ze maar gaan, ik neem hun plek graag in. (denk dat er wel meerdere zijn) :-P

wat een gezeur..

wil je er wat over zeggen koop een zwik aandelen en ga naar de aandeelhoudersvergadering en trek je mond open. Anders heb je er geen flikker over te zeggen.

Ben je het niet eens met hoe een bedrijf omgaat met personeel, normen en waarden of duurzaamheid, koop producten van een ander bedrijf.

Een vrije markt moet je behandelen als een vrije markt, je hebt wat te kiezen.. doe dat dan ook en koop niet lukraak wat er voor je neus staat.

@95 Daar zit 'm de kneep: wie stelt de targets? Dat zijn nou juist die topmensen zelf, zij het niet individueel maar als clubje in de raad van bestuur oid. Het is een Old Boys Club die elkaar riante bonussen in het vooruitschiet stelt voor het behalen van niet al te uitzonderlijke prestaties zoals het vergroten van het marktaandeel.

@104 De aandeelhouders zullen uiteindelijk de targets stellen en de salarissen van de bestuurders goedkeuren. Maar het vergroten van een marktaandeel is toch niet echt iets wat "enorme en aantoonbare schade toebrengt".

Ik zou zeggen OP NAAR CHINA

doei

@105 Vergroten van het marktaandeel kan bijv. door je produkt voor de helft van de prijs te 'dumpen'; zo zijn er vele creatief-boekhoudkundige truukjes om je winst per aandeel op korte termijn te doen stijgen of op peil te houden, maar die de duurzaamheid van het bedrijf geen goed doen.

Aandeelhouders stellen geen targets; zij mogen eens per jaar het gehele beleid van de directie goedkeuren.

Dit zegt veel over hun belabberde mentaliteit

@22 Ik boycot Nestle sinds ik weet van de dierproeven die het bedrijf uitvoert

Gewoon die dreigementen negeren,meestal doen ze het toch niet,zowel ,nou dan maar andere bedrijven ,kunnen die zich ook waarmaken op de arbeidsmarkt

@107 en dus stellen de aandeelhouders de targets en bonussen voor de bestuurders. Dat is namelijk een essentieel onderdeel van de aandeelhoudersvergadering en dus het beleid.

@79
U merk dat u mijn bericht 79 heeft weggehaald. Ik neem u uw censuur kwalijk.

Uw argument in 79 is NIET juist. Er stond in dat bericht 79 meer dan alleen een herhaling. Ik gaf in mijn post aan dat mijn kritiek op spelling door maar liefst 5 man negatief werd beoordeeld. En ik vroeg om een verklaring.

Mijn posts zijn kwaliteitverhogend. Zie mijn andere post van nota bene diezelfde dag of een dag eerder. Wilt u dat ik meedoe met de vertrossing?

HeH

ze moeten gewoon de bonus uitbetalen en dan gewoon na ratio belasten hebben wij ook wat aan die bonus toch

@112
redactie

Och weet u wat? Ik stop er mee.

Wat ik probeer is niet eenvoudig. Mijn posts zijn zorgvuldig en doordacht.

Maar u wist zomaar een post en vertelt in uw verantwoording niet de gehele waarheid. U schrijft zomaar aan de hele wereld dat ik posts herhaal.

Ik vind het nu dus wel genoeg. U houdt geen rekening met kwaliteit en u wenst middelmaat, kennelijk.

Ik stop ermee en maak mijn account ontoegankelijk.

Wilt u mijn correctie (post nummer 112) wel laten staan alstublieft? Want dat lijkt me wel zo correct na een verwijdering van een post onder valse uitleg. En let nog even op mijn ondertekening.

Heb Een Hart

Er word regelmatig gesuggereerd dat je naar een andere bank of supermarkt kunt gaan als je moeite hebt met de topsalarissen van een bedrijf.
Dat heeft dus geen zin,omdat de hoge heren nauwe banden met elkaar hebben.
Daar is geen concurrentie.Kijk en lees het stukje van C1000 waar AH 73% van de aandelen tot nu toe in bezit had.De belangrijkste taak van deze "managers"is zo'n hoog mogelijk inkomen te realiseren,het is een soort wedstrijd onder de bobo's.
Alleen een nieuwe economie bied oplossing!

#115
Vraag aan jou, @turtles3, wat jij dan eigenlijk onder een nieuwe economie verstaat.
Vergeet hierbij dan één ding niet:
Totnutoe is het zo dat bobo’s, CEO’s en grootaandeelhouder doorgaans buitengewoon fitte, bovenal optimistisch geaarde sporters zijn. Ze zien hun handel en zakendoen doorgaans als een leuke ‘game’. Na enige tegenslag, maar als ‘good sport’, hervatten ze onversaagd en weer heel fit en wilskrachtig, hun ondernemerspel. Concurrentie zien ze alleen maar als een uitdaging. Succes een affirmatie en een overtuiging. Ze weten niet beter dan ‘The survival of the fittest’. Daarbij geleerd van eerder gemaakte fouten, nog slimmer, sluwer en sneller dan voorheen.
Temidden van die cultuur, die ‘habitat’ en gestoeld op die notoire gewoonten, is zo ongeveer ons hele economisch klimaat gegrondvest, in al zijn geledingen en daar waar het meeste geld omgaat (of beter gezegd: geleend wordt). Men weet niet beter.
Men dronk een glas, men deed een plas en alles bleef dus gewoon zoals het was.
En zie, er is en blijft wederom maar een outlet voor je poen. Ja goed gezien…want dat is Wallstreet. Die staat dan ook weer flink in de plus.
Fundmenteel verandert er dus NIETS.
Maar weet jij dan wel een alternatief ?? Ben jij, of zijn wij allemaal, even fit en overtuigd als zij? Ben erg benieuwd naar je commentaar of een verwijzing naar de site waarin dat uit de doeken wordt gedaan en jouw bevrijdend inzicht kan worden terug gevonden.?
Ben benieuwd.

Het wordt tijd dat als een bedrijf een overheid in gijzeling neemt dat alle overheden van datzelfde bedrijf de produkten bant. Het wordt hoog tijd dat de bedrijven duidelijk gemaakt wordt dat zij niet mogen bepalen hoe een land of landen geregeerd worden en daarmee de bevolking.

De macht van corporaties en multinationals is vandaag de dag ongekend en onbesproken hoog, onbesproken omdat het onderwerp politiek en sociaal taboe is. Politiek besproken taboe vanwege de financieringen en belangen warvan de partijen en politici afhankelijk gemaakt zijn en sociaal omdat er zoveel mensen afhankelijk zijn van dezelfde bedrijven qua werk en inkomen. Fusies verhoogd de macht ook nog eens schrikbarend en ook nog eens afvragen waarom de huidige politiek fusies promoot en toestaat. Eigenlijk niet eens zo vreemd als je nagaat in wat voor een baantjes ex politici uiteindelijk in belanden na beeindiging van hun politieke carriere....

De wereld wordt al tientallen jaren geregeerd door het bedrijfsleven en niet door de regeringen, het bedrijfsleven trekt uiteindelijk aan de touwtjes en niet de kiezers.

@117 12 miljard winst is aardige belastinginkomsten voor de zwitsers die ze niet graag missen in de schatkist. Bedrijven zijn nu eenmaal de grote contributeurs aan de begroting.....Nederland zou ze vast gratis een kantoor ruimte aanbieden als ze daardoor belasting gaan betalen in NL.

Voorlopig NESTLE boycotten dan maar. Moeten mede dankzij dit soort praktijken moeten we flink inleveren.

Bedankt (S)topmannen!!!

@120 Denk je dat de Duitsers of Spanjaarden gaan boycotten als Nestle hun hoofdkantoor daar zal vestigen ipv in Zwitserland?