die hoogervorst is bij binnenkomst van de studio volgens mij vol tegen de post van de deur gelopen .
hij zit te vertellen met een smile op zijn gezicht terwijl iedereen vol verbazing zit te kijken hoe hij die grijns op zijn smoelwerk kan houden.

en over die wietteeld.
volgens max daniel is de handel in wiet een keihard georganiseerde bende ,maar op de vraag of ze met hele arrestatieteams ergens binnen vallen zegt mijnheer 'als ze ergens een hok gaan ontmantellen er bijna geen arrestatieteam aanwezig is.
ze hebben wel een nieuw speeltje ,een op afstandbedienbaar helicopter snuffelgeval.

De man is een schande voor het ideaal van de VVD. Mensen kunnen zelf beslissen wat ze precies aankunnen en willen. Verder heeft Millenaar overigens gelijk dat mensen hun eigen reserves dan in de aankoop moeten steken ipv dat achter de hand te houden voor onvoorziene zaken..

Hoogervorst is inderdaad een gevaarlijke gek. Dat hebben we wel gezien aan de privatisering van de zorg, waar zijn graaiersvriendjes nu vrij spel hebben en de rekening daarvan bij de verzekerden wordt gelegd.
Echter met de tophypotheken heeft hij wel een punt, waarom zou je meer financieren dan de waarde van je huis? Misschien toch een iets kleiner huis kopen waarmee je niet meteen in de problemen komt als er iets tegenzit.

@3 als je financien het toelaten om de rente te kunnen betalen, en zelfs nog te kunnen aflossen wat is dan het probleem? Niets, het is pure afgunst wat mensen er toe drijft om af te geven op tophypotheken, mensen die dat niet durven of niet voor elkaar kunnen krijgen.

Zo werkt het misschien bij jou, maar de meeste tophypotheken worden gesloten over de grens van wat ze maximaal aan hypotheek kunnen krijgen.
En dat maximale bedrag is aardig opgerekt de afgelopen jaren.
Het heeft dus niets met afgunst te maken, meer met beide benen op de grond

@5 nee dat heeft te maken met risico's nemen en lopen.

Ik kan met gemak 6*jaarinkomen dragen aan schuld als ik 100000 verdien, dit is veel moeilijker als ik maar net modaal verdien. Laten we duidelijk zijn waarom moet het verplicht worden een eigen inbreng in te brengen, terwijl het fiscaal aantrekkelijker en verstandiger is om dat deel niet in te brengen maar als reserves te handhaven. Als je dan iets overkomt kun je het echt nog wel even uitzingen met wat minder inkomen. mensen die die reserves niet hebben of verkwanselen zijn gewoon onbekwaam, maar het is nog steeds hun eigen schuld als ze in de problemen komen, niet de schuld van de bank of de (vrijheid) in de regels.

Ik zeg ook niet dat het alleen de schuld van de banken is, maar wel voor het grootste deel. Er zijn dingen veel te rooskleurig voorgesteld en met tegenslagen werd geen rekening gehouden. Een heleboel mensen kregen hierdoor dollartekens in hun ogen.
Als jij het hebt over afgunst dan noem ik dit hebzucht.
Voor 6x jaarinkomen hypotheek met een inkomen van 100.000 is het veel minder een probleem, zoals je al zei, maar ik denk dat de meeste tophypotheken niet met dit jaarinkomen zijn gesloten.

Tophypotheek heeft niets met inkomen in relatie tot de leensom te maken, nee het heeft te maken met hypotheeksom in relatie tot onderpand.

27000 euro sparen is een groot probleem, maar 270000 lenen niet.

Met een gezamelijk inkomen van 50000 euro is dit binnen 2 jaar gefikst. Maar dan kun je niet 3x op vakantie, 20x per jaar uit eten en een nieuwe auto rijden. Nee dat kan niet.

Wen er maar vast aan zou ik zeggen!!!

@ Loan to value heet dat. Nergens, helemaal nergens ter wereld is een tophypotheek mogelijk. Niet in de VS, GB, Ierland, Spanje.........

De nep welvaart van Nederland....

@9 sparen is een groot probleem omdat je maar heel weinig vrijstelling hebt, daarna mag je af gaan dragen aan de staat. Zolang de AFM niet ib OVERLEG met de staat een financiele regeling kan treffen die er voor zorgt dat mensen dan ook op een gezonde manier huizen kunnen kopen en de financien daarvoor kunnen verzamelen moeten zij hun regels niet opleggen. De AFM (hoogervorst in dit geval) stelt dat een tophypotheek in lijn is met de woekerpolissen, nou dat is toch echt wel een ander verhaal. De man is echt niet capabel, hij heeft echt geen goed beeld van de hoeveelheden mensen die nu werkelijk in de problemen raken, overigens gebeurt dat omdat die personen hun risico's niet hebben afgedekt, niet door de "tophypotheek".

Hans.H.

Die?

In theorie heeft 'teh' gelijk, de praktijk blijkt helaas anders. Eén hele goede reden waarom je het niet zou moeten toestaan is eenvoudig: de economie.

Een hypotheek (basis) is een lening gedekt door een onderpand, onroerend goed. Dat onderpand wordt gegevens zodat de rente veel lager kan zijn. De reden hier achter is dat de bank als het mis gaat het onderpand kan verkopen en dus relatief weinig risico loopt.

Bij een top hypotheek die meer waard is dan het onderpand zit je dus met een hele eenvoudige scheve economische factor. Je gaat ook uit van de stijging van huizenprijzen en simpel demografisch gezien zitten we dan over 15 jaar met een mega probleem. Er gaan dan namelijk gemiddeld 8% meer mensen dood dan er bij komen. Dus stijgen de huizenprijzen niet meer, dus zit je met de executieverkoop onder de waarde dus zit iedereen met een probleem.

Daarom moet je niet alleen kijken naar het inkomen, maar juist ook naar de waarde van het huis. Anders kan je gewoon een normale lening nemen tegen een paar procent meer die niet aftrekbaar is. En dan zie je dat het ineens niet meer interessant is.

Het heeft niets met afgunst te maken, maar met het bewaken van een solide financieel systeem. En soms moet je mensen ook een beetje tegen zichzelf in bescherming nemen. Niet te vaak, maar ik denk dat deze crisis wel bewezen heeft dat volle vrijheid ook niet helemaal werkt (zeg ik als groot liberaal).

The saientist
In #2 geef je Millenaar gelijk al ie zegt dat menen hun reserves moeten aanspreken voor een hyptheek, in #6 brand je de mensen af die dat doen. In #6 leg je zelf de relatie inkomen-tophypotheek en in #8 zeg je weer dat daar helemaal geen relatie tussen is. Nog te vroeg voor je?

Hoogervorst de man die een kotsgebaar maakte bij het debat over de zorgverzekering, bedoel je die ? Die man is net zo,n gore dief als Eelco Brinkman en nog meer van dat soort.

hoogervorst maakt zich absoluut geen zorgen die een top hypotheek hebben
hij maakt zich alleen zorgen dat het geld mischien niet weer terrugkomt
en niet dat de die arme mensen straks hun baan verliezen hun huis moeten verkopen(zoals hij dat zij) daar maakt hem nog het kabinet helemaal niets uit toch het is gewoon weer een vies en smerig politiek spelletje kon wel kotzen toen ik hem hoorde.

en blijkbaar schijnen ze ook nog overal verstand van te hebben eerst minister van en over de ziektekosten en stapt zo over in de huizenmarkt!!!!!!!!!

Als ze in dat programma opdraven ,profileren ze zich altijd over de ruggen van anderen .Ook honderd pauwen en witte mannetjes zijn in donker afrika niet veilig.

Tophypoyheken werken alleen maar ongezond prijsopdrijvend. Goed dat die worden afgeschaft. Boven de 100% executiewaarde kan er ook gewoon geen hypotheek worden afgesloten dan is het geen hypotheek meer.

Men bemoeilijkt het "komen aan GELD' voor de Burger...

Men 'MOET' de schulden in.
Eigen Verantwoordelijkheid noemt REchts dat - U 'moet' lenen !

Dit heeft REchts verordonneert. Krijg je Trouwe consumenten- werk- en betaalslaven van !

Vind men lekker namelijk ...

@14 Millenaar zegt juist dat je de reserves moet aanhouden en NIET moet investeren, daarmee heb je dus een buffer als je iets mocht overkomen. Als je dus MOET investeren in je aankoop, dan heb je deze buffer NIET meer voorhanden.

Een goedwerkend hypothekenstelsel is er al in Zweden die werkt zonder rente!!!

Zie de JAK member bank: http://en.wikipedia.org/wiki/JAK_members_bank

Een klein beschrijving van hun filosofie:

According to the JAK philosophy, economic instability is a result of the taking of interest.

JAK operates under the following premises:

* The taking of interest is inimical to a stable economy
* Interest causes unemployment, inflation, and environmental destruction
* Interest moves money from the poor to the rich
* Interest favours projects which tend to yield high profits in the short-term

The ultimate goal of JAK is to abolish interest as an economic instrument and to replace it with instruments that are in the best interest of people. First aim of the bank is to offer a feasible financial instrument to its members, sustainable for the environment and serving local economy.

Geweldig plan, jaag de starters de huizenmarkt af dan wordt het vast beter NOT!

Die halve zool wil het zelfs onmogelijk maken om de kosten koper (ongeveer 10 % van de prijs) mee te financieren.

Hoogervorst is en blijft een rat, maar dat is simpel, kijk naar zijn partij....