Zie ook: http://www.nujij.nl/economie/banken-willen-van-...

o wat willen ze toch graag iedereen controleren, big brother in al zijn vormen ;)

Van alles wat niet cash betaald wordt, bestaat immers een spoor

@duikkie #2: In een land waar belastingontduiking een nationale sport is, lijkt me dat niet zo raar gedacht... of wel?

David de Rothchild schreef een boek voor kinderen waarin hij the cashless society prees. Toeval? I think not!

Dat is dan 56.89. Cash? Sorry meneer, dat kan ik niet aannemen, ik vertrouw papier niet zo, ik heb liever digitale cijfers. LOL.

@3

Een nationale sport waar heb je die onzin vandaan?? Het is zeker een manier om meer toezicht te hebben en jou in de gaten te houden. Ongelofelijk hoe sommigen rechtop staan te slapen.

@3 Een nationale sport of bittere noodzaak? U doet toch ook uw deur op slot om te voorkomen dat inbrekers uw huis leeghalen?

Dit doet men om twee redenen

1) Met digitaal geld kan men makkelijker frauderen. Tenminste niet U, maar wel de banken. Met fysiek geld is het trucje van fractional reserved banking onmogelijk. Dit kan alleen met digitaal geld. Daarom ben ik voorstander van 100% fysiek / contant geld.

2) Men krijgt meer inzichten wat de burgers doen met hun geld en zoals men steeds meer uit is op andermans privacy is hiervan dit ook de bedoeling.

Mijn slogan: Groot bedrag Contant Mag

Dan betaal ik grotere bedragen wel in meerdere keren.
Het enige inzicht dat ze van mij krijgen is hoeveel ik binnen breng en hoeveel ik uit de muur trek. Waar ik dat daarna aan uitgeef, hoe laat en waar gaat werkelijk niemand wat aan.

daarom pin ik niet meer,gisteren geld gehaald en toen pas gewinkeld !

Is om te voorkomen dat je je belastingen betaald met twee treinwagons eurocenten .

Hier in Italie kan contat betalen alleen nog maar tot 1000 Euro.
Ook uit de flappentap kan maar 1000 Euro worden gehaald.
Dit in het kader om belastingontduiking tegen te gaan.
Als je de grens over rijdt (bv It naar CH), en je hebt bij controle als Italiaan zijn de (of als inwoner van ITA) meer aan contatnten bij je, dan heb je in elk geval een onderzoek aan je broek. Heb je meer dan 5000 bij je, dan kan arrestatie volgen...

conclusie, minder cash betalen betekent dus meer pinnen
meer pinnen betekent meer invloed van banken
meer invoed banken betekent grotere impact bij feilisement

Ja, de banken zijn "lekker bezig" om iedereen vollédig afhankelijk van hen te maken. De burgers moeten vooral geen contant geld meer gebruiken en gewoon gehoorzaam aan het pin-infuus gaan liggen.

Daarom zien (en horen) we nu ook steeds weer van die óergezellige reclamespotjes, waarin we nadrukkelijk worden gewezen op de voordelen van het pinnen. Dat die "voordelen" uiteindelijk (en uiteraard) in het voordeel van de banken zullen uitvallen, dát valt die pinnende bankklantjes toch niet op... denkt men!

zo kunnen ze precies zien wat je waar koopt hoe laat en of je wel gezond leef.
de verzekeringen varen hier ook wel bij. en als er storing is dan kan niemand wat kopen of verkopen lekker handig. nou dit wist ik al jaren dat het gaat komen dat we allemaal met plastic moeten betalen. als het zover is dan hoop ik op een plaatselijke eigen betaal middel. zodat je anoniem kan blijven betalen. en dit allemaal om die paar belasting ontduikers te pakken? het is te erg dat daarvoor iedereen zijn privé moet weggeven. ik blijf dus cash betalen...

Er zou een 'pinloze week' te organiseren moeten zijn, waarbij niemand gedurende één (vooraf afgesproken) week alleen cash- en nergens pinbetalingen doet. Zoiets zou een duidelijk teken zijn, richting banken, dat de klanten niet alleen uit willoze schapen bestaan en dat ze worden doorzien.

waarbij niemand gedurende = waarbij IEDEREEN gedurende

Zat erin na Italie - SOON @yarlocalStoreZzz

Denk ook nog eens aan de eh... Costa Concordia (Eendracht - die boot met 13 decks genoemd naar eurolandjes! -http://www.cruisecritic.co.uk/costa-concordia-d... ) Die eh... begon een beeeetje te zinken met Titanic muziek op de achtergrond en een heeeele rare kapitein!

zo ingewikkeld is het toch allemaal niet?
meer?
Fweldan?
;D

Dus dan moet ik bij de aankoop van een tweede hands auto eerst naar de bank om geld te storten om het daarna via diezelfde bank te betalen?
Wat heeft dat voor zin?

@20 Tegenwoordig krijgt volgens mij iedereen z'n loon of uitkering op een bankrekening gestort.

Dus als iemand éérst naar de bank moet om contant geld te storten, voordat hij/zij iets kan pinnen, krijg die persoon het salaris nog in een ouderwets zakje óf is er (misschien) sprake van zwart geld.

@21 In Nl wel. Hier in Italie ontstond grote opschudding. 3 miljoen pensioenen van over de 1000 Euro mogen niet meer contact worden uitbetaald.
Het ghebben van een girorekening kost in Italie tussen 300 en 500 Euro per jaar (alleen het hebben)aan bankkosten en belastingen. Veel vooral oudere mensen doen daarom alles hanje contantje. Nu moeten 3 miljoen mensen verplicht een rekening openen, en de ouderenorganisaties eisen nu dus van de banken dat die mensen een kostenloze rekening krijgen, en dat de "kontobelasting" van staatszijde vervalt...en...en...en
Siamo in Italia :-)

Ik kan het functioneren van de banken hier zo samenvatten : Duur, slecht en onflexibel als een gestrande potvis. :-)

en daar om betaal ik alleen nog maar contant !

toch zot voor woorden !

ING heeft 3,75 af geschreven voor 3 maanden bankzaken vooruit af gepakt !

Het voorkomt een eventuele bankrun als de boel instort.

Als concument heb je dus wel degelijk invloed, Pay cash.
Ongeacht welke verandering je wilt. Nu je geld opnemen. Dit is de meest effectieve vorm van protest.

Ik werk ook voor zilver. Dit monopolygeld,gaat ons ons aller vrijheid kosten,levensgevaarlijk deze banksters...wij werken,zij gewoon bijdrukken naar believen....banksters zijn de ware proleten. Als dit doorzet,zal ik mijn leven geven voor de vrijheid van het volk... de bankiers zijn bezig een plutocratie te installeren,en dit mag nooit gebeuren.

Het einddoel is dat we met zijn allen straks de bankiers gaan vervloeken en lynchen, wie hen de macht heeft gegeven blijven buiten schot, denk daar maar eens over na. vervolgens komt er een heeeeel eerlijk systeem waarbij iedereen een ingeplante chip heeft en op die manier kan kopen en verkopen. Nimand zal die dans ontspringen.

@Mr. Dobalina #6 "Een nationale sport waar heb je die onzin vandaan?? Het is zeker een manier om meer toezicht te hebben en jou in de gaten te houden."

Ja, dat ontken ik toch ook niet? Je houdt de geldstroom in de gaten om bijvoorbeeld belastingontduiking tegen te gaan.

@Martex #7 "Een nationale sport of bittere noodzaak? U doet toch ook uw deur op slot om te voorkomen dat inbrekers uw huis leeghalen?"

Het is voor mij nog geen borreltijd, dus ik ga hier niet op in. Jij maakt geen gebruik van de veiligheid, de zorg, de infrastructuur, het onderwijs, etc. in dit land? Zo nee, dan heb je een punt. Zo ja, dan zeur je gewoon.

Neem de banken hun macht af.... ontvang contant..... betaal contant ..

Neem het risico van verlies/diefstal maar voor lief...... Pinnen word Uw ( bevolking)
ondergang cq overlevering als slaven van de geldfabrikanten .. ( banken en regering )

@25 Inderdaad, een 'bankrun' is ook niet meer mogelijk.

Als de banken het voor elkaar krijgen dat er alleen nog gepind wordt, zullen ze zich ook niet meer inhouden. Vanaf dat moment zullen burgers te maken krijgen met tórenhoge bankkosten.

@29
Sinds wanneer is het gedwongen worden om bepaalde "diensten" bij een monopolist (de Staat) af te nemen, een "argument" dat je daarom ook netjes diens beschermgeld, pardon, belasting, moet betalen? Dacht je dat mensen ineens geen zorg, onderwijs, infrastructuur of beveiligingsdiensten meer zouden afnemen als de Staat haar monopolie hierop zou opgeven en mensen niet langer onnodig dicteert welke diensten en hoeveel daarvan ze moeten consumeren?

En ja, ook de armen zouden gewoon deze diensten kunnen blijven betalen, mits ze bereid zijn (of desnoods zo min mogelijk gedwongen worden) zich op z'n minst minimaal te verzekeren. Je kunt dan altijd nog evenveel van al die prachtige overheidsdiensten consumeren als nu, maar ik vermoed zomaar dat het niet alleen in veel gevallen een stuk goedkoper kan, maar dat mensen er ook een stuk minder van willen kopen.

Ik zou de "diensten" van een Afghanistan-missie, een JSF, Noord-Zuidlijn, verbreding van de snelwegen (terwijl ik geen auto heb), tientallen advies-, en belangengroepen, onderzoeksraden, commissies, hypotheekrente-aftrek, bouwbeleid, EU, de Euro, enz., enz., enzovoorts bijvoorbeeld achterwege laten. Als jij die diensten wel graag wilt, mag je er vrijwillig belasting voor betalen.

Een vriend van mij in Engelend werd aangesproken omdat hij zoveel cash opnam bij een pin-automaat Wat hij met dat geld deed?
Zowel die vriend van mij als ik weigeren om inzicht te geven in ons betalingsgedrag. Dat is onze zaak. Niemand heeft daar iets mee te maken.
Dat is voor mij de reden om electronisch betalingsverkeer zo min mogelijk toe te passen. Iedere bankmedewerker en de overheid kan alles zien, waar je koopt en voor hoeveel.

Het zal wel weer aan mij liggen maar mij lijken de gevaren van grote contante bedragen voor zowel de handelaar als de koper toch groter dan de fantasie gevaren van overschrijvingen.

@Owl #32 "Sinds wanneer is het gedwongen worden om bepaalde "diensten" bij een monopolist (de Staat) af te nemen, een "argument" dat je daarom ook netjes diens beschermgeld, pardon, belasting, moet betalen?"

Altijd al geweest. Toegegeven, je kunt zat filosofische discussies voeren over de rol die een Staat moet hebben - en dat is ook uitdentreuren gedaan - maar we hebben nu eenmaal voor dit systeem gekozen.

De banken hebben het afstorten van contant geld al héél veel duurder gemaakt voor winkeliers. Tja, dat is natuurlijk wel een zeer slimme manier om cashbetalingen zo snel mogelijk uit de wereld te "helpen".

In Nederland doen de banken alsof ze de het leven van de winkeliers hiermee veiliger maken, omdat er dan minder overvallen op winkels zullen komen. In België zeggen de banken het contant betalen uit te willen bannen, om het witwassen van zwart geld onmogelijk te maken.
Wat de banken er absoluut níet bij vertellen, is dat het wegvallen van contante betalingen enórm winstgevend is... voor de banken!

@35
Wie is "we"? Ik heb hier zeker niet voor gekozen, en als ik dat wel had gedaan was er duidelijk sprake van misleiding of onvolledig inzicht in de mogelijke gevolgen daarvan.

@35
Hoezo we hebben er voor gekozen? Naar mijn weten is dit gehele idiote systeem waar we nu in zitten ontstaan in de 18'de eeuw (1700)
Iedereen in Nederland die na de tweede oorlog is geboren is gewoon in het huidige systeem terecht gekomen en doet maar mee, omdat iedereen het doet en men niet wijzer is gemaakt. Het is er met de paplepel in geschoven door ouders die ook niet beter wisten en nooit verder keken dan hun neus lang was.
Wat is er eerlijk aan een monetaire systeem waarbij een paar mensen een vrijbrief hebben gekregen om geld te maken uit lucht? Om dat niet bestaande geld uit te lenen en te eisen dat men over die lening rente betaald...
Er is niet genoeg echt geld meer om het virtuele geld te betalen.
Als de "zogenaamde" schuldeisers het geld wat ze "zogezegd" uitgeleend hebben op gaan eisen komen we met zijn allen op deze wereld echt geld tekort. Maar heb je schuld bij iemand die zelf geld drukt en van je eist dat je meer terugbetaald? Hij had namelijk geen geld, hoe kan hij het je dan lenen?
Voer voor een mooie rechtszaak... Oh, wacht, die is al geweest alleen die verdween in de doofpot omdat de bankmeneertjes wel wisten wat het grote gevolg zou zijn als aan het licht komt dat ze eigenlijk niks uitgeleend hebben.
Geen schuld, dan hoef je ook niks terug te betalen toch...???

Dit huidige systeem, daar kiezen na een uitgebreide voorlichting op o.a. Harvard en aanverwante rijkeluis instituten, alleen die mensen voor die er beter van worden. Het overgrote deel van de bevolking wordt tactisch onwetend gehouden en afgeleid van wat er werkelijk speelt.
Ren hamster, ren in het rad van loon en overleven volgens een uitgestippeld plan waarbij jij platzak en dood in je rad ligt.

Ik kies er zeer zeker niet voor. Ik kies er ook niet voor als ik tot dat selecte groepje zou behoren die er beter van wordt, want ik hang liever niet aan een lantaarnpaal aan het einde van de rit...

@35 wanneer hebben wij dan gekozen voor dit door de strot geduwde betalingssysteem?

In de tijd van het loonzakje kwamen de bankdirecteuren bijna smeken bij werknemers om het geld via hun bank te laten gaan want dat was o zo veilig en noem maar op, het zou zelfs nog rijkelijk met rente beloond worden!

Nu decennia later doet men alsof wij dit wilden!! Dit is ronduit belachelijk te noemen!!

@39 Klopt, en in het begin kon de service van de banken bijna niet op!
Nu is er van die service nog maar héél weinig over en moeten we (stevig) betalen voor alles... dat voorheen simpelweg gratis was!

@35: Nee, het systeem waar we ooit voor kozen is kromgegroeid tot een kolossaal, doodziek wangedrocht.

contant geld in je knip=controle, geld pinnen is geen controle die is in handen van de banken en daar zijn ze op uit.

ik kijk er nu al naar uit, pinnen als er een collecte aan de deur komt, de buurjongen die het gras gemaaid heeft even een paar euro op zijn kinderbankrekening storten, als je iets koopt via marktplaats en je spreekt met elkaar af het product op te komen halen, eerst weer een computer opzoeken om de betaling af te handelen zodra je het eens bent, op verjaardagen kan je dan ook gewoon zeggen dat het kadootje al bijgeschreven is...

even alle gekheid terzijde, dit heeft maar 1 reden, totale controle op uitgaven en niets anders, en een paar leuke bijkomstigheden zijn bijvoorbeeld dat men zijn geld nooit bij een bank weg kan halen, je kan het alleen nog maar virtueel van en naar een andere bankrekening overschrijven en meer niet, zodra het systeem crasht (de betaalautomaten weigeren of bij een beurscrash) dan is er geen enkel alternatief meer, ook handig om een bankrun te voorkomen want je geld is slechts een virtueel nummer en op geen enkele manier fysiek op te nemen, ook handig tegen "terroristen" want je hoeft alleen hun bankrekening maar te blokkeren, wist u trouwens dat illegaal downloaden in de VS inmiddels al de naam "economisch terrorisme" meekrijgt, goh waar zou dat uiteindelijk toe gaan leiden :P

@43
+++
juist!

@43 In al hun "wijsheid", staan de banken de burgers straks (wanneer iedereen móet pinnen) misschien nog wel toe om één keer per maand vijftig euro contant op te nemen. En misschien zelfs wel af en toe hónderd euro, als we er maar een goede -voor de bank aanvaardbare- reden voor hebben.