Tja onzin de partijen die echt slecht voor banen en de economie zijn gebleken zijn toch echt de VVD en het CDA. Zij waren het die de staatschuld hebben laten verdubbelen en onder hun leiding verdwijnen er 100 duizenden banen.
Zij waren degene die de privatiseringsgolf hebben doorgedrukt de afgelopen 30 jaar.
Zij zijn de partijen van de outsourcing.
Zij zijn de partijen van belastingparadijzen (shell, unilever etc ontduiken allemaal belasting op de kaaimaneilanden)
Zij waren het die

Dus onder Roemer kan het alleen maar beter worden!

en waarom niet als of rechts het zo goed doet.
al maakt rechts er nog zo een pijnhoop van alles is goed.
het hele neoliberaal denken het gegraai van de ceo de rekening neer leggen
bij de allerzwakste ouderen en invalide rechts mag alles.
nee ik ben het zat nu wordt het tijd voor links en rechts om samen tegaan.
en daarbij mag de sp prominent aanwezig zijn als ze de grootste worden.

Populisten aller landen, verenigt U ???

OEPS, dit is het nederland van Rutte,

Wij sturen 2 kinderen terug naar Afganistan omdat hun vader na 15 jaar en 3 positieve gerechtelijke uitspraken niet in Nederland mag blijven terwijl ze een nederlands paspoort hebben.
Bleker ruineert de natuur
Bijsterveldt ruineert het onderwijsa
Schippers ruineert de zorg
Zijlstra ruineert de cultuur en kunst
de Jager spekt Griekenland via Europa
Hillen ruineert de krijgsmacht
Rutten en zijn partij zijn mede verantwoordelijk voor de invoering van de EURO.
Banken worden en masse gered, maar de gewone man wordt leeg geknepen door belasting verhogingen, mindere uitkeringen, verlaagde toeslagen en versoepelde ontslagrechten enz enz enz.
Z24 is een televisie net voor de meer gefortuneerde mede"mens".
Natuurlijk zijn zij bang voor de SP, dat is maar goed ook.

Onder Roemer wordt het een puinhoop. De SP laat zien dat ze niets van de economische gevolgen van hun eigen beleid begrijpen. Een verlaging van belastingen zorgt er voor dat mensen meer kunnen uitgeven. Alleen dat is goed voor de economie. Zoals wel vaker gezegd "Geld moet rollen". De paniek die nu heerst zal onder een SP politiek alleen maar groter worden.

@4

Zet bij een aantal namen de tekst "nog meer" er achter. De PvdA heeft namelijk ook meegeholpen bij het ruïneren van het onderwijs en de zorg.

alles beter dan dit rechtse kabinet dat Nederland aan het afbreken is. VVD en het CDA zijn een complete ramp voor ons land.

@5 dacht je soms dat de sp geen onderzoek heeft gedaan? die maken ook regelmatig alternatieve rapporten en berekeningen, ook door dezelfde instanties als dit kabinet, de geldstroom gaat gewoon op een andere manier, dat wil niet zeggen dat het slechter is..

@6

Helemaal mee eens, daarom doe het CDA en de PvdA het ook zo slecht

Mathijs Bouman...
Hihi.
HAHA!
:D

Misschien dat de SP ons wel wil redden uit de klauwen van Goldman Sachs.
Daarmee zouden we financieel veel sterker staan dan ooit mogelijk is onder VS diennaar en kwallebak Rutte 1.

Met Timmermans in DWDD is de aanval op de SP ingezet . Het verwondert mij dat wij Wilders en Rutte nog niet hebben gehoord .

Deze auteur "Mathijs Bouman " is fervent aanhanger van de VVD.
Ik vind dat de redactie dit soort brainwshers moet bannen.
Waarom zouden wij Roemer ook niet de kans geven om zich te bewijzen ????
Het CDA, PVV en VVD heeft er tot nu toe alleen maar een puinhoop van gemaakt door onze lasten flink te verzwaren, akkoord te gaan met veel minder pensioen, werken tot 67 jaar en alle andere sociale vangnetten doorgesneden.
Waar blijven de door Rutte beloofde banen ??????????
Ik hoop dat er snel verkiezingen komen.

Bouwman: We halen Denemarken, de huidige nummer één met een toptarief van 55,4 procent, dan ruim in.

DUS > het gaat ook zo slecht inDenemarken toch? Wat een naar land is dat om in te wonen, al jaren en jaren...

*gaap*

Roemer for president! Heb geen enkel slecht punt gelezen in het partijprogramma van de SP....

SP wil veel maar geeft slecht aan hoe dit betaald gaat worden.
Met het afromen van de topinkomens kom je er niet.
Dat is namelijk minder dan een druppel op een gloeiende plaat maar scoort wel lekker. Maw poplulist pur sang.

@16
moet zijn populist.

@16 volgens mij kunnen ze meer onderbouwen dan wij weten, ik zie roemer regelmatig met een rapportje zwaaien, maar ze willen het gewoon niet lezen, dan zie ik weer een rutte nee schudden, en het lacherig wegwuiven...ik vind dat ze tenminste een kansje verdienen om te laten zien hoe het anders kan.
als het daarna alsnog niets is, kan altijd nog de stekker eruit, waarom mogen andere partijen het wel proberen en de sp niet?

Topvoorstellen van Roemer.
Ik heb nog nooit links gestemd, maar deze voorstellen zien er wel goed uit.
Beperking HRA, hogere belastingschijf voor topverdieners.
Weet iemand ook of en hoeveel SP wil bezuinigen? Dat heeft bij mij de afgelopen verkiezingen de doorslag gegeven. Ik ben van mening dat de staatsschuld teruggedrongen dient te worden.

((( Een zuchtje economische tegenwind is voldoende om de vederlichte zwevende kiezer van uiterst rechts naar uiterst links te waaien. Vooral Nederlanders met lage inkomens gaven de afgelopen weken de PVV van Geert Wilders op in ruil voor de SP van Emile Roemer. )))

Is het zo raar dat PVV`ers weglopen bij die "beweging" zij stemden immers op het linkse programma van de PVV, daags na de verkiezingen hadden zij hun stem uitgebracht op een uiterst rechtse "beweging".
Zou het dan misschien zo kunnen zijn dat die PVV stemmers zich in de zeik genomen voelen, en dat zij nu de rekening gaan vereffenen?
Tendentieus stukje @TS geschreven door en voor VVD`ers.

@13 zeker. Leve de SP en Roemer. Dan gaan ze eindelijk die brainwashers als Bouman op zwart gooien. Laten we vast een lijst aanleggen van iedereen die we gaan bannen. Te beginnen met Wilders, Rutte en Verhagen. Met hun hele kliek. Dan worden we tenminste niet meer bang gemaakt. We gaan Roemer steunen en zorgen dat iedereen er op vooruit gaat. Iedereen mag weer naar NL komen. En die achterlijke regel dat je nederlands moet spreken om een uitkering te krijgen. Iedereen die dat wil moet minimaal een bijstanduitkering krijgen. Waar je ook woont in de wereld. En die uitkering moet zeker 500 euro netto per maand omhoog. Via DigiD kan iedereen ter wereld dan simpel aanschuiven aan de vleespotten nvan dit mooie land. En dan belasten we alle winsten weg en gaat iedereen boven 2000 euro per maand gewoon 100% belasting betalen. Was vroeger in Zweden ook zo en dat heeft uitstekend geholpen. Ik kan niet wachten.

@19, "Ik ben van mening dat de staatsschuld teruggedrongen dient te worden"

Dan is het niet vertandig om op de SP te stemmen.
Of ze moeten eerst hun verkiezingsprogramma uit 2010 gaan herschrijven....

@1 en zij waren de partijen die betrokken waren bij het hele (veel te snel en onzorgvuldig doorgevoerde) euro verhaal en zij waren de partijen die dus niet echt goed opgelet hebben ivm. bijv. de boeken van Griekenland en talloze andere problemen waar we nu tegenaan lopen EN zij blijven er nu vele vele miljarden inpompen. Twee of meer nogal gigantische fouten achter mekaar als je het mij vraagt.

Wat een ongehoorde flauwekul. Het bedrijfsleven/de economie zal dit wel weer vinden. Maar dit komt natuurlijk omdat het bedrijfsleven nog steeds denkt dat de VVD de partij is voor een bloeiende economie. Echter denken zij nog steeds dat economie en voorspoed een kwestie is van weinig regels (lees:regels die hen niet in de weg zitten) en dat het aan de hand van rationeel gedrag van de mensen die in die economie werken allemaal wel goed komt. (Want zij hebben immers ook de top bereikt, dus dat kunnen anderen ook?) Maar welvaart is meer dan alleen maar een bedrag onder een streep. Welvaart heeft ook te maken met welbevinden van de bevolking. En hierop is, denk ik, met een links SP-kabinet ipv een VVD-CDA-kabinet meer kans.

de sp voor de verandering want wij leggen de schuld niet neer bij de allerzwakste maar bij de graaiers en wat doet rechts wilders schrijft nu al dat de sp de massaimmigratie zal bevorderen gek eigenlijk want hij is daar voor mede debet eraan.
ook rechts word bang en schrijft nonzins mao en kimyoung komen langs.
ik zeg dan bij rechts bush en reegen komen langs .
nee rechts heeft een vies spelletje gespeelt en de rekening wordt betaald door
de allerzwakste, even de feiten geen pgb meer geen hulp meer bij kinderen die geestelijk mishandel zijn zie repotage ombudsman.
hogere eigenbijdrage zorgverzekeraar hypotheek aftrek voor de rijken blijft.
en zo kan ik nog wel doorgaan.
mocht u nog denken dat de pvv met de grootste racist wat voor u doet kijk dan even bij de site verbroken beloftes pvv.

STEM SP VOOR EEN EERLIJKER POLITIEK.
LAAT U NIET WEER IN DE MALING NEMEN DOOR EEN RACIST EN
LEUGENAAR HIJ GAAT STRAKS AKKOORD MET NIEUWE BEZUINIGINGEN VOOR DE GEWONE MAN INVALIDE EN OUDEREN.
VB DE VVD WIL HOGERE EIGEN BIJDRAGE OUDERZORG ?????

Waar komt toch dat waanidee vandaan dat rechts goed is voor de economie en links zou slecht zijn voor de economie??? Of dat links met geld smijt???

Feit is een feit… Onder rechtse kabinetten is de staatsschuld juist gestegen. Bij Linkse partijen gelijk gebleven of zelfs verminderd.

Grote groepen armen die rechts gaat creëren kosten de maatschappij veel geld.
Zorgen dat de lagere sociale klasse ook mee doet in de maatschappij, zoals links wil, levert op langere termijn veel meer geld op.

Met een links kabinet krijgen we een gezonde maatschappij, die op langere termijn veel geld oplevert of bespaart.

de rijken gewoon meer belasten, maar wel het verschil laten tussen arm en rijk(op basis van netto gegevens). Anders krijg je het probleem dat er straks meer rijken zijn dan armen.

jaa dan gaan de rijken mensen natuurlijk verhuizen, maar dan is het de wet aanpassen en zorgen dat ze voor heel hun leven Nederlands belastingplichtig blijven:p

@22 Met verkeerde bezuinigingen kan de staatsschuld juist stijgen.
Met goede uitgavens kan de staatsschuld dalen.

Kwestie van nadenken… wat ik in dit huidige VVD kabinet niet zie.

De juiste uitgaven die de SP wil, kan men op langere termijn de staatsschuld terug brengen.
Voorbeeld: Doordat ook kinderen uit de lage klassen kunnen doorleren, leveren ze later veel geld op voor de maatschappij. Als grote groepen in armoede komen, leveren ze niets op voor de maatschappij…

Z24 , daar waar elke oplichter zijn verkooppraatje mag houden....

Hoe "objectief" als rechts het programma van de SP gaat interpreteren.

@25, Waarom is 'jij krijgt waar ik voor gewerkt heb' eerlijk? Waarom mag succes niet lonen? Waarom wordt er door de SP afgegeven op mensen die door hard werken meer dan modaal verdienen?

Er wordt hier heel hard afgegeven op de VVD en CDA politiek en de bezuinigingen. Maar bedenk dan ook dat, dankzij die harde onpopulaire bezuinigingsmaatregelen, het in Nederland een stuk minder slecht gaat dan in landen waar de regering het lef niet heeft om broodnodige maatregelen te nemen.

@27, ik bedoelde..meer armen dan rijken.

Een top inkomen betaalt net zoveel belasting als een laag inkomen.
Het top inkomen betaalt enkel meer boven een bepaalde grens.
Dus wat zeuren deze mensen nou?

Daarnaast haalt het topinkomen deze extra belasting zo weer terug door zijn hypotheekaftrek en andere aftrekposten, waar de lage inkomens enkel van kunnen dromen.
Deze top inkomens moeten nu helemaal ophouden met zeuren…
Men zou voor de gein eens moeten gaan uitrekenen hoeveel belasting men werkelijk betaald in %

Allemaal leuk en aardig, maar als je dit soort dingen begrijpt stem je sowieso niet op de SP (of de PVV).

@1 vergeten wordt dat de Paarse kabinetten (1994-2002) van PVDA, D66 en VVD volledig verantwoordelijk zijn voor de invoering van de Euro en de toelating van Griekenland en Italië. En ook voor veel privatisering.
Deze ellende ligt toevallig niet aan het CDA (mede aan het CDA, maar ook aan de PVV, ligt wel de uitzetting van 2 minderjarige Nederlanders naar Afghanistan).

@33
Lul niet uit je nek, ongeveer 10% betaald 70% van de totale IB/PVV inkomsten van de overheid:

http://www.cbs.nl/nl-nl/menu/themas/inkomen-bes...

Het grootste gedeelte van de beroepsbevolking draagt, in geld gemeten, niets tot vrijwel niets bij aan de maatschappij.

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bes...

De regeringen van de afgelopen 20 jaar hebben Nederland er nou niet bepaald beter op gemaakt. Dus het zou goed zijn als het weer eens fatsoenlijk wordt en sociaal, eerlijker en duurzamer, veiliger en met beter onderwijs, zuinig zijn op de natuur en met veel meer dierenwelzijn, ruimte voor kunst en cultuur. Kortom: gewoon weer een fijn land voor iedereen. Een land met een hart.

Verwijderd door redactie

@31 scsirob,
Dus als je meer dan modaal hebt werk je hard, en hoe is het dan als je werkt maar minder verdien?

Jij schrijft ....(( Er wordt hier heel hard afgegeven op de VVD en CDA politiek en de bezuinigingen. Maar bedenk dan ook dat, dankzij die harde onpopulaire bezuinigingsmaatregelen, het in Nederland een stuk minder slecht gaat dan in landen waar de regering het lef niet heeft om broodnodige maatregelen te nemen.)))

Natuurlijk word daar op af gegeven, de minima zou het niet slechter krijgen dan zij het hadden (Prutte) en nu zijn juist de minima de l@l, en daarbij verdenk ik onze MP er van dat hij knap loopt te strooien met geld wetende dat er een heel grote spaarpot is van 700 miljard Euro aan pensioenen, daar heeft hij een paar weken terug al naar gelonkt.

Wat kunnen we verwachten van de SP solidariteit. Waar bij de kosten eerlijk verdeeld worden.
En zo lang ze niet aan de macht zijn kun je van alles roepen over de SP en kun je proberen de SP er helemaal onderuit te halen dus ik noem dit fantasieën. Maar de werkelijkheid is dat de rijken bang zijn dat ze teveel moeten inleveren die zien liever de laag en de midden inkomens inleveren

@36 -->@33 lult niet. Jan modaal betaald over de eerste 30000 inkomen net zoveel belasting als de directeur van Essent (om maar eens iemand te noemen) over de eerste 30000.

Als rechts van me en voor me een afgrond ligt, sla ik liever links af.

Ja, een progressieve belasting, 75% van hun inkomen. De rijken gaan gewoon fors betalen voor de armen onder ons. Zij hebben er voor gezorgd dat er mensen zijn die niet meer kunnen werken, te ziek zijn, of gewoon een baan hebben die niet genoeg oplevert. Daar gaan ze voor boeten. En als dat niet goedschiks gaat met verkiezingen dan op termijn kwaadschiks doormiddel van het rondrijden van de strontkar naar de plek van de Guilliotinne. 1789 en 1917 in de herhaling; 2012, de omwenteling in Nederland! Genoeg is genoeg!

@43, precies, net zoals wij al zeiden net voor dat het huidige kabinet aan de macht kwam.....al die modale gasten die oa nu op Wilders hebben gestemd, op de VVD en het CDA hebben zich in hun eigen poot geschoten, vingerlikkers....ja, het zout, in plaats van het zoet......

pvv cda vvd en pvda zijn heel druk met steeds op de man spelen,
we zien niet anders dan druk met elkaar kinderachtig proberen kapot maken.
pvv cda vvd en pvda hebben we nu vele jaren alleen alles zien afbreken,
niets is er gebouwd, er is niets waar wij burgers nog echt trots op kunnen zijn.

roemer maakt zijn collega`s niet kapot, is niet bezig met al dat modder gooien e.d kinderachtige dingetjes.

hij toont kunde visie betrokkenheid, opbouw iets waar we naar snakken.
we verwachten dat roemer ons weer trots maakt.
met roemer de weder opbouw.

@31 hard werken ja ja met allerlei nevenfuncties erbij dacht je dat de "gewone man niet hard werkt er zijn er bij die OOK hard werken vooral lichamelijk die zitten niet de hele dag op hun kont of lopen te ouwehoeren en als je dan ziek wordt of een ongeluk krijgt ben je echt de pineut dit kabinet is gewoon NIET eerlijk t.o.v.de gewone man.

@Apex2, joh wat hebben we het toch slecht hé, zeker als er linkse partij in het kabinet zat, die kabinetten hielden nog wel eens geld over, en dat kan ik niet zeggen als er geen linkse partij in een kabinet zat omdat de tekorten op de begroting dan de pan uitkwamen.

@Fora United, Dat van die strontkar en Guillotine staat mij wel aan, maar we hoeven niet zover terug in de tijd hoor 10 a 15 jaar is zat dat was de tijd voor het haatzaaien.

Je geeft in @45 precies de reden aan wat de verandering tot stand heeft gebracht ..........
((( al die modale gasten die oa nu op Wilders hebben gestemd, op de VVD en het CDA hebben zich in hun eigen poot geschoten, vingerlikkers....ja, het zout, in plaats van het zoet)))

Ach de peilingen zijn niet belangrijk nietwaar?
Of toch wel? Opeens beginnen nl. allerlei rechtse lobbyisten en populisten te roepen dat het licht uit gaat. Is dat huilen een rechtse hobby?

@31 ,niet steeds dezelfde mensen laten betalen trouwens ik vind u nog al
onbeschoft denk maar eens na dat u een ongeluk krijgt dan wil u ook geholpen worden dat niets met u succes te maken.
dat gun ik u van harte.
even voor de goede orde de crisis is hier ook en dit is mede veroorzaakt door
het neo liberaal denken.
de rekening moet ook betaald worden door de rijken u schrijft dat het cda en vvd zo goed doen elke maand komen er honderd nieuwe werkelozen bij dus begrijp ik u niet helemaal.
elke econoom zal u vertellen dat nu bezuinigen heel slecht is ,dan het drama griekenland dit land is bankroet wat dat betreft heeft de sp gelijk het enige wat je kan doen is hun schuld saneren.
dan pas kan de economie zich weer herstellen foutje van rechts om griekenland erbij te nemen.
zo goed is dit kabinet niet de hypotheek rente is de doodsteek voor onze tripple a rankking.
ook het pensioen stelsel en aow is op dit moment rampzalig dat komt door de splagaat met de pvv.
en laten we nu eerlijk zijn als u gezond blijft dan is er niets aan de hand maar als je door een blunder van een chirug in een elektrisch rolstoel komt dan piep
je wel anders..

dan heb je te maken met een gezondheidszorg die wordt uitgekleed ook weer door de vrije markt.
de basisverzekering is straks helemaal leeg omdat dit kabinet zonodig de rijken de hand boven het hoofd wil houden.
deze crisis daar moet iedereen aan mee betalen maar wel naar inkomenj.

stem sp stem sp voor een eerlijker politiek

@41
En? De stelling van @33 "Een top inkomen betaalt net zoveel belasting als een laag inkomen." is volledig onjuist, zie de statistieken @36, let wel, dit zijn de netto IB/PVV inkomsten voor de overheid, dus na HRA en andere aftrek- en optelposten...

@44
Net als de populaire standpunten die Roemer rondbazuint: hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Welke partij gaat daarin mee? De SP gaat 0,0 voor elkaar krijgen zonder steun van andere partijen en die zijn echt niet zo dom de crisis nog even wat te verdiepen door het bedrijfsleven of de grootste belastingafdragers kaal te plukken.

@43 die chaos is er al min of meer Apex2 - of zie je dat zelf niet? En maak je geen zorgen de SP zit nog helemaal niet in een kabinet - DUS we gaan eerst nog ff verder kijken hoe dit kabinet alle door zichzelf & (voormalige) friends gecreëerde problemen zoal gaat oplossen...

@54, vragen vragen vragen - zoals altijd - heel goed! Ik zou zeggen begin je maar (in) te lezen!

Mathijs Bouman is een rasechte bankenpuppet en in dat licht is deze nepliberaal natuurlijk niet serieus te nemen.
Hij heeft wel gelijk dat met de SP werken en initiatief nemen nog meer wordt afgestraft en bankhangen nog meer gaat lonen.
Zeer slechte ontwikkeling zowel financieel als moreel (verdere erodering van het arbeidsethos) dat ons op termijn heel veel welvaart gaat kosten.
Maar als het merendeel Fozzie, Sap en Cohen wil dan is het zo.
Ik trek daaruit wel mijn conclusies hoe ik individueel daar verder mee moet omgaan. Elke verandering hoe rampzalig ook moet je voor jezelf toch zo positief mogelijk uit laten werken.
Dat wil echterniet zeggen dat dat positieve handelen voor mij persoonlijk voor de NL samenleving ook positief uitpakt.
Bij de SP is een win/wim situatie voor zowel individu als maatschapelijk namelijk volstrekt onmogelijk.

Even grappig als triest om te constateren dat veel SP sympatisanten op een kritische beschouwing feitelijk net zo reageren als waar ze de PVV en haar aanhangers twee jaar lang om verfoeid hebben.

Stigmatiseren, alles over één kam scheren en er een 'links vs. rechts' stammenoorlog van maken, in plaats van over de inhoud te discussiëren.

@51
Aangezien de SP-aanhang op nujij de SP-standpunten noch de consequenties ervan begrijpt zijn dit soort artikelen juist heel nuttig.

En ter info: de SP ís populistisch (anti-partijestablishment, volk aan de macht, beroep op eenheid en vaderlandsliefde, charismatisch leider)!

@Allen, We vergeten kennelijk dat er op dit moment weinig terecht komt van normaal regeren door de huidige crises.
Het enige wat gebeurd is bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen.
Geen enkele politieke partij heeft dit zo gewild en geen enkele kiezer heeft hier voor gekozen.
In de toekomst zal dit alleen maar erger worden doordat er op Europees nivo veel financiële zaken geregeld gaan worden.

Ook de SP kan nu misschien een mooi verkiezingsprogramma hebben, maar ook zij ontkomen niet aan de ellende die er nu in Europa heerst.
Ook de SP zal moeten handelen naar de Europese afspraken en naar de gebeurtenissen in de huidige wereldeconomie.
Van heel het verkiezingsprogramma blijft dus geen spaander heel als ze het nu voor het zeggen zouden krijgen. (Net als bij alle andere partijen)

@59 jij zit volledig klem in het huidige (financieel/maatschappelijke) paradigma, imho...

@56
Ik weet de antwoorden wel, wellicht zetten die vragen eens een SP-stemmer aan het denken. Het komt toch wel zeer infantiel over, steeds dat roepen dat rechts "bang" moet worden.

@58
Stel ook vooral geen vragen over SP-standpunten, het antwoord blijft toch uit. Herstel, tot nu toe is er welgeteld één geweest met wie inhoudelijk te discussiëren viel. Een verademing.

@TS
Dank voor dit duidelijke artikel. Ik ben zeer benieuwd of er onderbouwde tegenargumenten op gaan komen van SP-stemmers.

Ik quote:

Maar wie op de SP stemt krijgt natuurlijk meer dan sociaal-conservatisme. Laten we er het verkiezingsprogramma uit 2010 nog eens bij pakken. Dat blinkt uit in nivellering. In het Nederland van Roemer betalen de rijken veel meer belasting en krijgen de armen hogere uitkeringen en subsidies.

Nivelleren maar!
Het hoogste belastingtarief gaat van 52 naar 55 procent. Wie meer verdient dan 56.000 euro, draagt van iedere extra euro die hij verdient 55 cent af aan de schatkist. Boven dit tarief komt een nieuw belastingtarief van 65 procent voor topverdieners. Dat gaat gelden voor een jaarinkomen boven de 150.000 euro.

De aftrekbaarheid van de pensioenpremie wil de SP maximeren op anderhalf keer modaal (dat is pakweg 50.000 euro). Wie rijk is gaat ook meer zorgpremie betalen. Bedrijven gaan ook meer belasting betalen. Ondernemers die meer dan twee ton winst maken betalen daarover 30 procent, tegen 25 procent nu.

Minimumloon omhoog
Het geld van al deze belastingverhogingen gaat naar arme Nederlanders. Wie op het sociaal minimum zit hoeft geen zorgpremie te betalen. Het minimumloon gaat omhoog. De uitkeringen stijgen mee, en laagbetaalden krijgen een extra belastingkorting.

Nadeel van deze maatregelen is dat (hard) werken minder gaat lonen en arbeid duurder wordt. Het Centraal Planbureau (CPB) becijferde dan ook dat door de plannen van de SP de structurele werkgelegenheid in Nederland zal afnemen.

Geen van de programma’s van de andere partijen uit 2010 heeft dit negatieve effect op de hoeveelheid banen.

De bedrijfswinsten dalen met 4,5 miljard euro als de SP zijn plannen kan uitvoeren, zo schatte het CPB. Ook dat doet geen andere partij de SP na. De overheidsbegroting wordt er ook niet gezonder op. Uit de doorrekening van het CPB bleek dat de SP van alle partijen de minste verbetering van de houdbaarheid van de overheidsfinanciën boekt.


Resume: De rijken zwaaien nederland tot ziens en gaan zich vestigen in een vriendelijker land, de multinationals doen van de ene op de andere dag de deur opslot en gaan naar goedkopere landen verhuizen.

De enige die er van profiteren zijn de uitkeringtrekkers.

Voor alle minners op @22,
Waar in het verkiezingsprogramma van de SP staat hoe ze het terudringen van de staatschuld aan willen pakken?
Kan het even niet vinden.......
Schijjnbaar jullie wel, anders zit je niet te minnen.

@36 Wat je zegt klopt niet. Ik weet niet waar je de 10%/70% vandaan haalt (niet uit de link van het CBS want daar is het niet te vinden).

Wat wel te vinden is:
"In 2008 kwam ruim de helft van het totale bedrag aan premies en inkomstenbelasting voor rekening van de 20 procent huishoudens met de hoogste inkomens."

Met andere woorden: de top 20% betaald 50%

* betaalt

- Verhoging van de minimumlonen
- Arbeid wordt duurder, waardoor onze concurrentiepositie verslechterd
- Werkgelegenheid gaat afnemen
- Bedrijfswinsten dalen met 4,5 miljard
- Van alle partijen de minste verbetering van de overheidsfinanciën

En toch gaan we massaal met z'n allen op de SP stemmen.
Iemand die mij dat uit kan leggen ?

@5
Er zijn mogelijkheden om budgetneutraal te nivelleren. Het geld hoeft er dan niet minder om te rollen. In plaats van het minimumloon verhogen, kan men beter de arbeidskorting verhogen. Hier hebben alle werkenden profijt van maar laagbetaalden relatief veel. Snoeien in overbodige toeslagen en aftrekposten.

@ 65
De enige die er van profiteren zijn de uitkeringtrekkers.

- dat is ook het enige dat ik er kan uithalen. ik krijg ook een beetje de gedachten: waarom zou je dan 80 uur in de week gaan steken in je bedrijf terwijl een groot gedeelte straks naar de buren gaat die lekker in hun nest liggen tot 10 uur. ik ga vast rondkijken in welke landen dit beter is geregeld..

@69
Omdat het niet waar is wat je beweerd.
Alles wat je nu zegt , komt door het huidige kabinet. Daarom gaan we massaal op de SP stemmen.

SP belooft veel voor de lagere inkomens. Waar maken zal niet gaan lukken.

@67
Dan lees je die grafieken niet goed, ik heb het over de IB (belasting op inkomsten) het lichtblauwe gedeelte in de grafieken.

9.9% heeft een inkomen > 58.000 euro
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bes...

Als je dan de IB afdrachten van alle inkomens > 60.300 bij elkaar optelt (= 55) en deelt door het totaal (=60) dan is het getal nog hoger, namelijk dat 10% zorg draagt voor > 90% van de IB inkomsten!

@72, Dit zijn conclusies die het CPB trekt na het doorrekenen van de plannen van de SP.
Kan ik verder ook niets aan doen en moet je mij ook niet op afrekenen.

Heeft ook niets met het huidige kabinet te maken.

@74
De volgende link nog vergeten:
http://www.cbs.nl/nl-nl/menu/themas/inkomen-bes...

@36
Streep eens de grootste gedeelte van de beroepsbevolking door en vertel mij eens wat dan het inkomen is van die 10%.
Laat die 10% eens 1 jaar lang alles in het land doen en geef dat jaar die 90% vakantie, hoe denk je dat de economie zich in dat jaar zal ontwikkelen??

Met dit in het achterhoofd, hoeveel denk je nu dat die 90% bijdraagd aan de maatschappij of blijf je achter je klaarblijkelijke mening staan dat die 10% de hele maatschappij vertegenwoordigen? Denk je dat de maatschappij niet zal overleven als die 10% weg zal vallen, ik denk dus dat die 10% niet gemist zullen worden en dat de resterende 90% de maatschappij prima draaiende kunnen houden. Met alleen je 10% zal de hele maatschappij gewoon in elkaar storten als een kaartenhuis....

Die 10% profiteert voor 99% van de groep dat beroepsbevolking heet want zonder het verzette werk en besteding van die 90% heeft die 10% helemaal niets te makken. Dus uiteindelijk profiteert de staat dus voor meer dan 95% van de beroepsbevolking en slechts minder dan 5% van de 10% rijksten uit de maatschappij....

@77, Als het je niet bevalt om als loonslaaf te werken, waarom wordt je dan geen zelfstandig ondernemer ? Niemand die je tegen zal houden.
Kun je lekker meedoen met het uitmelken van de 90% van de beroepsbevolking. (zoals je het zelf bedoeld)

Je wilt dit niet ? Ook goed, maar ga dan niet lopen klagen op de mensen die dit wel doen of hebben gedaan a.u.b. en berust in je beslissing.

@78
Ik reageer slechts op de uitspraak in #36 dat de beroepsbevolking van 90% totaal niets waard is en dat die overblijvende 10% je van het zijn.
Feit is dat zonder die 90% die hogere inkomens nooit en te nimmer mogelijk zouden zijn maar blijkbaar mag niemand dit nog zo zien. Die 90% verdienen het geld uit hun arbeidsinzet voor de hogere inkomens maar de hogere inkomens weigeren om dit gewoon te erkennen.... getuige je eigen postje...

- Verhoging minimumloon is onhaalbaar: dan moeten alle lonen omhoog, concurrentiepositie gaat verloren, producten/diensten worden duurder, en hoe is dat haalbaar in het MKB als men bv. maar twee werknemers heeft?
- Bedrijfswinsten lopen terug, gevolg: ontslagen, gevolg: meer uitkeringen nodig.
- De topverdieners gaan het land uit, gevolg: het verhogen van de lonen en uitkeringen moet voornamelijk door extra belasting voor bedrijven opgebracht worden.

Conclusie: er komt extra geld binnen dat meteen weer uitgegeven kan worden aan uitkeringen voor de ex-werknemers van 50.000 banen die verloren gaan. Stel dat de uitkeringen dan inderdaad 5% omhoog gaan dan heb je daar als werkloze niet veel aan, aangezien de verplichting tot 5% hogere lonen direct doorberekend zullen worden in duurdere producten en diensten, waardoor de koopkracht per saldo niet zal toenemen.

@77
@36 is een reactie op @33 welke betrekking heeft op de inkomstenbelasting, zoals ik heb gesteld in @36 betreft het de bijdrage aan de maatschappij 'in geld gemeten'. Het gaat artikel gaat uiteindelijk over de verdeling van de centen door de overheid en waar ze die centen vandaan halen...

Jouw vraag is irrelevant en kan net zo goed omgekeerd worden, hoe denk jij dat de economie zich zal ontwikkelen als die 10% 1 jaar op vakantie gaat?

#80
Zullen = zal

@81
Waar haalt die 10% hun inkomens vandaan? Dat kan toch niet uit het luchtledige gecreërd worden omdat ze het zogenaamd verdienen? Het moet toch echt uit de arbeid en besteding van die 90% komen, zonder hen wordt er niets geproduceerd, wordt er niets verkocht, word er vrijwel niets geëxporteerd of moet er worden geïmporteerd en is er nauwelijks infrastruktuur meer nodig. Wat kunnen die 10% dan nog bijdragen in geld gemeten aan de maatschappij als die 90% niet voor hun werkt en hun produkten afnemen? Die 10% mag wel dankbaar zijn dat die 90% voor hen zich uit de naad werken en hun lonen uiteindelijk mogelijk maken. Nu er wat van die 10% gevraagd wordt beginnen ze te hikken en zeggen dat ze al zoveel bijdragen en dat die 90% het maar moeten opbrengen omdat ze in geldtermen zo weinig bijdragen. Dat laatste is ook mede de reden waarom de SP groeit, dat de hele crisis voor hun rekening komt en de 10% die duidelijk deze coalitie steunt nauwelijks bereid zijn om bij te dragen.....

In antwoord op jouw vraag:

Als die vakantie voor die 10% onbetaald is kan dat geld wat we dan overhouden evenredig verdeeld worden onder de resterende 90% na aftrek van de IB. Ik denk niet dat de economie zich zo negatief zal ontwikkelen dan als die 90% voor een jaar zullen vertrekken maar gezien je reacties zal je hier wederom niet mee eens willen zijn......

Ik gun het Roemer. Hij lijkt mij overigens niet de persoon die leugens verkoopt om er zelf veel beter va te worden.

@83
Zonder die 10% mist de overheid minimaal 90% van de belasting op inkomen en vermogen. Deze belasting inkomsten financieren de pot algemene middelen van de overheid, waaruit o.a. de bijstand wordt betaald. Zonder die 10% zou het sociale vangnet vrijwel volledig verdwijnen, die 90% draagt immers niet of nauwelijks bij aan de algemene middelen, zij betalen slechts voor hun eigen inkomensverzekeringen, niet voor anderen...

@85
Nogmaals de vraag:

Waar halen die 10% hun riante inkomens en vermogen vandaan, waardoor wordt dat gegenereerd?

@86
Dat genereren ze zelf doordat ze net wat slimmer zijn, gestudeerd hebben, harder werken, initiëren, creëren en risico's nemen (in het geval van een ondernemer).

@86,
Die 10% haalt hun inkomen uit de winst die ze halen uit de verkoop van en levering van goederen en diensten aan mensen en bedrijven die bereid zijn daarvoor te betalen. (Op een enkeling nagelaten)

Die overige 90% van de mensen doen echter het zelfde. Ook zij worden betaald uit dezelfde bronnen in ruil voor hun arbeid die ze leveren aan de eerste 10%.

De mensen die bij de 10% horen coördineren, initiëren, bedenken en nemen de risico's om dit voor elkaar te krijgen.
Zij zorgen niet alleen voor zichzelf, maar ze creëren ook de banen voor de overige 90% en daarme zorgen ze dus ook dat deze mensen de kans krijgen om een inkomen te verdienen.

Als deze 90% van de mensen nu gaat roepen dat deze 10% maar meer belasting, premies etc. moeten gaan betalen, is de kans groot dat heel de economie hier een flinke deuk van op gaat lopen doordat deze 10% bijvoorbeeld hun heil in het buitenland gaan zoeken.
Daar wordt hun werk nog wel gewaardeerd.

@87

Dus volgens jou doen en kunnen ze dus alles zelf.... dan hebben ze dus ook geen werknemers en consumenten nodig?

Je zegt dus gewoon dat die 10% die 90% niet nodig hebben en dat het land meer dan genoeg heeft aan 10% van de beroepsbevolking en de rest van de bevolking voor jouw part mag emigreren naar verre oorden......
Als dat daadwerkelijk gebeurd, hoeveel inkomsten houdt die 10% dan nog over?

@88
Als er geen vraag meer is naar goederen en diensten, dan is er ook geen inkomen uit winst meer. Dat is wat er zou gebeuren als die 10% de beschikking over die 90% zou verliezen. Ja, ze creëren banen maar die banen hebben ze niet gecreërd uit het goedheid van hun hart maar uit de vereiste van hun onderneming, zonder werknemers is namelijk de kans klein dat ze ook daadwerkelijk een winstgevend bedrijf hebben.

Denk je nou echt dat die 10% hun inkomen nog op peil kunnen houden als die 90% nauwelijks geld meer hebben om iets te kunnen kopen? Want die richting gaan we wel op als je bezuinigen uitsluitend op deze groep afwentelt.

Die 90% van de mensen zouden gewoon al tevreden zijn als ook die 10% een evenredige bijdrage aan de oplossing van de crisis zouden bijdragen, iedereen bijvoorbeeld 2% inleveren en er waren helemaal geen bezuinigingen nodig. Dit is niet gebeurd en dat is dus ook de reden waarom de SP steeds meer winst maakt. In een democratie verlies je met 10% van de 90%, en dat is gewoon een feit om over na te denken.....

@13

hij is D66

je moet de rijken
niet te veel op de kast jagen

ze zijn wel de genen die voor
werk zorgen

@90, Nu ben je wel super theoretisch bezig. Deze 90% zal toch ook moeten leven en wonen. Ze zullen dus altijd blijven consumeren. Hoe weinig het ook is.
Daar komt nog bij: Ook die 10% moet inleveren, net als die 90%.
Dat die 90% het nooit genoeg vindt wat die 10% inlevert, kan ik ook niets aan doen. Dat is een probleem van die 90%.

Mensen moeten eens een keer niet kijken naar wat een ander (meer) heeft, maar ze moeten eens kijken of ze hun eigen leven leiden zoals ze dat willen.
Als ze er tevreden mee zijn, moeten ze stoppen met zeuren en lekker zo doorleven.
Als ze er niet tevreden mee zijn, zullen ze er zelf wat aan moeten doen en niet die 10% de schuld geven van hun eigen ellende.

@92
Ik wil hen alleen eraan herinneren dat hun hoge inkomens alleen mogelijk is dankzij het werkinzet van de de rest van werkend Nederland.
Die werkinzet is de basis van de economie naast de besteding van de arbeiders in diezelfde economie. De lonen die de werkgevers betalen komen ook weer bij hun terug in de vorm van verkochte produkten en betaling voor dienstverlening. Is er geen vraag naar het een noch het ander, dan is er ook geen bedrijven nodig die het leveren.

Kortom, de rijken kunnen gewoonweg niet zonder die grote groep "armen" maar ik ben bereid toe te geven dat het ook vice versa geldt. Het is daarom mijn inziens normaal om ook de rijken te vragen om evenredig mee te laten betalen aan de oplossing van de crisis want op langere duur hebben ze ook baat bij dat het z.s.m opgelost wordt..... of denk je niet??

@93
Het is gewoon niet normaal om die 90% gewoon weg te zetten als minderwaardig omdat ze volgens Highender nauwelijks iets bijdragen aan de economie. Dit is wat ik dus bestrijd door te stellen dat door die 90% de rijkdom van de 10% in eerste instantie mogelijk maakt.

Wat levert een rijke in en wat houdt die na het inleveren dan nog over, uiteindelijk is dat ongeacht de belastingsvoet altijd meer dan wat een gewone arbeider overhoud. Een feit is dat menig gezin nauwelijks nog kan rondkomen van het inkomen na belastingen en vaste lasten, en nu wordt van hen geacht om in te leveren om de crisis te bestrijden. Mag dat dan ook niet van de rijken gevraagd worden die dankzij de gewone arbeider een zo goed inkomen hebben? Is het dan niet zo dat de rijken juist blind is voor de ellende die dankzij dit kabinet over miljoenen afgeroepen wordt omdat de rijken weigeren om ook wat in te leveren..... De rijken krijgen niet de schuld, ze hebben de schuld..... daarom wint ook de SP.... eigen schuld dikke bult....

@94

ik ga niet verder in discusie

werkgevers hebben werk nemers nodig
werknemers hebben werkgevers nodig

en wij leven niet in een comunistische staat
de genne die de risico`s dragen mogen hier voor ook beloond worden

punt.

@95
Ik zet die 90% niet weg als minderwaardig, die conclusie trek jezelf. Het enige dat ik laat zien is dat 10% al 90% van de inkomsten- en vermogensbelasting voor haar rekening neemt, lijkt me wel genoeg dacht ik zo.

Ik hoor Rutte 'n half jaar geleden nog zeggen; eerdere leningen in soortgelijke situaties leert ons dat iedere cent die we uitlenen aan Griekenland zal worden terugbetaalt..nu blijkt dat allemaal gelogen..bewust of niet??
Het lijkt of dat Rutte de opdracht heeft de banken te redden i.p.v. de Nederlander en de Nederlander in de positie wil dwingen van onder curatele staan v.d.banken...
Teveel onbegrijpelijke VS- en Israel liefde bespeur ik in dit kabinet en helemaal niks goed voor hebben met de Nederlandse burger..
Dit kabinet is het slechtste ooit en moet onmiddelijk worden vervangen door 'n centrum links m.b.v. de SP..

Beowulf heeft helemaal gelijk , zonder arbeid is er niks te koop , en 'n vermogend persoon gaat in de regel niet zelf z'n villa bouwen , z'n Ferrari , z'n jacht en het gras maaien op de golfbaan.
Zonder arbeid loopt de mensheid in z'n nakie door het bos om na 'n week te sterven van honger en kou of te worden opgegeten door de beren..
Dus ; heb respect voor arbeid..

Hee Mr.Baker,

Het lijkt of dat Rutte de opdracht heeft de banken te redden i.p.v. de Nederlander

En let op Chat 2 weken geleden was Prutte aan het lonken naar onze pensioen potten. Die kunnen weleens garant staan voor het geval zij een foutje maken.

@98

zonder de rije is er ook geen werk
dus ook geen arbeid

rije = rijke

@100 kevin,

De rijken b.v aangestelde directeuren krijgen ook maar een opdracht van de "rijksten" en als die tekort gaan komen komt het vanzelf wel weer goed, golf op een golfbaan waar het gras 1 meter hoog is, is ook niks.

Zonder de rijke geen werk? Flauwekul.
Ik heb geen rijke nodig om me aan het werk te houden; er is altijd genoeg te doen.

@103

als je zzp`er
en je best succes vol en je gaat uitbreiden met personeel
dan krijg je ook een hogere omzet
dan ben je in principe ook rijk

en dan wil je ook niet zwader belast worden
anders heeft het geen nut om uit te gaan breiden
het moet wel lonen

@102

dat zijn er ook maar een paar

ik heb het meer over mensen die een eigen bedrijf hebben
en succesvol zijn

overgens de multinatiols
zorgen ook voor veel werk
je moet er ook voor zorgen dat ze in nederland willen vestigen en willen blijven

Van mij mag hij, maar hij wil niet.
Daar is hij steeds erg duidelijk in geweest.
Rechtse mensen snappen dat maar niet.
Dat krijg je.
Als je rechts bent.

Ik neem meer personeel aan om het werk gedaan te krijgen. Uiteraard moet het lonen, maar dan in de zin van dat ik wil dat het over 20 jaar nog steeds erg goed gaat met mijn bedrijf. Dat vind ik lonend.

@62 misschien zou jij eens na moeten gaan denken over de fundamentele problemen, systemische bijv ipv met begrotingsverhaaltjes/vragen te komen?

Denk je nu werkelijk dat het binnenkort nog uitmaakt of je 1 of 2 miljard teveel uitgeeft? GET REAL.

@105
Zijn vooral in Duitse en Franse handen.1/3 van alle omzet komt zelfs van die Duitse of Franse bedijven.

En daar gaat het alweer veel beter sinds de val van Lehman.
Wij zijn sterk afhankelijk van vooral Duitsland, en daar neemt de jeugdwerkloosheid af

Waarom hier niet?


@TS
nog minder banen dan nu is onmogelijk.

@100

er zijn nu rijken en de arbeid wordt steeds minder.
het is precies andersom

zonder arbeiders geen managers en geen directeuren.

Na het pluk en graai tijdperk van ballebakkie is er nu ruttekop die de melkmachine overneemt en o wat zijn we daar blij mee zeg, NOT !

Voor mijn gevoel zeg ik geef die Roemer een kans, want slechter dan wat er nu zit (als onze zogenaamde volksvertegenwoordigers) kan haast niet.

het gaat uiteindelijk om de gewonnen vruchten..meer vrije tijd, om anders in te vullen tijd..door automatisering is er economische groei...de vruchten worden benut, en aangewend voor benutting door nieuwe activiteiten en bedrijfsvoeringen..tegelijkertijd is de mens een sociaal wezen, overkijkend, verbredend, ontwikkelend..daar zijn artefacten voor nodig..en daarmee middelen..laat ik mijn ontwikkelen mede financieren door een portemonnee, of door een uitkeringssysteem???

@110

ze hebben elkaar nodig
de ene kan niet zonder de andere

kijk maar naar de Afrikaanse landen waar ze de blanke of de Indiase elite (niet racistisch bedoelt) er uit hebben gewerkt
dat werkt ook niet

Sommige mensen , of de meesten eigelijk moeten eens het verkiezingsprogramma lezen van de sp , de rillingen lopen over je rug , en meer ga ik er niet van zeggen.

"Hogere belastingen voor de rijken, lagere bedrijfswinsten en minder banen."

Hogere bedrijfswinsten worden nu toch ook niet in banen gestoken. En dat is tot daaraan toe, wanneer het het commerciële bedrijfsleven betreft, maar daarnaast kennen we ook het "bedrijfje spelen" van overheids- en overheidsgesubsidieerde organisaties en het zou goed zijn, wanneer een links of links van het midden kabinet al dan niet met de SP daar een einde aan maakt. Maximaal de Balkenendenorm (en alleen bij de topfuncties, geen directrice van een COA) en geen onzin met factoren 40/36, omdat je 40 in plaats van de in de CAO genoemde 36 werkt. Geen enkele directeur werkt slechts 36 uur en ook geen 40; overwerk is in dat soort functies onbetaald de normaalste zaak van de wereld.

Verder kunnen we verwachten het stoppen met het kapotbezuinigen van de economie, want bezuiniging leidt tot negatieve inverdieneffecten; i.e. de bezuiniging valt lager uit dan gedacht, door tegenvallende belastingopbrengsten. Een kleinere overheid is noodzakelijk, dat zal de SP minder inzien, maar het vergt een langetermijnvisie om dat tot stand te brengen. De botte bijl hanteren, zoals het kabinet-Rutte, leidt tot niets. De extra bezuinigingen, die nu op ons af komen, zijn waarschijnlijk al de negatieve inverdieneffecten. Slecht is het korten op het PGB, want dit is overheidssteun, die het meest de vrije markt intact laten; goed is het korten op de CWI alias "Werkbedrijven", want zogeheten "werkcoaches" helpen in de praktijk vrijwel niemand aan het werk. Reïntegratiebureaus zijn vooral goed in het uitschrijven van rekeningen van € 4.950 aan het UWV, niet geheel toevallig "net" € 50 onder het toegestane budget per cliënt. € 5.000 zou wat al te veel opvallen nietwaar?

"Net als Wilders wil Roemer de pensioenleeftijd niet verhogen, de ww-uitkering niet versoberen en het ontslagrecht niet versoepelen, zo blijkt uit de verkiezingsprogramma’s van beide partijen uit 2010."

In de eerste plaats zie ik mensen gezonder worden en zouden ze in theorie langer kunnen doorwerken dan 30 jaar geleden. Wie 30 jaar geleden vlak voor zijn pensioenleeftijd nog aan het werk was, was echt oud. tegenwoordig zie je dat type oude mensen niet meer. Het verleden heeft uitgewezen, dat je op een leeftijd vergelijkbaar met 80 nu (tegen de 65 in 1970 of 1980) best kunt werken. Alleen werkgevers hebben absoluut geen zin deze mensen in dienst te houden, laat staan te nemen. Van ze afkomen is niet zo makkelijk; ze niet aannemen wel. Dat begint overigens al bij personen, die niet onlangs afgestudeerd zijn, dus met 30 kun je al "te oud" zijn. Dit in ogenschouw nemend, zou ik zeker niet mensen nog zo'n 2 tot 5 jaar langer dwingen de arbeidsmarkt op te gaan. We hebben toch ooit eens anders tegen de arbeidsmarkt aangekeken.

Dor de voortschrijdende efficiëntieslag door mechanisatie, automatisering en betere werkwijzen kan hetzelfde werk in minder tijd worden gedaan en door minder mensen. Thans is het zo, dat een relatief kleine groep alle werk op het bordje krijgt tegenover een leger van werklozen en arbeidsongeschikten, die best nog wat zouden kunnen en willen. Voer een vierdaagse werkweek in en laat iedereen bijdragen aa het maatschappelijk geheel en reken af met werkloosheid en alle daaruit voortvloeiende problemen, zoals schulden, verloedering van wijken en criminaliteit (welke maatschappelijke kosten niet eens meegerekend worden). Het ontslagrecht is soepel genoeg met alle interimbureautjes en de maximale twee maal verlenging van tijdelijke contracten (na drie jaar moet je toch wel zien, of iemand functioneert). Dit nog meer flexibiliseren leidt tot meer draaideurwerklozen en het zich niet settelen van mensen als volwaardig buregr (eigen huis, gezin) wegens het ontbreken van een vast inkomen. Over arbeid (eenzijdig) flexibiliseren hoor ik veel; over lasten heb ik dat nog nooit gehoord.

De bezuinigingen zijn overigens pinda's vergeleken met de bedragen, die men aan Griekenland kwijtscheldt en al helemaal met wat men in het ESM wil stoppen. Er is al sprake van 1 biljoen.

"Laten we er het verkiezingsprogramma uit 2010 nog eens bij pakken. Dat blinkt uit in nivellering."

Klopt, maar wat is er mis met de idee, dat iedereen tot de middenklasse behoort, waarbij er overigens echt nog wel verschillen mogelijk zijn. Ik heb overigens geen moeite met mensen, die op eigen kracht rijk zijn geworden, maar wel met de verrijkingslobby binnen overheids- en semi-overheidsorganisaties, de "ondernemers", die "het ondernemen altijd in het bloed heeft gezeten", maar gewoon als werknemer met alle rechten en bescherming veilig op de loonlijst staan. Over versoepeling van het ontslagrecht gesproken!

Hypotheekrenteaftrek: het is natuurlijk onzin, dat hoe meer je verdient of hoe groter je huis is, des te groter je hypotheekrenteaftrek. De SP erkent daarmee het bestaansrecht van de hypotheekrenteaftrek, maar ze moet natuurlijk niet denivellerend werken. Bij de huurtoeslag werkt dat ook niet zo. Ik zou hem persoonlijk liever vervangen zien door een woonkostentoeslag.

Het minimumloon is de afgelopen 3 decennia achtergebleven bij de reële groei. Was het in 1980 genoeg om een gezin te onderhouden; thans kun je je er zelf nauwelijks van bedruipen. Overigens is het de facto verhoogd, maar gaat het gepaard met velerlei bureaucratie door alle toeslagen, die men moet aanvragen om een leefbaar inkomen te ontvangen. Minder bureaucratie betekent minder overheid, dus de SP is bij tijd en wijle echt wel voor een kleinere overheid. De baantjesjagerij is juist in rechtse kringen te vinden (de genichten Albayrak bijvoorbeeld).

"De bedrijfswinsten dalen met 4,5 miljard euro als de SP zijn plannen kan uitvoeren, zo schatte het CPB."

Die zijn dan gesocialiseerd. Het neoliberalisme en corporatisme hebben de verliezen gesocialiseerd en de winsten geprivatiseerd; het Rijnlands model, waarvan de SP getuigt en vroeger ooit de PvdA, gaat uit van het omgekeerde: winsten socialiseren en verliezen, bij eigen schuld, privatiseren.

"Deze vorm van arbeiderszelfbestuur zal de bedrijven stabieler maken, denkt de partij."

In Zuid-Amerika zijn voorbeelden van bedrijven met werknemerszelfbestuur, die lopen als een tierelier. Zeker wanneer een bedrijf failliet gaat, moet werknemers de mogelijkheid tot een doorstart geboden worden. Dan zal veelal blijken dat de slechte situatie niet te wijten was aan de markt, maar aan het wanbeleid en de zelfverrijking van de bestuurders. Wanneer mensen zelf eigenaar zijn (en dan niet met zo'n lullig aandelenplan), hebben ze meer hart voor de zaak.

Kortom: ik zie het zo zwart nog niet in als de rechts-serviele site Z24.

"Waarom is 'jij krijgt waar ik voor gewerkt heb' eerlijk? Waarom mag succes niet lonen? Waarom wordt er door de SP afgegeven op mensen die door hard werken meer dan modaal verdienen?"

Dat is goed te verdedigen; je dankt een goed inkomen niet uitsluitend aan jezelf, maar in de eerste plaats aan wat je aan genen meekrijgt van je ouders, verder van opvoeding en milieu en tenslotte van de maatschappelijke constellatie. Die laatste vind ik het belangrijkste, want dat is de inspanning van andere mensen. De babyboomers bijvoorbeeld danken hun hoge inkomen niet zozeer aan hard werken, maar veelmeer aan het verschijnsel "Fahrstuhlgesellschaft". Hoe slecht je het ook op school of werk deed; één ding wist je zeker: je had het beter dan je ouders. Nu is het andersom: hoeveel kennis en ervaring je ook opbouwt, je wordt vaak afgescheept met een loontje van 1800 euro bruto, wanneer je het moet hebben van het soepele ontslagrecht. Dan vind ik het niet meer dan billijk, dat de markt, die door andere overheidsmaatregelen (niet zomaa bouwen, werken of een bedrijfje beginnen) rechtgetrokken wordt door nivellerende maatregelen, zodat de toevallig slechtverdienende goede kracht mee kan blijven doen aan het maatschappelijk gebeuren en de goede verdiener daar iets voor inlevert zonder dat hij echt in zijn existentie geraakt wordt.

@ Allen die Roemer steunen:

Kijk even wat de socialistische regering van Griekenland bereikt heeft en denk dan maar 'ns even of u werkelijk diezelfde kant op wilt.

@117
Van 2004 tot 2009 regeerde een Neo Liberale en conservatieve partij Nea Dimokratia ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Nea_Dimokratia ) , een rechtse partij dus..... De ideologie die zij aanhangen zijn de volgende:

Christen-Democratie
Conservatisme
Liberaal conservatisme

Ziedaar.... Christen Democraten.....

De crisis kwam toch echt van rechts. Laat links de boel maar oplossen, want rechts helpt ons alleen nog dieper de ellende in.

SP moeten we niet aan de macht hebben. Brrrr

Rutte zegt wel dat hij banen wil, maar een Vvd-er is per definitie ontrouwbaar en daarom verdwijnen er dagelijks 200 banen. Cohen heeft gelijk wat dat betreft. Rutte moet ontslag nemen als hij zijn doelstellingen niet haalbaar maakt.

Even weer terug naar 2010: Bouwman: vertel dan wel het hele verhaal van de doorrekening. Het blijkt namelijk dat juist de SP de beste koopkrachtstijging laat zien. De grootste daling van de koopkracht zat bij de SGP en vervolgens het CDA. Het was bekend en daar hebben we nu allemaal last van...

Overigens moet je maar afvragen of alles wel zo goed voorspelbaar is: Zo ging de doorrekening vanuit dat de huizenprijzen tot 2015 bij CDA/VDD met 1-2 procent zou dalen. Nou, dat moet minimaal met factor 10 naar beneden worden bijgesteld!

Laten we bij volgende verkiezingen maar opnieuw doorrekenen....

bron:http://www.cpb.nl/publicatie/verkiezingsprogram...

ja hoor, met de SP aan de macht is het eind van de wereld aanstaande :P

wat een holle retoriek komt er toch uit die hoek die al tientallen jaren de macht in handen heeft en het echt niets beter gedaan heeft, maar nu er een kleine kans lijkt te zijn dat de SP ook eens een keer mee mag gaan doen dan staan ze meteen te steigeren dat het dan helemaal mis zal gaan...

geef gewoon toe dat je bang bent voor je eigen baantje, en laat de SP het ook eens een keer proberen voordat we gaan zeggen hoe slecht het allemaal gaat worden, we zitten nu ook met een nogal controversiële gedoogpartij in de coalitie dus dat is ook geen excuus meer om niet met de SP aan tafel te willen.

De burger bang maken met doemscenario's voor topverdieners....jaah joh..als Roemer aan de macht komt dan kunnen deze luitjes niet meer graaien en dat is hardstikke slecht voor ons want dan gaan ze allemaal weg naar het buitenland om daar te graaien en krijgen wij topbestuurders die niet graaien.

Ik zie niet in wat daar nu slecht aan is.

het is maar goed dat de virtuele stand niet de echte is.

@105 Veel multinationals hier is een halve waarheid.

Vergeet niet dat een hoop van die "hier gevestigde multinationals" al dan niet veredelde postbus-adressen zijn welke gebruikt worden om via een goedkope wijze belastingen te ontlopen.

Dit wordt de "Double Irish" of "Dutch Sandwich" genoemd, omdat ze twee Ierse regels gebruiken om goedkoop hun niet-Amerikaanse winsten naar Ierland te sturen en vervolgens door naar de eerdergenoemde Nederlandse lege BV's, stichtingen of postbusbedrijven waar een minimale belasting wordt afgedragen. Vervolgens wordt het overgebleven bedrag naar belastingparadijzen zoals de Kaaiman Eilanden. Amerikaanse bedrijven als Google, Microsoft, Facebook, Oracle maken gebruik van die Double Irish methode en IKEA heeft twee stichtingen van IKEA, die repectievelijk eigenaar van IKEA en eigenaar van het IKEA vastgoed zijn.

Ik denk dat de gunstige bedrijfs/multinational-belastingen in Nederland maar enkele honderden banen opleveren. Dus dat hier veel multinationals gevestigd zijn is nogal overschat. De multinationals die hier écht statutair gevestigd zijn (en hun hoofdkantoor vaak hier hebben) zijn historisch vaak al Nederlands geweest (http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Nederlan... Interessant genoeg is het "Nederlandse" C&A Zwitsers met een hoofdkantoor bij Brussel.

Voor de duidelijkheid, die belastingontduikingsconstructie is gepubliceerd na onderzoek door het fiscaal conservatieve (dus naar Nederlandse maatstaven "rechtse") Bloomberg: http://www.bloomberg.com/news/2010-10-21/google...

"en IKEA heeft twee stichtingen van IKEA" moet zijn "en IKEA heeft twee stichtingen in Leiden"

lol we hebben nu al problemen om een baan te zoeken hoe erger kan het verder zijn

Roemer gaat door waar Marijnisse gestopt is: als persoon nuchter en geloofwaardig over komen. "walk your talk" en dat is precies wat van heel veel politici vooral niet gezegd kan worden. Rutte heeft het ook, de rest niet.

En dat verklaart heel veel: kiezers lezen geen programma's, maar kijken naar geloofwaardige mensen.

Wordt wel lastig voor de SP als ze echt mee moeten regeren, de oude partij-kern zal gaan mokken of Roemer gaat onvermijdelijk gezichtsverlies lijden.

"In het Nederland van Roemer betalen de rijken veel meer belasting en krijgen de armen hogere uitkeringen en subsidies. "

Klopt, waarom moet iemand die een kapitaal verdiend een HRA krijgen?
Of zijn de rijkeren in Nederland niet meer in staat hun eigen broek hoog te houden dat ze zich moeten verlagen tot diefstal van diegenen die het echt niet kunnen betalen?

Laat Roemer het maar eens proberen, slechter dan VVD, CDA en PVV kan het toch niet.

Nee de VVD zorgt voor banen, ha ha ha!