Het valt me de laatste jaren steeds vaker op:

Zolang je geen geld hebt is Nederland nog leefbaar!
Wie spaart mag dokken.

heb 2 spaar hypotheken dus voel me weer opgelicht, nazi praktijken ten top

op de AD site staat het duidelijker:

/
Het ministerie wil mensen die langer dan 30 jaar een spaarpolis hebben extra belasten. Als de hypotheek na 2001 is afgesloten of aangepast vanwege een verbouwing zit men in de gevarenzone. Als de oude en de nieuwe hypotheek samen meer dan 30 jaar duurt moet over de extra jaren belasting betaald worden.
/

Heb je dus slechts een hypotheek voor max 30 jaar dan is er nog niets aan de hand

De overheid hoeft geen fiscale trucjes te faciliteren.

#4
niet aan de achterkant maar ook niet aan de voorkant (van de truukjes)

Sparen is vies! Dan ben je een crimineel volgens De Jager en z'n rovers!

Opzouten met die mislukte Zeeuwse graaiers ga maar met Balellende mee

Ik ben een beetje bevreemd door dit nieuws.

Immers hypotheekrente is maximaal 30 achtereen aftrekbaar, prima, daarna mag je de RENTE niet meer aftrekken, maar de polis mag gewoon maximaal 30 lopen zonder dat de vrijstellingen en dus de uitkeringen in gevaar komen. Immers de voorwaarden voor spaarpolissen en banksparen zijn bij mijn weten glashelder.
-maximale vrijstelling over 30 jaar
-minimaal 15 jaar sparen dan 32900 pp belastingvrij sparen
-minimaal 20 jaar sparen dan 145000 pp belastingvrij sparen
-bandbreedte inleg, maximale ratio is 1 staat tot 10. De inleg in het jaar met de laagste inleg moet altijd meer zijn dan de maximale inleg delen door 10.
-Je moet dus elk jaar inleggen.

Hieruit kun je dus concluderen dat de aftrek van de rente gemaximeerd is tot 30 jaar, maar dat dat geen invloed behoort te hebben op de bijbehorende spaarpolis. Je zal dan wellicht een aantal jaar geen renteaftrek mogen genieten, maar de spaarpolis mag niet belast worden.

Ik was overigens niet ervan op de hoogte dat de aftrek met blijkbaar terugwerkende kracht was gemaximeerd. Dit verbaast mij.

kutland!

@9 Het land niet, de mensen die het trachten te besturen.

Met en spaarhypotheek spaar je niet. In plaats dat je aflost doe je die aflossing in een denkbeeldige pot en krijg je er rente over (belastingvrij) Tegelijkertijd blijf je rente betalen over het hele hypotheekbedrag en mag je dit ook van de belasting aftrekken.

@11 je spaart gewoon met een spaarpolis of bankspaarrekening. Ik zou het geld zelfs op kunnen nemen, echter moet ik dan wel belasting betalen in BOX1 over de rente die ik heb gevangen. Het is echt geen denkbeeldige pot.

Je zet de aflossingen van je hypotheek op rente vast waar je geen belasting over hoeft te betalen. Of je dat nou sparen noemt of uitgesteld aflossen is lood om oud ijzer.

En nou hebben wij een 2de hypotheek waarvan wij de rente niet mogen aftrekken en die gaan we er aan het eind van de looptijd er mee aflossen waarna wij tot 2031 (bij leven en welzijn) een aflossings vrije hypotheek houden.

@13 het is echt geen lood om oud ijzer, zelf sparen voor een huis is veel duurder en minder gunstig wat betreft "buffer"positie. Bovendien heb je al snel een flink voordeel te pakken t.o.v. direct aflossen op een looptijd van 30 jaar is dit als snel 60000-80000 euro.

Een tweede hypotheek is een "algemene" benaming waar je niet veel mee aan kan, als die bedoeld is voor investering in het huis mag je hem aftrekken. Als hij consumptief gebruikt wordt tja dan is hij niet aftrekbaar.

al die mensen met een spaarhypotheet en ook aflosingsvrij kijk of bereken eens hoeveel je netto over 30 jaar betaald u zult schrikken kijk dan eens hoeveel u betaald zou hebben met een lineaire hypotheek...
nu snapt u waarom ze deze hypotheek niet aan u wilden verkopen
daar verdienen ze niets aan
en vergeet ook niet dat u geen huurwaarde forfait meer hoeft te betaalen als uw huis is betaald

@14 Het gaat mij alleen om het woord 'sparen', verder ben ik het helemaal met je eens.

In 2003 of 4 is pas wettelijk beslist dat je met het depot ook werkelijk je 1ste hypotheek moet aflossen. Wij mogen er nog de 2de mee aflossen waarvan we de rente inderdaad nu nog niet mogen aftrekken. Ik vind het ook krom maar zal er wel gebruik van maken.

Als er dit jaar b.v. 100.000,- in het depot zit stort de bank er bij 6 % 6.000 bij. Zou je dit verplicht bij je inkomen moeten tellen dan betaal je er +/- 2500 belasting over. Zelf stort je dan b.v. 12 x 400 = 4800 dus je depot is volgend jaar gegroeid naar 110.800. (iets minder want een deel is verzekeringspremie)

De rente blijf je alle jaren van het begin bedrag betalen, stel 150.000 dan is dat bij 6.2 % €9300,-

Huurwaardeforfait is niet iets wat je betaald, dat gaat in mindering op die 9300 uit dit voorbeeld en de rest mag je van je inkomen aftrekken en daarvan krijg je dus belasting terug.

Je betaald stukken minder met een spaarhypotheek alleen niet in de eerste jaren. De meeste mensen vinden wat ze de eerste paar jaar moeten betalen belangrijker dan wat ze in totaal betalen.

Wie weet niet dat de maximale aftrek voor een hypotheek 30 jaar is?
Dan hoort hij afbetaald te zijn.
Daarna geen aftrek meer.

Weer van die sufferds die zich niet voldoende informeren.

Laat maar betalen. Geen weet ik wat voor regeling. Ik heb er genoeg van om voor iedere financiele sukkel met euro-tekens in de ogen op te draaien.

Er komen er steeds meer bovendrijven.
Heb geen zin om daar voor te werken.

@15 een lineaire hypotheek is echt niet goedkoper, maar wel flexibeler als je gaat verhuizen/scheiden e.d.