De huizenprijzen zullen dit jaar nog verder dalen, maar volgend jaar weer een stijging laten zien. Was getekend,opportunist Martijn de Jong Tennekes.


Martijn, betaald goed bij de Rabo hé? Dan maakt een leugentje om bestwil niet uit he?

Heeft ook niets met vertrouwen te maken. Meer met boerenverstand en het feit dat het feestje over is.

Leg dat maar eens uit aan een gehersenspoelde Keynesiaan ...

Laten we maar even wachten tot de plannen om te bezuinegen duidelijk worden. En daarna op de tweede economische dip die in oktober al aardig zichtbaar zal worden.
Uiteraard gaat dit ten koste van de middenklasse.
Neen hoor! De verkoopprijzen van de huizen zijn hier nog altijd minimaal 35% te hoog.
Makelaars in Nijmegen verdienen geen droog brood meer. Des temeer de collegae in Kleve. Da's niet vooor niets zo.

De crisus konden ze niet zien aankomen...maar wel weten dat de huizenprijs gaat stijgen volgend jaar..........flikker toch gauw op zou Yoep zeggen.
10% eraf volgend jaar...zeker en vast.

De regering? De huizenprijzen hebben belachelijke proporties aangenomen, ieder krot leverde een paar ton op, en we kochten en kochten want we verklochten net zo makkelijk.130% financeren? Geen punt. Ik vind het erg triest voor de mensen die hier de dupe van zijn, maar domweg de regering(en) de schuld geven is te simpel. Als we eens ophielden met elkaar gek te maken en de prijs betalen die iets waard is, zonder de de opgeklopte melk die door geldjagers en speculanten als slagroom wordt verkocht.
Ik denk dat dan de prijzen lager worden, zodat we makkelijker kunnen kopen zonder enorme bedragen naar de banken hoeven te brengen.
Alleen, je moet dan wel bginnen met naar jezelf te kijken, en dat doet van au.

"De huizenprijzen zullen dit jaar nog verder dalen, maar volgend jaar weer een stijging laten zien."

Als een belanghebbende in deze markt zo'n bericht publiceert kan ik alleen maar concluderen dat de prijzen gaan kelderen.

kijk maar eens op funda , hoe groot die onzekerheid is om momenteel een huis te kopen...........

@ 8
Gefeliciteerd!
Hopelijk moet straks je ega(a) niet meer gaan werken.

Zodra er nieuwsgeving geplaatst wordt over de huizenmarkt zie je 2 kampen ....

De huiseigenaar die hoopt op enig herstel.
De huizenzoeker die hoopt op een onmogelijke daling van de vraagprijs.

Get a life, piepeltjes
en doe gewoon wat je niet laten kunt.

De prijzen zijn hier wel wat, maar niet veel gezakt.

@ #1:

Er wordt hier nu al meer verkocht.
Bordjes verdwijnen steeds meer uit de tuinen.
En op een nieuw klein complexje hier was een run.

@ #2:

Reken er op dat het feestje niet over is.
Er is zo weinig gebouwd de laatste tijd.
Ook in de sociale woningbouw.
Schaarste = lange wachttijden = interesse in kopen = veel belangstelling koopwoningen = hogere prijzen.
Logica van de markt.
Mensen moeten toch wonen.

Men zou eens moeten weten hoeveel mensen net over de grens gaan verhuizen. Zelfs jn Duitsland kan men bij werk in Nederland de rente van de hypotheek aftrekken. Zijn onze lezers nu blind en doof?

@#9;

Hij zal wel een verstandige (e)ega ( twee e's en een a of een e en een a)) hebben.
En die werkt natuurlijk.
Of moet die nu al achter de geraniums?

@11
Schaarste?
Ga weg man, er zijn veel te veel kantoren gebouwd. dat is het probleem.

Er was dit jaarc even een opleving in de huizenmarkt, maar dat is alweer gestopt

De huizen zijn veel te duur en als ze niet verkocht worden dan moet de prijs toch zakken.
Ik heb wel meegemaakt in de jaren 80 dat pracht nieuwbouw woningen voor een deel niet verkocht konden worden voor F 550.000
De laatsten gingen voor F380.000

Jammer nu oor de makelaars
En voor de mensen die hun huis kwijt willen Neem je verlies of blijf zitten

Mensen laten hun huis gewoon te koop staan en zakken niet met de prijs al duurt het vier jaar.Ze blijven dus gewoon wonen en kunnen zich dat ook permitteren.Helaas komt door echtscheiding meestal de klad er in en dan wordt het hopeloos.
Natuurlijk is het krankzinnig dat huizen die vroeger 400.000 gulden kostten nu opeens 400.000 euro zijn.Slaat toch nergens op met gehalveerde inkomens! Hier hadden de banken nooit in mee moeten gaan en nooit mogen financieren . Uiteindelijk gaan de banken onderuit. Er is maar een kleine groep die zo'n hoog inkomen heeft dat men zich dit kan permitteren.. Ook in Ierland is nu de huizenbubbel de oorzaak van ineenstorting economie op ongekende schaal.Ierland terug in l920. Laat dit een les zijn: BEZUINIGEN NU IS RAMPZALIG.
kWIJTSCHELDING schulden van landen onderling is misschien nog een mogelijkheid om de boel te redden.
en in het land grondig snoeien op overheadkosten van bedrijven en instellingen,Managers er uit en capabele mensen terug nemen die voor een redelijk salaris aan de slag willen. Genoeg is immers genoeg? m aar haal het niet weg bij de onderkant. En ga sociale woningbouw doen met name voor alleenstaanden,die dragen nu te veel de lasten.

@16 De prijs van een brood is in 25 jaar ook verdubbeld...

".. als de huizenprijzen simpel de inflatie blijven volgen, dan moet toch al snel gerekend worden met een gemiddelde jaarlijkse prijsstijging van 3%. En de 72-regel leert ons dan dat de prijs in 24 jaar zal zijn verdubbeld. Koopt u nu een woning voor € 250.000,-, dan zal de woning in 2032 € 500.000,- waard zijn of u dat nu leuk vindt of niet. Een brood kost dan ook het dubbele, maar toch! Ook in 2032 zal € 250.000,- overwaarde nog steeds een groot bedrag zijn; om precies te zijn te vergelijken met € 125.000,- koopkracht van nu. En uw hypotheek is nog steeds ‘maar’ € 250.000,-. Tel uit je winst... " bron; hypotheekinfo

Zo lang het hypotheek spook niet uit de markt is gehaald, zal de huizenmarkt echt niet aantrekken. En dat gebeurt pas wanneer er weer een nieuw kabinet zit.

Daarnaast houden de banken de hypotheekrente en de rente op andere kredieten systematisch te hoog om te herstellen van de geleden verkiezen. Daar gaat de NMA onderzoek naar doen, maar dat zal wel enige maanden nodig hebben.

Misschien moet Den Haag maar eens denken aan goedkope kredieten voor burgers ipv banken. Dan wordt er vanzelf weer meer geconsumeerd en gaat de molen weer draaien.

@17 Inderdaad: en de laatste 70 jaar is het om de 10 jaar verdubbeld (en hier in de stad is het de laatste 10 jaar zelfs verdriedubbeld).

Maar goed: ik snap 1 ding niet: de huizenmarkt zit op slot en nu zit de huurmarkt ook op slot. En het enige wat er teveel is gebouwd zijn kantoren. En er komen steeds meer mensen bij dus blijkbaar blijft iedereen zitten waar hij zit maar je zou zeggen dat die extra mensen toch ook ergens moeten wonen :-)

Anyway, over nog eens 10 jaar zal het heus ook wel weer verdubbeld zijn, net zoals de rest van de producten. Als je dat niet wilt dan moet je bij de FED aankloppen en de banken, die geld scheppen uit het niets waardoor al het geld minder waard wordt. Zo lang ze dat blijven doen wordt het vrees ik niet anders.

@17 "De huizenprijzen in Nederland zijn de laatste jaren enorm gestegen. Eengezinswoningen zijn sinds 1996 gemiddeld bijna drie keer zo duur geworden. Vooral in de periode 1999-2001 zijn de prijzen sterk toegenomen. Ook de prijzen van appartementen zijn in de afgelopen twaalf jaar ruim verdubbeld. Een gemiddeld appartement kostte in 1996 zo'n € 75.000."

(Bron: http://www.hypotheker.nl/Hypotheken/Ik+wil+een+... )

Brood is volgens het CBS de afgelopen 12 jaar slechts 30-35% duurder geworden.

(Bron: http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?DM=... )

op 16 augustus kopte NU.NL nog met
http://www.nu.nl/economie/2304343/prijzen-koopw...

en nu gaat het dalen....

als je de bubbel bekijkt van de waarde van woonhuizen dan zie je gewoon dat er eindjaren 90 begin 2000 er gewoon 15-25% teveel betaald is voor de huizen. en dat kwam door de gierigheid van de mensen zelf. en daar speelden de banken goed op in.

mijn voorspelling
2011 met de "bouwvak" heeeel veeel werklozen in de bouw erbij.
nog meer huizen te koop...
als er veel aanbod is gaat de prijs uiteindelijk omlaag.

@9: Wat is er mis met werken?

@17: Helemaal mee eens. Iedereen valt over elkaar heen om te roepen dat de woningmarkt kommer en kwel is en dat je gek bent als je nu koopt. Voor het gemak wordt wel even het volgende vergeten:

- De huizenprijzen zullen weer gaan stijgen. Wanneer is niet duidelijk maar het staat als een paal boven water dat ze gewoon weer verder gaan stijgen. De conjunctuurbeweging is hier mede oorzaak van, maar nog belangrijker is inflatie.

- Inflatie snijdt aan 2 kanten, het verlaagt hypotheeklasten en verhoogt de marktprijs van het huis, beide zijn gunstig voor huizenbezitters. Aangezien je inflatie niet tegenhoudt, gaan huizenprijzen dus per definitie stijgen.

- We zitten nu een jaar of 2 in een diepe dip. De geschiedenis bewijst dat het wel weer goedkomt met de economie. Een keer gaat alles weer beter en is er weer werk en geld genoeg. Huizen zullen dan met meer dan de inflatie stijgen, zeker omdat zoveel mensen dan hun wens om een koophuis te bezitten eindelijk kunnen verzilveren.

- Vastgoed is en zal altijd een van de beste financiele investeringen zijn omdat het een fysiek iets betreft, iets wat je van geld en ander papier niet kunt zeggen. Je spaarboekje kan zomaar ineens verdampen en hyperinflatie kan een munt zo de nek omdraaien. Een huis staat, blijft staan, en stijgt altijd in waarde op de lange termijn. Als die waarheid niet meer waar is, stort ons gehele stelsel in.

Ik weet niet hoe lang de prijzen nog dalen en tot hoever. Wel weet ik dat ze op termijn weer zullen stijgen, het is simpelweg onvermijdbaar.

@22
Wat een redenatie.............De huizenprijzen zullen gaan stijgen door de inflatie.
Dat is de zaak omdraaien, het hangt van vraag en aanbod af wat de prijs doet, niet van de inflatie hoor.

Dus vergeet die per definitie.

En de geschiedenis bewijst.........haha...de geschiedenis bewijst nooit de toekomst. Het komt altijd weer anders als gedacht, voorspeld en bedacht.

Je kan vinden dat vastgoed een van de beste investeringen is.........ga eens kijken aan de Spaanse Zuid-kust. Gigantische lege hotels en wat dies meer zij. Verlaten en op instorten. Zo kan het dus ook nog een keer.

Een keer zullen ze wel weer stijgen, het is de vraag of je daarop moet wachten.

@22

Ik meen dat je wel gelijk hebt, toch wil ik graag de aandacht vestigen op de demografische ontwikkeling op termijn.
De prijs van een woning is dus ook onderhevig aan het spel van vraag en aanbod.
Daarnaast is bekend dat Nederland een uiterst hongerige overheid heeft die in toenemende mate de druk op de portemonnee van burger opvoert.
Daar waar men in het verleden van één inkomen kon rondkomen, zijn nu vaak twee inkomens nodig voor een pover doorzonhuisje. De rek is niet oneindig.

Inflatie is slechts één van de elementen die op termijn de prijs van de woning bepalen.(laten we hier deflatie maar even buiten beschouwing laten)
Uiteindelijk zal de ontwaarding van het geld wel doorgaan, het is immers eveneens een belang van de overheid met z'n onoverzienbare schuldenberg en dan is onroerend goed wel een solide investering. Trouwens, wonen moet je toch en wie doet je wat als je niet gedwongen wordt om te verhuizen?

Wat heeft de huiseigenaar voor belang bij een hoge onroerendgoedprijzen? Ik zie alleen nadelen, nl. hogere belastingen gebaseerd op de WOZ waarde.
Het huis waarin hij woont is het woongenot waard, indien hij verhuist gaan de prijzen weer naar elkaar uit, hoog of laag.
Alleen de bank, de makelaar en de boekhouder, alsmede de overheid schieten iets op met hoge prijzen, de eigenaar niet. Dit in het algemeen gesproken natuurlijk, de uitzondering van gedwongen verkoop daargelaten.

@25 Juist Anna C!
Een huis koop je om in te wonen. Als je met die reden een huis koopt zit je altijd gebakken. Als je een huis koopt als belegging doe je iets verkeerd maar de meeste mensen willen groter en groter en groter (nooit tevreden). Jah, en dan raak je in de problemen. Als ik maar voor mijn laatste adem quite gespeeld heb ben ik tevreden. Je kan je geld toch niet meenemen en laat de kids hun eigen boontjes maar doppen ...

Als er een rechts bkabinet komt dat zekerheid biedt betreffende de HRA: dan is dat natuurlijk ook prima voor de woningmarkt. Annkopen/verkopen, verhuizingen, bouwvak, woninginrichting.

@27 Een rechts kabinet vvd en cda willen ook ontslagversoepeling een verlaging van minimumloon met 10%. Beperking van de ww tot maximaal een jaar doorwerken tot 67 jaar. Misschien voor jou een goede basis om je in de schulden te steken maar voor mij niet.

@28: Natuurlijk wel. Als jij er op kunt rekenen dat je je huis goed kunt verkopen: dan koop je ook eerder. Dan kun je je ook goed aanpassen als je situatie veranderd. Nu zit je juist met de gebakken peren: je kunt je huis aan de straatstenen niet kwijt og behoudt een (grote!) restschuld.

Ik vraag mij af waar de Rabobank haar zienswijze met betrekking tot de woningprijzen op baseerd. Het is immers alom bekend dat de woningprijzen nog steeds veel te hoog zijn en dat er absoluut geen sprake is van een aanvaardbare de prijs-kwaliteit verhouding. De Rabobank preekt dus gewoon voor eigen parochie. Het is namelijk zeer risicovol voor banken indien de woningprijzen dalen. Vooral op panden waar te hoge hypotheken zijn verstekt.

Iemand die op dit moment een woning koopt helpt een ander van een probleem af.

Natuurlijk zijn de prijzen van huizen de laatate 30 a 40 jaar gestegen, maar de stijging na invoering van euro was eigenlijk in een jaar tijd krankzinnig.Iedereen verving het guldenteken door euroteken en ze kwamen er nog mee weg ook.En de banken, die deden gewoon mee. En de gemeente ging ook mee wat de onroerend zaak belasting betrof. En de notaris en de makelaar, die deden of hun neus bloedde.Kassa!

Overheden zijn er op uit om de belastingdruk voor de burger op te voeren, om meer te incasseren, gelijk van welke signatuur ook.
Bekend is dat links de HRA wil afschaffen, slechts het tempo verschilt onderling.

Een ambtelijke werkgroep die naar het meer binnenharken van belastinggeld heeft gekeken wilde ook het huis naar IB-box 3 verplaatsen.
Op die manier wordt zowat iedereen gepakt. Heb je geen hypotheek, mag je dus ook nog vermogensrendementsheffing over de waarde van je onroerend goed betalen.
Aldus een voldragen schandalige uitkleedpartij van de Nederlandse burger, zelfs als je de eventueel vrijgestelde bedragen daarvan aftrekt.

Wegwezen lijkt de beste optie om aan de ellendige tentakels van de Nederlandse overheid te ontkomen.

Eiegnaardig dat voor de Rabobank de 'woningmarkt' uitsluitend bestaat uit de verkoopmarkt en niet ook de huurmarkt. Typisch oogkleppen van een bank.

@27 / @29 De hele heisa over het afschaffen van de HRA, dat is pas een grote luchtballon.
Een ongegeneerde dikke, vette leugen van jouw held Rutte.
Die daarmee dus de oorzaak van de onrust op de huizenmarkt is.

@32 Als je dan weg gaat, beloof je dan ook daarna NOOIT, maar dan ook echt NOOIT meer een beroep te doen op Nederlandse zorg of een Nederlandse uitkering?

@32: Volkomen mee eens, als je van het geld wat je over hebt gehouden na hard werken en belasting betalen een huis koopt en afgelost hebt, ben je nog steeds de lul. Net als met het spaargeld, zet je het op de bank dan krijg je 1,5% rente, maar de overheid slaat je aan voor 4% vermogensrendementheffing. Walgelijk.

Hmmm toch maar eens naar Brazilie emigreren en een paar huizen kopen. Na de stijging van 50% de afgelopen maanden schijnt dat nog steeds te kunnen, want ze voorspellen een groei van de huizenprijzen daar van 400-500% de komende paar jaar. Als je 1 huis hebt schiet het niet op maar heb je er een paar dan kan je daar nog een leuk ritje maken... :-)

Dat prijzen gaan stijgen zou me niet verbazen. Het is een kwestie van vraag en aanbod. In de Randstad is er gewoonweg te weinig ruimte om behoorlijk te wonen. En natuurlijk koop je in NO-Groningen een boerderij met een hectare van een prijs van een 70 m2 appartement in Den Haag of Amsterdam. Maar ja, je kunt niet iedere dag even vanuit NO-Groningen naar je werk in de Randstad rijden.

Prijzen in grote steden in het buitenland zoals Dusseldorf en Brussel zijn gelijk met Nederland - maar bedenk dan wel dat er daar betaald wordt zonder hypotheekrente aftrek.

Dat prijzen echt dalen >10% zie ik ook niet bij mij in de randstad, wel dat alles vastzit qua prijs en mensen niet verhuizen. Logisch want jij kunt niet zakken op je prijs, als niet ook de prijs van het huis zakt waar je naartoe wilt verhuizen.

Heeft de Rabobank man stage gelopen bij de Chinese staatstv?

Tijd: 2:30
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/miM...

@36 hier ook niet gezakt, maar huizen wel moeilijk te verkopen als het een minder aantrekkelijke lokatie is (naast een drukkere weg). Angst regeert en een lege portomonee vanwege dubbele woonlasten, niet vraag en aanbod. Op het moment dat mensen geen dubbele woonlasten meer zullen hebben zullen de prijzen lang niet zo hard zakken omdat er geen echte noodzaak is om direct te verkopen, de kosten rijzen immers niet de pan uit.

@Garp:
Als starter is het handig om te weten wat de huizenprijzen gaan doen voordat ik me in de schulden steek. En ja, de prijs wordt in grote mate bepaald door wat mensen denken dat de prijs gaat doen.

De huizenprijs is van belang onafhankelijk of je huurder of eigenaar (=huurder van de bank) bent gezien de grote sommen overheidsgeld die er in omgaan. Het is wellicht aan je aandacht ontschoten dat de huizenmarkt de voornaamste oorzaak is van de kredietcrisis en dat die nog niet voorbij is.

@39

veel mensen om me heen wachten al 2 jaar totdat de prijzen echt gaan zakken en de laatste 4 maanden heeft de helft van die groep (een stuk of 5) gekocht omdat ze simpelweg niet langer wilden wachten.

Waarom? omdat als je in de vrije sector huurt (of huurde zoals ik) je nog steeds voor hetzelfde bedrag een mooier huis kan kopen ... dan kun je wel blijven wachten op die grote prijsdaling maar je blijft dan in dat kleine dure huurappartement zitten. Daarom zal ook een periodieke inkomenstoets bij sociale huurwoningen naar mijn mening tot een run op de koophuizen leiden tzt.

@fledder2000:
De geschiedenis laat zien dat de huizenprijs gemiddeld nooit harder stijgt dan de inflatie. Aangezien de prijs de afgelopen tijd veel harder steeg dan de inflatie, moeten we dus nog zeker 30% omlaag om weer op dat niveau uit te komen. Bekijk bijvoorbeeld de Herengracht-index of de onderzoeken van Maartje Martens.

Voor de rest dien je ook rekening te houden met de komende bezuinigingen, het negatieve sentiment, de stijgende hypotheekrente en op langere termijn de vergrijzing en de mogelijkheid dat de lonen de inflatie niet gaan bijhouden.

Ik snap niet dat de hypotheekrente-aftrek niet gewoon gefaseerd afgeschaft wordt. De linkse partijen in Nederland zijn hier voor en internationaal gezien wordt Nederland ook bekritiseerd om dit beleid. Dus of de volgende regering het nu laat voortbestaan of niet: de onzekerheid zal blijven. Volgende periode zal het namelijk weer ter discussie staan. En onzekerheid is juist hetgeen dat de markt de nek omdraait.

Gewoon even doorbijten, even je verlies nemen. Op de lange termijn zal het beter zijn.

@8
leuk natuurlijk, maar dat gelooft niemand als je het zo neerzet.
Bijna alle huizen zijn duur, dus ook appartementen. En als het niet in de stad ligt telt het sowieso niet. Een scherpe rente is natuurlijk mooi, maar wat is dan een 'scherpe' rente?

@42 alleen als er een aantal andere huisgerelateerde belastingen wordt afgeschaft is dat aanvaardbaar. Verder als de overheid dat belasting neutraal wil doen zullen ze nog een stuk moeten toegeven op loonbelasting plus dat er een liberalisatie van de huurmarkt moet komen om huurders niet een gigantisch voordeel te geven vanwege die belastingverlaging (m.a.w. de sociale huurmarkt alleen voor uitkeringgerechtigden/minimumloners..

Hekkesluiter #42 heeft gelijk, de HRA blijft boven de markt hangen.
Als we nu een rechtse regering krijgen die hier niets aan doet maar wel allerlei bezuinigingen op sociaal terrein gaat doorvoeren, dan is de volgende regering weer een linkse, en dat zou niet eens 4 jaar hoeven te duren.
Dus die HRA gaat er komen, tegelijk met verlaging huursubsidie en een verlaging van de inkomstenbelastingtarieven, zodanig dat het per saldo geld oplevert voor de overheid, let maar op.
Dan gaat de linkse regering de maatregelen nemen, die de rechtse had moeten nemen.

@23: "Wat een redenatie.............De huizenprijzen zullen gaan stijgen door de inflatie. Dat is de zaak omdraaien, het hangt van vraag en aanbod af wat de prijs doet, niet van de inflatie hoor."

Vraag en aanbood is slechts een factor van de velen die een huizenprijs bepalen. Andere noemenswaardigen zijn: grondprijs bepaald door gemeente, ouderdom van het huis en het aantal eigenaren (vanwege overdrachtsbelasting), de ontwikkeling van de HRA regeling, de hoogte van de hypotheekrente zelf inflatie, en ja...vraag en aanbod.

Mijn punt was dat op de LANGE termijn inflatie er altijd voor zorgt dat een huizenprijs stijgt. Op de KORTE termijn is vraag en aanbod meer relevant. Aangezien de meeste mensen voor zeer lange tijd in een huis zitten is en blijft een huis een behoorlijk solide investering. Zelfs als deze niet in waarde stijgt, iets wat onwaarschijnlijk is over zo'n lange tijd, kun je een fors bedrag verzilveren aan het eind van de looptijd, als alles goed gaat ten minste.

@26: Ik koop mijn huis primair om te wonen. Secundair koop ik het ook als voorziening voor de oude dag. Als je dat goed regelt en je hebt een beetje de wind mee in je leven, dan kan dat een mooie voorziening voor de oude dag betekenen en misschien wel vroegpensioen. Aangezien ik niet verwacht dat er nog AOW is tegen de tijd dat ik aan de beurt ben, doe ik het wel op deze manier.

@32. Als een afbetaald huis daadwerkelijk in box3 terecht zou komen dan zou ik ook serieuzer over emigreren gaan denken. Dat zou simpelweg betekenen dat het in Nederland niet meer mogelijk is voor een hardwerkende, spaarzame particulier om iets op te bouwen. Ik ga dan emigreren of hier "lekker" de bijstand in. Als ik de vruchten van mijn arbeid niet mag plukken, zelfs niet na al tig belasting betaald te hebben, dan hoeft het niet meer.

@42: Links is niet aan de macht. En als de internationale gemeenschap een voordeel voor huizenbezitters zoals de HRA bekritiseerd moeten ze ook bekritiseren wat er tegenover staat aan enorme belastingen, die ook erg uniek zijn voor Nederland. Overigens ben ik het met je eens dat de HRA er af zal gaan op de lange termijn, het zal alleen een moeilijk debat worden over op welke manier dat zal gebeuren. Ik vind het een vorm van contractbreuk naar bestaande huizenbezitters toe. Die tekenen een contract voor 30 jaar en kunnen niet voorzien wat de overheid allemaal veranderd.

@ 42 "en internationaal gezien wordt Nederland ook bekritiseerd om dit beleid."

Ja, en ook om de BPM heffing die wij als enige op auto's leggen. En op de huursubsidies en overdrachtsbelasting terwijl we al de hoogste belatingen ter wereld hebben.

Van mij mogen ze die HRA er in gewoon afgooien hoor, gefaseerd in 30 jaar lijkt me mooi. Of anders in 20 of 10 jaar. Maar de rest dan ook a.u.b.!

En wat iemand anders al zei, in de steden in het buitenland zijn de huizen exact even duur als hier, of zelfs duurder. Ook de nieuwe appartementen in Spanje. En dat zonder HRA en terwijl ze er vaak ook nog minder verdienen.

De dromers die hopen op een daling van 30% kunnen lang wachten.

@ 14: Je zegt het zelf al, een kantoor is niet gelijk aan een woning...

@fledder2000 #46 "Ik vind het een vorm van contractbreuk naar bestaande huizenbezitters toe. Die tekenen een contract voor 30 jaar en kunnen niet voorzien wat de overheid allemaal veranderd."

Niemand kan dat. Maar de wereld verandert en een 'contractbreuk' is dus niet aan de orde.

Het hele huizen gebeuren is gewoon een groot piramidespel geworden. Zolang er sukkels in blijven stappen zijn de eerder ingestapten veilig en onderaan de lijn zal de regering er alles aan doen dat die het allemaal nog net kunnen betalen van al "ons" belastinggeld. Dit omdat we simpelweg niet meer terug kunnen en zo zelfs mensen die helemaal geen huis wilden kopen of niet konden links- of rechtsom meebetalen via de belastingen want zij krijgen geen teruggaaf.

Mensen die in de jaren 80 tot halverwege gekocht hebben die kunnen leuk cashen "als" ze verkopen en gaan huren of kleiner wonen. Maar mensen met een net salaris die net starten kunnen zelfs in Den Bosch nog geen huis op de Graafse Wijk kopen onder de 190.000.

Vroeger had je grote gezinnen met 1 kostwinnaar. Nu moeten er 2 werken en worden ze gek van al het geregel wat tegenwoordig moet, want ze willen alsnog kinderen, maar die moeten nu naar het kinderdagverblijf. Dat helpt enigzins, maar zijn we ouders geworden om onze kinderen een groot deel van de week uit te besteden? En dan zijn de handen nog geen eens vrij gezien het geregel, ophalen en wegbrengen... Op zoveel manieren heeft dit bijgedragen aan een veel ingewikkelder leven, waar steeds minder het goed trekken.

En de grootste grap van dit alles: Enkel de banken, makelaars en notarissen hebben van dit feestje genoten. Maar de mensen die de afgelopen 5-10 jaar hebben gekocht lopen dat tuig te beschermen omdat ze er nu eenmaal net als met een piramidespel zijn ingetrapt en er alles aan proberen te doen hun verlies te beperken ten koste van anderen (en eigenlijk ook zichzelf). Maar ja, niemand wil zich dom voelen natuurlijk.

@47: Ja leuk in "steden"... Maar niet in het hele land bijna zoals hier. Dat Londen, Parijs of New York. Even duur of duurder is is logisch met dit soort wereldsteden. Maar we hebben het over Vlijmen, Duiven, Hoeven, Berlicum en veel van dit soort dorpen waar je geen eensgezinswoning kan vinden onder de 2 ton.

Wil je die dorpen serieus vergelijken met Parijs? En heb je ook wel eens de moeite genomen om na te gaan wat die mensen verdienen die daar wonen? Want daar werken is ook relatief beter verdienen. Dus de hele vergelijking gaat in rook op.

makelaars hebben roof bouw gepleegd op woningmarkt;door asapirant kopers veel te hoog hypotheek hebben geadvieseerd met argument volgend jaar zijn prijzen weer hoger ???je moet eerst sparen dan kopen en niet meer dan 70 % financieren [[ waar makelaars en banken zij afgeweken ]] nu geen buffer voor deze dalende prijzen ;;dat gaat nog wel even door;;2 jaar geleden in advertentie van makelaars 7 punten om toen een huis te kopen;;prijzen alleen maar gedaald ;en zij noemen zich advieseurs en vakman mensen; lucht bel

De huizenprijzen zijn nog steeds hoog. Wij hebben vorig jaar voor het eerst een huis gekocht. Het is een prachtige eensgezinswoning van ruim 130m2 en de prijs was 191.500. Dus dat is zeker een heel mooi bedrag. Het was een voormalige huurwoning. Maar super veel hoefden we er niet in te doen. Alleen naar je eigen smaak schilderen en behangen. En de vloer moesten we doen. Maar dat zijn dingen die je meestal wel doet. We hebben in de badkamer over de oude vloer een vloer gelegd. En ons huis is gelijk in waarde gestegen in deze crisis tijd. Maar goed wij willen hier de eerste 30 jaar toch niet meer weg.
We wachten gewoon af wat de prijzen gaan doen. Maar er zijn altijd 2 kanten. Mensen willen teveel geld voor hun huis en de mensen die kopen willen het perfecte gelijk erin huis. En beide is niet echt realistisch. Soms kun je beter goedkoper kopen en zelf gaan opknappen dan heb je het gelijk naar je eigen smaak

@51: Ik heb het over gewone kleine steden in bijv. Engeland, Spanje of Luxemburg. In Spanje een appartementje in een stadje aan de kust met ik schat 50.000 inwoners, 70m2 voor 3,5 ton. Ouwe meuk ook nog... En ja inderdaad, die mensen daar verdienen geen drol in verhouding met hier. Als je over London begint tsja, daar verdienen ze meer ja maar de prijzen daar zijn nog 3x zo hoog als in Amsterdam! Dus jou schrijven gaat eerder in rook op denk ik zo...

@51

een appartement van 40 a 50 m2 is in een nette buurt in Parijs al snel 400k, en dat zonder hra.

Vergelijk dat maar eens met een doorzonwoning in de dorpen die je noemt met zeker het dubbele oppervlak voor waarschijnlijk 300 a 350k met hra dan zie je dat je vergelijking volstrekt scheef gaat.