Heeft er iemand wel eens gezegd, dat we allemaal wel ouder worden, maar niet allemaal langer gezond blijven.

Ik ben nu onder een oude fortuinlijke regeling met m'n 62e gestopt met werken, maar als ik om mij heen kijk naar leeftijd genoten zijn er toch een hoop dit tussen de 60 en 65 problemen in minder of meerdere mate met hun gezondheid krijgen.

Door de stand van de wetenschap worden onze levens wel gerekt en worden we ouder, maar niet de periode waarin we voor 100% inzetbaar zijn voor het arbeidsproces.

Dit zal er naar mijn mening toe leiden dat als we straks 2 jaar langer moeten werken, ook veel meer mensen in een uitkering gaan krijgen omdat ze al dan niet gedeeltelijk niet meer inzetbaar zijn voor de arbeid.

Ik dacht toch altijd dat AOW een solidariteitsheffing was. Dus niets opbouw.
Hopen dat als jij aan je AOW toe bent er nog genoeg mensen AOW-premie betalen om jou AOW te bekostigen. Ook niemand die het heeft over het verschil met pensioen, dat je zelf opbouwd. Van het verschil kunnen de directeuren van pensioenverzekeraars weer een forse bonus opstrijken?

Ik vrees dat we geen AOW of minder AOW gaan krijgen als we een pensioen hebben opgebouwd.

En wie hebben hier geen last van.....
Ik had aso moeten worden ben je financieel beter af.

@1 Het zijn de hardste werkers die hiervan de dupe worden. Immers die lijden het meest door hun werkzaamheden. Het ontmoedigt dan ook tevens deze werkzaamheden die dan weer door werknemers van buitenaf opgevuld moeten worden.

AOW of pensioen. Nu krijg je naast je AOW een aanvullding door je pensioen. Samen zijn ze ongeveer wat je kreeg toen je nog werkte (bij mij althans)

Ik zou er voorstander van zijn dat langzamerhand het AOW deel wordt afgebouwd en er alleen nog sprake is van pensioen, dat je dan zelf gaat opbouwen vanaf dat je werkt.

Een laaggeschoolde kan eerder beginnen met opbouw dan een hooggeschool, omdat die langer studeert. Daarentegen kan die weer wat meer opzij leggen.
Zo kan je voor iedereen berekenen wij hij opzij moet leggen op op de door hem gewenste leeftijd te stoppen met werken.
En als dat nu is na 40, na 50 of na 20 jaar (als je heel veel ervoor opzij zet) moet denk ik geen probleem zijn.

@2 Hij zal bedoelen dat je dan vanaf je 16e pas solidair mee gaat betalen.

solliciteren moeilijk vanaf 45 zo niet onmogelijk vanaf 55
ouderen willen wel maar worden opzij gelegd van de stapel brieven
als zij ontslagen worden met 50 is het na 2 jaar ww bijstand, bijklussen en doormodderen tot 67 waarna een klein pensioentje wacht want weinig of niets meer op kunnen bouwen v.a. 45 of 50 jaar.
Zo mogen de zaken ook wel eens bekeken worden hoe kansloos de ouderen zijn. Komt daarboven de constante berichtgeving over de vergrijzing en hoeveel deze groepen, die graag willen, gaan kosten voor de samenleving.
Er zullen veel depressieve ouderen komen als er geen einde komt aan de hypocriete leeftijdsdiscriminatie waardoor ouderen aan de ene kansloos zijn en aan de andere kant tot grote last worden gezien

Ander voorstel.... laten we alle AOW en pensioen gelden snel verdelen..... we schaffen AOW en pensioen per vandaag af
We zijn dan beter af..... nu wordt alles elke dag verder afgebouwd.... dat moeten we tegen gaan.... en ik zie maar 1 mogelijkheid
Gewoon niet te vertrouwen die overheid, bedrijfsleven, pensioenfondsen.

Laten ze eerst maar eens stoppen met het subsidieren van de Oranjes, vervolgens minder bijdragen aan de EU en ook stoppen met het geld lenen aan Griekenland, vervolgens stoppen met Afganistan.

Komt het in ieder geval met de uitgaven beter uit

@1 Bovi
Klopt.Ik hoorde laatst een arts op de radio zeggen dat de gemiddelde leeftijd voor een chronische ziekte op 62 ligt en dat die leeftijd niet omhoog gaat.

Wat een dombo's laat het vanaf je 15e en laat mij stoppen op me 65e

De AOW de zoveelste blunder van DEN HAAG. Het potje waar de babyboomers veel geld in hebben gestopt is in DEN HAAG nooit van de grond gekomen. Het AOW-gat probeerd DEN HAAG nu op allerlei manieren te dichten, eerst afromen pensioenfondsen, dan minder premie betalen, dan premie ophogen en DAN afstempelen de simpelste manier op dat oude tuig een toontje lager te laten zingen (tenminste zo denkt de jeugd/jongeren).

Ik heb een pensioenopbouw van 2,5% per jaar, die is begonnen op mijn 25e verjaardag. Een opbouw over 40 jaren dus. 40 x 2,5 = 100%.

Ik weet niet beter dan dat iederee dat heeft.
Met 15 zitten we immers ellemaal nog op school.

Kloopen de getallen in het artikel wel???

@12: "de simpelste manier op dat oude tuig een toontje lager te laten zingen (tenminste zo denkt de jeugd/jongeren). "....wat een rotopmerking.

Citaat: "Als mensen van 15 tot 66 jaar AOW zouden opbouwen, zou dat betekenen dat het moeilijker wordt om tot de volle honderd procent te komen." Zijn jullie nou zo dom of ben ik nou zo slim? Als je één jaar meer zou opbouwen zou het moeilijker worden om aan 100 % te komen?
@13 -> Je hebt waarschijnlijk teveel van jezelf op. ;-P
AOW en pensioenopbouw zijn twee totaal verschillende dingen.

Overigens, wanneer hou ik dan op met opbouwen als ik met 66 of 67 met pensioen mag en met 15 ben begonnen?

@15 Oele Wapper

Oké, foutje, bedankt ;-s

Maar wie betaalt dan de AOW-opbouw van een schoolgaande 15-jarige of een studerende 21-jarige? AOW-premie is toch een onderdeel van de inhoudinenn op je loon? Of zit ik er hier ook naast?

Deze dimple is overigens broodje nuchter hoor ;-)
Ik mocht er vroeger graag een nemen, maar ben een paar jaar geleden gestopt, want ik wil graag t.z.t. ook wat van mijn betaalde AOW-premies terugzien.

AOW-opbouw vanaf je 15e... Wie betaalt die premie dan als je 15 bent ? Niemand dus. Ook als je niet werkt bouw je namelijk AOW op. Puur en alleen omdat je ingezetene van Nederland bent. De premie die deze maand afgedragen wordt door alle mensen die nu nog werken, wordt verdeeld over de huidige AOW'ers. Het restant wordt opzij gezet. Er komt natuurlijk een dag dat er geen restant meer is en dat de totale premie lager is dan de te verstrekken AOW. En laat ik dan net 66 zijn ! Vanaf mijn 17e dus voor Jan Doedel premie afgedragen. Als dan ook het pensioenfonds een beetje rot belegd heeft kan ik zo in een centrum voor dak- en thuislozen...

#15 Vertel mij eens wie bouwt er vandaag de dag pensioen op zijn 16e...?
Ben ik nu zo slim of ben jij nu zo dom..!

Nou nou.. als het allemaal straks zoveel geld kost, is het niet eens meer op te brengen om kids te hebben ( velen waaronder mijzelf hebben het nu soms al erg moeilijk ) en wie gaat het dan betalen, niemand zeker?

verzorgingsstaat wordt opgedoekt, de wens van de kiezer.

@5 ik ben het met je eens dat men beste eigen pensioen gaat opbouwen in plaats van een "staatspensioen. Maar ik quote:"Daags voor Koninginnedag besloot het kabinet dat ook de aantrekkelijke fiscale voorwaarden van het aanvullend pensioen worden versoberd. " Hier wordt dat met mij nog onbekende regelgeving tegengewerkt. Ik ben altijd voorstander geweest van eigen verantwoordelijkheid voor eigen wensen, dat lijkt niet te stroken met de plannen van dit kabinet. Heeft iemand meer info over die wetten in de maak?.

Dan maar doorwerken tot 67, maar de laatste paar jaar wel in de ziektewet, wat schiet men daar mee op?

Waarom dan nu nog tijd in " INHOLLAND " besteden !

Als iedereen vanaf zijn 16de moet gaan werken om zijn AOW op te bouwen ?

volgens mijn pensioenoverzicht mag ik in 2042 met pensioen, dan ben ik 65 en volgens de huidige regelgeving zou ik ook dan AOW krijgen. Ik bouw al sinds mijn 15e AOW als men in 2020 de aow leeftijd gaat verhogen naar 66 hoe zit het dan met mijn AOW...omdat ik al sinds mijn 15e opbouw. Wat gebeurt er dus met deze mensen???? Vallen tussen wal en schip? De dertiger van nu is - als ik om mij heen kijk - in een hoop gevallen de klos maar goed wellicht ben ik nu toe pessimistisch en moet ik geen "beren op de weg zien"

Betreffende politicus heeft teveel genoten van de in beslag genomen genotsmiddelsn: 2% vanaf je 15e tot je 66e is biuj mij nog altijd 102% Als ze dan die 2% overhead gebruiken om gaten te dichten dan lijkt het nog ergens op. overigens is de meest resultaat gevende oplossing tegen de vergrijzing: het aantrekkelijk maken om 3 of meer kinderen te nemen, bijvoorbeeld door gratis studie, extra toeslag etc. Hebben ze in de scandinavische landen ook gedaan, resultaat daar: Een verjonging van de bevolking en daardoor ook meer belasting inkomsten op termijn voor de overheid.

@2 en @6

er is wel degelijk sprake van opbouw.
niet van kapitaal inderdaad. maar wel van rechten. en dat gaat over 50 jaar: van je 15e tot je 65e.

je bouwt bijvoorbeeld niet op als je niet in Nederland woont. dus voor elk jaar dat je in het buitenland woont (tussen je 15e en 65e) gaat er 2% van je aow af.

en @15:
je hebt natuurlijk gelijk. dat was precies mijn gedachte.

uiteraard moet je tot je 65e blijven leven om sowieso in aanmerking te komen voor aow. en als die leeftijd opschuift, zul je dus ook langer moeten blijven leven. daarvoor maakt het echter geen bal uit of je nu vanaf je 15e of je 16e jaar opbouwd. later starten met opbouw zegt natuurlijk niets over de kans dat je de pensioenleeftijd haalt.

als je geen 50 maar 51 opbouwjaren hebt, kom je volgens mij juist eerder dichter bij een volledige aow.
immers: elk jaar in het buitenland heeft geen korting van 1/50 tot gevolg, maar 1/51. en bij verhoging naar 67 dus 1/52 per jaar dat je mist.

bij 50 jaar opbouw heb je als je 10 jaar in het buitenland hebt gewoond (en je niet vrijwillig hebt bijverzekerd) recht op 80% uitkering.
bij 52 opbouwjaren is dat 80,7%.
het verschil is miniem natuurlijk; maar toont wel een omgekeerde beweging als wat Kamp nu zegt.

of zie ik iets over het hoofd??

Redactie: Ik denk dat de schrijver een paar dingen in het artikel verkeerd neer heeft gezet, zoals het er nu staat krijg ik het idee dat de minister dyslectisch is en nooit heeft leren rekenen.

@25. Je hebt gelijk, de dertiger van nu (of nog jonger) is het slechtste af. De ouders van die dertigers hebben nog net zaken gehad als VUT en eindloonregeling, naast dat velen flink hebben kunnen winnen op huizen.

Ik gun ze alle welvaart in de wereld, ze hebben er tenslotte ook lang en hard voor gewerkt. Dat neemt niet weg dat het ook fijn zou zijn als de meer jeugdigen een soortgelijk vooruitzicht hadden. Maar helaas, het is een enorme kloof. Langer werken, meer betalen, meer onzekerheid, tweeverdieners model, geen slag op de huizenmarkt, het gaat maar door.

De meesten van ons geloven eigenlijk niet meer dat we ooit van een fatsoenlijk pensioen kunnen genieten. Met die wetenschap kunnen we er net zo goed op losleven. Een andere manier is om te proberen uit deze dead trap te ontsnappen, door onafhankelijk te worden van een "staatspensioen", maar dat valt niet mee.

Van 15 naar 65 is 50 jaar en geen 40 !
Wie gaat er tegenwoordig op zijn 15e voltijd werken?
Zelfs als je als vrijwilliger in (militaire) dienst gaat......
Kent u een gemiddelde burger die voor zijn 30e aan het werk is voor zijn gezin?

Ik bedoel maar....Tijden veranderen.
Pensioenrechten dus ook!

Schuiven met de AOW-leeftijd betekent dus ook: uitleggen van de startdatum, de jaren premie betaald, enz.

Wat zullen we ervan vinden, dat meegeteld mag worden, wat iemand al bijgedragen heeft aan de maatschappij of er aanspraak op heeft gemakt....
Ik bedoel: Iemand die 50 jaar of meer gehuwd was met dezelfde of iemand die drie bruidjes afhankelijk maakte van de bijstand...... Is er verschil? Mag het tot uiting komen?

@30

in deze discussie worden pensioen (opbouw) en auw (opbouw) door elkaar gehaald. en dat levert inderdaad een nogal verwarrend draadje op.

voor je pensioen spaar je zelf. via een afdracht van je loon aan het pensioenfonds. en dat is in beginsel vanaf je 25e tot de pensioendatum; dus in de regel 40 jaar kapitaal opbouw.
maar kan ook korter zijn bij vervroegd pensioen of omdat je pas na je 25e bent gaan werken.
of (indien de regels van het pensioenfonds daar in voorzien) langer als je op je 25e bent gestart, en blijft doorwerken na de pensioendatum.

voor pensioen maakt het eigenlijk geen bal uit hoelang je werkt. hier gaat het erom hoeveel premie je betaald hebt. de hoogte van de premie wordt echter zo berekend dat je een "volwaardig" pensioen zou opbouwen in 40 jaar.
het begrip "volwaardig" is echter discutabel. omdat men daar meestal uit gaat van een bedrag in relatie tot het laatst verdiende loon. in werkelijkheid kan dat richtbedrag, afhankelijk van de persoonlijke situatie en het arbeidsverleden, hoger of lager zijn dan het uiteindelijke bedrag dat je nodig hebt om na je pensioen de dingen te kunnen doen die je zou willen.

voor je aow spaar je niet. maar je bouwt wel rechten op. voor elk jaar dat ie in Nederland woont of werkt tussen je 15e en 65e. dus maximaal 50 jaar voor volledige aow.

@26

"de meest resultaat gevende oplossing tegen de vergrijzing: het aantrekkelijk maken om 3 of meer kinderen te nemen, bijvoorbeeld door gratis studie, extra toeslag etc."

ja dat kan. maar is dat echt wenselijk in een al uit zijn voegen barstende wereld??

andere oplossing is om jonge mensen aan te trekken uit (overvolle) landen hier ver vandaan. maar dat is niet echt bespreekbaar de laatste jaren ;-)

Het zullen de jongeren zijn die de rekening gaan betalen. Altijd de jongeren. De mensen die nu in de sandwich positie zien (werken, kinderen hebben, ouderenzorg betalen door belastingen) zwoegen en zuchten en gaan er bijna doorheen. En dan dat gezeik van die ouderen. Hun hele leven hebben ze geleefd als God in Frankrijk want de uitkeringen regenden uit de hemel. Daar hoef ik nu echt niet meer voor te komen Piet! Voor mij is het bek houden en doorbuffelen. En thuis je administratie bijhouden, je kinderen grootbrengen, je werk doen en lijdzaam toezien hoe het leven eigenlijk helemaal niet leuk meer is. De ouden van nu hebben de beste tijd gehad en zullen moeten aanvaarden dat WIJ jongeren het niet pikken als zij nu ook ONS pensioen geld gaan aanvreten en oppeuzelen. Want zo zijn we niet goed bezig. De jongeren krijgen het voor de kiezen en kunnen nu al zeggen: ik vind geen werk, geen huis en kan niet aan gezinsvorming doen. Terwijl ik Graag wil trouwen en Kinderen wil krijgen is dat al niet meer op te brengen. Arme jonge mensen. Mijn hart gaat naar hen uit en niet naar de babyboomers die geen reet AOW opzij hebben gezet en minimaal AOW voor hun opa's en oma's hebben bekostigd. Minimale bijdrage voor de babyboomer, maximale vruchten plukken. Schande.

De geschiedenis zal ons leren wie het bij het rechte eind had.Vaststaande feiten zijn wel dat de A.O.W uit 1957 een gevolg was van een Noodwet en gezien moet worden als een "sigaar uit eigen doos" Politici hebben de afgelopen decennia met oogkleppen"opgelopen daar men wist dat de "golf" met 65 plussers er aankwam tel maar na 1946 plus 65 is ??? Ja zeg het maar.Reserveringen heeft men volkomen verkeerd ingeschat of niet gemaakt,ja wat wil je dan ???? Heb al eerder gewaarschuwd dat de storm uit het Midden Oosten zo hier is want de jeugd pikt dit niet meer en terecht want de politici krijgen van de ouderen The Benefit of The Doubt maar van de jeugd niet

@30. Ja, die ken ik. Ben afgestudeerd op mijn 21e en werk sindsdien onafgebroken. Het is een fabeltje dat jongeren gemiddeld op hun 30e gaan werken. De meeste van mijn vrienden begonnen overigens op hun 16e.

@34
werken, kinderen hebben, ouderenzorg betalen door belastingen

Gek, dat klinkt precies zoals veel ouderen het ook hebben gedaan.
Zwaar (fysiek) werk, overwerken, buffelen, niet op vakantie om de kinderen te kunnen laten studeren.
Betaald voor VUT en prepensioen, maar allemaal afgeschaft voordat ze ervan konden profiteren....
Eindloonregeling? Bestaat niet meer. Pensioenregelingen: wanneer kan ik stoppen? Al minstens drie keer veranderd.
En dit zegt een babyboomer uit 1950.

Ik was laatst bij de ouders van een vriendin van me. Hij heeft levenslang geschilderd, goed verdiend en in zijn handigheid een schitterend huis neergezet, van zeer hoge waarde. Ik gaf hem er een compliment over. Hij zei:

"Wat kan mij die waarde schelen als mijn kinderen met twee voltijdbanen niet eens een appartementje kunnen bekostigen? Als ze amper een gezin kunnen vormen en altijd onder zware tijdsdruk zitten"?

Een van de weinige ouderen die ik ken die erkent dat in tegenstelling tot de trend van de laatste decennia, de jeugd het niet beter, maar veel slechter heeft. Daarvoor moet je voorbij de iPod kijken, maar dat blijkt moeilijk.

@38 klopt ook kijk maar wat ik op @35 heb gezet,de jeugd pikt dit niet meer en geef ze eens ongelijk,ik doe het niet want ze hebben gelijk

het ergste van alles is dat de politiek er voor zorgt dat de jongeren tegen de ouderen worden opgezet met dat eewige gezeur over de toenemende vergrijzing.
de babyboomers hebben altijd heel goed voor hun kinderen gezorgd, hebben alles voor hen over en willen best graag langer doorwerken. Maar ook zij krijgen geen kans meer op de arbeidsmarkt
Zij zullen hun kinderen helpen met bekostigen van huizen, passen op hun kinderen als het nodig is. Op straat zie je oma's en opa's achter de kinderwagens.
Dus jongeren hou op met afzetten tegen de ouderen, we moeten het met elkaar oplossen en zo slecht hebben we het hier nu ook weer niet!

@28 ik ben dyslectisch en ik kan lekker rekenen !
Dus een beetje nare opmerking

wordt niet boos op de oudere generatie of op politici ..... ze snappen het enkel nog niet zo goed .... dus het wordt een kwestie van goed uitleggen zonder enig verwijt .... ok ?

wellicht is dit wel de juiste manier om het allemaal uit te leggen zodat iedereen het zal begrijpen :
http://www.youtube.com/watch?v=AZ4s0L6_HzY

Stop de opbouw van AOW voor gevangenen gedurende hun tijd in de bak. Doe dat ook voor figuren die nog een schuld aan slachtoffers of samenleving hebben openstaan. En voor hufters die onvergeeflijke rotstreken hebben uitgehaald.

@5 Dat deel van de belastingen dat ik betaal dat voor de AOW opbouw is pakweg 18% onder de IB.PVV aanslag, wat jij wilt is hetzelfde als de ANW waar ik ook 1% op betaal maar nooit recht op kan hebben aangezien ik niet voor 1950 geboren ben. ik heb er nog een AWBZ zo'n 12% enn ik heb er als ZZP'er nog een van 6% via de IB.ZVW pleur ze allemaal bij ekaar en tel die over alles wat ik ooit verdien heb en dan leg MIJ eens uit waar ik al dat geld voor betaald heb als je de AOW afschaft. ik DENK dat we dan een zaak hebben voor het intenationale hof.

@37 Dat is in een notedop wat er aan de hand is, een hele boel mensen die overal aan meebetaalden die de een na de andere regeling hebben zien vallen die "voor de arbeider was" omdat "iemand" teveel geld uitgaf die de mensen betaalden "deels voorzichzelf" en "deels voor een ander".

nee je betaald het voor een ander want het is iets sociaals, foutje "het was" iets sociaals tot ze de betalers ervan buitensluiten want dan word het diefstal.

Het artikel is niet duidelijk. Je bouwt in 50 jaar je recht op AOW. Dat rekent makkelijk, 2 procent per jaar. Als je gaat opbouwen i n 51 jaar word je gek van de cijfers achter de komma. Bovendien, als de AOW naar 67 gaat zou het weer veranderen. Allemaal moeilijk. Vandaar het opschuiven. Die 2 procent per jaar is anti-immigratiebeleid. Zonder dat zou je als immigrant oudere familileden kunnen laten overkomen die meteen de volle AOW zouden krijgen

@46 je hebt gelijk en sorry voor de uitdrukking die ik nu ga gebruiken;dat doe ik nooit zo'n woord; maar politiek den haag is wel een stel cijferneukers geworden.Eerst laten ze alles gierend uit de klauw lopen en nu moet alles gierend in het gareel worden gestopt en gehouden.En wie betalen er de prijs ?? Jan en Sjaan met de Pet of Henk en Ingrid

Beseft de schrijver van het artikel wel wat voor onzin er nu staat?
Om het pensioen betaalbaar te houden sparen we er langer voor en gaan we pas op ons 66e met pensioen.
En dan:
"Als mensen van 15 tot 66 jaar AOW zouden opbouwen, zou dat betekenen dat het moeilijker wordt om tot de volle honderd procent te komen. "
Dus MOEILIJKER als je een jaar MEER hebt.
Kan iemand me uitleggen hoe dat met elkaar klopt?
Ik zie nu diefstal gebeuren en het excuus klopt niet...

AMSTERDAM - Als in 2020 de pensioenleeftijd naar 66 jaar opschuift, verschuift de leeftijd waarop begonnen wordt met opbouwen van werken naar 16 jaar. Nu bouwen Nederlanders nog werken op vanaf hun 15e.

Ze moeten die hele regeling voor iedere werkende laten gelden... Het moet eerlijker toch?! Toch?! Ow wacht... Alleen voor de babyboomers natuurlijk, want de huidige "luie" generaties moeten maar wat langer werken om die bloedzuigers te ontzien...

@48 Iedreeen die in Nederland woont bouwt recht op AOW op, of je nu werkt of niet. Je hoeft hier alleen maar te wonen. Als je vanaf je 15e tot je 65 in Nederland woont, dat is 50 jaar. Dan bouw je 100% AOW recht op. Ga je in die periode 10 jaar in het buitenland wonen, dan bouw je (50-10)x2% = 80% AOW recht op. Kom je als immigrant op je 25 hier binnen, dan bouw je dus ook 80% AOW recht op.

Nu gaat de eindleeftijd naar 66. Als je dan vanaf 15 zou tellen, dan moet je voor een vol AOW dus 51 jaar in Nederland zijn (dat is een zwaardere eis dan 50 jaar), en je bouwt per jaar geen 2% recht op maar 1,960784314...%. Vasthouden aan 50 jaar is dus wel zo helder.

#50 wat jij beweert heb ik nog niemand horen zeggen, zeker de babyboomers niet zie mijn post onder 40
Jammer dat je de generatie die jou waarschijnlijk heeft grootgebracht op deze manier bekijkt.
We zullen het met elkaar op moeten lossen inderdaad, daar helpt haat, wantrouwen en negativiteit echt niet.Wel geven en nemen en daar zijn zeker de ouderen, toe bereid.
Hopelijk word je zelf ook oud en kijken de jongeren (jouw kinderen) dan niet zo negatief tegen jou aan.
De media is mede schuldig aan het opzetten van de jongere generatie tegen de oudere door de constante angstcultuur en negatieve berichtgeving over de vergrijzing.
Daar is niemand bij gebaat, moeten de ouderen zich soms bezwaard gaan voelen dat zij (nog)leven?

Al dat gezeur tegen babyboomers. Mijn ouders hebben harder gewerkt dan alle jongeren die ik tot nu toe ben tegengekomen. Het is een hoop gezeur en een belediging voor ouders die hard hebben gewerkt.
Ik hoor niemand hier over de helft die we aan de belasting van ons salaris. We betalen genoeg maar dit wordt opgemaakt door mensen die hier misbruik van maken. Mensen die gewoon kunnen werken en niet willen!!! Mensen die hun hand op houden en alles krijgen. En geloof me die zijn er genoeg! Dat heeft niets met solidariteit te maken maar met aso gedrag. Een ander laten werken voor jou geld. Werken moet worden beloond, zo zouden we echt wel wat overhouden voor ons oude dag. Maar we blijven maar anderen sponsoren terwijl straks niets meer hebben. Daar ligt het aan.

In 2023 wordt ik 65. Fijn dan mag ik dus nog een, twee, misschien drie jaar langer door werken. En ik werk sinds mijn 17de!!! Gestudeerd terwijl ik werkte!!! Bovendien welke werkgever wil me dan nog hebben? Ik ben nu boven de 50 en dan val je volgende de gemiddelde werkgever spontaan ut elkaar. Of ik begrijp het allemaal niet meer, of ik ben constant zwak, ziek en misselijk. Wat een heerlijk vooruitzicht, deze vooroordelen. Sappelen tot mij 67ste en maar smeken en bidden of iemand zo'n ouwetje nog een baan wil geven. WAAR ZIJN WE MEE BEZIG!!! ZORG EERST EENS VOOR EEN CULTUUROMSLAG DAT OUDEREN NIET BOVEN HUN 50STE SENIEL ZIJN EN NOG WAARDEVOL VOOR DE ARBEIDSMARKT, ALVORENS JE ZE MET EXTRA WERKZAME JAREN OPSCHEEPT!!!!

Wanneer iemand 40 jaar aan een stuk door heeft gewerkt, studentenbaantjes buiten beschouwing gelaten is het m.i. tijd om te stoppen.

Ik ken legio studenten die geen zin hebben om dag in dag uit te werken. Hebben een studentenbaantje en ontvangen daarnaast een basisbeurs en zorgtoeslag. Hun ouders spekken daarnaast hun studentenkamer en de heren / dames blijven feesten tot hun dertigste levensjaar.
Deze groep hoeft momenteel maar 35 jaar te werken, nou ja ... gezien hun opleiding laten zij andere voor hun werken.

Hier mag best eens naar gekeken worden. Juist deze groep, deze feestbeesten mogen wat mij betreft tot hun 67ste werken maar laat dit niet gelden voor mensen die bv al vanaf hun 16de of 20ste levensjaar op de bouw of op kantoor gezeten hebben.

Die Kamp toch! Hij is nu al maanden bezig mist op te kloppen door AOW en Pensioen verbaal tot één voedzame prak te mengen, zodat straks haast niemand meer door heeft dat het twee totaal verschillende zaken zijn.
Trap er niet in! AOW is een basisuitkering waarbij degenen die nu werken de lasten opbrengen voor degenen die nu 65 of ouder zijn.
Pensioen is niks anders dan uitgesteld loon. Dat is van jezelf, heb je zelf voor betaald, al dan niet met een werkgeversbijdrage, MAAR HET IS EN BLIJFT JOUW EIGEN GELD!!!

Nou inderdaad Analist. Wanneer ik door moet werken tot mijn 67ste heb ik 50 jaar gewerkt in loondienst.Dus volgens mij heb ik dan mijn steentje wel heel ruimschoots bijgedragen.

er zijn nog genoeg wegen om te bezuinigen en genoeg groepen buiten de ouderen om kritiek op te hebben
wat te denken van mensen die een uitkering hebben en niet gemotiveerd om een baan te zoeken omdat hun inkomen lager zal worden n.l.
huurtoeslag wordt minder of gaat vervallen
heffingskorten op gemeentelijke lasten komen te vervallen
, zorgtoeslag wordt minder of komt te vervallen
kinderen krijgen geen aanvullende studiefinanciering meer
bij verhuizen naar een andere woning vervalt het recht op lage huur

kortom hier valt nog heel wat te bezuinigen em vooral onnodige "pamper"regelingen af te schaffen zodat mensen echt beter worden van werken.
en laat de oudjes met rust, zij kunnen heel wat minder goed voor zichzelf opkomen dus een makkelijke prooi om op af te geven en geld weg te halen, geld wat zij netjes zelf in hun, vaak 40 tot 45 jaar arbeidzame leven, hebben gespaard.

Meneer Kamp schaamt zich nergens voor. Volgens mij mist die man essentiële remmingen.

@2
Wat hier gebeurt is een extra bezuiniging ten goede van de staatskas.
Zij stellen zo veilig dat je wel langer mag werken, maar dat het AOW-bedrag niet stijgt.

Kan me nog wel herinneren dat wat AOW onder Bos betreft, Bos de zwaardere jobs wou ontzien, maar bruin 1 ziet het verschil niet tussen een stratenmaker en een bankbediende...