Het geld moet -ergens- vandaan komen. Ondanks rechts nog steeds te veel bij de burger vandaan; over links/rood had het veel meer geweest. Die crisis (daar gaat het nog steeds om) is -niet- de schuld van de burger ... dat dan banken omvallen door regels die er niet zijn, niet nageleefd worden, of niet gecontroleerd worden is ook niet de schuld van de burger. Dat dan een Kabouter Bos idiote hoveelheden geld in banken stopt, vervolgens constateert dat hij deze niet terugkrijgt, achter de kinderwagen stapt om vervolgens 400.000 euri's bij KPMG te gaan ophalen per jaar is idioot, maar wel gebeurd.
Kortom: geld van de overheid is op en oet terug, al was het alleen maar om de te betalen rente per jaar op geleend geld door de overheird naar beneden te krijgen.
Dus ... de regering moet bezuinigen. Dus dat kan best op cultuur, efficientere politie, omroepen etc. ... zolang het de burger maar niet is.
Egoistisch? Nee. We betalen met z'n allen al genoeg belasting (je krijgt salaris en betaald exorbitant loonbelasting, het geld dat je overhebt geeft je uit in de winkel om vervolgens weer belasting te betalen=btw). Om over betaald btw op energie, auto's, zorg etc. nog maar niet te praten. Wat niet nodig is kan minder. Ja, ook de JSF graag. Staat nu alleen in de ijskast. Een definitieve nee heb ik nog niet gehoord, maar we wachten geduldig af.

@198

Waarom lukt het dan in de VS om wel cultuur te hebben (theaters, musea, enz) maar geen subsidies hiervoor?

Nogmaals voor degene die niet weten waar ze over praten...........
Cultuur:geestelijke en maatschappelijke ontwikkeling en beschaving,veredeling van de geest.Wijze waarop een maatschappij haar normen en waarde inricht.

@199
Wat is er op tegen als iemand iets verdient?

@200. Eens dat er sprake van verschraling is, maar niet in de mate die jij noemt. Je denk zelf namelijk ook te simpel. Als we het over commercieel hebben dan moet het blijkbaar altijd over Jan Smit en piratenmuziek gaan. Hiermee negeer je hele legers aan commerciele artiesten die wel bijzondere dingen doen maar geen mainstream zijn. De stelling dat deze instituten eigenaar zijn van kwalitatieve cultuur is onzinnig. Kwaliteit is aan de luisteraar en vind je als je goed kijkt ook in het commerciele segment. edit redactie - lief doen!

@201
Ah, het overbekende Bos-bashen....

Zet je hersens eens in de versnelling: wat denk je dat er gebeurd was als Bos die banken niet overeind had gehouden? Domino-effectjes erachteraan, bankjes plat, weg spaarcentjes...

Zo ongeveer alles en iedereen met maar enig besef van de economie, links of rechts, is het er volledig over eens dat de actie van Bos de enig juiste was. Complimenten vanuit de hele wereld, Nederland is de crisis beter doorgekomen dan menig ander land.

Maar jij had natuurlijk liever de complete bancaire wereld failliet zien gaan....

@202
Omdat dat land totaal anders is ingericht dan Nederland en er daar veel meer vanuit scholen wordt georganiseerd qua muziek en kunstonderwijs. Elke grotere middelbare school heeft muziekklassen, tekenklassen, toneelklassen, noem maar op die op grotere schaal organiseren en opereren, dan hier in Nederland, waar dat veel meer vanuit verenigingen en stichtingen moet komen. Net zoals met de sport trouwens. Ook dat wordt veel meer en ook fanatieker vanuit de scholen aangemoedigd. Elke middelbare school heeft wel meerdere sportteams, om over de universiteiten nog niet te spreken.

Als ik iets exclusiefs wil moet ik daar fors voor betalen. Wanneer dat betekent dat er een erg klein publiek is voor een bepaalde voorstelling dan moeten die daar ook maar meer voor betalen.

@205

Dat waag ik dus te betwijfelen. Zo ongeveer alles wat niet mainstream is en zeker de experimentelere kunst kan zichzelf niet bedruipen. Terwijl juist uit die hoek de vernieuwing en verrijking komt. Zodra je de kunst ondergeschikt gaat maken aan de commercie, betekent dat vooral dat juist datgene wat de massa aanspreekt zal worden geproduceerd. Dan wordt het brood en spelen.
De "instituten" waar jij het over hebt zijn geen eigenaar, maar zijn wel basisrandvoorwaarde om de kunst de gelegenheid te geven zich te ontwikkelen.

Ik vraag me trouwens af welke niet-mainstream kunstuiting jij je voorstelt die het commercieel wel zou kunnen redden.

@208
Dat gaat dus niet werken, simpelweg omdat dat veel te duur zou worden. Gevolg: bepaalde zaken verdwijnen gewoon.

@202 In Amerika komen donaties door rijken aan, en benefietavonden voor, musea e.d. regelmatig voor. Het is daar ook heel normaal dat een vleugel van een museum naar een grote donateur genoemd wordt.

@209. Hoeveel kleine muzikantjes zijn er niet die door optredens en merchandise het net kunnen redden? Er zullen er ook veel zijn die het niet niet redden. Niet makkelijk allemaal, maar het is en blijft een beroep en een eigen verantwoordelijkheid om in je eigen inkomen te voorzien. Als je het niet red maar het toch wil uiten dan kun je het als hobby aanhouden.

Ik ben niet voor totale afschaffing van bijv een nationaal orkest, enkele zaken die internationaal ook belangrijk zijn en bij het aanzien van een land horen mogen best blijven. Het onderscheid is moeilijk te maken maar kunst is in deze crisis nu eenmaal geen prioriteit. Eerst brood, dan spelen.

Mijn eerste reactie was: prima dat korten op cultuur. Na het lezen van veel reacties hier over het belang van cultuur stelde ik mijn mening toch wel bij en ben ik eens gaan zoeken naar de cijfers. Hoeveel moet cultuur eigenlijk inleveren? Dat is 22% wat echt wel aardig wat is. Ze kregen echter 1,7 miljard en daar blijft dus nog steeds dik 1,3 miljard van overeind. Met 1,3 miljard kun je volgens mij nog aardig wat doen, zij het dat er kritischer moet worden gekeken waar subsidie aan wordt verstrekt. Opmerkingen hier over een totale verschraling van de kunst- en cultuurwereld lijken mij dan ook enigszins overtrokken.

@202
Omdat in de VS er veel meer een traditie bestaat van donaties aan onder meer de kunsten door bedrijven en particulieren. Ik zou ook graag zien dat in NL de kunstensector (en het onderwijs, onderzoek en sport) op dezelfde manier financieel ondersteund wordt zoals dat in de VS gebeurt, ipv met allerlei geldverslindende bureaucratische cultuurcommissies die de subsidies moeten verdelen. Maar dat vereist een complete verandering van mentaliteit, iets wat je nooit zomaar teweeg zult brengen. Dus zo'n grote bezuiniging op de cultuursector die het aankomende kabinet voor ogen heeft zal zorgen voor een gigantische verschraling van de gehele cultuursector en voor veel meer werklozen. Niet alleen onder de kunstenaars zelf, maar ook onder het ondersteunende personeel (kasssamedewerkers, publiciteitsmedewerkers, podiumtechnici etc. etc.).

zoals ik al voorspelde in eerdere reacties op de vorming van dit kabinet en hun plannen waar we nu mee zitten opgescheept....:

is dat er flink veel verzet zal komen tegen hun plannen en daarbij ook al demonstraties die daar dan bij horen!
en het kabinet staat nog niet eens bij de koningin op het bordes en het eerste protest vanuit de politiek en de eerste demonstratie op het maliveld zijn al een feit!
een demostratie tegen de plannen waar ik het grotendeels heel erg mee eens kan zijn!

want ook al zijn er dingen die absoluut het geld niet waard zijn wat er aan wordt besteed en echt niet geen geld zouden krijgen zijn er ook dingen die door de saneringen die hier bij het gedeelte cultuur gaan plaatsvinden onterecht zijn en zelfs in mijn ogen zeer dom!

wat betrefd de eerste catogorie kan ik wel een of zelfs meerdere voorbeelden noemen!
zo was er enkele jaren geleden bij de stadsschouwburg een stapel stenen en hout neergelgd die kunst hete te zijn waar dan ook nog eens meer als een half miljoen voor was neergeteld! ditzelfde is ookenkele maanden geleden gebeurt in een of ander vissersdorp waar op een houten stellage drie plastic pinguins stonden die de verbondenheid met de zee moesten voorstellen en wat ook zo half miljoen euro heeft gekost!
en zo zijn er drie nederlandse netten maar is er ook bekend dat er naar nederland drie en wat daar op is nauwelijks wordt gekeken en zijn er programmas en zelfs omroepen waar als je de mensen er om vraagt op straat deze nog nooit er van hebben gehoord! en dus maar een zeer kleine doelgroep aanspreken die daarvan gebruik maakt!
deze bovenstaande dingen en soortgelijke voorbeelden en zaken zijn gerust zaken waar eens met een critische blik naar het nut ervan moeten worden gekeken in verhouding naar de kosten die het heeft en of deze verhoudingen wel kloppen!

aan de andere kant is er ook de andere zijde van de medaile die hoe plat je deze ook maakt en hoe zeer je ook doet of deze er niet is wel bestaat en dat ook zal blijven doen ook al negeer je deze!
en deze andere zijde is dat er ook flink gaat worden gekort op allerlei met cultuur en kunst samenhangende opleidingen wat wel degelijk erg is een een schadelijke zaak!
kunst is namelijk overal om ons heen ook al besef je het niet meteen.
van het etiket op een pot rode kool, de krant of het boek wat u zo graag leest, defolder die u ergens mee neemt en zelfs tot verkeersborden toe is allemaal gemaakt door beeldende kunstenaars.
ditzelfde geld voor de ringtnes van uw telefoon, het deuntje van een reclame (wat bijvoorbeeld de albert hijen reclame herkenbaar maakt op radio en tv) maar ook veel verder nog voor geluids kunstenaars!
en met veel verder bedoel ik ook onder andere de mensen die nu aan het conservatorium klasieke muziek studeren en een opleiding tot bijvoorbeeld violist of zo volgen! deze mensen spelen dadelijk niet alleen bach voor een zaal vol oude van dagen of dure rijke mensen maar worden tot in het buitenland toe gevraagd of in sommige gevallen zelfs vereist en geeist om hun werkt te komen doen. denk hierbij aan films en televisie series die de muziek laten maken door de beste klasieke muziekanten maar ook bands zoals metallica die dat bij hun laatste album waar er meer dan 100 miljoen van zijn verkocht en zelfs game ontwerpers die voor hun muziek die in het spel zit complete orkesten inhuren bestaande uit de beste mensen ter wereld en dus ook nederlanders om deze muziek te maken en vaak heel erg mooi is (voorbeelden te over waar ik nu niet op in ga verder)!
en dan zijn er nog de verdere kunsten die de nieuwe media omvatten zoals internet, televisie en nog tal van andere soorten van nieuwe media tot en met de electronische reclameborden langs de weg die men vroeger alleen op plaatsen vond zoals times squarre new york!
sterker nog...zelfs deze site en ook nu nl en die van tal van andere sites is door een vorm van kunstenaar weergeven en in elkaar gezet!

op dan ook opleidingen en ook de subsidies en mogenlijkheden voor de nieuwe lichting van de mensen die deze opleiding hebben gevolgt hebben een kans te geven iets hier mee te kunnen doen en leven hiermee en in op te bouwen te bezuinigen en dan flink ook nog is dan ook juist dom als je goed kijkt en nadenkt er over hoezeer en tot in hoeverre kunst en cultuur of we het nu besffen of niet deel uit maakt van ons leven en ons leven in deze maatschappij!

en roepen dat dit nutteloze opleidingen en mensen maar een echt vak moeten leren is dan ook kort door de bocht in mijn ogen daar het beeld van de kunstenaar die met zijn dreadlocks iets kraakt of ergens heel goedkoop woont onderhouden wordt door de staat en verder niets presteerd en weigert te presteren omdat hij of zij artesteik bezig is bestaat net als het beeld van de vage uit de hoogte artestiek kunst figuur ook al niet meer!

daarnaast kan ik het ook vinden in de mening van de mensen die aan het conservatorium studeerden en vonden dat de verhoging van belastingen en btw op podiumkunsten ver omhoog gooit maar van de btw en belasting tarieven van sportwedstrijden af blijft hypocreet vindt inderdaad iets waar ik het helemaal mee eens ben!
als je deze mensen met verhoging van de btw tarieven voor podiumkunsten pakt mag je dat ook wel doen bij sportwedstrijden en dan met name voetbal en zeer zeker betaald voetbal waar miljarden in om gaan en veel meer te halen is dan bij kunst en cultuur en vooral minder pijn doet bij mensen omdat sport, voetbal en met name betaald voetbal onder andere meer dan genoeg geld in hun eigen laadje brengt dat ze dat niet hoeven te voelen of nauwelijks en de mensen die er interresse in hebben dat ook niet niet of nauwelijks hoeven!

en zo zijn er nog meer dingen van het gedeelte kunst en cultuur waaronder verschillende projecten die jongeren en kinderen leren hun talent op dit gebied tot ontdekken en te ontwikkelen alsmede mensen van de straat houden of een isolement die ook gerust mogen worden ontzien hetzij duidelijk is dat per induvidueeel project beoordeeld en niet met een grote bezem er door heen wordt gegaan dat het niet werkt!

al met al is een one size must fit all oplossing waarbij met een botte bijl op de begroting ipv wordt afgegaan ipv met scapel en chirurgische precisie deze wordt beoordeeld waardoor er met een niets ontziende bezem door alles wordt heen gegaan zonder te kijken naar ook e gevolgen voor mensen omdat het maar een linkse hobby is of meer van dat soort soortgelijke onzin inderdaad een draconische wijze om hier mee om te gaan!

een draconische aard en wijze waarvan ik bang ben dat op nog veel plekken en bij veel mensen er nog zal worden achtergekomen wat draconisch op de manier van het kabinet rutte-1 zal gaan inhouden!
wat trouwens is waar veel mensen zich ook nu al zorgen om maken waardoor zoals al gezegd in het begin van mijn reactie dit protest vanuit de opositie en deze demonstratie op het maliveld eerder de eerste voorbode zullen zijn van wat er nog zal gaan komen dan een laatste zucht die vergaat met de wind!

@205 Ik ben een snob omdat ik laat zien wat het woord "cultuur" betekend?
Dat deed ik omdat ik las dat de meeste reacties nauwelijks beseffen wat cultuur precies inhoud.

@213
Mee eens. Kunst en cultuur hebben in het verleden ook altijd bestaan zonder subsidie. Als je naar de geschiedenis van verschillende beschavingen kijkt, zie je dat hoogtepunten in de kunst bereikt zijn op die momenten dat er ook economische voorspoed was. Dus daarom moeten we eerder aan onze economie werken.
Het snijden in de kunst en cultuur subsidies is een democratisch besluit.
Van kaalslag is geen echt sprake.

@207 Ook de universiteiten zijn over het algemeen voor een aardig deel afhankelijk van donaties. Ook daar geldt dat het veel voorkomt dat bijvoorbeeld een faculteitsgebouw naar een grote donateur genoemd wordt.

Jammer van al die "linkse" hobbies. Moeten al die zakkenvullers eens echt wat gaan doen voor de kost.
Al dat gezever over "het missen van cultuur" slaat nergens op. Is alleen maar voor een hele kleine groep "semi-interlectuelen".

@206 even Googlen, bijvoorbeeld voor ABN: "... Al snel bleek echter dat Bos meer geld had betaald. Hij had ook nog 34 miljard euro aan kortlopende leningen overgenomen. En tot slot – dat bleek na enkele dagen – 16 miljard euro aan langlopende leningen. In totaal moest de staat dus 66,8 miljard overmaken ..."

Enig idee hoeveel rente hierover betaald wordt? En wie dat onder de streep betaald? Herinner je je Icesave nog? En IJsland die niet terug wil betalen en Bos nog wel even wilde onderhandelen over de terugbetalingsregeling?

ING? AEGON?

Aanvulling op @ 218. Het mes snijdt dan ook aan 2 kanten, het mueseum of de universiteit is blij omdat ze zo bijv. een verbouwing of een nieuw stuk voor de collectie kunnen bekostigen en de donateur wordt vereerd met een vermelding van zijn naam. Zo'n vermelding is voor sommigen ook wel een statussymbool. In de VS wekt dit bewondering op, maar ik betwijfel of dit in Nederland zou werken. (het bekende met je kop boven het maaiveld uitsteken)

museum

@212
En wie financiert de zalen waar deze "kleintjes" optreden? Juist....
De meeste bandjes e.d. waar jij het over hebt, zijn trouwens inderdaad gewoon liefhebbers die het naast hun normale baan doen. Experimentele muzikanten redden het over het algemeen al helemaal niet.

Bovendien is er nog wel iets meer dan alleen muziekbandjes. Denk aan toneel. Wordt slecht bezocht, maar is een geweldige kunstvorm. Juist die toneelstukken die mensen kunnen aanzetten tot het nadenken over zaken zullen verdwijnen. Denk ook eens aan balletten, literatuur, schilderkunst, overige beeldende kunst, etc. Allemaal alleen maar commercieel gaan, dan maar? Of zullen we het allemaal maar gewoon afschaffen?

Vergeet ook niet dat juist uit de kunst veel opvattingen zijn gegroeid die later op de een of andere manier hun weg hebben gevonden naar de maatschappij. Kunst kan een manier zijn om denkbeelden te verspreiden, mensen aan te zetten zaken eens op een andere manier te bekijken. Het is niet voor niets dat bij vrijwel alle grote maatschappelijke veranderingen kunstenaars vaak een vooruitstrevende rol hadden.

Er kan best bezuinigd worden, bijv. op de publieke omroep, maar ik hoop dat ze oppassen dat niet alles kapotbezuinigd wordt. Muziek- of danslessen voor kinderen alleen voor de happy few?

Als links geen betere argumenten heeft dan:
''Als er nou één beroepsgroep is die zich voor een appel en een ei uit de naad werkt, dan is dat wel de kunstwereld. Als we in Nederland met z'n allen een voorbeeld nemen aan de kunstenaars en hun productiviteit, dan komt de Nederlandse economie er heel snel weer bovenop."
van D66-er Boris van der Ham, dan wens ik ze veel succes.
Ze slaan nog geen deuk in een pakje boter.

@221

En wat was er gebeurd als de banken niet overeind waren gehouden? Je kunt wel een hoop cijfertjes neerplempen, maar dat weten we al. Wat was echter het alternatief geweest? Stel je voor dat drie of vier grote banken hier inderdaad waren omgevallen. Wat denk je dat dat voor gevolgen zou hebben gehad?

@215
Beste New Yorker, je betoog is mij te lang om overal op te reageren (zeker schrijver van beroep of als hobby).

Het beeld dat je schept van de vergelijking nutteloze opleiding en krakende dreadlock is volslagen onzin. Blijft overeind staan dat het veel beter is een opleiding te volgen waar de maatschappij om vraagt, kan je je eigen broek ophouden. Dus hoef je ook niet te demonstreren als er bezuinigd wordt.
En ja er zullen veel bezuinigen komen, gevolg van democratie. Dus ook veel demonstraties, ook een gevolg van democratie. Maar een democratische meerderheid heeft bewust gekozen voor deze vorm van bezuinigen. Het zij zo.

Diegenen die zich wil vergapen aan de hedendaagse kunst of luisteren naar muziek, moet zelf maar dokken en daar hoeft een ander niet aan mee te betalen! Er zijn genoeg artiesten die geen cent belastinggeld krijgen doch eerder belastinggeld moeten afdragen!

een democratische meerderheid kan gekozen hebben voor de partijen die van deze regring deel uit maken en ook indirect voor de maatregelen hiervan maar ook is ons democratisch recht om als we het daar mee eens zijn om daar onze mening middels politieke weg maar ook middels vreedzame demostraties zoals vandaag op het maliveld alsmede door middel van stakingen kenbaar te maken en daarmee deze proberen tgen te gaan en te voorkomen dat plannen worden uitgevoerd!
democratie eindigt namelijk niet daar wanneer de gang naar de stembus voorbij is en er een regering is gevormd!
die gaat nog tesamen met onze democratische vrijheden van een vrije rechtstaat nog veel verder dan dat waneer er een weer een stembus gang voorbij is en een regering is gevormd wij verder onze mond moeten houden en braaf moeten volgen!want niet voor het een of ander maar dit kabinet zit er ten dienste van het volk en het volk is niet ten dienste van hun!
en als men ook niet later na de stembusgang luisterd en blijft luisteren naar het volk kan en zal dat net als vaker is gebleken gevolgen hebben!
want dat de stembusgang voorbij en een kabinet is gevorm beteknd niet dat er nooit niets kan en zal gebeuren dat een herhaling hiervan niet weer zal vereisen!
en ook dat is demoncratie!

dus het zij zo...is iets waar ik mijzelf nog niet zo zeker van ben en vooral niet als men op een manier gaat regeren waarbij men denket alleen omdat een krappe meerderheid aan zetels in hun bezit is dat iedereeen het maar met hun eens zal zijn, hun zal volgen omdat het zo zeit en er niets zal gebeueren wat aan hun positie van macht een einde zal maken!

ps als een toevoeging op mijn eerdere reactie op nr-215...

ik vind dat men in sommige sectoren en opleidingen van kunst en cultuur verder met gaan investeren ipv bezuinigen!

en voorbeeld heirvan is onder andere de gameindustrie zoals onder andere vooral duitsland en zelfs ook franrijk onder andere doen!
en waarom zeg ik dat en geef ik ook dit voorbeeld?

simpel!

1996 teon was in de VS de totale winst van alle bedijven in de game industrie om de nabij 6 miljpoen euro.
2000 was deze al gestegen tot meer dan 60 miljoen euro!
anno 2010 verdienen grote bedrijven zoals thq, ea games, blizard activision en microsoftgame studios per jaar zo om de nabij 6 miljard aan omzet en kleine studios zoals onder ander gas powerd games zo tussen 6 miljoen van 1996 en 60 miljoen van 2000 wat toen de totaal opbrengst was van de hele gameindustrie daar!
dat zien landen zoals onder andere duitsland maar ook heel gevaarlijk vanwege hun lage loonkosten en dus ook ontwikkelingskosten zoals china en india ook in en zullen op dat gebied dadelijk dit land voorbij streven terwijl dat niet nodig is omdat er veel talent aanwezig is van alle leeftijden wat wel de kans en de vermogens moet krijgen om hier iets mee te gaan doen!
de game industrei bijvoorbeeld is namelijk nog steeds een industrie die wereldwijd flink een groei aan het doormaken is en waarvan dus nog voor nederland als land maar ook als overheid hiervan nog gerust een goed graantje mee te pikken is als men daar nu iets mee gaat doen!

en dat geld voor nog veel meer richtingen in de richting kunst en cultuur op zowel het gebied van mensen die als zzp'er aan de gang gaan, voor een bedrijf gaan werken of er zelfs een beginnen dat er eerder geld bij moet dan af omdat juist dat talent ook een goed gedeelte van onze economie kan zijn en worden en blijven en dus ook aandacht en geld verdient!

@216. Nou, ik vond het nogal kinderachtig om zo neerbuigend te praten tegen de rest. Minachting, belediging van de intelligentie, enz. We weten goed wat cultuur is. Dat wil nog niet zeggen dat we het gedwongen financieel willen ondersteunen.

@224. "Wordt slecht bezocht, maar is een geweldige kunstvorm."

Blijkbaar dus een kunstvorm die door een heel kleine groep geweldig gevonden wordt, en door de rest totaal niet. Vreemd dat iedereen er dan voor moet betalen. Ik weet het, dat is bij wel meer dingen zo, maar dat maakt dit gegeven nog niet goedgepraat.

@226. Helemaal mee eens. Ik heb nog overwogen D66 te stemmen, maar deze uitspraak slaat alles. Blij dat ik het niet gedaan heb. Let op: ongeacht hun eigen standpunten uit hun partijprogramma zal vanaf nu D66 B zeggen als het kabinet A zegt, puur en alleen om te kwallen.

@231. De gamesindustrie is in Nederland niet te handhaven. Het is extreem arbeidsintensief en zal dus al snel naar India of China gaan. Je vraagt je zo wel af wat de toekomst in petto heeft: bijna al het kantoorwerk verscheept naar het Oosten en produktie is al op sterven na dood.

Ik denk dat men te makkelijk over subsidies denkt. Die krijg je echt niet zomaar. Je moet je samen met heel veel kunstenaars opgeven en vaak krijgen maar een paar geselecteerde kunstenaars geld voor hun product.
Waarom willen zo veel mensen niet zien waar mensen (kunstenaars) over nadenken? Waarom zou een "vaagkunstwerk" geen interessante boodschap kunnen hebben? Ik denk dat we te verstokt zijn aan logica en het weten, maar is het niet fijn om je soms te verwonderen? Voor mij hoef je dat niet te doen, maar ik bedoel het goed. Want het kan je leven verrijken!

Op een aantal fronten kan best bezuinigd worden. Onder de noemer cultuur wordt een hoop geld over de balk gegooid. Op landelijk, provinciaal en gemeentelijk niveau.

Hoeveel van die aan elkaar gelaste stukken oud ijzer ontsieren niet de een of andere rotonde in ons land? En een rotonde kunnen ontsieren is op zich ook al kunst!

Alleen, onder de € 10.000 komt dat afval daar niet te staan.

Geld dat als enige functie heeft de "kunstenaar" in zijn levensonderhoud te voorzien. Een groot aantal kunstenaars zijn eigenlijk kladlopers die geen normale baan willen zoeken, eerst een paar jaar langs de kunstacademie lopen en dan maar gaan zitten wachten tot ze worden ontdekt. Nou, ongeveer 1% wordt ontdekt, de rest zijn zakkenvullers.

Dat daar iets aan wordt gedaan, is helemaal niet verkeerd.

Een hoop geld spenderen aan experimentele cinema en dans is net zo goed geldverkwisting. Geen hond die daar naar gaat kijken.

Dat de lokale schutterij, harmonie, fanfare, toneelgroep etc. van deze maatregel het slachtoffer dreigt te worden daarentegen is niet goed te praten. Hun bijdrage aan de gemeenschap is van zo'n groot belang dat hun bestaan nooit bedreigd mag worden.

Kunst mag best een beetje een kosten/baten analyse worden. Goede gezelschappen die veel publiek trekken blijven subsidieëren en alle kleine baggershitclubjes (helaas) voorlopig maar opdoeken.

De burgers moeten gaan bloeden; niet zo vreemd dat de "kunst" dit ook gaat doen.

jezus wat een gejank voor een beetje mindering voor kunst en cultuur. kunnen we dat eten?

NEE, zeik dan ook niet. wees blij dat het niet extra op de burger komt.
wel zo eerlijk dan toch. ik hou niet van kunst en gratis heb ik nog nooit iets gehad. voor links dan ook maar gewoon een duurder kaartje kopen.

@236
Ik hou niet van voetbal, dus moet de overheid ook maar niet meebetalen aan de nieuwbouw van de Kuip. Voetbal kun je ook niet eten.

@236

Jij houd niet van kunst...?
Dus jij gaat nooit naar een museum, luistert nooit muziek, kijkt nooit een film, bezoekt nooit een theater, gaat nooit naar een festival, bezoekt nooit een cabaret voorstelling, koopt geen games en gaat al helemaal nooit een lekker avondje uit naar de bios of naar een gezellig poppodium?

Sorry maar sommige mensen weten volgens mij niet hoeveel mensen baat hebben van deze tak van subsidie en hoeveel banen deze oplevert. Van beeldhouwer tot acteur tot gamedesigner, allemaal hebben ze op enige moment in hun leven zeer veel baat bij de subsidie vooral voor veel beginnend talent is dit gewoon nodig, anders kom je nooit aan de bak.

Veel experimentele kunst zou zelfs nooit bestaan zonder subsidie en net als de wetenschap hebben kunstenaars geld nodig voor onderzoek om de culturele vooruitgang te kunnen waarborgen. Zelfs de commerciële stukken zouden nu nooit worden gemaakt als er niet een barmhartige samaritaan, koning of kerk zou hebben geïnvesteerd in een bepaald platform voor onderzoek. Tegenwoordig hebben de kunstenaars de staat die hen de kans geeft dit te financieren en het cultureel klimaat op peil te houden. Wilt u nog gratis naar veel festivals en openluchtconcerten? Dan moet u vooral deze subsidie afschaffen...

Kunst is er nu voor iedereen, kunst word over een week voor de mensen die er geld voor hebben en in sommige gevallen een levendige fantasie. Want veel Nederlandse kunst (die voor velen nu een grote bron van vreugde en vermaak is) zal verdwijnen en in deze tijden is het laatste wat je wil een tekort aan plezier in het leven.

@237 - Eens, ook voetbal mag van mij subsidieloos worden.

en nee, ik heb geen tijd om naar het museum te gaan, de film jat ik op internet, in een theater wil ik niet eens gezien worden en ook de games jat ik.

en voor de mensen die daar werk in willen gaan zoeken, er bestaat de mogelijkheid tot herscholing.

Mozart en Beethoven hadden het grootste deel van hun leven bijna geen cent te makken, maar hoor eens wat zij ons,. door hun passie en hard werken, hebben nagelaten!

Een echte kunstenaar is juist iemand die gaat voor een ideaal, een eigen vorm van kunst maken, en daar moet hij/zij alles voor over hebben, ook al is het een lagere uitkering, een gering inkomen of een bijbaantje.

trouwens, tot aan 1941 kenden wij in Nederland helemaal geen kunstsubsidies, die zijn door de nazi´s ingevoerd. We kunnen dus best es op een nazistische hobby bezuinigen, nog niet eens afschaffen.

@228 en @230
Excuses, gezien je grammatica trek ik mijn opmerking dat je schrijver bent bij deze in.

Als de demonstratie vandaag op het malieveld zo vreedzaam was, waarom moest de ME dan ingrijpen?
Nee, ik hoop van harte dat op deze studierichting behoorlijk bezuinigd gaat worden. Hopelijk krijgen studierichtingen met meer arbeidsperspectief voor de toekomst wel meer subsidie (al dan niet in de toekomst).
PS. daarnaast vormt links sowieso een minderheid. Als er dan oppositie plaats zou vinden dan op het gebied van integratie, lig ik niet echt wakker van.

@239

Dus je jat je films en je jat je games? Tja ik ga niet zeggen dat ik nog nooit iets gedownload heb maar als je dan ook nog eens de subsidie af wil schaffen dan valt er binnenkort niks meer te jatten. ;)

Oh en dat je niet van kunst houd is dus onzin :p kunst is er in alle soorten en maten en uiteindelijk houd iedereen wel van een of meerdere aspecten er van.

@241
Lol ik was bij de demonstratie en de ME greep in omdat er een klein groepje met een spandoek op het binnenhof ging staan wat niet mocht. Daar stond Balkenende namelijk afscheid te nemen ofzo dus die paar studenten moesten weg en werden vrij rustig weg geleid volgens mij.
De rest van de demonstratie was verder erg gezellig, want ondanks de bezuinigingen zijn het niet het soort mensen dat andere bevolkingsgroepen uit gaat schelden omdat de regering volgens hen een fout maakt. Nee we bouwen een feestje met ze en laten vooral eens zien wat ze kwijt raken als ze op kunst en cultuur bezuinigen.

De situatie in NL is niet te vergelijken met de VS. We zijn veel dichter bevolkt en daardoor is de cultuurdichtheid ook veel groter. Op een oppervlakte waar in de VS 1 orkest zit en 1 theater hebben we er hier 13 orkesten, theatergroepen, ensembles balletgezelschappen. De diversheid is enorm en er is voor ieder wat wils op rijafstand. Dat is prachtig en laat zien dat we een hoogst beschaafd land zijn.

Maar misschien kan het een tandje minder en vooral wat efficiënter.

Als ik de reacties hier lees ben ik bang dat heel veel mensen geen idee hebben wat cultuur eigenlijk inhoud. Het is droevig om vast te moeten stellen dat ondanks het enorme aanbod wat we in NL hebben, bijna 50 % van de bevolking niet met cultuur in aanraking komt en daarom niet de waarde ervan inziet.

Ik wil dan ook pleiten voor een betere verdeling van kunst en cultuursubsidies zodat alle kinderen op basisscholen minstens 1 maal per jaar kennis maken met muziek en beeldende kunst. Daarvoor zal er een nationaal fonds cultuureducatie moeten worden opgericht die via de gemeenten zorg draagt voor een goede verdeling.

Om dit te bekostigen zouden een paar conservatoria kunnen worden opgeheven en wellicht een of 2 regionale orkesten. Op de resterende conservatoria moeten veel meer schoolmusici worden opgeleid die op een vakkundige manier aan alle scholen gratis muziekonderwijs gaan geven. En op de academisch voor beeldenkunsten een dito soort kunstleerkrachten.

Cultuur moet nog meer in de haarvaten van NL komen. Trots op Nederland? Alleen dankzij cultuur!

@ newyorker, neem wat meer tijd voor interpunctie en je pointe komt beter over! (het oog wil ook wat!)

Ik ben misschien wel de cultuurbarbaar, maar laat de oppositie zich maar hard maken voor de 'arme' kant van Nederland. Cultuur, betaald voetbal, kunt en theater, muziek moet zich door kwaliteit maar onderscheiden en bedruipen. De sociale onderkant van onze samenleving kan dat geld vele malen beter gebruiken!

Grappig, dat Wilders onze cultuur zo graag wil beschermen door de islam af te zeiken, en te roepen dat wij ons joods-christelijke cultuurtje moeten beschermen, maar tegelijkertijd op die cultuur wil bezuinigen.

@226 - Mmm, dat laatste... zou wel mooi zijn om te schilderen :)

Kan iemand mij uitleggen waarom zo veel mensen kwaliteit verwarren met winstgevendheid?
McDonalds is een van de meest winstgevende restaurantketens in de wereld. Serveren ze daar dan ook het beste eten?

@202,
Omdat ze in Amerika ook subsidies op kunst hebben.

@244
Ik weet niet welke basisscholen jij in gedachten hebt, maar die kunsteducatie bestaat al jaaaaaaaren.
Ga eens naar een museum, ze hebben praktisch allemaal een kinderprogramma waar basisscholen druk gebruik van maken en er veelal ook op school nog een lessenreeks aan besteed wordt.
Muziek, drama en beeldende vorming zit gewoon in het lesprogramma.
Ik ben het met je eens dat daar een vakleerkracht voor ingezet zou moeten worden. Maar dan wel voor een normaal salaris. Voor een beetje basisschool gaat daar al een volledige werkweek in zitten om alle groepen van 1 t/m 8 wekelijks een les te geven.

@249: Meestal gaan kwaliteit en succes samen op. Er bestaat een bijzonder hoge correlatie.

@252
Zoals Ikea?

Al draagt een aap een gouden ring, het is en blijft een lelijk ding...

Waarom zouden we Nederland opleuken met theater en kunst, terwijl de bevolking heeft bewezen een uit de klei getrokken en bekrompen volk te zijn? Dat is verspild geld.

De intellectuele elite zal zich letterlijk en figuurlijk van deze mensen distantieren en haar heil eregns anders zoeken.

De Nederlandse cultuur is om net als Amerikanen alles naar waarde in te schatten.
Zo wordt ik hier constand gevraagd hoe duur mijn gitaren wel niet zijn en hoeveel ik verdien als ik ergens optreed.
In andere landen wordt je gevraagd om iets te spelen op die dingen.

@255 ... 't verbaasd me niks, toch ik liever heb je dat eerst een optreden houd, wat je er aan verdiend zal me een worst wezen ...

@256
Mij zal dit ook wordt wezen als ik maar af en toe kan spelen met vrienden.
Dat wij er geld bij leggen maakt ons ook niets uit.
Het is echt Nederlands verdien je er niets mee dan is het ook niks.
Zou je zeggen we krijgen een kwak geld voor is wat je doet meteen 10x beter in de oren van die waar je eigenlijk geen noot voor wilt spelen.

"Alles van waarde is weerloos", om een paar euro's te besparen verliezen we zaken waarmee we velen hebben ontroerd en laten genieten. De minachting voor alles wat kunst is, de voorbeelden die zo makkelijk zijn, een project wat geld kost en afbreken maar. Want "ik snap het niet, dus moet het maar weg!"
Ik gun iedereen zijn of haar sportplezier, en ik gun iedereen zijn of haar plezier met het voetbalspel.Al word er wel erg veel verdiend en gebruikgemaakt van de gemeenschap, in die sector.
Overigens worden de lage inkomsten harder gepakt dan de cultuur: een oud recept, rechts leidt de aandacht af door de cultuur aan te pakken en gaat ondertussen zijn gang met het afbreken van ons stelsel.

@257 Voor mij ben je niet beter als je 'veel' verdiend, ik ken volgens mij genoeg bands waarvan ik betwijfel dat ze echt 'miljonairs' zijn, en waarvan ze zelf ook moeten bijleggen, doch ik geen kijk heb in hun finacien, zolang ze maar goed spelen ...

Doch ik pas geleden hoorde over een lokale aangelegenheid hier genaamd BZB , die ondertussen een miljoenen bedrijf hebben maar hun 'human touch' nog niet kwijt zijn geraakt, betrokken zijn bij de lokale samenleving en zelfs nog een paar uur per week werken in de gehandicapten zorg.

Lijkt mij nogal simpel: als je een vak of roeping kiest en je kunt daar niet van leven en rondkomen, heb je verkeerd gekozen en moet je iets anders of extra's doen. Je kunt toch niet verwachten dat je dan door je mede burgers gesponsord wordt?
Ik wil beroepsvoetballer zijn, maarja, 45 en kromme benen. Waar is een potje voor mij?

@11 ik denk voorkomen dat ze een lesje krijgen in HOE run je een Land, maar dan van mensen die opties zoeken, in plaats van elkaar naar de keel te grijpen bij elke gelegenheid.

@260
Jammer voor mensen als Vincent van Gogh dan.
Nooit iets verkocht dus die had zijn kwasten maar in de wilgen moeten hangen.
Nog erger is dat er nu figuren zijn die miljoenen met zijn werk verdienen.
De zelfde personen willen nu alles wat met cultuur te doen heeft afschaffen.

Als alle kunstenaars gelijk opgaven omdat ze nog geen geld kunnen verdienen, dan was heel veel kunst nooit gemaakt. Je moet toch wel sterk zijn als kunstenaar. Kunstenaars zijn gewend om afgewezen te worden, en je moet dan toch in jezelf blijven geloven.

Ik vind wel dat er gekeken mag worden naar efficiëntie binnen cultuur. En het mag toegankelijke worden. Mensen moeten in eerste instantie allemaal kunnen rondkomen, dus bezuinigen op de lagere inkomens zijn zeker slecht. En het is goed om mensen te laten zien dat het mooi is iets te bereiken. Volgens mij geeft werken mensen vaak voldoening. Ik denk niet dat veel mensen een doelloos leven prettig vinden. Motivatie training?

Een mooi voorbeeld van toegankelijkheid zijn de reuzen in Antwerpen. Het is gratis en heel Antwerpen loopt door de stad om de reuzen te kunnen vinden.

@234 helemaal mee eens, +1

Cultuur en kunst: prima. Gewoon een kwestie van smaak. Ik heb niets met kunst. Maar ... als dat geld kost, wat de overheid niet (meer) heeft dan bezuinig je daar dus op. Hoe simpel kan het zijn?
Voorbeeld van -errug- veel geld over de balk smijten: dat 'windorgel' langs de A2 gezien, bij Eindhoven? Die paar duizend aluminium pijpen? Als je daar met 120 langs rijdt (oh nee, 130 ;-) dan zie je dat niet eens. Zo ontzettend weggegooid geld ... dat heeft de Eindhovenaar betaald, en met subsidie van de overheid wij allemaal.

@220 '... semi-interlectuelen ...'

Precies, niets voor jou: het moet dan ook semi-intellectuelen zjin.
Google anderz efen foor du juiztu spelling ;-)

Liever op Cultuur dan op Zorg of Politie

@266; Stem dan op deze rechtse club, dan krijgt en de zorg en de politie en de cultuur het voor de kiezen. ( wel even doorlezen en kijk naar sigaren uit eigen doos, want de politiemensen hun salaris afknijpen, hun opleiding inkrimpen en dan van dat geld meer collega's geven is natuurlijk een truukje waar we doorheen kijken.) Net als het geld voor de ouderen dat ze zelf moeten opbrengen door huur te gaan betalen van hun armzalige pensioentjes in verzorgingstehuizen.

@243
Het is voor deze lieden natuurlijk geweldig om feestjes te bouwen over de rug van de belasting betaler. Het is dus daarom volkomen terecht dat de nieuwe regering deze vorm van parasitisme de kop in drukt door de subsidie kraan voor kust en cultuur dicht te draaien. Gelukkig heeft het nieuwe kabinet aardig in de gaten hoe het zit en gaat er nu hopelijk meer goeds gebeuren.

Volgens mij is de aanval alweer voorbij. Ik hoor tenminste niets meer.

Deze regering heeft liever dat al degene die betrokken zijn bij deze tak zich te pletter gaan werken bij een bedrijf zodat de aandeelhouders en directeuren nog meer winst kunnen maken of ook wel genoemd graaien.Of denken jullie [jan met de pet] misschien dat jullie dat misschien in de portomonnai scheeld.Ja ,misschien ga je uit verveling toch maar meer werken zodat die graaiers nog meer winst maken

vervolg @270
Maar jan-wouter kan nog steeds zijn middagje golven afschrijven onder het mom van zakenlunch. [gedoogde fraude???]

@270
Of ze beginnen zelf met een eigen bedrijf. Kunnen ze doorgaan met "graaien". Maar dan uit een andere pot (en niet meer die van de overheid).

Het zou mooi zijn als links de aanval opent door middel van kritiek op de belastingaftrekposten. Afschaffen Allemaal te beginnen met de hypotheekrenteaftrek boven 300.000

@273 tuurlijk ... met als gevolg dat vanaf die hoogte diverse gezinnen (ja, met inderdaad een hoger inkomen) alsnog in de problemen komen. D'r zit hier een hele berg jaloezie, onvoorstelbaar. Iemand verdient wat meer, heeft een duurder huis, dus hogere hyptheek (maar betaald ondertussen wel veel meer belasting).
Ineens mag daer de HRA niet meer? Die mensen kunnen hopelijk hun dan te dure huis verkopen en zakken af naar een lager segment => jouw segment. En die huizen zijn er nu al bijna niet ... loop je weer te schelder omdat er teveel mensen in jouw segment zitten.

Beetje kort door de bocht die reactie. Volgens mij moet je iets doen als: 'wat is je inkomen in verhoudeing tot je vaste woonlasten'. Ik bedoel: iemand met 2 miljoen op de bank in een huis van 350.000 euro die de rente nog aftrekt is iets anders als iemand die iets meer verdiend en een duurder huis aanschaft maar dara net zo 'krom' voor ligt.

Wat kan ik weer smakelijk lachen om al jullie gekrakeel. Je hebt toch echt zelf gestemd voor deze regering en we zullen nu op alle blaren moeten zitten.
Tot over vier jaar! (als je dan nog leeft).

@220
Sorry ik kan het niet laten.
Als jij nu eens een keer in je miserabel bestaan zelf je verstand zou gaan gebruiken zou je er achterkomen dat niet alles linkse hobby's zijn.
Lul maar met Greetje mee dan presteer je tenminste nog iets.

Cultuur: da's ook winkels gesloten op zondag

@262. Het is dat van Gogh steeds geld van zijn broer kon lenen, anders had hij waarschijnlijk moeten gaan werken als boerenarbeider of zo. Blijkbaar was er geen markt voor zijn kunst. Overigens stellen zijn schilderijen ook niet zoveel voor. Zijn naam is gewoon nogal opgeklopt.
Ik schilder zelf ook en maak naar mijn idee best leuke dingen. Maar er zijn te weinig mensen die ze kopen. Dus heb ik gewoon een volledige baan bij een schoonmaakbedrijf. Mijn hobby's, schilderkunst of creatieve uitingen hoeven niet bekostigt te worden vanuit de gemeenschap.
Je bent kunstenaar van beroep als je daarmee in je levensonderhoud kan voorzien. En anders is het gewoon een leuke hobby waarvan je het resultaat met je omgeving kunt delen. Maar daarom hoeft de staat (wij dus) nog niet voor jou levensonderhoud op te draaien, terwijl je ook gewoon een baan kunt nemen zolang je niet beroemd bent en je kunst voldoende wordt verkocht.

@278. NIET voldoende wordt verkocht. Excuus.