Hoeveel verdient (krijgt) directeur Peter Borgdorff? Als hij de helft inlevert zijn al die maatregelen niet nodig.

Das vervelend als in je arbeidscontract staat "automatisch ontslag bij 65...."

Blijft toch een beetje raar dat je bij een dekking van 101% niet volledig kan uitkeren. Op dit moment heb je het geld. Of dat in de toekomst ook zo is weet je pas achteraf als degenen die de premie betaald hebben zijn overleden.
Nu blijven de pensioenfondsen op hun geld zitten, misschien zijn ze straks zelfs bang bij een dekking van 175%, in het kader van: 'je weet het maar nooit'.
Wat een kruideniersmentaliteit.

@2 inderdaad ,mijn vrouw heeft 30 jaar geleden een contract getekend....dus eigenlijk pleegt het pensioenfonds contractbreuk !?
Of zie ik dit verkeerd..wie het weet mag het zeggen

Sowieso een beetje raar dat men in één van de zwaarste beroepen dit soort maatregelen nemen. Alsof je rug nog niet versleten is aan het einde van je loopbaan.

Stel, ik ben verpleegkundige op een neurologische afdeling. het gros van de patiënten heeft overgewicht. Eigenlijk kon ik het werk fysiek op m'n 55e al niet meer aan. Ik ben nu 64 (!) en moet dus na mijn pensioengerechtigde leeftijd nog 4 maanden nog langer werken. Om je dood te ergeren. Laat het management maar langer doorwerken. Van vergaderen wordt je tenslotte niet moe, althans niet fysiek.

Jammer dat er zo'n soort draadje veelal mensen reageren die dat uit emotie doen.
Zo begint @1 al over het inkomen van Peter Borgdorff en doet het voorkomen dat dat zo veel is dat als hij dat inlevert de maatregelen niet nodig zijn.
Tja, dan wordt het een lastige discussie.
Het bestuur van dit pensioenfonds wordt nl. gevormd door een evenredige vertegenwoordiging van werknemers en werkgevers onder voorzitterschap van Hans Alders (PVDA-goeroe, kent u hem nog, grote wasjes, kleine wasjes, doe ze bij uw buurman in wasmachine).
Dus als u wil schelden, doe het dan bij het bestuur zou ik zeggen.

Voorts is in het pensioenakkoord dat werkgevers en vakbeweging dit voorjaar hebben gesloten, afgesproken dat mensen in 2022 tot hun 66e moeten werken.
Dus ook hier kunt u uw eigen werknemersvertegenwoordiger aanspreken.

Overigens is het niet onredelijk dat de opbouw van het pensioen rekening houdt met de levensverwachting op de pensioendatum.

Kortom ik zou zeggen, mopper daar waar uw pensioenfonds steken heeft laten vallen, dus bij de besturen.

@7 : wat u schrijft: "schelden bij het bestuur", is toch echt een emotionele reactie. De manier waarop u Hans Alders omschrijft idem dito.

Wat is er tegenwoordig mis met het tonen van emotie? Een nieuw taboe?

laat de mensen zelf beslissen over het pensioengeld wat er voor hun ingelegd is cq. wordt.

beleggen, sparen, eigen hypotheek, combinatie.

en dan komt ook het geld bij de erfgename van degene waar het voor bedoeld is.

dan hebben we die dure pensioenfondsen ook niet nodig.

@8

Kijk, de uitlating van @1 beschouw ik als schelden tegen Peter Borgdorff, Ik zeg dus dat hij dat aan het verkeerde adres doet, naast dat z"n opmerking over het salaris van Borgdorff kant noch wal raakt, gewoon volslagen feitelijke nonsens is.
Het is pure misselijke stemmingmakerij.

Dat dit voortkomt uit onkunde met het onderwerp vind ik niet zo erg, maar de intentie waarop men zich afzet tegen individuen zoals Borgdorff is onterecht en van een uiterst laag niveau.

De opmerking over Alders is gewoon ingegeven over de oproep die Alders zelf in het verleden publiekelijk heeft gedaan. Hij vond het nodig mensen aan te moedigen, zo nodig te verplichten om samen met de buren de wasmachine te delen.(wellicht naar Zweeds model in appartementsgebouwen daar)
Gewoon waar en gedocumenteerd, daar is weinig emotioneels aan.

Voorts lijkt mij een discussie op inhoud, daar waar het om pensioenfondsen gaat, vele malen beter dan het geneuzel dat hier aan de dag wordt gelegd.
Dus beperk u daar maar toe, het zal u wellicht zijn opgevallen dat het niet mijn intentie is om dit pensioenfonds uit te voeteren, maar als de huidige dekkingsgraad van het fonds niet toereikend is, is de dekkingsgraad vóór de crisis al (te) krap aangehouden. Daar heeft Borgdorff niet zoveel mee te maken maar wel het bestuur, zeg maar de vertegenwoordigers van de premieinleggers!

Dubbel op: langer werken en de premies gaan omhoog.

<<Werknemers in de zorg moeten gemiddeld vier maanden langer doorwerken voor hetzelfde pensioen. >>
<<Het pensioenfonds verhoogt de premie in 2011 met 0,3 procent>>

@11
Op zich is het niet vreemd dat als een pensioenfonds op basis van een toenemende levensverwachting, hetgeen ook een langere uitkeringsduur betekent, meer premie
dan wel een langere premieduur nodig heeft om die pensioenaanspraak te dekken.
Het kan natuurlijk ook uitmonden in een mix van die twee.

Maar er is wel wat meer aan de hand. In het verleden werd dat gefinancierd uit de resultaten die het fonds boekte.
Veelal zijn dat vastrentende waarden. Nu weten we dat de rentestand laag is, historisch laag zelfs, Dat heeft gevolgen voor de opbrengst en de waardering.
Fondsen hebben de wettelijke verplichting om een bepaalde reserve aan te houden om die pensioenaanspraken te dekken, zeg maar te garanderen.
Als die dekkingsgraad beneden het minimum vereiste komt(wettelijk geregeld), moet er dus wat gebeuren om dat weer op peil te brengen.
Dat kan dus door premieverhogingen, verlaging van aanspraken (afstempelen) of een langere premieduur, een betere beleggingsopbrengst speelt natuurlijk ook een rol.
Veelal zal gekozen worden voor een mix van maatregelen.
Niet indexeren van ingegane pensioen, meer premie en een langere premieduur.

Kortom, je kunt niet zomaar stellen dat het dubbel op is.....