Zijn de rijkelijk betaalde beleggingsadviseurs van al deze pensioenfondsen dan zo verschrikkelijk slecht dat deze institutionele beleggers net zo slecht presteren als u en ik op de beurs?
Het wordt hoog tijd dat ook belegginsadviseurs persoonlijk aangepakt kunnen worden als ze slechte adviezen of verwijtbare fouten maken!

Een goed voorbeeld is de "investering" van 500 miljoen in Fortis aandelen door APG een week voordat de hut bijna omviel! Dat zijn toch fouten waarvoor koppen moeten rollen!

Je stop met z'n alle geld in een potje voor de oude dag en ineens is er weer 's een tekort...waar is dat geld dan heen?....als je een euro in een potje doet zit er over tien jaar toch nog steeds een euro in?...zo werkt dat bij jou en bij mij...behalve bij dit soort instellingen....vaag hoor.
Net als bij de ziekenfondsen en de banken mogen ze volgens mij gewoon doen met het geld wat ze willen...lekker beleggen en zo....bij winst krijgen de hoge heren een vette bonus....en bij verlies mag de burger weer krom liggen.

Geloven jullie dit ?

Ikke niet, 'echt' niet !

De belegginsaktiviteiten staan odner streng toezicht. Ja, ze presetern per saldo niet veel beter dan de gemiddelde particulier. Maar ze mogen dan ook per saldo een veel lagere risicoindex hebben. Oftewel: zij presteren net zo goed, met veel minder risico.

Overigens zijn gepensioneerden helemaal niet het hardst de pineut hier. Dat zijn de werkenden. Je weet wel, die mensen die dadelijk 55 ipv 40 jaar pensioenpremie afdragen om met 790 ipc 62 met pensioen te ´mogen´, waarnaa ze over al hun inkomen boven de 8000 euro p/j nog de ´gewone´ IB mogen gaan betalen ook.

Waarom ? Omdat zij mede het pensioen moeten betalen van al die gepensioneerden die tientallen jaren gespaard hebben.

790 moet natuurlijk 70 zijn.

het viel toch allemaal wel mee?
het liep toch allemaal wel los?
de koopkracht gaat er toch op vooruit?

wie gelooft er Den Haag nog tegenwoordig?!?

nu de banken aan het Haagse geld hebben geroken, zijn er 'opeens' ook een aantal pensioenfondsen in de problemen.
gauw! handje ophouden joh! ze delen uit in Den Haag!

gepensioneerden opgelicht, huizenkopers getild, spaarders belazerd!

raadt eens wié het galg allemaal mogen betalen uiteindelijk... u en ik.
hoé hou je wereldwijd mensen onder controle én hard aan het werk?

moderne slavernij 1.1: er is een kredietcrisis.

yeah, right...

" Je stop met z'n alle geld in een potje voor de oude dag en ineens is er weer 's een tekort...waar is dat geld dan heen?...."

Naar de VUT, de aanvullende prepensioenen, de AOW, de mensen die niet genoeg gespaard hebben, en naar uitkeringen die hoger zijn dan de inleg.

Reken maar eens uit. In 35 jaar bouwde u een pensioen op van 70% van uw laatsverdiende inkomen, minus de AOW. Dat is 2% per jaar, elk jaar te corrigeren voor inflatie en op te rekenen voor salarisstijgingen in de toekomst. Uw uitkering begon ergens tussen 58 en 62 als u inderdaad al die jaren gewerkt had. Dat betekend pakweg 20 jaar pensioen ontvangen ten hoogte van 70% van uw laatste loon minus de AOW (en tussen 58 en 65 zelfs een stuk meer dan dat).

Da´s veel geld, dat spaart u niet één twee drie. Onderschat niet hoe groot het kapitaal is dat u moet hebben om dit soort pensioenen te kunnen garanderen.

Gedwongen geld afstaan voor een pensioen. Wie heeft dat systeem ingevoerd? Ja juist Partij van de Armoede; lekker sociaal. Allemaal nix straks.

Wel de Banken steunen met veel geld (heldendaad WB) en het volk gewoon afpersen.

Houd jij ze arm; houd ik ze dom!
Welkom in de slavenwereld....

ze hebben verdorie zelf ook bijgedragen aan de daling van de beurzen door gewoon mee te verkopen. ik verwcaht als het straks stijgt dat ze goedkoop hebben ingekocht en dan alles herstellen!!

Heel simpel, de wet geeft aan, dat er een dekkingsgraad dient te zijn van 105%. Is dit niet, dan gewoonweg de bestuurders van de betreffende pensioenfondsen aanspreken en ter verantwoording roepen, indien nodig gevolgd door een strafrechtelijke procedure.

Het is maar tijdelijk..... (hoop ik...)

.....maar niet de eerste keer!

Wij...de "hoge" heren verkwanselen uw geld, worden NIET ontslagen en krijgen WEL een dikkevette kerstbonus en GEEN werktijdverkorting of WW.

Leuk heh?

Begin een patjepeeër-bedrijf (bank, beleggingsmaatschappij, of iets anders met geld) en besodemieter uw medeburgers....om die medeburgers vervolgens ook nog het gelach te laten betalen...

Leuker konden we het niet maken....en makkelijker konden we niet rijk worden.

Zeggen we ook nog 's geen dankjewel voor......daarvoor zijn we te arrogant.

#8 "Gedwongen geld afstaan voor een pensioen. Wie heeft dat systeem ingevoerd? Ja juist Partij van de Armoede; lekker sociaal."

Ja, en als dat PvdA dat niet had gedaan, maar iedereen na zijn 65e maar moest zien hoe hij of zij rondkomt, dan had je natuurlijk geschreeuwd dat het een schande was dat er geen betere pensioenvoorziening was.

Hoe dan ook reden tot zeiken, lekker makkelijk...

Die verplichte pensioenregelingen zijn er omdat bijna niemand het sparen voor na z'n pensionering op wil brengen. Waarom geld apart leggen, als je het nu kunt uitgeven is het idee. De pensioenregelingen ondervangen dat.

BoomB #12,

ter info,


Als jij ontslagen wordt, krijg je WW ter hoogte van 70% van je laatstverdiende salaris.


Maar is jou bekend, dat er een maximum van 1700 Euro netto per maand WW is?

Als ik met mijn 8000 Euro per maand ontslagen zou worden, kan ik niet 70% van mijn laatstgenoten salaris tegemoet zien, maar mag ik het doen met die schamele 1700 Euro netto.

Omdat ik wel voor de volle mep mag bijdragen, maar ik gedwongen jouw WW uitkering mag compenseren, omdta je te weinig verdient.

Sodemieter asjeblief op met je socialistische gewauwel, je leeft dankzij diegenen, die meer dan jou verdienen.

Een andere verwijtbare fout van deze pensioenfondsen is dat ze op grote schaal aandelen hebben uitgeleend aan short sellers, zodat deze daarmee de koers van die aandelen in elkaar konden beuken.
Daarmee hebben ze de daling van de koersen versterkt en mogelijk een aantal bedrijven naar de afgrond gebracht. Die pensioenfondsen presteren door het uitlenen relatief een procentje beter dan de index, maar brengen in absolute zin koersdalingen van misschien wel tientallen procenten teweeg. Dat is nog eens voorbeeld van korte termijn denken in dit wereldje.
Het veelgehoorde smoesje van deze bonusvangers dat de aandelen wel weer terugstijgen als ze worden teruggekocht wordt keer op keer ontkracht. Het short sellen versterkt de beweging naar beneden in die mate dat er nu zelfs kans is dat het gehele systeem ontspoort.
Wanneer komt de politiek in actie en wordt er een algeheel verbod op uitlenen door pensioenfondsen ingesteld?

waar voor moet ik spaaren zo dat een ander van mijn geld na spanje kan . we moeten af van verplicht spaaren bij de baas en zelf keuze maken en wat als je eerder over leid ben alleenstaande waar gaat mij geld na toe spaaren kost mij te veel en heb ik er wat aan in bejaarden tehuis pensioen is goed voor vezekeringen ik hou zelf niks van over of maak dit niet mee de baas verdient er aan de vezekering had liever dat geld in eigen zak

de staat zal bij moeten springen,want als ze de banken helpen, mag je toch wel verwachten dat ze hun eigen volk, de belastingbetaler, ook helpen

#16: ja, en als je nou eens niet overlijdt voor je met pensioen gaat? Dan sta je mooi te kijken als je alleen van je AOW'tje moet zien rond te komen.
Dan heb je geen geld meer voor een computer zodat je op nujij kunt zeuren dat je zo weinig geld hebt en dat dat de schuld van de politiek is.

Ik denk dat weinig mensen snappen waar het hier echt om gaat en daar rekening ik het merendeel van de mensen in dit reactieforum ook (helaas) onder. De media maken ten onrechte een hoop ophef over dit soort onderwerpen. Het is HELEMAAL NIET slecht gesteld met de pensioenvoorzieningen bij pensioenfondsen. Een dekkingsgraad is een liquiditeitstoets, terwijl de solvabiliteitstoets juist (wel) ertoe doet. Een "fout" in de pensioenwetgeving, mijns inziens. Een dekkingsgraad van circa 100% betekent, bijvoorbeeld, dat het pensioenfonds op dit moment ALLE pensioenen van ALLE deelnemers in een pensioenregeling van het pensioenfonds zijn/haar pensioen uitgekeerd krijgt. Hoe groot denken jullie dat de kans dat DAT gebeurt? Wat ik bedoel is, dat als een dekkingsgraad 100% is, gedurende zo'n 40 jaar (gedurende de actuariele overlevingskans) het pensioenfonds aan zijn toekomstige uitkeringsverplichtingen kan voldoen.

. . .

als het echt waar is . . . is dit ALLARMEREND nieuws voor onze economie




. . .

#19; klopt inderdaad. Maar er zijn fondsen al onder die 100% gedoken (naar 85% bijvoorbeeld). En dan mag zo'n fonds zich wel eens achter de oren krabben.

rekening = reken (sorry, foutje)

Vraag me af wanneer de pensioenfondsen gaan leren van hun fouten en wanneer ze leren omgaan met geld.

Een of andere kopstuk ( naam vergeten) verkondigde nog een paar maanden gelee in Nova:
" nee hoor, de pensioenenfondsen zijn veilig daar kan NIETS MEE GEBEUREN dit is zo geregeld in Nederland, de burger hoeft zich daarover GEEN zorgen en slapeloze nachten van te krijgen, want het is allemaal heel goed geregeld! crisis SAFE!

En zie hier wat er gebeurd?! SCHANDALIG!!

Ach, het gaat net als met de Spaarrente, straks mogen we een premie gaan betalen om de tekorten bij de persioenfondsen op te vangen, of te verzekeren.

Maar feit is en blijft dat het makkelijk peren plukken is met andermans geld. Dat Pensioenfondsen risicovolle beleggingen doen, levert als het goed gaat veel op, maar als het fout gaat, gaat het ook goed fout. Wees tevreden met de rente die je krijgt, of stap als pensioenfonds in de huizenmarkt.

Door de dalende rente moeten pensioenfondsen meer geld reserveren voor toekomstige verplichtingen
deze verplichtingen zullen wel bonussen zijn.! cq. mee bedoeld worden.

Gewoon voor de crisis een te lage dekkingsgraad aangehouden.
De motieven zijn me wel duidelijk, maar het blijkt maar weer....
indexaties stagneren en premie gaat omhoog. Toen ik dat enige tijd geleden schreef werd ik voor idioot versleten.

Het zijn de "eigen" cijfers van VB, maar zijn dat ook de cijfers van de pensioenfondsen zelf, of slechts schattingen. Ons pensioenfonds heeft namelijk al aangegeven geen premistijgingen voor 2009 te introduceren, en cijfers van kortgeleden met de toen ook al slechte positie kwamen zij toch nog een eindje boven de 100%

Ik zal wel heel erg blont zijn, maar hebben die pensioenfondsen niet jaar in jaar uit winsten gemaakt? Nu is er 2 maanden een kredietcrisis, en nu zijn ze ineens alles kwijt? Wat een fondsenbeheer, ik zou me kapotschamen als ik daar een bestuurslid van was... wanbeheer, dat is het!

mensen let op tegen de tijd dat wij aan ons pensoen toe zijn is er geen geld meer voor, of erger is de regeling geheel afgeschaft.

Hiervoor heb ik al het vorig jaar gewaarschuwd. Het gegok met de inleg van pensioenpremies is een schandalige zaak.Dat is voor een groot deel te wijten aan de PvdA/CDA politiek.In het ABP zit Elco Brinkman (alweer CDA)als voorzitter van de raad van toezicht de scepter te zwaaien.Deze schrabbelaar in van allerlei commissariaten moet er nu echt uit.Ook Xander den Uil (PvdA) zit in dit web.Het ABP heeft naar alle waarschijnlijkheid meer dan 20 miljard euro verloren,doch houdt zijn kaken stevig op elkaar.Nu is niet alleen openheid gewenst,doch ook medezeggenschap,niet van de bonden,maar vanuit de pensioenbetalers en trekkers zelf.Politiek blijf met je vingers van onze pensioenen af!!!!!!

Das pech, al jullie poen is weg. Opgegaan aan dikke vette auto`s met chauffeur, vakantiereizen, bezoekjes aan hoeren, afkoopsommen, dikke vette gouden handdrukken.

Er was eens een ministerpresident die wat te kort kwam in de schatkist. (Lubbers?)
Maar geen nood, er is altijd nog het Algemeen Burgelijk Pensioenfonds dacht hij,
daar werd een flinke graai in gedaan. Nu gaat het grootste gedeelte wat die pensioenen betaald heeft met pensioen en het geld is nog niet terug, maar daar is wat op gevonden.
In plaats van een welvaartvast laatst verdiende salaris pensioen (waar wel premie voor in gehouden was) is er nu een middelloon pensioen. En ieder leefde (gelukkig??) door.
En dit is geen sprookje.

Volgens mij halen sommigen hier de AOW en de pensioenfondsen door elkaar. AOW gaat het hier niet over, het gaat over het pensioen dat je daarboven opbouwt.

Het verbaast mij (net als 29) wel nogal dat de enorme reserves die de pensioenfondsen een paar jaar geleden nog zouden hebben, nu allemaal op zijn. Beleggen is een vak, blijkbaar (en dan wel één die de pensioenfondsen niet zo goed beheersen)

Sja mensen,

Op = op.

nou nu pas, ik al enige tijd.

ieder bedrijf is ineens arm
bos heb in een keer geld
waar is dat vandaan gehaald
dit stinkt
graaiers

dit is pure chantage van het volk, laat dat smerige met de bijbel regerende zootje nu eens klappen.

@Storm77

Die verplichte pensioenregelingen zijn er omdat bijna niemand het sparen voor na z'n pensionering op WIL brengen. Waarom geld apart leggen, als je het nu kunt uitgeven is het idee. De pensioenregelingen ondervangen dat.

Heerlijk sociaal! Ik teer lekker op de zak van de gemeenschap want ik wil geen geld apart leggen voor mijn eigen toekomst.....

Wordt VOLWASSEN vent...en ZORG voor jezelf!

#39: beschuldig jij me me nu van a-sociaal gedrag? Dan snap je dus helemaal niet wat ik zojuist gezegd heb.

Ik zeg nergens dat IK geen geld apart wil leggen, ik zeg dat het merendeel van de mensen geen geld apart wil leggen, maar het liever uitgeeft ipv aan hun oude dag te denken. Je moet wel goed lezen.

Ik heb geen enkele moeite met het afdragen van mijn pensioenpremie. Ik weet dat ik daardoor, in combinatie met de AOW een prima inkomen heb na mijn 65e (of 67e).

"Er zijn zóveel fouten gemaakt" Begin nu ten zeerste te twijfelen of het uberhaubt wel fouten waren en er geen opzet in het spel is geweest.
Ineens zouden er wereld wijd slechte adviseurs zijn bij ieder bedrijf.
Mij kan ook niemand meer wijsmaken dat ze dit niet konden voorzien,wat er nu allemaal is gebeurd. Iets klopt niet in dat hele verhaal
Maar ja over een paar jaar krijgen we het beetje bij beetje te weten wat er zich werkelijk heeft afgespeeld

Kunnen die pensioen-bobo's niet geplukt worden ?
WIk weet zeker dat er miljoenen te plukken zijn.
Want er is een ding waar deze heren wel goed in zijn: Eigen zakken vullen.
En wederom moeten de hardwerkende zuinige mensen boeten, en komen de oplichter er weer mee weg.
Zo werkt dat bij pensioen-fondsen, overheden, verzekeraars, banken etc.
Een ondoorzichtige massa met zogenaamde deskundigen, die achteraf gebleken niks kunnen dan hun eigen zakken vullen.
Bah, wat een maatschappij.

Wat een enorm slap gelul op dit forum. Vanalles roepen maar geen idee hebben waar het over gaat.

Er zijn bijvoorbeeld lieden die roepen dat er nooit aandelen met het geld gekocht hadden moeten worden. Misschien moeten die mensen eens uitrekenen wat het zou betekenen als het pensioenfonds alles in een hele grote sok zou stoppen. De enige reden waardoor het mogelijk is een redelijk pensioen te krijgen is om een rendement op het geld te maken dat behoorlijk hoger ligt dan de inflatie.

Het zou ook helpen als iedereen gewoon tot z'n 65ste zou doorwerken....kent u iemand van 64 die nog werkt ?

600 miljard in kas, 20 miljard per jaar uitkeren, intussen gaan premies gewoon door, wat is het probleem?
Met onze centen naar het casino lopen, DAT is het probleem

Het is niet zo dat de pensioenfondsen geen reserves meer hebben.
De verplicht opgelegde dekkingsgraad is momenteel echter te laag om de pensioenen (op termijn) te kunnen garanderen en de indexaties te kunnen bekostigen.
Let wel in veel pensioenregelingen staat ook geen verplichting tot indexaties en er is op dit moment ook absoluut ook geen sprake dat pensioenfondsen niet
aan hun verplichtingen voldoen.
De indexaties werden betaald uit de beleggingsopbrengsten en de premiebijdrage kon relatief laag worden gehouden. Om de dekkingsgraad weer op peil te brengen zullen dus de (onverplichte) indexaties achterwege blijven en zal de premie omhoog gaan.
Zelf ben en was ik van mening dat voor de crisis bij een aantal fondsen een te lage buffer werd gehanteerd. Die fondsen komen nu als eerste aan de beurt.
Een opleving van de beurs helpt natuurlijk ook.
Vergeet ook niet dat de ecomie ook onderheving is aan "cycles"
Na een "down" volgt ook wel weer een "up".....Helaas is er dan weer de druk om de premies laag te houden en vervalt men weer in het aanhouden van een (te) lage dekkingsgraad om fluctuaties als de huidige op te kunnen vangen.
Toezichthouders hebben ook hier een te kortzichtige kijk van zaken gehad.
Tijd voor verbetering dus zal ik maar zeggen.

zullen we volgend jaar wel weer flink gestalked gaan worden door de verzekeringsmaatschappijen! Want je moet nu toch echt je 'oude dag' gaan verzekeren...........Kunt er donder opzeggen dat er aasgieren op zullen gaan vliegen

Ook doordat pensioenfondsen in vastrentende waarden beleggen hebben zij last van een lage rentestand. Capice?

##

ik begrijp diegene die je een min heeft toegekend niet, noch de motivatie om het te doen. Behoort kennelijk tot de groep die je bedoelt.

REVOLUTIE!!!!!

#49: ja joh, dat maakt echt indruk. Anoniem van achter je computer caps lock aanzetten en 'revolutie' tikken.

Als je wil dat er echt iets verandert, verhef dan je aars van je bureaustoel, sleur je los van je beeldscherm en onderneem actie. Maar een beetje anoniempje gaan zitten spelen achter je compu is niet bepaald krijgshaftig...

okay dan;

. . revolutie

zo beter?

#3

Nee, ik geloof het ook niet meer......lol

Allemaal doemdenkerij, complotteren en angstaanjagerij.
Dat moeten ze gewoon aan nujijers overlaten....die zijn daar veel beter in.

#50

Wat wil je gaan doen dan?
Naar het binnenhof stappen......Malieveld bezetten?

Dat werkt in een geconditioneerd land niet.

Sokken.....sokken........en nog eens sokken.
Rekeningen leeghalen en aan oude soksparen doen.
Hier is al tien keer voor gewaarschuwd, maar men wil niet luisteren.

Hoe ver het gaat????????????????????????

In Engeland hebben heeeeeeeeeeeeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeeeeeeel spaarders vanochtend te horen gekregen dat zij hun spaartegoeden niet mochten opnemen.
Gewoon een mededelinkje van de heer Bruin en consorten.

Mensen sparen hier om kerstinkopen te doen.
Daar zijn die rekeningen voor geopend destijds.
Helaas pindakaas, wegens te kort geld mogen ze niet hun centjes opnemen omdat de bank dan omvalt.

Ik lach mijn broek aan fladders als je straks je vakantiegeld niet mag opnemen omdat anders de ING of zo omvalt.

Nou ja,..........."misschien" dat men dan wakker wordt.

#45

Lekkere specialisten he?

Moet je gewoon nog meer geld in stoppen en ondertussen dwars door alles heen lullen en net doen alsof het allemaal goed gaat.

"dekkingsgraad"?????????????????

Als ze ff vooroverbukken kunnen ze genoeg dekking krijgen.

De asbakken...........

stelletje prutsers zijn het!!!
Eerst janken dat ze niet genoeg konden verdienen aan het uitstaande geld (ze mochten niet meer speculeren op de beurs dan een bepaald percentage). Een jankverhaal opgehangen bij de staat. Toen mochten ze toch meer doen op de beurs en nu bij de mensen aankloppen die het geld GVD$@^&*$ al opgebracht hebben om het nogmaals te komen halen. Is toch een bloody shame!

"Goedendag u spreekt met uw Pensioenfonds"
"goedendag"
"Wij zijn uw ingelegde geld een beetje verloren door stom te zijn"
"da's niet prettig"
"Nee, inderdaad niet, dit kan resulteren in een vertrouwenscrisis en economische neergang"
"Da's heel niet prettig"
"Nee, precies, dus daarom komen wij bij u nogmaals het geld halen, dat wij reeds eerder van u geind hebben(en verloren) om nogmaals te proberen er meer van te maken, zodat u straks precies hetzelfde terugkrijgt als u nu betaalt en wij er heel rijk van kunnen worden, maar dan moeten we wel mazzen hebben op de beurs, anders kan het zijn dat wij nogmaals bij u om meer geld zullen moeten vragen"
"...?"
"Ja, want wij kunnen het heus wel hoor... rijk worden... Alleen hebben wij daar wel uw geld voor nodig"

Schandalig! Dat is het...

en pakken zullen we....

Eerst verkwanselde we uw zuuuuurverdiende centjes op de beurs.....
Straks gaan we met bonussen naar huis.....waar uw pensioentje nog niet de helft van is (aan belegd vermogen voor 1 pensioen).....en laten we u nog ff het gelach betalen.

(en de bestuursvoorzitter van 1 van de willekeurige pensioenfondsen sloot de jaarvergadering af met:)Hihihihi...nanananana....we hebben lekker toch geen risico....nananananana

@Maan Arkenbosch

" Het gegok met de inleg van pensioenpremies is een schandalige zaak.Dat is voor een groot deel te wijten aan de PvdA/CDA "

wat eigenlijk ook best schandalig is, is dat WE dit maar PIKKEN!!

Zoveel sparen, dat 100% van je toekomstige uitgaven gedekt zijn, is financieel wanbeheer. Je kunt te veel uitgeven, maar ook te veel sparen. Breng het terug naar 25% en laat de overheid garant staan voor eventuele tekorten. Het fonds, dat de overheid daarvoor moet aanhouden, zal veel kleiner behoeven te zijn.

Ik hoor net uit betrouwbare bron, dat minister Donner zich aan het bezatten is.
Van geluk, om de lege spaarpot van de pensioenfondsen. Tussen twee slokken prik door schijnt hij om de haverklap te roepen: "Zie je wel dat het nut heeft als mensen dóórwerken na hun 65e. Ze zullen wel MOETEN!"
Zijn grote voorbeeld? Ongetwiifeld Johan Heesters...

@40 je moet ook goed lezen....
ik beschuldig niemand; ik vind dat iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen en voor zichzelf en zijn toekomst moet zorgen. Niet onder het mom van sociaal; de grootste graaiers is gebleken zitten nog altijd bij de A-Socialisten.

Ik wil een keus hebben of ik meedoe met de Algemene Pot of niet. Die keuze heb ik niet; altijd nog gedwongen mijn aandeel af te staan. Hoe ik verder voor mijn toekomst zorg, is mijn zaak!

"Ik heb geen enkele moeite met het afdragen van mijn pensioenpremie. Ik weet dat ik daardoor, in combinatie met de AOW een prima inkomen heb na mijn 65e (of 67e)."

Ben je nu echt dom of had je iets verkeerds getypt? Straks krijg je helemaal niets meer; heel sociaal trouwens en fijn verdeeld!

Het kabinet heeft het sein gegeven voor de Loon / prijsspiraal.

Onmiddelijk looneisen stellen, nu de aankomende verhogingen eraan zit te komen en de contracten zijn opengebroken qua salaris en de pensioen opdrogen.

Anders blijf je jarenlang betalen en achter de feiten aanlopen qua hoogte van je pensioen, door het 'gegok' met pensioengelden o.a. in wapens en clusterbommen.

Zoniet, keiharde acties !

Het zou al helpen als mensen een extra gelegenheid kregen om de verhouding aandelen / rest naar beneden mogen brengen (nu meestal maar 1 maal per jaar de mogelijkheid om aan te passen). Daarmee worden de risico's verminderd.

Ben al helemaal 'voor' een Nurnberg-proces zoals 1940-1945 met Super-Snelrecht !

#59 - Energina, men 'wil' jou doen geloven dat je verplicht bent mee te betalen in een collectief ding. Dat je ook meebetaald voor de kinderen van je collega's bijvoorbeeld, als je er zelf geen hebt.

Dit is juridisch gezien een volledige misvatting. Als jij tegen je werkgever zegt, ik wil niet meer meedoen, dan kan dat. Werkgever zal het niet leuk vinden, want pensioen inhoudingen zijn eigenlijk gelegaliseerde loon-diefstal.

Maar als 'jij' dat 'echt', 'echt' wilt en bij moeilijk doen maak je een zaak, win je. Altijd alleen het devies is: "houd jij ze dom, houd ik ze arm"

#63: "Werkgever zal het niet leuk vinden, want pensioen inhoudingen zijn eigenlijk gelegaliseerde loon-diefstal. "

Je praat naar je verstand hebt. De af te dragen pensioenpremie heeft de werkgever geen klap mee te maken. Hij krijgt 'm niet, en of je nou wel of geen premie afdraagt, je baas betaalt jou nog net zoveel aan salaris.

En daarnaast is voor ongeveer 90% van de beroepen wel degelijk sprake van een wettelijke verplichte deelname aan een pensioenfonds. Daar kom je alleen onderuit als je zelf elders een eigen pensioenregeling hebt lopen die gelijk is of beter is dan het fonds waaraan je eigenlijk mee hoort te doen.

@57, nee dat is geen wanbeheer, ze sparen namelijk niet alleen ze investeren daarmee ook, waardoor ze meer rendement dan alleen bij sparen halen (in economisch goede tijden). Om het een omslagstelsel te maken is de grootste fout die je kunt maken, dat hebben we al aan de AOW wet van Drees kunnen zien.

#6 ....
weinig extra aan toe te voegen! ++
#41..... sinds 9/11 is het harder gaan stinken in dat vat ( de euro is er ook één..)....... oorlog daar draait alles om!

#43...."kent u iemand van 54 die nog werkt?"
..ik wel...! en dat zijn er idd zéér weinig.....
hoe komt dat?......omdat je lijf oud is,...je krijgt ziekte's,......je kunt niet hard meer lopen....en je bent tov de jonkie's onproduktief!......
De werkbelasting/soort werk moet aangepast worden.
Probeer jij nog maar eens een baan te vinden waarvoor je de opleiding hebt óf waar je in bent gegroeid,....en je bent ouder dan 45!.......kan lukken!....probeer datzelfde met 55 jaar ...of 60.......
Realistisch blijven,.....je bent exit!

"Om het een omslagstelsel te maken is de grootste fout die je kunt maken, dat hebben we al aan de AOW wet van Drees kunnen zien."

De bedrijfspensioenen zijn ook een omslagstelsel. De koerswinsten, hypotheekrentes of huren moeten door de huidige werkenden bij elkaar gewerkt worden. Een ander naampje erop plakken zal weinig uithalen. Ook dit kaartenhuis zal in elkaar donderen, tenzij men een systeem maakt, dat zich aanpast aan de toegenomen levensverwachting en men iets doet aan de werkloosheid.

#64 - Storm77 : jouw verhaal snijdt juridisch geen hout en je zit er helemaal naast. Werkelijk totale nonsense dat verhaal.

Als jij 'perse' niet mee wilt doen aan een collectieve pensioenregeling dan kan dat. Alleen dat wordt "niet" gewaardeerd, ongeacht waar het geld naartoe gaat.

En je bent al helemaal niet verplicht aan te tonen, waarom je dat niet wlt en/of je elders een "andere regeling" hebt lopen. Dat is je reinste kul en zou totale betutteling wezen natuurlijk.

# 68: Goh, en ik maar denken dat ik als medewerker van een grote pensioenverzekeraar verstand van zaken heb...

Bedankt dirty04, je hebt me laten inzien dat ik er echt niks van snap. Ik zal mijn collega's vertellen dat als ze nog vragen hebben over verplichtstellingen dat ze bij jou moeten zijn...

En nu even zonder gekheid, als je me niet gelooft, zoek het dan eerst even uit voor je gaat schelden. Let op:

"Eerste pijler fondsen (= AOW) zijn meestal nationaal en verplichtgesteld, waardoor een deelnamegraad van bijna 100% wordt bereikt. Tweede pijler fondsen (Pensioenfondsen) zijn alleen toegankelijk voor wie een betrekking heeft, waaraan een pensioenregeling is verbonden. Zeer effectief is verplichtstelling, waardoor de deelnamegraad in Nederland boven de 90% ligt."

Met andere woorden: je bent verplicht aan een (bedrijfstak)pensioenfonds deel te nemen als er voor jouw beroepsgroep een ministeriële verplichtstelling geldt. En dat geldt in Nederland voor bijna alle beroepsgroepen.

Zoals het woord 'verplichtstelling al zegt MOET je daar aan deelnemen. Dat hoeft niet per sé bij het fonds dat bij jouw beroepsgroep hoort, maar het blijft verplicht. Jouw werkgever houdt daarvoor de pensioenpremie in die hij doorgeeft aan het betreffende pensioenfonds.

Wat NIET verplicht is, is de derde pijler. Hierin sluit iemand zelf een pensioenverzekering af waarbij gespaard wordt voor een aanvulling op het in pijler 1 en 2 opgebouwde pensioen.

Natuurlijk. Het wordt nu aan het begin van de crisis wel duidelijk dat heel de goed pensioen religie ongeloofwaardiger is dan een leven na de dood.

En het wordt nu ook hoog tijd dat dit eens hard op gezegd wordt.

Dekking in een grote crisis: 90%
Niets weg geld: het valt alleen niet mee.......... overdrijven is ook een vak
Het is allemaal al wel eens eerder gebeurd......... toen de koersen weer stegen hoorde je er niemand meer........
Het is wel zuur....... geen index en zo....maar niet overdrijven.
Na regen komt zonneschijn en dan kan dit draadje ook weer dicht!

#69 - Inhoudelijke reactie:

1. Ik denk dat ik een hele lastige klant van jou zou worden als ik je zou spreken op dit onderwerp.
2. Waar zijn de wetsartikelen. Het gehouden betoog daar heb ik niets aan. Ik ben ook niet geinteresseerd in "de werking". De AOW wordt automatisch ingehouden als "premie volksverzekeringen", kan eigenlijk niet gezien worden als 'eerste pijler' maar in de uitwerking daarvan, wordt ie van de pensioenaanspraken als "franchise" afgetrokken. Maar dat terzijde.
3. De discussie gaat over de verplichtstelling. Ik zeg dat je het nooit verplicht gesteld kunt worden in de huidige wetgeving, ondanks dat het algemeen geaccepteerd wordt en ook vanuit diverse functies, ook jouw functie, betoogd wordt.
4. Maak je er een zaak van en wil je perse 'niet' deelnemen, dan kan dat juridisch gewoon voor de werknemer geregeld worden en 'win' je.
5. Ook de werkgever moet zijn eigen pensioen regelen en daar zijn lucratieve regelingen voor, stamrecht BV's en dergelijke.

Storm77, ik adviseer je niet zomaar 'je baas' of jouw "belanghebbenden" na te praten maar je echt verdiepen, niet alleen in de werking maar in de wetsartikelen, jurisprudentie die daarover gaan.

Hiermede wil ik jouw verzoek, na jouw herhalend verzoek om een inhoudelijke reactie honoreren en blijf bij mijn standpunt dat het niet verplicht is en als het verplicht zou zijn, er diverse mogelijkheden zijn zodat het voor een werknemer 'niet' verplicht is, deel te nemen in de collectiviteit. Ondanks wat diverse verzekeraars en werkgevers ook graag zouden zien en willen, want met al die beheerskosten en administratiekosten worden miljarden verdient in deze business.

Werk jij bij zo'n pensioenverzekeraar, logisch dat je mij zo'n verhaal op de mouw tracht te spelden als verwoord in #69. En ik zou je "worst nightmare" zijn als klant.

En volgens mij is het ook nog zo dat je zelfs van je AOW - premie afkunt, als je dat perse wilt.

Aha, kijk aan, je hebt hier ook al gereageerd. jij wil verdieping? komt ie:

De minster van Sociale Zaken en Volksgezondheid heeft bij besluit van 23 december 1969, Directoraat-Generaal voor Sociale voorzieningen, Directie Sociale Verzekering, Afdeling P. en S., nr 44581, met inagng van 1 januari 1970 de deelneming in het Bedrijfspensioenfonds voor het Kappersbedrijf verplicht gesteld.

De minster van Sociale Zaken en Volksgezondheid heeft bij besluit van 30 juni 1967, Directoraat-Generaal voor Sociale voorzieningen, Directie Sociale Verzekering, Afdeling P. en S., nr 63111, met ingang van 1 juli 1967 de deelneming in het Pensioenfonds voor de Tandtechniek verplicht gesteld.

De minster van Sociale Zaken en Volksgezondheid heeft bij besluit van 27 december 1962, Directoraat-Generaal voor Sociale voorzieningen, Directie Sociale Verzekering, Afdeling P. en S., nr 4186, met ingang van 1 januari 1963 de deelneming in het Bedrijfspensioenfonds voor de Schoenmakerij verplicht gesteld.

Zo maar even drie inleidingen van drie willekeurige fondsen die ik beheer. Is dat genoeg verplichtstelling?

Oh, en bij de weg, dat de AOW wel degelijk de eerste pijler in ons pensioenstelsel is, is basiskennis pensioenopleiding. Misschien dat jij die opleiding maar eens moet volgen, voor je een pensioenbeheerder probeert de les te lezen.

Dirty04,

kijk, nu tracht je eens inhoudelijk te worden, val je meteen door de mand, blijkt dat je geen enkele kennis hebt, wederom slechts geschreeuw in de ruimte.

De AOW is een sociale verzekering, waarvoor verplicht premie wordt geheven, via je inkomsten. Zoals Storm77 aangeeft, het betreft de zogenaamde eerste pijler, zoek het eens op in de wet.

De enige mogelijkheid om geen AOW premie te hoeven betalen, is om je inkomen elders, buiten Nederland, te vergaren. Zoals je weet, werk en woon ik in Singapore, werk daar voor een Singaporese werkgever en heb dus geen inkomen voor de Nederlandse staat, dus ik betaal in principe geen AOW. Echter, ik betaal vrijwiliig, ter voorkoming van het feit, dat ik na mijn 65e ineens geen AOW zou ontvangen.

Dus als je zonodg je AOW premie wilt ontduiken (vreemd overigens voor een linkse held, het is een van de pijlers van de door jou zo bejubelde verzorgingsstaat), ga dan de grens over en ga elders in de wereld werken.

Lijkt me overigens een goed plan, zie je ook eens, in wat voor een verwende staat je in NL leeft. Zou je goed doen.