Studenten van tegenwoordig zijn watjes. Alleen een gespreid bedje en een aaitje over het bolletje zijn goed genoeg.

scholing als investering in jezelf v.s. scholing als investering in samenleving (kenniseconomie)

ik weet ieg dat een grote lening moeten nemen mij had weerhouden verder te studeren. Ik betaal straks gewoon belasting terug! Waarom moet ik in ik investeren terwijl wij ook als samenleving in deze samenleving kunnen investeren!

@1 waarschijnlijk zelf 20 jaar geleden gestudeerd toen de studiebeurs nog 3 keer zo hoog was. lekker makkelijk.

wat begrijpt die man wel?

@2
Mooi hoef ik zelf geen reactie meer te plaatsen :-). Scholing is een investering in de toekomst van de economie niet een kostenpost.

@5 ja he!.. en als het kiezersvolk zelfs dit inzicht heeft.. waarom ontbreekt het onze beleidsmakers hieraan? ;)

@3
In jezelf investeren is geen schande hoor. De leningen die je kan afsluiten zijn erg gunstig. Wat mij betreft bevestig je mijn stelling.

@7 ik stel juist dat of ik dit zelf investeer en rente aan IBG betaal, of dat de overheid in mij investeerd en ik belasting aan die overheid betaal om het even is!

en daarnaast gaf ik aan dat ik mijzelf niet als onderneming zie; als we risico delen is dit beter te dragen. Ik zie dus graag dat wij als samenleving in onze samenleving investeren en de baten hiervan via belastingen terug laten vloeien!

(ik zie dan ook niet hoe ik met bovenstaande de stelling 'investeren in jezelf geen schande' zou hebben tegengesproken)

ik ben wel geen student maar ik begrijp hem ook niet.

Als ik een tweede master wil doen, kost de universiteit dat geen cent meer dan dat ik tijdens mijn eerste master (die ik nu doe) kost. Die is namelijk precies hetzelfde voor mensen die voor het eerst zo'n master doen en mensen die er al een eerder hebben gedaan.

Waarom moet het dan meer kosten?

Volgens mij is dat alleen maar omdat er érgens geld vandaan moet komen en niemand enig idee heeft hoe dat op een eerlijke manier kan.

Natuurlijk kan je die 4000 euro lenen. Natuurlijk is het de gunstigste plek om 4000 euro 'in het rood' te staan. Natuurlijk mag je er 15 jaar over doen. Maar niemand leent toch graag zoveel geld?
De overheid zegt het zelf ook: geld lenen kost geld. Daar moet je dus goed over nadenken. En als Plasterk niet begrijpt dat 2500 euro meer lenen dan je al van plan was (want een tweede master doen betekent in principe automatisch al dat je 1500 euro móet lenen, tenzij je een volle spaarpot hebt) protest oplevert, geloof ik niet dat ik hem een goede minister vind. Hij hoort toch met ons mee te denken, in plaats van ons te beschuldigen van niet genoeg gemotiveerd zijn?

dat kost je ongeveer 70 euro in de maand wat je binnen 5 jaar terug betaald.
lekker belangrijk zeg! als je dat niet kan opbrengen na je studie heb je toch echt de verkeerde studie gedaan...

@11 ...........mooi gesproken....... geheel mee eens.

@11 het gaat mij erom dat het helemaal niet nodig is om allemaal individuen te laten lenen. De kosten en baten zijn gelijk als de overheid deze investering doet en de baten terugverdient (aan belastingen)!

Waar we het over hebben? Dat de periode van 17 jaar (geen 15) een wassen neus is en verlengd wordt met de duur, waarover je geen draagkrachtmeting hebt aangevraagd.

Triest overigens, dat je zo hoog in de wetenschap vordert en simpele dingen niet begrijpt. Wat een studeerkamergeleerde.

Om voor de eigen generatie de voordeeltjes te behouden moeten anderen maar inleveren, niks meer, niks minder.

Laat bijstandsgerechtigden een deel lenen van hun uitkering. Alle uitkeringen zijn giften, behalve de enige, waar een tegenprestatie tegenover staat, de WSF, is nota bene een lening.

en zoals de PvdA altijd mooi wist te redeneren voor het in stand houden van de hypotheekrenteaftrek. Je moet hen die een grote bijdrage leveren aan de collectieve pot ook het gevoel blijven geven dat zij profiteren. Alleen zou hou je draagkracht voor ons progressieve belastingstelsel.

Maar voor de opleidingen geldt dit dan niet meer? Zij die ene hoge opleiding volgen betalen ook meer belasting. De samenhang tussen wel de AOW last moeten dragen, maar de huidige belastingbetaler vind wel de student zelf maar moet investeren in zijn opleiding slaat de sociale cohesie onder ons systeem vandaan. Ik lach heel hard als die afgestuurde minners straks tegen een onbereidwillige generatie t.a.v. collectief bekostigde voorzieningen oplopen! eigen schuld dikke bult!

Dus omdat ik gemotiveerd genoeg ben om met twee studies te beginnen (twee studies van 4 jaar doe ik in 6 jaar), moet ik 2 jaar lang superveel collegegeld gaan betalen? Het stimuleren van de goede studenten is ver te zoeken..

@16 hehe,.. medestanders! ik begon me hier al eenzaam te voelen!

@17 studie dient kosteloos te zijn het zou een basisrecht allang moeten zijn.

Precies, nr. 21, als de overheid wil, dat mensen een buurtstudietje gaan doen op de plaatselijke wijk-HBO, dan moet je de studiebeurzen afknijpen. Dan krijgen we allerlei moederwoners en treinhollers zonder nevenervaring.

@21 helemaal kosteloos bestaat niet natuurlijk (voor niets gaat de zon op) .. maar de kosten van de investering eerlijk verdelen lijkt inmiddels iets wat alleen in zijn eigen studententijd normaal was.

Ach Plasterk toch je maakt verschillende fouten:

1. Collegegeld is nu ongeveer 1600 en een vrijgegeven master kost vaak meer van 10.000 per jaar. Dat is geen verschil van 4000, maar van 8000.

2. Vaak vanwege hoge andere kosten, waar de overheid niets aan doet, zoals huisvesting, lenen studenten al bij om rond te kunnen komen, NAAST bijbaantjes. En wordt de lening dus niet 4000 (8000 dus), maar 20.000. Tsja dan is het wel een ander verhaal.

En voor alle mensen die denken dat studenten op een gespreid bedje komen te liggen: misschien geldt dat wel voor studenten van rijkelui-ouders, maar niet voor zelfvoorzienende studenten die het alleen moeten rooien.

Een master van één jaar, oke...
Maar als je nou een hele nieuwe studie wil beginnen (deeltijd), is dit nu vrijwel onmogelijk geworden...

Quote: "Als je nou een jaar hoger collegegeld betaalt, dan kost je dat 4000 euro meer. Die kun je lenen en dan over een periode van 15 jaar terugbetalen. Jongens, als je zo gemotiveerd bent, waar hebben we het over?"

Zo kun je natuurlijk alles wegrelativeren. Het is wel 4000€ meer voor 1 jaar. 8000€ voor 2 jaar, boven op de vaak al zo'n 35.000€. Tut mir leid, maar zo gemakkelijk kun je daar niet overheen stappen.

@Nathaliefje #10

Jou begrijp ik volkomen..Plasterk echter voor geen meter..!

@24 Inderdaad, studeren wordt weer voor de rijken.
Laten we vooral niet het gewone plebs slimmer maken dan zij al is ...

Dat collegeld is nog maar het begin. Er zijn plannen om de hele studiefinanciering af te schaffen en alleen nog maar met een leenstelsel te gaan werken. Nederland is hard bezig een land te worden waar alleen mensen met geld nog een leven hebben.

Echt zo Nederlands ......eerst alles afpakken en dan terug lenen .
Laat die kerel volgend jaar niet meer van die boot af .

Studeren zou een basisrecht moeten zijn, dat ben ik met #21 eens. Maar in dit land weet haast iedereen wat zijn rechten zijn. Moet je eens naar zijn of haar plichten vragen. Verder als de belastingplicht komen ze niet, het gros.

Als je gratis zou leren(een recht), dan studeer je op kosten van de gemeenschap. De gemeenschap wil daar wel wat garantie's voor terug (plicht). Want als jij 4 jaar gestudeerd hebt, en je gooit er met de pet naar in het 5de jaar, dan is dat verspilling van gemeenschapsgeld en dat is doodzonde.
Echter is het gratis studeren, jammer genoeg niet aan de orde, maar goed, een lening van € 4.000,00, met een afbetalingstermijn van 15 jaar, daar droom ik van.
Ik snap de studenten wel, die denken al vooruit. Wat is de volgende bezuinigingsronde. "Je geef de minister een vinger, en voor dat je het weet heeft hij heel je arm te pakken", moeten zij denken, lijkt mij.
En daar hebben ze een punt. De overheid is de slechtst betrouwbare partner om iets mee af te spreken.

Regeren is vooruitzien! Je koopt alle banken op, dan verhoog je de AOW-leeftijd en daarna vertel je de studenten dat ze een deel van hun studie best zelf kunnen betalen want ze kunnen er tenslotte toch 2 jaar langer over doen om hem aan je terug te betalen tenslotte ben je zelf eigenaar van de banken en verdien je lekker aan de opbrengsten van die leningen.

Wellicht omdat Plasterk van de PVDA is, maar hij waait nu met andere winden mee dan een aantal jaren geleden, toen hij nog als leraar op universiteiten actief was.
Ook deze man kan ik niet voor vol aanzien, ondanks dat het toch een geleerd persoon is. In ieder geval heeft hij geen ruggegraat (figuurlijk gezien).
.

Gezeur van die studenten.
Ik weet het, ik heb zelf gestudeerd.
Geen rijke ouders die wat konden betalen.
Moest alles zelf doen.
Heb me rot gewerkt om niet of heel weinig te lenen.
Heb me rot gewerkt om op tijd af te studeren.
Heb 5 jaar in armoede geleefd.
Had echt niet iedere dag een warme maaltijd.

De beloning komt later. Je verdient veel. En dat is het grootste deel van je leven.
En ik ben niet vergeten dat mensen ( zoals mijn ouders) ook met een klein inkomen de kosten voor het onderwijs en de beurzen moeten opbrengen via de belastingen.

Heel veel medestudenten gebruikten de lening voor een leuke wereldreis voor tijdens of na de studie. of andere leuke dingen.
Zelfs meegemaakt dat de ouders de lening ( lage rente en geen BKR-toets ) gebruikten voor eigen dingen en die later over 15 jaar goedkoop konden aflossen.
Er werd enorm mee gesjoemeld.

Voor iedere gemotiveerde student is er altijd nog de mogelijkheid om te studeren.
Het is investeren in jezelf. En kom niet met de kletskoek aan dat betaald moet worden omdat het inversteren in de maatschappij is, want dat geldt voor iedereen en elk beroep.

Amen

Hopelijk doet PLasterk er een koopsompolisje bij.

lekker hoor, opleiding alleen voor de rijken en deze regering is alleen maar voor de rijken bezig, AOW leeftijd verhoging tot 67 en daarbij nog zeuren, dat de mensen zo slecht in de DDR hebben gewoond - 60 jaar met pensioen - wie is nou armer?

@34 Ik denk dat je de essentie mist. Wat Plasterk hiermee oplegt, is dat het totaal niet meer interessant wordt om jezelf te ontwikkelen. Naast de woonkosten (waar jij op doelt) komt er ook nog eens 4000 euro per jaar extra aan collegegeld bij. Dan denk je er nog wel een tweede keer over na, zeker als je al 5 jaar in armoede hebt geleefd. Het wordt dus ontmoedigd om aan een tweede opleiding te beginnen.

@34: als jij zegt dat je met hard werken erbij nog in armoede hebt geleefd, en Plasterk stelt voor de kosten nu nog te gaan verhogen, waarom ben je hier dan voor? Omdat je zelf hebt geleden in die tijd, moeten wij dat nu ook doen?

Ik doe twee studies, ben daar gelijk in mijn eerste jaar mee begonnen, dus het is niet zo dat ik na een studie nog bedenk dat ik er nog maar een master bij ga doen. Ik werk ook hard (haal dus bijn 2x zoveel studiepunten in een jaar). Moet je mij, en andere gemotiveerde studenten met mij, dan daar meer voor laten betalen? Doe dat dan voor studenten die langer dan nominaal over hun studie doen..

@11
Ja natuurlijk, het kost je 'maar' 70 euro per maand... Die vlieger gaat alleen op als mensen niet niet hebben geleend om hun eerste studie te betalen. Ik heb flink moeten lenen om mijn studie te kunnen financieren, met als gevolg dat ik nu, 5e en laatste jaar HBO) met een schuld van 30000 zit. Leuk, maar met deze regeling is een master voor mij dus NIET meer te betalen.

Dat wordt dan namelijk nog 70 p/m afbetalen voor m'n master bovenop het bedrag dat ik toch al moest betalen. Leuk vooruitzicht!

Voor mij is de keus al duidelijk, op deze manier voor mij geen master.

@34
En kom niet met de kletskoek aan dat betaald moet worden omdat het inversteren in de maatschappij is, want dat geldt voor iedereen en elk beroep.

dat geldt ook voor ieder beroep.. wat is er dan kletspraat aan?
Het klopt dat de keuze om zelf of via de overheid te investeren normatief is; netto maakt het geen verschil. Maar ik zou niet weten waarom dit risico niet gewoon gespreid kan worden door de overheid ipv bij individuen te worden neergelegd.

"Als je nou een jaar hoger collegegeld betaalt, dan kost je dat 4000 euro meer. Die kun je lenen en dan over een periode van 15 jaar terugbetalen. Jongens, als je zo gemotiveerd bent, waar hebben we het over?"

Nou, eens even kijken... GELD LENEN KOST GELD misschien?
*zucht*

Plasterk verdient denk ik zelf zo veel dat ie niet inziet dat € 4.000,- veel geld is voor studenten. Daarnaast, als je echt gemotiveerd bent, dan steek je alle tijd in je studie en heb je dus geen tijd voor een goede bijbaan. Helemaal niet als het om een master gaat. Leuk hoor, zoveel geld lenen en niets verdienen... Dat worden zure jaren als je klaar bent.

@34 waarom vertrek je niet naar Amerika?

Omdat er oosteuropese landen zijn bijgekomen moeten nu 334 ambtenaren plaatsmaken en die gaan met hun 50ste vervroegd met pensioen à 9000 euro per maand. Kunt u het nog volgen?

@45 bron? want dat klinkt wel ziek idd.
die mensen hebben niks geen zwaar werk gedaan; gewoon de ww in zou ik zeggen en weer solliciteren.

@8
Vreemd dat je rente betaalt aan IBG, ik heb gewoon een renteloze lening.
En waarom moet de samenleving in jou investeren als je al niet eens in jezelf wil investeren?

@34: juist, iedereen die gebruik maakt van de leningen van de IBG gebruikt dit voor verkeerde doeleinden... Sorry, maar dat is nog altijd niet het overgrote deel! Overigens gaat het in de meeste gevallen niet over 1 jaar, dus 4000 euro, maar al snel over 2 of meer jaar (als je een bachelor studie erbij wilt doen)...

Waarom niet eerst beginnen met iets als simpelweg 'normaal' betalen voor je 2e studie? Dus hetzelfde collegegeld als voor je eerste studie? Waarom niet de studiefinanciering koppelen aan studiepunten: wie niet minimaal zoveel punten per jaar behaald (zonder goede reden) verliest het recht voor dat jaar op de beurzen?

Ik zou graag een verlende master (1,5/2 jaar) doen en dan een deel in het buitenland, bijvoorbeeld Amerika. De reden dat ik daar nog weinig aandacht aan geschonken heb is het financiële plaatje.. Maarja, als NL net zo duur, of zelfs duurder, wordt als een jaartje naar het buitenland...

@47: een renteloze lening?? Dan heb je die niet bij de IBG, want daar zijn ze zeker niet renteloos! Wellicht heb je het over het deel wat straks in een gift overgezet wordt als je bent afgestudeerd? De lening buiten de basisbeurs (en overigens ook als je niet binnen 10 jaar afstudeert) is namelijk echt niet renteloos... Heeft wel een lagere rente dan bij een bank of andere maatschappij.
Voor de meeste mensen zal niet gelden 'niet willen' investeren in jezelf, maar 'niet kunnen' investeren in jezelf...

Plasterk bedankt. Omdat ik mij dus wil ontwikkelen, (heb MAVO, MBO, HBO en volgend jaar universitair ga studeren mag ik dus 16000 euro (heb MAVO, MBO, HBO) neertellen voor mijn studie. die moet ik daarna terugbetalen.

Dat komt natuurlijk boven de sterkste schouders, zwaarste lasten politiek van de PVDA. volgens mij ben ik goedkoper uit als ik nu stop een een uitkering aanvraag. de huidige student moet al veel geld lenen én een bijbaan nemen om rond te komen, op deze manier is het niet meer te betalen om te studeren tenzij je rijke ouders. Is dat dan de sociale gerechtigheid van de PVDA?

@46

http://buurtlink.nl/2573XK/s-gravenhage/Kootwij...

@48: Waarom mensen met een tweede studie dan de dupe laten worden? Je kunt dit niet onbeperkt doen, omdat je tot je 30e het lage collegegeldtarief betaalt, maar daarna vrij veel. Dit zijn de gemotiveerde mensen.

Waarom niet mensen die langer dan nominaal over hun studie doen dat hogere tarief laten betalen?

@46 http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?ar...

@52 studie is niet alleen presteren is ook vorming.

WAT?!? Is de doelstelling dat de HELFT van de mensen hoger opgeleid is???
Belachelijk, dat kan alleen maar door het niveau van de HBO en Universiteiten drastisch omlaag te brengen.
De meeste mensen hebben het van nature nu eenmaal niet in zich om HBO of WO (op niveau) te gaan doen. Daar is helemaal niks mis mee, want loodgieters, verplegers en winkelmedewerkers hebben we zeker net zo hard nodig als ingenieurs en artsen! En wie moeten dat dan gaan doen, als iedereen hoger opgeleid is?

Als we in Nederland de opleidingen zo afzwakken, rent het buitenland (Azie o.a.) ons links en rechts voorbij qua kenniseconomie. Dat is trouwens al aan het gebeuren: in China bijvoorbeeld studeren elk jaar duizenden ingenieurs af, die vaak een stuk meer kennis in huis hebben dan de Nederlanse ingenieurs. De "onze'" zijn dan vaak wel weer beter in eigen initiatief nemen en zelf nadenken, maar dat is een cultureel verschil.

Juist de mensen die een tweede studie aankunnen moet je ondersteunen, niet extra laten betalen! Dat zal voor veel mensen de motivatie wegnemen om er aan te willen beginnen!

@54: En op welke manier ondermijnt dat mijn punt?
@55: Helemaal mee eens!

Deze man heeft duidelijk geen verstand van zaken. Al doet zijn politieke afkomst ook niet anders raden, het blijft jammer dat ze op posten bezuinigen waar ze juist in zouden moeten investeren!

@52: Ik bedoel het slechts als overbrugging, in tegenstelling tot gelijk het extreme bedrag van instellingsgeld. Met name uit de hoek van de instelling gezien: als iemand 2 studies volgt aan 2 verschillende instellingen, hoeft diegene nu maar 1 keer collegegeld te betalen, er is dus 1 instelling die geen geld krijgt, iets waar vele instellingen al erg moeilijk over doen.

Wat ik me afvraag is waarom Plasterk denkt dat hier het meeste geld te halen is... Bij studenten valt al niets te halen, en je maakt jezelf (en het onderwijs + lenen) niet bepaald populairder als je eerst een brief aan studenten rond gaat sturen dat ze toch echt moeten oppassen met lenen voor een studie en vervolgens gaat bazuinen dat dit juist goed is, investeren in jezelf, met geld om leren gaan en meer van dat soort dingen. Dat Plasterk nu de studenten niet begrijpt verbaast me dan ook niets: hij moet immers zijn compleet omgeslagen insteek goed blijven praten, ook voor zichzelf, en dan kun je dit niet begrijpen vanuit de studenten...

2e studie halve prijs lijkt me een stuk beter.

Goed lezen is ook een vak! Het gaat om de tweede studie of een masters opleiding, niet je eerste studie. Op deze manier blijven de kosten nog op een acceptabel nivo.

Over 10-20 jaar richten diezelfde mensen een website op met Go Plasterk (of wie er dan aan de macht is). Als de studenten van nu straks (eindelijk) werken kijken ze er met hele andere ogen tegenaan.

@60: wie heeft het dan over een eerste studie?

Ik begrijp het niet zo erg. Als je almaar hoger op de maatschappelijke en/of sociale ladder wilt klimmen, moet daar iemand voor betalen. En ik kan je wel vertellen dat ik het niet zal zijn. Voor hogere winst/inkomen moet je eerst hard werken, daarna kun je er pas de vruchten van plukken. Dus jochies of zijn de studenten die hier zo klagen al boven de 30?, schouders er onder. Denk aan de VOC mentalitieit!!!! Toch?

Studeren kost al veel teveel geld en tijd. Gewoon door de baas / uitkeringsinstantie laten betalen. Je komt met je HBO diploma toch op een mbo baan terecht. Je kunt beter jong beginnen met werken en snel een koopwoning aanschaffen, dan maak je zeker een goede start.

Ik begin te geloven dat de meeste klagers hier belasting of studie deskundigen zijn en hoe je het meeste kan binnenhalen door anderen te laaten betalen.
Dank je de koekoek.

Gewoon goed studeren , in de beschikbare tijd je studie behalen, jouw ouders lief aankijken.
Wat is het probleem verder ?

@60
"Als de studenten van nu straks (eindelijk) werken kijken ze er met hele andere ogen tegenaan."

en dat is nou precies het probleem. Daarom begrijpt Plasterk niet waarom wij hier ons boos over maken. Voor ons arme studenten is 4000 euro een onnoemelijk groot bedrag. Maar kennelijk wordt 4000 euro ineens veel minder geld als je aan het werk bent (bijvoorbeeld als minister..). Maar waarom hij zich dan niet kan voorstellen dat wij ons druk maken over dat bedrag? Waarom hij zich niet meer kan herinneren hoe het is om een arme student te zijn, hoe het voelt om ieder dubbeltje om te moeten draaien...
Als hij dát empathisch vermogen nou eens zou laten zien.. dat zou een hoop schelen. Op dit moment zet hij zichzelf echter zó ver boven ons, en neemt hij ons vanuit die machtspositie herhaaldelijk en op verschillende manieren geld af, zonder íets te zeggen over hoe dat voor ons moet zijn.

Wat plasterk niet zegt...is dat de studie geneeskunde 10.200 per jaar gaat kosten.. tandheelkunde 15000+ per jaar...en GOH, laten dat nou de 2 meest vervelende lotingsstudies te zijn. Mijn voorbeeld: 2keer uitgeloot, nu 3e jaar bachelor gezondheidswetenschappen..aankomende junu klaar.als ik dan inloot betaal ik voor de bachelor tandheelkunde 3 keer 15000+. Ja, als tandarts verdien je dat terug..maar het is het principie, op onderwijs bezuinigen is één der slechste keuzes ooit!

@57
Deze man geen verstand van zaken ????
Het is een wetenschapper , zelf gestudeerd, dus wat is jouw probleem ?

#67
En moet je eens kijken wat een huisarts of tandarts verdient.Vooral een tandarts heeft een reuze goeie oude dag. Ik heb er een paar in mijn familie en onder mijn kennissen.

Consequentie is dat studenten wachten met afstuderen en in de tussentijd die tweede studie doen. En dán mag het ineens wel.
Dus met een simpele omweg is het al te omzeilen, en alleen al daarom is dit idee gewoon kansloos.

@63
Zelfs die beschikbare tijd is niet altijd haalbaar, Klaproos.
Om een aantal redenen:
Ten eerste is het erg belangrijk om te werken naast je studie, want bedrijven/instanties willen geen mensen zonder ervaring. Ze willen een CV waarop staat dat je én hebt gestudeerd én ook al ervaring hebt op dat gebied. Als je dat niet hebt, kan je het vergeten. Echter: naast je studie werken wil zeggen dat je minder tijd hebt voor studeren, dus dan moet je wel flink goed zijn, wil je het in die 4 jaar halen.

Ten tweede is die beschikbare tijd bepaald door mr. Plasterk himself. En dan kan ik een heel persoonlijk voorbeeld geven: ik studeer psychologie. Ik ben inmiddels bijna afgestudeerd kinder&jeugdpsycholoog. En doe dit op het snelste tempo dat mogelijk is. Ik heb eigenlijk nooit herkansingen, doe gewoon wat ik moet doen en ben dan nu eindelijk met mijn stage en scriptie bezig. Mijn scriptie gaat binnen een paar maanden klaar zijn, mijn stage is klaar in mei 2010. Echter.. dit is mijn 5e studiejaar. Niet mijn 4e, zoals het zou moeten. Simpelweg omdat de masters van psychologie doorgaans niet in één jaar te krijgen zijn, omdat de stages langer duren dan een normale universitaire stage en omdat je een aantal mastervakken behaald moet hebben voor je aan die stage mag beginnen. Om die reden kon ik in mijn 4e studiejaar nog geen stagelopen en ben ik dus afgelopen september met mijn 9 maanden durende stage begonnen. Ik heb nu dus geen stufi meer, en leen bij de IBG omdat ik anders niet rond kom.
Hoewel er hard voor is gestreden vanuit de psychologie verenigingen, vindt Plasterk het onzin dat er voor een 5e jaar stufi beschikbaar moet zijn (terwijl studenten geneeskunde die 6 jaar in de banken zitten wél die 6 jaar betaald krijgen), omdat hij vindt dat het in één jaar moet passen. Nu zijn er wel een aantal psychologische masters die in één jaar te doen zijn, maar de klinische masters (waarna je het 'echte therapie-werkveld' in gaat) zijn dat niet. Maar hij houdt voet bij stuk en zegt eigenlijk gewoon 'pech voor jullie'.

Ik begrijp niet dat hij dat niet begrijpt?
Het is een investering van zowel de maatschappij als van de student, die in de toekomst aan beide ten goede komt. Waarom zou alleen de student daar steeds meer aan moeten betalen? Onzinnig. Je spendeert zo'n 5 jaar aan je studie, dat is al een heleboel misgelopen inkomen. Sterker nog, je betaalt meestal voor die jaren, terwijl je er zelf toch zeker ook tijd in steekt! Hoe meer je als student moet betalen voor studeren, hoe minder het nut ervan is voor de student. Dus kun je beter gaan werken of een hele lage opleiding volgen, ook al heb je de potentie voor een hogere. Ja, dan kun je je kennis-economie (en daarmee de concurrentie-positie van het land) vaarwel zeggen.

Maak onderwijs onbetaalbaar, dan hebben we dat enminste ook vakkundig de nek omgedraaid. En eeeh lenen, hebben wij op school geleerd, is niet verstandig!
Eerst geld verdienen, dan uitgeven.

@73
"En eeeh lenen, hebben wij op school geleerd, is niet verstandig!
Eerst geld verdienen, dan uitgeven. "

Lenen kan zeker wél verstandig zijn. Je geld is nu meer waard dan later. Nu kom je geld tekort, later houd je geld over.
Lenen boven wat je aan kan, dát is idd niet verstandig. En je moet goed om je heen kijken waar je leent, bij IB groep kan het prima.

@68 Juist dat hij gestudeerd heeft.
Dat hij waarschijnlijk gestudeerd op kosten van de overheid.
En nu ontneemt hij die kans voor andere. Wat dus in feite inhoud dat hij een incompetente idioot is die samen met JP, Bos en al die andere het land vakkundig omzeep helpen.

Altijd fijn om je leven te beginnen met een lening... not!

@74 schrijft 'later heb je geld over'. Wow, I wish! Je hebt nooit geld over omdat je gaat leven volgens het geld dat je hebt. Bovendien, hoeveel mensen hebben na hun studie direct een baan op studieniveau (en met bijbehorend salaris) gevonden?

Ik ben net 30, heb nu pas een fatsoenlijke baan die ik na mijn studie had moeten hebben. Het heeft 6 jaar geduurd voordat ik eindelijk niet meer alle eindjes aan elkaar hoef te knopen. En al die tijd heb ik al terug moeten betalen aan de IBG. En ik weet dat ik niet eens mag klagen, omdat mijn lening niet zo hoog is als die van andere studenten.

Mijn lening heb ik overigens ook niet gebruikt voor verkeerde doeleinden. Ik had college van half 8 's ochtends tot 7 uur 's avonds (ik overdrijf echt niet). Ik had een baan in het weekend en een baan in vakanties. Mijn ouders betaalden alleen wat zij vanuit de overheid verplicht waren te betalen.

In het vierde jaar heb ik mijn lening opgezegd en ben ik fulltime gaan werken, omdat de college's waren verminderd en ik al van mijn lening af wilde. Als cadeautje kreeg ik een rekening van de IBG. Ik had teveel verdiend dat jaar! Ik moest terugbetalen.

Meneer Plasterk: ik ben nu eindelijk werkend, met een fijne baan en een fijn salaris. Ik wil best meebetalen aan GRATIS onderwijs. Om dat te verdienen mogen studenten wat mij betreft een test doen om te laten zien dat ze gemotiveerd zijn. Ik betaal liever mee aan gratis onderwijs, dan aan de andere dingen waar mijn belastinggeld voor gebruikt wordt.

@75
Dat is een aanname die ik voor jouw rekening laat.
Zelfs jouw reactie vind ik onder de maat.

Hij ontneemt niemand iets, tenzij je niet echt de capaciteit hebt om de studie binnen de tijd te halen die er voor staat.

En ja , als je erbij leent dan zul je dat terug moeten betalen.
Wij ( echtgenoot en ik )hebben ook gestudeerd, mijn kinderen ook.
Hebben geen schuld, maar je moet het wel doen in de tijd die er voor staat.
En geen dingen ondernemen waardoor je een schuld opbouwt......
En voor de duidelijkheid , we zijn niet rijk, wel spaarzaam.
Iets waar we ook onze kinderen mee groot gebracht hebben.
Het kan hoor in deze tijd....maar vraagt iets van student EN zijn ouders.

Ik kan mij nog herinneren dat er vanuit de IB een tijd geleden een brief over risico's van het lenen is verzonden, in de naam van de heer Plasterk...

En waar gaat het mis dat de overheid niet meer wil investeren in studenten die zich extra willen inzetten voor onze toch-niet-meer-haalbaare-beste-kenniseconomie (waar wij als NL zelf bij waren toen we besloten die te verplicht in Lissabon).
Zo werkt het niet hè, Plasterk. En dan krijg je op je donder van de EU. Mag je zelf gaan betalen.

@76 en vele anderen
Wat mij betreft vervalt het gehele leningenstelsel. Laat een student eerst maar leren wat dankbaar zijn is. O ja, praat ook eens met een paar generaties eerder over de studiemogelijkheden. Misschien dat studenten dan beseffen hoe bevoorrecht ze zijn.

Vind het prima als we zelf meer moeten gaan betalen voor alles. Maar dan ook de belasting omlaag. Vreemd genoeg krijgen we steeds minder en moeten we steeds meer betalen.

Denk dat er gewoon wat teveel mensen rond en in Den Haag rondhangen. Die elite uitkeringstrekkers zorgen wel goed voor hun zakken en voor een overdaad aan personeel.

@80
Betaalt een student zoveel belasting ?
Of praat je als ouder ?

@79 ja vroegahhh toen de stufi even hoog was als nu terwijl de prijs van de huur zeker verdubbeld is. En het collegegeld. En boeken.

Overigens, snapt de overheid niet dat onze huidige crisis is veroorzaakt door leningen? Lenen in de VS is heel normaal. Je kunt er niks kopen zonder dat je kunt aantonen dat je eerder hebt geleend en netjes hebt terugbetaald. Daarom kopen ze daar zelfs een tv op afbetaling. Tja, raak je je baan kwijt, dan kun je niet meer betalen. En als dat ineens veel gebeurt, vallen banken om. En omdat wij zoveel investeren in de VS, vallen we hier ook om.

Feit blijft: lenen is niet goed. Ik heb altijd geleerd: sparen voor wat je wilt kopen. Lenen alleen in uiterste noodzaak (zoals voor een huis).

@77 Overigens, een lening afsluiten doe je niet altijd voor de luxe, maar soms ook voor de noodzaak. Het is dus zeker een keuze, maar soms ook een keuze tussen wél of niet studeren.

Tip voor iedereen met jonge kinderen; via een collega heb ik gehoord dat er tegenwoordig een studieverzekering bestaat. Die ga ik in ieder geval afsluiten zodra ik kinderen krijg.

@81
Een student betaalt veel belasting zodra hij klaar is met school en aan de slag gaat. Als de studie uit eigen zak is, laat hem daarna ook maar het belastingvoordeel hebben. Anders betaal je dubbel.

Misschien is het een idee om een keuzemodel in te stellen. Dat je één ding mag kiezen om van de belasting af te trekken: hypotheekrente, studiekosten, zorgkosten, of iets anders.

In dat geval koop ik geen huis en wil ik mijn lening aftrekbaar hebben. Ook mooi voor de overheid, want mijn lening is flink minder dan een hypotheek.

@83
Ik vind jouw reacties tot nu toe aardig relevant...
Ik ken studenten die lenen ,om in mijn ogen, onnodige zaken te financieren.
Ik ga er van uit dat dat in jouw geval niet was.
Bovendien krijg ik de indruk dat jouw ervaring je geleerd heeft dat alles niet gewoon is . Zeker omdat je anderen wilt helpen door meer te betalen waardoor andere studenten het gratis krijgen. Nobele gedachte.
Maar zo leer je die student nooit dat er voor gewerkt en gestudeerd moet worden.
Ik heb respect voor je argumenten, maar laat de student zelf ervaren , dat alle bomen niet tot in de hemel reiken.

Plasterk is niet echt slim... mensen die al moeten lenen voor hun eerste studie kunnen gewoon niet ff 4000 euro meer gaan lenen! Plasterk zelf heeft dat mischien op zijn rekening, maar ik gewoon niet! Het is gewoon onmogelijk om de eerste 15 jaar van je leven 200 euro per maand te moeten missen! dat zal je laatste 10 jaar niet zo'n probleem zijn, maar in de eerste periode is het een flink bedrag extra hoor!
Maar ik ben het ook wel eens met de mensen die zeggen dat studeren eenvoudiger is geworden, mensen die er met hun pet naar gooien zouden gewoon de volle mep van de studie moeten betalen en niet net als de goede presteeerders veel minder moeten betalen! Er moet beter naar de prestaties gekeken worden!

@2
same here.
ik wil helemaal geen grote schuld, zeker niet omdat de meeste studenten helemaal niet meteen een goed-betaalde baan krijgen na hun studie.
ook hele dubbele moraal van de overheid: aan de ene kant moeilijk doen met financiele bijsluiters e.d. om te voorkomen dat de tokkies zich diep in de schulden steken, maar studenten worden door diezelfde overheid zo ongeveer verplicht om een forse schuld op te bouwen.

en wat een onzin over 'in jezelf investeren', dat dóe je al als je ervoor kiest om 4 jaar elke dag college te volgen en stufi aan te vragen ipv meteen te gaan werken en fulltime salaris op te strijken.
maar belangrijker is dat we op deze manier steeds verder af komen van de 'kennis-economie', terwijl dat voor een rijk land juist het enige is waarop we kunnen concurreren met china en india en opkomende lage-lonen-landen.

meneer plasterk komt duidelijk nog uit de tijd dat het geld niet op kon, dat studeren 1 groot feest was op kosten van de overheid met daarna een goed betaalde baan als 'beloning' voor het harde feesten.
dat is allang niet meer zo, studeren is armoede, en je eerste baantje daarna betaald vaak nauwelijks beter dan als je meteen na de middelbare school was gaan werken.
en mocht je dankzij je studie toch een goede baan vinden dan betaal je je studie-kosten dubbel en dwars terug via de belastingen.

en de reden dat we nu op die 47% van meneer zitten is dat steeds meer instellingen pretstudies aanbieden, die kosten de samenleving hetzelfde als 'echte' opleidingen, maar leveren maatschappelijk/wetenschappelijk helemaal niks op.
zo'n opleiding is niks voor mij, maar ik begrijp best dat veel jongeren het makkelijke pad kiezen: een opleiding waar je niet voor kúnt zakken.
door studenten steeds verder uit te knijpen jaag je ze weg van elke opleiding waar ze ook maar het minste risico op enige studie-vertraging lopen. (en met een moeilijke technische opleiding is je verwachte start-salaris nog steeds laag, dus daar komen de studenten ook niet voor)


mocht de overheid besluiten om alsnog voor de kenniseconomie te gaan, dan mag daar van de studenten natuurlijk ook best wat tegenover staan:
eerste heb je met je vwo-diploma al bewezen slim genoeg te zijn,
daarna kun je door bijv x aantal behaalde studie-punten per jaar te eisen het werktempo van studenten op proberen te vijzelen,
en er is helemaal niks op tegen om met een sterk uitgebreid numerus-fixus-systeem studenten te dirigeren naar díe opleidingen waar de bedrijven ook daadwerkelijk om vragen.

@84
Iemand die leent, krijgt nooit belastingvoordeel.
Uitgezonderd hypotheekrente.
Dus je zult keuzes moeten maken in het leven .
En als je gaat verdienen dan ga je belasting betalen.
Dat geldt voor elke burger

Al jaren vind den haag dat de studenten te weinig lenen.
Aan de andere kant zegt die zelfde club dat je niet moet lenen maar sparen voor slechte tijden (als ons belasting geld als een grote rivier ons land uit stroomd )
Net als gokken zeggen ze da je dat niet moet doen en zelf zijn ze groot aandeelhouder in de gokwereld
Ze praten daar in den haag met een gespleten tong
De politiek is de meest onbetrouwbare factor in nederland

ik begrijp het niet meer. We moeten meer goed gekwalificeerde mensen afleveren en dan wil je de gemotiveerden voor een tweede studie meer laten betalen. Wij hebben drie kinderen die studeren. Een begint aan de derde studie, een is bezig met de tweede en gaat door voor de master, en een is net begonnen. Gemotiveerde meiden, die hard werken. Alles binnen de termijn gehaald. Een zelfs met een baan ernaast. We willen vrouwen aan de top? Dan moet je ze ook de kans geven. En voordat iemand gaat mekkeren over studieleningen: ze hebben geen studielening. Wij werken daar bijzonder hard voor, omdat we ze niet met een sculd op hun nek de wijde wereld in willen sturen.

@83
oppassen met studie-verzekeringen.
afgezien van het vaak tegenvallenden beleggings-rendement is het grootste probleem dat als je kind toch níet gaat studeren, je in principe geen cent terugziet. (er zijn natuurlijk ook mix-verzekeringen waar je in dat geval toch een bedrag krijgt uitgekeerd)
veel beter kun je je geld vastzetten in een termijn-deposito, waarbij je bijvoorbeeld elke maand 100 euro inlegd (houd natuurlijk wel rekening met de 100.000 euro grens waarvoor je geld door de overheid is verzekerd tegen omvallende banken, als je erin slaagt zo'n bedrag bij elkaar te sparen voor de studie. en lees de bank-voorwaarden goed door om te zien of ze eenzijdig de rente kunnen verlagen en of je in dat geval je geld naar een andere rekening kunt verhuizen).
dan hoef je niet bang te zijn voor een tegenvallende beurs en als je kind toch niet gaat studeren dan geef je 'm een mooie auto of een aanbetaling op z'n huis cadeau.

studie-verzekeringen zijn erom berucht net zulke grote oplichting te zijn als de dsb-koopsompolissen: veel te duur en allerlei kleine lettertjes met uitzonderingen, waardoor ze je niet uit hoeven te betalen.

het enige grote nadeel van sparen is voor een aantal mensen dat het discipline vraagt, je moet dat studie-potje niet tussendoor opmaken om op vakantie te gaan ofzo

Dat hele onderwijsgedoe hadden we al lang moeten outsourcen naar India.

@86 Ik snap jouw gedachte ook. Ik ken zat mede-studenten uit die tijd die 6 keer per jaar op vakantie gingen. Ik vind ook dat je moet werken voor wat je wil, je moet inzetten voor wat je wil. In mijn tweede jaar kwam ik erachter dat ik beter een andere studie had kunnen doen, maar ik heb mijn studie toch afgemaakt. En ik ken er zat die 3 halve studies hebben gedaan. Dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Hoewel ik tegen het lenen van geld ben, ben ik toch blij dat ik via de IBG kon lenen. Ik hoef niet bang te zijn dat de deurwaarder op mijn stoep staat als ik ooit mijn baan verlies. En eerlijk gezegd ben ik liever geld schuldig bij de IBG dan bij mijn ouders. Ondanks mijn lening heb ik toch het gevoel dat ik het allemaal zelf heb gedaan. Dus toch iets om trots op te zijn :)

@94
We hebben onze kinderen nooit geleend , maar bepaalde kosten voor onze rekening genomen (collegegeld)
De rest moesten zijzelf bekostigen, dat is dan wel keuzes maken.
En niet genoeg geld ?
Dan neem maar een baantje....
Neem van mij aan , dat ze er van geleerd hebben.....

Dom, dom, dom.
Plasterk jaagt op deze manier alle studenten naar Belgie, waar het onderwijs niet alleen veel goedkoper, maar ook nog eens kwalitatief beter is.

@95 eens, alleen denk ik dat jouw kinderen thuis konden blijven wonen? Ik hoor het graag als ik het fout heb. Mijn studie was aan de andere kant van het land. Mijn ouders betaalden mijn collegegeld, ik werkte, maar kon niet rondkomen (huur, eten, boeken, kleding, etc waren voor mijn eigen rekening). Dus ik heb er zeker van geleerd, kan ook goed sparen nu, maar baal toch van mijn lening.

@67: "Wat plasterk niet zegt...is dat de studie geneeskunde 10.200 per jaar gaat kosten.. tandheelkunde 15000+ per jaar...en GOH, laten dat nou de 2 meest vervelende lotingsstudies te zijn."

Ja, maar laten we nou wel eerlijk zijn: dat zijn niet de studies die mensen normaal als TWEEDE MASTERopleiding doen. De tweede masteropleiding is voor de meeste mensen iets van een MBA bovenop hun vakstudie. Of eventueel een andere verdieping van hun vakstudie ten behoeve van de loopbaan.

Overigens vind ik er voor die gevallen veel voor te zeggen dat de werkgever de meerkosten dan maar moet dekken. Die heeft namelijk profijt van de extra kunde van de werknemer. En bovendien, als een werkgever extern iemand aanneemt, dan trekt die werkgeven ongeveer hetzelfde bedrag uit om die persoon tot overstappen te verleiden.

@97
Ja , mijn kinderen bleven thuis wonen. Dat was mogelijk.
Alhoewel er vrienden waren die aan de andere kant van het land gingen studeren.
Ook dat is een keuze, tenzij je daarin geen keuze hebt.
Jassen en schoenen betaalden wij ook . Geen 4x per jaar, maar dat deden we ook al tijdens de kleedgeldperiode.

Ik wens je veel succes met je baan en neem maar aan dat je die ervaring niet afgepakt wordt.
Kun je je eigen kinderen ook vertellen later.
Een beter voorbeeld is er niet....;-))

Slimme mensen zijn veel te eigenwijs! Beter zoveel mogelijk mensen voorbereiden op een middelmatige baan in het bedrijfsleven, die kun je daarna tot hun 67e uitmelken. Wat heb je aan wetenschappers als de politiek je kan vertellen hoe alles in deze wereld in elkaar steekt? Oh ja je hebt er wel af en toe 3 nodig om iemand te diagnosticeren met het extreem-rechts virus, maar dan heb je het wel gehad!

Ik studeer naast mijn bijna fulltime baan. Ik werk in het onderwijs en werk hard voor een extra bevoegdheid. Ik draag 33% belasting af en dan word ik gestraft vanwege het feit dat ik hogerop wil komen, initiatief toon, me tien slagen in de rondte werk en ook nog eens met een 8 gemiddeld slaag?

Studeren wordt op deze manier voor de elite. De mensen die het kunnen betalen. Iedereen moet deze kans krijgen, arm of rijk. Ik vind wel dat eeuwige studenten gewoon na max 10 jaar flink mogen bijbetalen (mits dit hun eerste studie is). Een feestje is prima.

@1 dus studenten zijn echt niet van die watjes hoor. Loop een keer mee in mijn 60-urige werkweek.

Echt hypocriet van politiek Den Haag! De meeste politici hebben zelf meer dan 1 studie gedaan en er meerdere jaren over gedaan. Hier even enkele voorbeelden van politici die meerdere studies hebben gedaan: Plasterk heeft zelf Biologie en Economie gestudeerd; Wouter Bos heeft Politicologie en Economie gestudeerd; Balkenende heeft Recht en Geschiedenis gestudeerd; Ab Klink heeft Sociologie en rechtsgeleerdheid gestudeerd; Timmermans heeft Franse letterkunde en Europees Recht gestudeerd; Sharon Dijksma heeft Rechten en bestuurskunde gestudeerd... En zo kan ik doorgaan.... Hebben al deze politici 10.000 euro ( toendertijd meer dan 22.000 gulden!!!!) voor hun tweede studie moeten betalen??? Echt waar: ik snap hier helemaal niets van!

Al de geweldige studenten die hier allemaal een 2e studie beginnen en best begrijpeljk vinden dat het iets meer mag kosten, zit er ergens toch een probleem. Studeren om iets te bereiken wil nog niet zeggen dat dat altijd maar kostenloos moet gebeuren. het hele verhaal wat er bij de meeste mensen leeft is dat er door jullie voorgangers vreselijk de hand gelicht is met het blijven studeren, toen daar nog zo goed als geen kosten aan verbonden waren. Ik ben van mening dat het te gek is dat een 2e master ook 2 keer zo duur moet zijn, maar vind ook dat er en tijd van werken komt en met mij zijn er ook zo veel die het zat zijn om belasting te betalen voor mensen die er een studie bij doen om het "gaan werken " nog maar eens uit te stellen en daarmee wil ik zeker niet iederen over 1 kam scheren, maar heb om mij heen voldoende mensen gezien die zo bezig waren.

Nou dat maakt de beslissing om die master oplediding in het buitenland te doen wel erg makkelijk! bye bye

The masters of the unibeurs.

Wat een ophef over die lening. Van mijn part is het 25.000 euro. Da's misschien een aflossing van 250/300 euro per maand t.o.v. een basis salaris van 2500 tot 3000 bruto per maand. Als je dan die 250 euro niet eens kunt missen na het afronden van een 2e master opleiding vraag ik me af waar je mee bezig bent.

zeker in een hele goede baan in de IT ofzo?
Dat red je niet als je als beginnend docent in het onderwijs werkt of in de gezondheidszorg. En dan ook echt in de "zorg", want als je verpleegkundige bent of sph-er dan word je zwaar onderbetaald. Zie daar nog maar eens buiten je normale lasten als huur, zorgverzekering, etc. een studieschuld van 250 in de maand van af te betalen.
Overigens, ik ben geen student, maar wel een moeder van studerende kinderen.

he plasterk! wie moet straks jouw AOW betalen? beetje dimmen dus maar he!

@102: en Dijksma maakte ze niet eens af.
@103: de meeste mensen studeren niet verder door. Een tweede studie pak je alleen op als je echt verder wilt komen. Maar de meeste studenten hebben aan een studie genoeg of pakken de tweede studie op naast een baan.

We willen toch een kenniseconomie en tot de beste kenniseconomiën horen ter wereld. Daarin moet je investeren. Dat kost nu eenmaal geld. Laat studeren alleen niet voor de elite zijn, maar voor iedereen!

Geachte Minister Plasterk,

Als u de ophef van studenten niet begrijpt, zou u me dan kunnen vertellen hoe ik een 3 jarige Master tandheelkunde a 24.000 euro per jaar moet gaan bekostigen.