@198 Mijn argument staat erbij hoor.
Dat ik het over jou vrouw zijn heb lijkt me dan ook vrij logisch gezien jouw antwoorden naar anderen (niet mij) toe, deze komen vrij partijdig over en komen niet of nauwelijks overeen met de praktijk die ik dagelijks mee moet maken. Daarmee zeg ik niet dat jij het partijdig bedoeld maar zo kom je helaas wel over.

Mijn vrouw mag dan het omgekeerde meegemaakt hebben met haar ex maar ik zie veel te veel mannen de rechtbank verlaten met tranen van woede en onbegrip in hun ogen. Vooral als hun simpele vragen beantwoord worden met een lullige "daarmee heeft u het te doen".

... zozo... staat Henk dan eindelijk op het punt om Ingrid te dumpen, terug naar Anja?

Mij stoort wel dat PVV tien jaar haat zaait om uiteindelijk dit punt te maken.

@199 ik weet niet wie of wat je bent: een uitzuigende ex, een echtscheidingsadvocaat, of een rechter, maar je verwoordt prima datgene waar de meeste mensen hier helemaal klaar mee zijn.
Afdwingen via de rechter.... weer een procedure tegen een ex met een toegewezen advocaat., waarbij je zelf 250euro per uur kwijt bent aan een advocaat.....Weer een slap vonnis, want er is geen rechter te vinden die een vrouw met kinderen gemakkelijk op straat zet. En in veel gevallen is de vrouw mede-eigenaar en kan verkoop aardig saboteren.

Partneralimentatie flink inkorten en op 2x bijstand maximeren, dat zou een hoop schelen.....

@196 Ook de vut valt in deze onder partnerpensioen, binnen 3 maanden heb je alle pappieren over te dragen aan de advokaten en word een splitsing aangevraagd bij de rechter.
Ik moet zeggen dat deze wet destijds veel te laat ingevoerd werd.
Veel vrouwen vielen buiten de boot terwijl ze wel al die jaren thuis gewerkt hebben. Een mooi stukje recht die wel rechtvaardig is.

@190 Als de rechter heeft gezegd dat iemand 12 jaar alimentatie krijgt, heeft die persoon wel degelijk recht op 12 jaar alimentatie.

@204 U heeft blijkbaar een beetje moeite verschillende zaken te scheiden. Geeft niet hoor , het is ook allemaal vrij ingewikkeld.

In het geval iemand al gescheiden is, de boedelverdeling heeft plaatsgevonden waarbij het huis aan geen van beiden is toebedeeld wordt doorgaans toegestaan dat 1 van de ex-partners maximaal 6 maanden in de voormalige woning mag blijven wonen.
Dus of er is iets misgegaan bij de boedeldeling of er worden bepaalde omstandigheden in het bericht niet vermeld. Ik vermoed het laatste.

KORTERE ALIMINITATIE
KORTERE UITKERING NA HUN LOOPBAAN ALS DEZE MIMISTER KAMER VERLAAT

@206 en aangezien rechters in dit vakgebied niet echt nadenken gaat dat vrijwel op de automatische piloot..... Er zijn echter uitzonderingen, maar die zijn erg schaars...
Rechters zijn allemaal bang dat hun vonnis wordt teruggefloten door het hof , en daar hebben ze schrik voor de hoge raad.. Dat is de polder-Taliban die elke verandering in rechtspraktijk tegen houdt.
In strafrecht is maximaal echt het maximum en meestal minder, in familierecht helaas niet....

@204 Dat is precies waar ik me ook mateloos over kan opwinden. Ben ondertussen letterlijk 10-duizenden euro's kwijt aan juridische kosten. En da's niet omdat ik dat wil... Had liever gezien dat mijn ex en ik dat spaargeld gewoon hadden kunnen delen. Scheiding was mijn keuze, dus wilde ik ook de (financiele) verantwoording nemen om haar leven weer op de rit te krijgen na alle verdriet. Maar 12 jaar lang passief je hand ophouden stimuleert nu niet echt. En rechters doen daar niet al te moeilijk over in Nederland. En dit gaat dan alleen nog maar over zoiets doms als geld...

@206 De rechter kan alleen de "termijn" op 12 jaar stellen.

Bij gewijzigde omstandigheden is het altijd mogelijk dat

1) de alimentatietermijn gewijzigd wordt , en/of

2) het alimentatiebedrag gewijzigd wordt

In de wet staat dat de maximale termijn 12 jaar is , maar dit betekent niet dat er dus altijd daadwerkelijk 12 jaar lang partneralimentatie wordt ontvangen/betaald

Het zal een keer tijd worden.. het is belachelijk dat je na een scheiding 12 jaar een ander moet onderhouden, zelfs als die vreemd is gegaan en 6 van de 7 dagen samenwoont alleen wel een apart adres aanhoudt zodat de ex-man 12 jaar zijn halve salaris kan blijven dokken.
Madam zelf werkt maar een paar uurtjes in de week en de rest kan dr ex aanvullen...

@208 Ook jij bent iemand die graag zo lang mogelijk passief zijn/haar handje ophoudt voor het geld van je ex? :S

@203
En dan nog een punt die niet eens van hen afkomt. Makkelijk scoren voor de pvv.
.

Nee PVV, te onrealistisch en vooral weer te ongenuanceerd. -> Je moet alimentatie af laten hangen van de situatie. Als er kleine kinderen zijn dan is 12 jaar zelfs te kort, als er geen kleine kinderen zijn dan kan het inderdaad minder dan 12 jaar.

de pvv komt eigenlijk met een regeling voor hun zelf.
de partij vd dronkaards en slaan komt nu met een regeling ik lach me
rot wordt er wel eens na gedacht bij de pvv.

BW1:157
1. De rechter kan bij de echtscheidingsbeschikking of bij latere uitspraak aan de echtgenoot die niet voldoende inkomsten tot zijn levensonderhoud heeft, noch zich in redelijkheid kan verwerven, op diens verzoek ten laste van de andere echtgenoot een uitkering tot levensonderhoud toekennen

Waar staat dat er automatisch recht is op partneralimentatie ???

@215 Je haalt nu 2 zaken door elkaar. De kinderalimentatie en de partneralimentatie. Over kinderalimentatie zijn we het allemaal wel eens, dat moet gewoon blijven. Maar partneralimentatie is iets totaal anders!

@217,ik houd het op advocaat. Je verdient dus goed aan dit onrecht.....
Totale omzet echtscheidingsadvocaten heb ik ooit geschat op 0.75 miljard....

Dit wetsvoorstel betekent inkomstenderving, zul je iets nuttigers moeten verzinnen.....

Haha, de PVVdie jat van de PvdA, hoe wanhopig moeten ze bij die club zijn!

@219 Mis;-)) evenals al je andere opties uit je eerdere bericht.

Ik heb totaal geen moeite met inkomstenderving van advocaten , overigens denk ik dat deze wet echt niet tot die derving zal leiden er komen juist mogeliijkheden bij .

Ze komen een keer met iets goeds. Hè hè! Ik als vrouw ben het er helemaal mee eens. Vijf jaar is ook lang.. Ik met mijn verstand en backbone zou niet eens zijn geld willen hebben. Twaalf jaar? Kom op man.

Weer geef ik de PVV groot gelijk. Want 12 jaar partner allimentatie past niet meer in deze tijd. Dit is allang achterhaald. Dit pas meer in de jaren'70 van de vorige eeuw. De PVV gaat gewoon met de tijd mee. Een grote pluim voor de PVV.

Ik vind dat bij de hoogte en duur van partner alimentatie ook gekeken zou moeten worden naar wie de scheiding heeft aangevraagd en wat de reden daarvoor was.
Voor een man die iedere avond dronken thuis komt en zijn vrouw mishandeld vind ik een hoge en langdurige partner alimentatie meer in de reden liggen dan voor een vrouw die (zoals in mijn geval) wenste te scheiden omdat haar opvattingen betreffende etiquette en religie niet met de mijne overeenstemden en ik (naast mijn dagtaak als kostwinner) minder tijd aan het verzorgen van onze baby bestede dan zij.

Huh? Zie ik toch dat 2 jaar geleden een soortgelijk voorstel is geweest door een PvdA'er. Zie artikel 1-2-2010 'alimentatie moet op de schop'

PVV wil - HO lamaarrrrrrr!

van de gescheiden mensen die ik ken leeft de vrouw behoorlijk comfortabel terwijl de man elke cent om moet draaien. Vrouw kan ook bij het geringste vermoeden van inkomensstijging een rechtzaak aanspannen voor verhoging van alimentatie mbv een prodeo advocaat, de man die zich MOET verdedigen is weer een paar duizend euro armer na zo'n aktie dus die kan er op een gegeven moment niet meer tegenin gaan.
Ik weet het 2 vechten 2 schuld maar ik zie wel in mijn omgeving dat vrouwen zich gedragen als etters en samenzweerderig praten over het 'uitkleden' van hun man. Ik krijg er plaatsvervangend schaamtegevoel van. 12jaar is bizar in deze tijd waarin de meeste vrouwen ook werken. Kinderalimantatie is logisch maar partneralimentatie is vaak erg onrechtvaardig.

Nog meer redenen om geen PVV te stemmen. Ga zo door PVV en je houdt geen achterban meer over.

@223
Misschien moet u eens verder kijken dan uw neus lang is. Dit is geen plan van de pvv maar van de PVDA.

@231 Het is een gezamenlijk voorstel van de PvdA en de VVD

@229 Ook voor jou geldt @213

Goede ontwikkeling. Mijn ex piste langs de pot, had "spijt" maar daardoor toch echtscheiding en op het moment dat het inkt op het echtscheidingsconvenant nog niet droog was had ze alweer een andere. En ik maar maandelijks diep in de buidel tasten om haar "echtscheidingsbonus" te betalen. Erg oneerlijk. Hoop dat er snel gerechtigheid komt door dit voorstel.

@231 lol..... jij maakt mijn hele dag weer goed..... wat een onzin kan jij verkopen zeg....

@235 Dat is geen onzin in @231. De PvdA heeft dit samen met de VVD al eens eerder bedacht.

@235 Hier een link naar een artikel uit 2010 : http://www.nu.nl/binnenland/2175199/alimentatie...

Simpelste oplossing is om niet te gaan trouwen... Ergens is het discriminatie dat er een hoop voordeelregels zijn t.o.v. getrouwde partners dan niet-geregistreerde partners en/of alleenstaanden (toch al de groep die percentueel het meest betaald).

@235
Ik ben blij dat ik uw dag goed heb gemaakt, en ik verkoop niets, het is helemaal gratis. En inderdaad is het een voorstel van de VVD/PVDA. dus wel weer slim van de pvv om daar weer goede sier mee proberen te maken.

@18
Wat een onzin ik was 17 jaar toen ik mijn man leerde kennen hij 28 jaar na 2 maanden verloofd en met toestemming van mijn ouders getrouwd 32 jaar later getrouwd.Gisteren waren we 31 jaar zeer gelukkig getrouwd.Ons advies altijd blijven praten.

alle reacties tegen dit voorstel komen duidelijk van de dames, die graag 12 jaar lang met hun luie reet op de bank willen zitten, terwijl de ex man hard aan het werk is om bijna alles af te staan aan haar en haar gezinnetje. Ja je hebt beide gekozen voor kinderen, en om te trouwen, maar je bent ook beide verantwoordelijk voor je gezin, en je eigen geluk. Ik zie het zelf bij mijn vriend, die moet maar betalen, en wij krijgen waarschijnlijk een keer 'haar' bijstand op ONZE hals, omdat mevrouw weigert om een baan te zoeken. zelfs haar eigen kind zegt dat mamma 'niet kan werken hoor, dat kan ze niet aan'..BAH! weg met die alimentatie, ga zelf eens wat doen!

@240 Dus op uw 17e uw man leren kennen en 32 jaar later getrouwd. Jullie zijn nu 31 jaar getrouwd. Dat maakt u 80 en uw man 91. Gefeliciteerd dat jullie zo lang samen gelukkig zijn! Een voorbeeld voor velen!

@242 En dat is 5 keer hetzelfde verhaal?? Nou weten we het wel hoor!!

dacht ik al: is een smerig, achterbaks en schijnheilig draadje geworden.....Begrijpend lezen was vroeger zeker geen onderdeel van uw onderwijs? Bah.....roeptoeterende haatdragers.....iedereen probeert zijn gelijk te halen hier....emo-shoppers.....

@topic: degene die het zelf kunnen en willen regelen, kunnen dit in een convenant vastleggen, ondertekenen en aan de gemaakte afspraken houden.
Volwassen mensen onderling kunnen dit toch? Zeker als voorbeeld voor hun kinderen !

@244
Nou, het schijnt toch maar moeilijk door te dringen, dat het geen pvv-voorstel is. Vandaar dat het telkens herhaalt moet worden.

@248 Ik vind het prima dat hier de waarheid verteld wordt. Zeker wat betreft de PVV want ik ben totaal GEEN fan van die partij. Maar wat jij nu doet is dit draadje vervuilen. We zitten nu al 7 keer hetzelfde. :S Je kan ook gewoon even linken naar je eerste reactie. Is het ook duidelijk. Zoals ik bijvoorbeeld doe in @233

Succes kent vele vaders , echter de pvv heeft nu waarschijnlijk een meerderheid gevonden , derhalve beter goed gejat dan slecht verzonnen :-)

Maximaal twee jaar. En bij aangetoonde fraude alles terug betalen!

@251 Vervuilen ja. Daarnaast is het ook gewoon tegen de regels. Hier even een quote uit de huisregels van nujij.nl:

"Het herhaaldelijk en/of onder verschillende berichten dezelfde tekst plaatsen is niet toegestaan."

@248, @247: @250 heeft een punt, zie ook @64, @98.
Uiteindelijk gaat het maar om 1 ding:

@257 aanvulling: zie @183

@258 Hahaha je bent nu gewoon zielig bezig. Jammer hoor...

Van alle scheidingen om me heen hoor ik al+tijd hoe de man wordt uitgemolken. Als ik dan weer eens in de krant lees over een gezinsdrama kan ik me iets dergelijks wel voorstellen. Ik ken iemand die verdiende 3500 euro per week maar heeft zich failliet laten verklaren.

@246: je weet niet eens waar het over gaat: je refereert aan een voorstel voor versimpeling van kinderalimentatie, en dit gaat over partneralimentatie.....
Echt iets anders!
Maar de PVV is hier niet uniek en zeker niet de 1e.
Maar elke aandacht voor dit topic is wat mij betreft meer dan welkom want er gebeurt al weer een jaar niets in de politiek! En daar moet het helaas vandaan komen, nu de wet veranderd moet worden

Ik ben dus zelf een vrouw en absoluut TEGEN de partneralimentatie. Dat er kinderalimentatie is, is wel juist, daar blijf je beide verantwoordelijk voor.

Ik zou (als ik gescheiden zou zijn, maar ik ben erg gelukkig in mijn relatie) absoluut niet afhankelijk willen zijn van mij ex. Dát is zo beneden mijn nivo, ik verafschuw vrouwen die de hand ophouden. Je kunt verdorie toch zelf werken en in je eigen inkomen voorzien. Ik ben nadat ik de deur van mijn ouderlijk huis uitging nooit meer van anderen afhankelijk geweest. Verdien mijn eigen loon, heb een leuke baan en een goed salaris. Mijn man dus ook....

Zelf zou ik zeggen maximaal 2 jaar, en dan moeten ze het zelf kunnen. Als we de ww uitkering inkorten en al die dingen meer, dan natuurlijk ook die alimentatie!!!!

@264 sorry, maar is het kerstreces niet voorbij? Kans gemist dus! De PvdA had het er eind 2010 al over, maar helaas ook niets meer van vernomen, zelfde geldt voor D66. Zie @98
Laten we blij zijn met alles wat hier bij draagt aan echte actie bij de wetgever. Zelfs als dat de PVV is....

Hier heerst onrecht en past snelle actie, geen partijpolitiek geneuzel en pogingen te scoren!

@264 Het voorstel/nota van de Pvda+VVD ging over de methodiek van de alimentatieberekening niet over de duur van de partneralimentatie.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/317...

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/09/26/alternatief...

Het is dus een gejat idee.

Nu is er dus een meerderheid voor nu maar hopen dat alle voorstanders ook voor stemmen als het in stemming wordt gebracht en dat er niet tegen gestemd wordt omdat de verkeerde partij(en) voor zijn.

@ 269 Ik werk aan zoveel ideeën ;-) zolang je het niet claimt is het vogelvrij

@269: Is uw spatiebalk defect?

Er zitten hier mensen die liever betalen dan de PVV eens een keertje gelijk te geven.Mochten eens in zo,n situatie komen,hoop dat ze dan flink moeten bloeden.

@243
Haha ik denk he wat bedoel je maar het staat er idd helemaal fout maar ik denk dat je wel slim genoeg bent om het snappen.Nogmaals ik was 17(bijna 18) mijn man 28(bijna 29) toen wij verkering kregen 2 jaar later getrouwd en inmiddels 31 jaar getrouwd.Pff bedankt voor het wijzen op mijn domme fout.LOL

Als dan ook het onbetaalde huishoudelijk werk tijdens het huwelijk eerlijk wordt verdeeld en de vrouw niet minder gaat werken dan de man als er kindertjes komen, dan is er wat voor te zeggen.

Ha, LOL ze hebben weer stemmen nodig.

@277 Blijkbaar wordt hen dit punt door de andere partijen "gegund", je kan je afvragen waarom dat zo is.

Populistengereutel.
Wie is trouwens die lelijke vent op de foto?

PW wil zo veel, alleen zien we er zo weinig van terug, dat je haast begint te vermoeden dat het ze alleen maar bedoeld is om een nieuwe doelgroep aan te boren.

Goed idee. Het is niet meer van deze tijd, waarin beiden meestal werken, om één partner na een scheiding nog jaren te laten betalen voor de ander. Het mag van mij volledig afgeschaft worden.

@276
Dat is toch ook je eigen keuze?

Wie het brengt is voor sommigen belangrijker dan waar het over gaat. Triest.

Het zal eens tijd worden dat "een rijke man niet meer de beste carriere" voor een vrouw is. Die CDA wetgeveing uit de jaren 50 zo snel mogelijk stoppen, laat ze eens gaan werken ipv thuis de libelle te lezen en een beetje door de AH te sloffen.

@281 Als beide werken zal er natuurlijk nauwelijks sprake zijn van partneralimentatie.
Daar is nl alleen recht op als er "behoeftigheid " is en het niet mogelijk is om een inkomen te verwerven om in die kosten van levensonderhoud te voorzien.

De behoefte dient i.t.t. zo'n 10 jaar geleden door middel van een berekening aangetoond en bewezen te worden.
Dat is de huidige wet.

@283 De huidige wetgeving ( m.b.t. de termijnen) dateert van 1994

dit komt de PVVers het beste uit denk ik na alle scheidingen binnen hun formatie.

Maak het maar heel simpel met 2 keuze`s:

1) De partners maken samen afspraken voor eenzelfde periode als men het huwelijk in stand heeft gehouden of regel 2 treed in werking:
2) De man staat 50% van zijn huishoudelijk gedeeld inkomen af aan de vrouw en de vrouw staat 50% van het totaal huishuidelijk gedeeld inkomen af aan de man. Dus woont men opnieuw samen dan is dat 50% inkomen man + 50% nieuw inkomen partner gaat naar de vrouw, en de brouw betaalt 50% inkomen zelf + 50% inkomen partner retour.
3) Wanneer een van de partijen niet in overeenstomming wenst te komen met de ander verliest de ander de plicht die periode alimentatie te betalen.


Lijkt me een redelijke veroordeling tot elkaar als men niet samen tot een oplossing kan komen.

@287 Tjonge jonge jij gaat het nog een beetje erger maken.

@275 Ik had inderdaad al verwacht dat je ergens een tiepvaudje had gemaakt ;) hahaha.

Maar des ondanks, gefeliciteerd met jullie 31 jarige jubileum! Ik hoop dat wij dat ook gaan halen.

@284
Is het dan niet zo dat je, als je als vrouw parttime werkt, alimentatie krijgt toegewezen als je ex een fulltime baan heeft? Of zegt de rechter dan dat je meer moet gaan werken?

Ik zou er niet aan moeten denken om mijn hand op te gaan houden bij mijn ex na een scheiding, dan lijd ik nog liever honger.

Kom op het is 2012!!!!! Partneralimentatie is niet meer van deze tijd!!!

Zijn er toevallig veel pvv kamerleden gescheiden?

Moeten ze daardoor flink wat van hun bijmekaar gegraaide geld delen met degene die ze verafschuwen.

Sja, dan maar een wetje maken en kijken of ze er flink van kunnen profiteren.

Of dat het bij de pvv ,pvda ,vvd vandaan komt maakt toch niks uit het gaat erom. Dat het nu eens doorgezet word en door de kamer gaat !!!! En niet gebruikt word om kiezers te winnen (als de pvda er al 2 jaar geleden over begonnen is geeft dat toch wel iets aan toch ?)

Nog een paar jaar eraf en een man kan zijn vrouw zonder problemen verstoten.
Veel van die gekke ideetjes van de PVV hebben nogal sterke Sharia trekjes.

@290 Nee dat is niet (meer) zo, als het parttime inkomen te laag is om in eigen levensonderhoud te voorzien bestaat er alleen recht op partneralimentatie als men niet in staat is meer inkomsten te verwerven, hetgeen ook voldoende onderbouwd zal dienen te worden b.v. d.m.v. van overleggen van sollicitaties, of door aan te tonen dat men niet in staat is meer uren te werken

Bovendien heeft kinderalimentatie Sinds 2009 voorrang op alle andere onderhoudsverplichtingen , dus vaak zal er al geen draagkrachtruimte meer zijn voor het betalen van partneralimentatie.

@292 Misschien, heel misschien zijn ook niet Pvv ers gescheiden, zou zomaar kunnen.
Missschien, heel misschien zou de ex ook kunnen gaan werken ipv 12 jaar illegaal samenhokken en opstrijken.

@294 Dat kan al hoor , alleen moet je even langs de rechter ..

Voor kinderen móet je zorgen, voor de rest zijn we volwassen mensen die voor zichzelf moeten zorgen, melkkoe zijn is zoooo uit.

@296 In het merendeel van de echtscheidingen wordt helemaal geen partneralimentatie toegekend omdat de kinderalimentatie voorrang heeft.
In die gevallen warin wel partneralimentatie wordt toegekend ( 1 op de 5 ) vervalt de partneralimentatie in 30% van de gevallen omdat de ex-partner gaat werken en/of samenwonen.

Ik wil een kortere gedoogperiode voor het PVVee. Want vee, dat is het. Van de slechtere soort. Kilo-knallers.
Hoe eerder deze knokploegen-gedoogbende verdwijnt, hoe beter.

Ik zie hier hoofdzakelijk reacties die over de PVV gaan. Jammer.
Het lijkt mij een goede zaak om de duur van de alimentatie eens aan banden te leggen.

@300 het gaat over Partneralimentatie....

Elke dag een schandaaltje:
http://www.nu.nl/politiek/2727554/ex-pvver-beta...
Kennelijk lijken ze bij het PVVee te denken "Het maakt niet uit wat ze over je zeggen, zolang ze maar over je praten".
Ik wens u veel kilo-knaller genot toe!
Fijne avond!

@301 Die ligt al aan banden op basis van bestaande wetgeving Cody, i.t.t. wat velen hier beweren.

@310 @302 Dacht je dat ik dat niet weet? Daarom is het juist zo verdacht! AOW/Pensioenleeftijd, Zorgkosten, zal ik nog even doorgaan?
Lekker betrouwbaar.

Sorry, @310 moet @301 zijn in @305

@ alice1959 vraagje wat doe je in het dagelijks leven?

@307 Reageren op nujij , o.a. ;-))

@308 ik ook maar ik werk ook als docent...

Ben ook gescheiden, en heb vanaf dag 1 geen euro partnerallimentatie WILLEN ontvangen van ex, en dus ook nooit aangenomen. (Ook al had ik er recht op) Dat hij wel bijdraagt aan levensonderhoud van zijn kids vind ik niet meer dan normaal.

Maar geen haar op mn hoofd die er nu over prakiseert om op die PVV te stemmen.
Ipv dat ze zich bezig houden met de werkelijke problemen in dit land zitten ze regeltjes te bedenken waar ze zelf van kunnen profiteren...(de allimentatie betalende engerds in die partij)

#304 O, is dat zo Alice? Dat wist ik niet.
Ik ben nog van de oude stempel. ;-)

@311 En hoe bevalt dat Cody?

@301
Misschien kan het gekoppeld worden aan de duur van het huwelijk en de bijdrage van de alimentatieontvanger aan het huishouden en de verzorging van de kinderen. Als aangetoond kan worden dat er sprake is van inkomstenderving omdat 1 van het stel (meestal de moeder) minder is gaan werken terwijl de andere voltijds bleef werken, vind ik partneralimentatie terecht.

@296
Het gaat er niet alleen om of ze gescheiden zijn, maar of ze een gelijkwaardig huwelijk hadden waarbij ze zowel financieel als op het gebied van het huishouden en de opvoeding evenveel inbrachten.

#312 Heerlijk! ;-)

PA is stom, gewoon afschaffen. Belachelijk dat je na einde contract nog max 12 jaar aan elkaar vastzit. Boedel verdelen en klaar.

@313 Als je nu al het ingewikkeld doolhof van de berekeningen ziet (tremanormen ed) is jouw voorstel helemaal iets om er een compleet moeras van te maken.

@314 En je hebt het antwoord daarop? Is het niet een beetje ver gezocht om dit alleen op gescheiden mensen van de pvv fraktie te betrekken, volgens mij gaat dit toch erg richting fobie

@316
Voor en tijdens het huwelijk was de financiële zelfstandigheid van de partner niet belangrijk genoeg, dus geeft het geen pas om achteraf te zeuren.

@317
Wilders zegt hier zelf het volgende over:
"Henk en Ingrid vormen „het hart en de ruggengraat van de samenleving”. Ze wonen in een koophuis in een Vinex-wijk. De een werkt, de ander mogelijk parttime."
Kennelijk gaat hij er in ieder geval niet van uit dat ze evenveel werken.

@317
Ik heb het trouwens niet over de fractie, maar over zijn potentiële aanhang.

@320 Dus je hebt gegevens van mensen die PVV stemmen EN hun echtscheidingspercentages?

@319 Wilders gebruikt het synoniem "Henk en Ingrid" als de gemiddelde Nederlander voor zover die bestaat, je kunt net zo goed "Jan Modaal" zeggen, iedereen snapt dat mag ik hopen.

@321
Nee, maar Wilders meent wel te weten wat zijn aanhang is en dat is geen gelijkwaardig stel.

@322
Dat is je eigen interpretatie. In ieder is het onlogisch om bij het aanpassen van partneralimentatie uit te gaan van een situatie die ver staat van de realiteit.

Jeetje wat een vreselijke reacties. Partnerallimentatie op zich is een goede zaak. Denk daarbij aan stellen die samen besloten hadden dat 1 van de 2 niet of minder zou gaan werken. Die partner moet de tijd krijgen om het inkomen weer zelfstandig aan te kunnen vullen. En 12 jaar is als maximum gesteld, niet iets waar je automatisch recht op hebt. Ik hoop wel dat er strenge eisen gesteld worden aan de partner om er alles aan te doen om zelfstandig verder te kunnen.
Het hebben van kleine kinderen vind ik op zich geen reden om niet zelf voor voldoende inkomsten te kunnen zorgen. Ik ben ook gescheiden en zorg voor twee kinderen, ontvang geen partner allimentatie en momenteel ook geen kinderallimentatie maar gelukkig heb ik een goede baan.

@323 Gelkijkwaardig betekent in jouw ogen alletwee evenveel uren werken? Of bedoel je dat pvv aanhangers als partner niet gelijkwaardig kunnen zijn?
Dit wordt weer zo'n nonsens "discussie" lijkt me.

@324 De realiteit is dat 12 jaar betalen voor je ex partner, die in veel gevallen best nog kan werken, iemands leven (kan) verwoesten.

Je zweert iemand eeuwig trouw en dan staat eeuwig gelijk aan 5 jaar na een scheiding??? Ik snap deze wereld niet echt meer.

@315 Ik heb een vermoeden dat Alice in de politiek zit.
Wat echter helemaal niets afdoet aan haar reacties. Helaas is het wat dit onderwerp betreft erg moeilijk om zaken van emoties te scheiden en maakt het niet uit welke argumenten je op tafel brengt.

@327:
Ga jij er dan niet gemakshalve vanuit dat de ontvanger van de partneralimentatie helemaal niet werkt?
Je moet wel 'n zeer goede baan hebben om als parttimer economisch zelfstandig te zijn, en parttime is wel zo handig als je nog kinderen te verzorgen hebt.
Daar mag de vertrekkende partner best iets aan bijdragen.

Gelukkig betaal ik zelf geen PA, maar wel een aardig hoog bedrag KA voor 1 kind, gerelateerd aan mijn inkomen , voornamelijk door overwerk, waar ik dus afhankelijk van ben, nu ben ik internationaal chauffeuren gedwongen dit werk te blijven doen , want als ik zelf over een aantal jaar binnenland wil gaan werken, mede omdat ik ook mijn dochter vaker wil zien en dus ook minder ga verdienen , wordt mijn alimentatie niet aangepast , met de reden omdat ik uit eigen beweging minder ga verdienen, dit vind ik dus niet kloppen , ook omdat mijn hoge salaris met overwerk ervoor zorgde dat mijn dochter een " hogere levensstijl" zou hebben, totale onzinj , maar het is nu eenmaal de wet en daar zou ook weleens naar gekeken mogen worden, want want zou mijn kind meer recht hebben dan een ander kind van een vader die minder verdient.
Inderdaad moet die hele alimentatie regeling op de schop, maar of het met terugwerkende kracht gebeurd ben ik bang voor.

En wat als de vader vd kinderen een co ouderschap wil , maar mevrouw nergens aan mee wil werken en vind dat bij ander ook om het weekend is dus bij haar ook zo zal gebeuren? Vader wel alles laten betalen terwijl hij GRAAAG wil zorgdragen? Leeg plukken noemik dat en misbruik maken vd situatie!

@330 zoals Buddha al oppert co ouderschap? Beiden 4 dagen werken in de week b.v.

@322 Dat is gewoon gejat van de verkiezingen in Amerika in 2008. Daar had Mccain het opeens over Joe the Plumber omdat Obama op tv was in gesprek met die Joe. Opeens ging het alleen maar over hoe Joe the Plumber als synoniem voor "Jan Modaal". Ik weet vrijwel zeker dat Wilders het daar van gestolen heeft. Mensen houden van simpel blijkbaar. En zeker de gemiddelde PVV stemmer.

http://www.youtube.com/watch?v=PUvwKVvp3-o

@333:
je spreekt toch echt zelf in #327 over een "ex die in veel gevallen best nog kan werken".
Laat ik je uit de droom helpen: vele moeders werken ook, ook tijdens hun huwelijk, maar dan meestal wél parttime. En met de meeste parttime banen ben je als alleenstaande ouder nu eenmaal niet economisch zelfstandig.

Als ik hier zo 's rondlees krijg ik niet direct de indruk dat ex-partners op co-ouderschap zitten te wachten (de goeden c.q. uitzonderingen daargelaten). En hoe makkelijk is het om in deze tijd een andere (grotere) baan te vinden??
Daarnaast mag als bekend worden verondersteld dat vrouwen (bij gelijk opleidingsniveau en in gelijke functie) nog altijd een lager salarisniveau hebben dan mannen.

mee eens 12 jaren is wel veel...ik zou eerder naar ratio van het huwelijksjaar de alimentatie periode bepalen, in samenhang met de individuele draagkracht van de partner..jawel voor de kinderen moeten er ook wat overblijven.....mijn collega sprak van een hoax zo gezegd, wel alimentatie betalen, en hij in het minimumbestaan....tja..hoe krom kan het zijn...???

Alimentatie is een middeleeuws ding! Alleen voor de kinderen betalen en voor de rest niet!!!!!! Mensen worden gek gemaakt door de advocaat die hun bij staat! Geld geld en nog eens geld daar draait het alleen maar om. En dat veel levens verwoest worden , interesseert voor de rest niemand . Bah, en nog eens bah.

@336
12 jaar is de maximale duur. Men kijkt al naar de zaken die je noemt.

@326
Inderdaad, als er eentje van een koppel geen financiële zelfstandigheid opbouwt is er geen sprake van gelijkwaardigheid. En nogmaals, Wilders komt zogenaamd op voor dit koppel maar dat duurt niet langer dan het huwelijk. Ik sluit me aan bij @330, dat de ouder die minder gaat werken om voor de kinderen te zorgen recht heeft op compensatie.

Alle discussie ten spijt: dit is gewoon window dressing van de PVV. De PVV geeft namelijk niets om de burger. Helemaal niets. Deze voorstellen zijn vanwege teruglopende peilingen gedaan.
En niet te vertrouwen.

@334 Henk en Ingrid bestaan echt!
Ze hebben ooit eens een brief naar Geert Wilders geschreven met al hun grieven. Vervolgens werden ze als voorbeeld voor een modaal stel gebruikt. Overigens kregen ze geen antwoord van Geert.
Hier nog een filmpje waarop ze te zien zijn!
http://www.youtube.com/watch?v=v4xXDS28gjg&feat...

@340 EnDanDitWeer
"Deze voorstellen zijn vanwege teruglopende peilingen gedaan"
Jij hebt er bij gezeten terwijl er over vergaderd werd ?
Jij hebt een glazen bol waain je het gezien hebt ?
Je hebt het van Dereck Ogylvie gehoord ?
Vertel eens, hoe weet je het zo zeker ?

Wat maakt het eigenlijk uit waar het voorstel vandaan komt.
Van de PVV of desnoods van de C1000, wat boeit het ? Je kunt het er mee eens zijn of niet.
Het lijkt mij een verbetering.

Minner op @341 U staat zeker op het filmpje?
Filmpje is natuurlijk een grapje maar wat er boven staat is waar, kun je minnen tot je een ons weegt ;-)

@342 Volgens mij maakt 340 een vrij rake inschatting op basis van eerder gedrag van de PVV ten op zichte van beloftes aan kiezers.
Dat kun je wel belachelijk maken maar zo reageert "de kiezer". Laat de PVV eens met een voorstel komen om de economie uit het slop te trekken, tot nu toe gedogen ze alleen (Rutte is zó blij met de PVV) en komen niet verder dan wat
gedoe in de marge. Dit voorstel is ook niet typisch PVV, al langer zijn andere partijen hier mee bezig, dus ook geen uniek punt waarmee de PVV kiezers trekt.
En of de PVV of de C1000 (daar zou ik ook niet op stemmen btw) daar mee komt, maakt dus inderdaad niets uit.

@343
Jazeker wel, een dergelijke wetsaanpassing verwacht je binnen een samenhangend beleid om de emancipatie te bevorderen. We praten hier wel over een partij die samenwerkt met de SGP.

Ben het voor het eerste eens met PVV..

Men kan zelf een hoop leed voorkomen door op huwelijkse voorwaarden te trouwen. Maar ja...dat vinden velen dan weer niet romantisch...

partner alimentatie afschaffen. helemaal afschaffen.
huwelijkse voorwaarden ook afschaffen. samen spelen dan ook samen delen.

ben je gezond, heb je benen, armen en een hoofd?
dan gewoon aan t werk!

uitzonderingen naar draagkracht voor situaties zoals ziekte, handicap, paar maanden om werk te zoeken, (dan maximaal een jaar.)

kinderen zijn geen excuus meer om full time thuis te zitten tegenwoordig.

@342

omdat ze daar al minstens 10/15 jaar over aan het steggelen zijn, af en toe gooit iemand van een of andere partij het weer s in de groep.

dit keer is de pvv aan het leuk doen.

Staat de PVV nu alleen nog maar voor Henk? :P

@351
Dat was al zo.

53@

Ik , ik heb het niet over de maatschappelijke positie . Ik heb het over het feit dat vrouwen altijd wel heel erg voordelig uit een scheiding komen . Zij krijgen mogelijkheden voor een nieuwe start , evt met gemeentelijke steun , en de man die mag het maar zelf uit gaan zoeken . En als er kinderen in het geding zijn dan werkt de Raad v Kinderbescherming zeer partijdig en altijd met het uitgangspunt dat de kinderen aan de vrouw moet worden toegewezen . .

Wordt hoog tijd. Echter ik hoor alleen maar dat er aan gewerkt wordt. Het wordt tijd om dit eens snel in te voeren

@9 jij vind dus dat de kinderen altijd bij de vader moeten wonen ?

Als je niet met iemand wil leven moet je ook niet van iemand leven. De enige uitzondering is naar mijn inziens de kinderen van een gescheiden stel. De lasten moeten verdeeld worden naar draagkracht (na aftrek reële vaste lasten).

@353
Dat is niet waar. Toevallig ken ik een voormalige huisvader en die kreeg wel steun en een urgentie voor een nieuwe woning. Tegenwoordig wordt er vrijwel altijd een co-ouderschap opgesteld. Helaas is het een gegeven dat mannen die verantwoordelijkheid dragen voor kinderen en huishouden in de minderheid zijn.