W.E.W. slaat de spijker op zijn kop. Rabo probeert de markt verder in handen e krijgen en te controleren. Daar moet een stokje voor gestoken worden want ze zorgen er nu zelf voor dat de woningmarkt volledig instort

Weer een teactie van een bank in eigen voordeel. Nog geen 2 jaar geleden moest de gemeeschap miljarden stoppen in de banken om ze overeind te houden, maar ze hebben er niets van geleerd. Het is en blijft bijde banken ikke ikke ikke en de rest kan stikkee.

@2
Even voor de record, de Rabobank heeft niets gekregen en heeft een credietwaardering die hoger ligt dan die van veel Europese landen.

laat er maar lekker veel buitenlandse concurrentie bijkomen. in Frankrijk betaal je rond de 3,5% voor een hypotheek, tel uit je winst. Onze "grote"jongens, gered door u en mijn belastingcenten zouden eens op aarde moeten terugdalen, weg bonussen, weg topsalarissen gewoon doen waarvoor je bent aangesteld, weg met de perverse handel in zgn aandelen en meer van die troeplaat ook op die makrt de concurrentie maar eens toe

@3
de rabobank heeft zeker WEL hulp gekregen. alleen niet uit nederland. ze hebben via een zusterbedrijf uit de VS staatsteun gekregen

@4 prima, die lage prijzen. Leuk voor de korte termijn. Maar als dat een bank oplevert die door lage marges ook geen of slechts een beperkte buffer kan opbouwen, krijgen we dezelfde problemen als in 2008.
Het gaat niet om lage of hoge prijzen, het gaat om eerlijke prijzen!

@4: Ik betaal ook rond de 3,5% voor mijn hypotheek (zonder NHG). Maar inderdaad, de hypotheekrentes zijn in Nederland relatief hoog, zelfs nu er meer concurrentie is. Het zal wel te maken hebben met dat schimmige systeem van 'hypotheekadviseurs' waar je niet omheen kunt.

Ik wou dat de rabobank eens stopt met de sponsering van al die sportteams
dan kan de rente op hyphotheken wel een %of wat omlaag.
stelletje zakkenvullers

@8

Wie zijn de zakkenvullers..... de sportteams?

@8
Het sponseren van sport zie ik toch echt niet in verband met zakkenvullen.
Maar goed, een lagere (maar reële) rente wil iedereen wel.

Rabobank was zelf de eerste die strengere regels heeft voorgesteld en zeker mbt het moeten aflossen van je hypotheek.

Wat betreft sponsoring. Ik vind het juist mooi dat een bank zoveel geld in sport pompt. Ik vind mede hierdoor dat de Rabobank een fris en sportief karakter heeft

Blijkbaar is het voor Rabobank lucratiever om het risico zelf te dragen met een rente opslag dan garantie vanuit NHG. Op zichzelf genomen logisch dat Rabobank dan een beperking van NHG wil.

Erg leuk als je een starter bent, dank je wel Rabo.

@12: Als dat het enige is zouden ze voor hypotheken met een laag risicoprofiel gewoon een lagere rente kunnen bieden zonder dan met NHG. Het inperken van de NHG is er duidelijk op gericht concurrentie uit te schakelen.

@13: Als starter kom je vaak toch niet in aanmerking voor de NHG.

@14 klopt! Als dat gebeurt is Rabobank ook echt bezig om een alternatief te bieden aan de concurrentie, zeker als de NHG grens verlaagd wordt.

Slecht dit. Dus omdat de Rabo haar zaakjes op orde heeft wil ze minder concurrentie op de markt ipv datzelfde voordeel ze juist in staat stelt goedkoper te kunnen zijn dan de concurrent. Klinkt als prijsafspraken maar dan via de politiek

hypotheken waren te wereldberoemd geworden, maar ook veel met een financieel gevaar in de achtertuin .
Het is prima dat er wat strenger beleid in is, zoals Rabo vroeger ook al was
Lenen ging ook al niet zo gemakkelijk .

@5
De Rabobank doet natuurlijk mee aan een ronde gratis geld uit Amerika. Feit is dat de Rabobank een AAA status heeft en daarmee veiliger is dan de VS, Italië en Japan. Later in de crisis kreeg de bank zoveel aanvragen om geld te mogen stallen dat er klanten geweigerd zijn.

De Rabobank heeft natuurlijk een punt. Nederlandse klanten kunnen nu vrij makkelijk naar buitenlandse hypotheekverstrekkers a la Icesafe. Als de risico's toch bij iemand anders liggen kun je namelijk best een gokje wagen.

@15
Waarom niet ?

ECB refirente = 1,5%
Euribor rente tarief = 1,2%
Eonia rente tarief = 1,1%

Hierboven staan rente tarieven die de bank krijgt voorgeschoteld bij het lenen van geld.

Een hypotheek voor 10 jaar vast kost al snel op dit moment 4,2% t/m 5,9% rente. Daar hoef je dus geen rekenwonder voor te zijn om te zien dat de banken forse winsten maken op hun geleend geld van 3% t/m 4,7%.
En als je oversluit bij dezelfde bank krijg je maar al te vaak ook nog een duurder percentage dan iemand die nieuw bij die bank komt voor een hypotheek.

Er is al vaker door de VEH opgemerkt dat banken juist hun vaste klanten, die altijd trouw betaald hebben, te belonen i.p.v. verder uit te persen.

"Volgens het Waarborgfonds Eigen Woningen, dat de NHG-regeling uitvoert, wil Rabobank hiermee vooral de concurrentie op de markt beperken."
Die ballon was snel doorgeprikt door het WeW.

Wat we juist nodig hebben is meer concurrentie om de grootbanken te dwingen om hun producten goedkoper aan te bieden.
En als we het hebben over winsten, banken hebben veel achterdeuren om heel veel geld te maken voor hunzelf, dus over hun kapitaalkracht zit ik niet zo in.

@20: Tijdelijk contract, geen arbeidsverleden, etc.

@22

Kijk dat is nu eens heldere taal. ++

de rabobank dit de rabobank dat. feit is dat rabobank onderhand eens moet gaan afboeken op hypotheken en andere alle vastgoed. denk dat de rabobank de zaken veel rooskleuriger voorstelt dat het is. de rabobank kan lang de lijken in de kast houden omdat het Geen beursgenoteert bedrijf is. geloof me maar dat de echte waardeportefuile aanzienlijk slechter is dan ze doen geloven.. ga nog een stapje verder....denk dat Rabobank als eerste van de nederlandse banken STAATSsteun nodig moet hebben om overeind te blijven.ivm afboekingen op allerie soorten vastgoed.aangezien dat rabo ver uit de grootste speler is op de nederlandse markt en mega top hypoyheken in de boeken heeft staan waar ze op moeten gaan afschrijven.

NHG is de grootste onzin die ooit verzonnen is. Een starter met een modaal inkomen kan in Nederland geen enkel huis te kopen met NHG.
Kort om je mag lekker de eerste periode lekker het risico lekker zelf dragen en als je dan nog steeds niet failliet bent dan helpt NHG je de volgenden perioden wel.

@24 zoals je zelf al zegt: Rabobank is geen beursgenoteerd bedrijf en je hebt dus niet alle informatie voorhanden. Wat jij hier allemaal beweert is dus ook speculatie!
Overigens: alsof je van een beursgenoteerd bedrijf exact weet hoe je de portefeuille kan waarderen.

@25
Waarom niet?

@21 bij iedere periode hoort een andere looptijd. Euribor is 3 maanden (er zijn meerdere euribors, maar 'de' euribor is de 3 maands). Dus als je een hypotheek afsluit die je over drie maanden terugbetaalt dan klopt jouw redenatie, anders niet. M.a.w. je vergelijkt appels met peren.

@28: Inderdaad. Om je rentetarief tien jaar vast te zetten betaal je een forse rentepremie. Je koopt er natuurlijk ook een stukje zekerheid voor, maar de kans dat het je netto gelds scheelt is heel klein.

Rabobank is een goede club die de risico's zelf heel goed kan inschatten en het vermogen heeft om deze risico's zelf te dragen.

Desondanks is het een slechte zaak om dit uit markt overwegingen en transparantie uberhaupt voor te stellen (eenzijdige gedachte vanuit de Rabo dus). Het gooit de markt verder op slot en beperkt toetreding door anderen.

@25 " kort om je mag lekker de eerste periode lekker het risico lekker zelf dragen"
M.a.w. jij wilt wel een huis kopen maar geen risico lopen. Lijkt me ook wel wat, maar zo zal het wel

... niet werken

@22 @23
Heldere taal wellicht, maar niet altijd waar.
Starter op de woningmarkt zegt niets over je arbeidsverleden of al dan niet een vast contract hebben.

Ik ben ook starter op de woningmarkt. Wil binnenkort een woning gaan kopen. Ik heb nu een arbeidsverleden van 3 jaar waarvan 1 jaar via een vaste aanstelling.

Dus ik kom wel zeker in aanmerking voor de NHG. Het kan wel zijn dat veel starters net beginnen met werken, maar dat heeft niets met de definitie van starter op de woningmarkt te maken.

Starter zijn betekend alleen dat je voor het eerst een woning koopt...meer niet.

@33: Met 'starter' bedoelt men meestal: starter op de arbeidsmarkt. Zo heb ik het ook geïnterpreteerd. Maar inderdaad, in deze context is uw uitleg ook heel goed te verdedigen. Toch zal er wel veel overlap zijn: je eerste woning koop je meestal als je voor het eerst gaat werken.

Rabo ruikt geld, het gepeubel waar het vandaan moet komen interesseert ze al lang niet meer.

Uit eigen ervaring: De Rabo sjoemelt zelf met de voorwaarden om hypotheken met NHG te kunnen verstrekken, waarbij grenzen worden overschreden. De controle daarop is blijkbaar gering.

De Rabobank juicht gezonde concurrentie toe maar bepaalt wel zelf graag wat zij " gezond " vindt. Wederom een actie van de bank die het de onafhankelijk adviseur zo goed als onmogelijk maakt te voldoen aan een " best advice " , conform regelgeving AFM, richting client. Daar zou de AFM eens naar moeten kijken. De client stond toch centraal?

@37
dat was vroeger, de praktijk is helaas anders momenteel. De Rabo is zich aan het ombouwen naar het verkoopmodel waar de ABN en ING om bekend stonden.
Top-Down benadering van wij bepalen wat de klant afneemt en of het dan wel in het belang van de klant is dat is al niet meer van belang.

Snap de redenatie wel van de Rabo, bij hypotheken zonder NHG betaalt de klant een topopslag op de rente over (een gedeelte) van zijn leningen en dat is natuurlijk extra rentewinst. Ze zijn immers solvabel genoeg om verliezen op te kunnen vangen.

@31, ik heb een huis gekocht en neem lekker het risico, maar ik hoef straks (over een jaar of 8) als ik wel in aanmerking zou kunnen komen ook geen NHG meer. Dan is het risico dusdanig klein geworden dat ik ze niet meer nodig heb.
Kort om kansloos en waardeloos dat NHG waar weer vele belastingcenten heen gaan en dus gewoon door de burger betaald wordt.

@22 Dat slaat helemaal nergens op. Ik ben ook starter. Heb net als mijn vriendin een vaste baan. En ja, wij hebben NHG. Eerst maar eens nadenken voordat je wat schrijft. Dat geldt trouwens voor meerdere hier.

heeft de rabobank hier zeggenschap over dan?? Dacht van niet dus ...

Weer een nl.nu verhaal waar je alle kanten mee op kunt. De klepel is lost.
Banken en verzekeringsmaatschappijen boefjes.

@39 Overigens betaal je zelf ook mee aan NHG door het tarief dat betaald moet gaan worden als je er gebruik van wil maken. Door de rentekorting van de bank wel aantrekkelijk voor de koper maar gratis is het niet. Je betaald volgens mij 0,55% van de hypotheeksom aan de NHG. maar voor een verzekering is dat niet al te veel

@42 "Banken en verzekeringsmaatschappijen boefjes" Daarvoor is dit artikel toch niet nodig? Dit is al jaren zo! Er is geen enkele bank of verzekeringsmaatschappij die zonder winstoogmerk opereert. Diegene die beweren dit wel te doen zijn de grootste oplichters..
De rente voor banken is al verlaagd echter berekenen zij dat niet door aan de klant want sja, die bonussen moeten ook betaald worden..

@40: Ik zei 'vaak', niet altijd. Ik zou u daarom aanraden het advies dat u geeft zelf ook ter harte te nemen. Veel starters beginnen wel met een tijdelijk contract. Als je bijvoorbeeld allebei promovendus bent is het onmogelijk om voor de NHG in aanmerking te komen.

stoppen met wielrensponsoring. Dan kunnen ze het geld besteden aan normale zaken.

@ 8, 9,10 en 11:
Een lokale Rabobank is subsponsor van PSV voor Eur 5 mln per jaar.
Om de naamsbekendheid van de Rabobank (marktleider hypotheken) te verhogen? Of om gratis naar voetbalwedstrijden te kunnen gaan?

@46 alsof wielersponsoring een hobby is van de Rabobank. Sponsoring is een zakelijke keuze die blijkbaar zijn voordelen biedt aan deze bank.
Het hele bedrijfsleven sponsort toch van alles en nog wat? Het zou over het algemeen een saaie boel worden als dit zou stoppen! Kan de bakker op de hoek ook wel zijn brood 5 ct goedkoper maken en stoppen met het sponsoren van de lokale voetbalclub. Dat zou niet mijn keuze zijn

@47 5 mln per jaar is nou niet bepaald gratis te noemen

Rabo wil af van de Hypotheek garantie waarom....? Ze zijn bang dat de huizen prijs zo ver zal dalen dat het huis beneden de hyptheekprijs verkocht moet worden. En dan krijgt de rabo minder.

@47
Ik heb altijd nog liever dat dit soort dingen door private partijen gesponsord worden dan uit publieke middelen. Als je het er niet mee eens bent dat de Rabobank dit doet dan ga je naar een andere bank.

Nu even serieus. De Rabobank heeft miljarden steun gekregen uit Amerika. De Rabobank zoekt uitsluitend een manier om nog meer marktaandeel te kunnen veroveren en de marge op te voeren. Als er een partij is die pleit voor een anuiteiten hypotheek en je hebt hem zelf niet in je pakket, dan snap je er niet veel van.
Hoe is het mogelijk dat RABO Bank zoveel aan sponsoring doet? Precies uit de zak van de klant. Google maar even op kredietwaardigheid Rabobank, lees en huiver. Het geld wordt verdiend aan slechte beleggingsproducten, kennen we dit verhaal? en aan achtergestelde obligaties (ledencertificaten)Was dat niet de angel bij DSB. Ik zal wel jalours zijn op de triple A rating, maar mijn club is het niet.

De onderzoekers vinden dat als paternalistische
motieven leiden tot het willen stimuleren
van woningbezit, de reikwijdte
van de NHG in verhouding moet staan tot
de doelstelling. Zij zijn van mening dat de
NHG zich zou kunnen beperken tot de
onderkant van de markt. Een toenemende
reikwijdte gaat gepaard met hogere risico’s
voor de overheid en daarmee voor de
belastingbetaler.
http://www.bng.nl/bng/pdf/2011meijun_Uitgelicht...

De rentespread is voor de meeste banken momenteel meer dan 300%. Dit is historisch gezien enorm hoog. De financiële sector is nog steeds door en door verrot. Ipv dat ze hun lesje hebben geleerd (van onze belastingcenten) worden ze steeds brutaler en asocialer. Ach en als het toch weer misgaat, dan mag de overheid (lees belastinggeld) de boel weer komen redden.
Heb nu al spijt dat de banken gered zijn.

@trebh #2
"Het is en blijft bijde banken ikke ikke ikke en de rest kan stikkee."
tja, banken zijn nou eenmaal commerciële instellingen. En die hebben maar 1 doel: winstmaximalisatie.

@Don #21
"Er is al vaker door de VEH opgemerkt dat banken juist hun vaste klanten, die altijd trouw betaald hebben, te belonen i.p.v. verder uit te persen. "
Het zou me dan ook niet helemaal verbazen als banken daar onderling afspraken over gemaakt hebben: de klanten die blijven zitten wordt flink op verdiend, de klanten die overstappen wordt ook flink op verdiend vanwege de "oversluitkosten"... Maar dat soort afspraken zal helaas nooit boven tafel komen.
"Wat we juist nodig hebben is meer concurrentie om de grootbanken te dwingen om hun producten goedkoper aan te bieden."
Daarom hoop ik dat er nog vele Duitse banken zullen volgen: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Economie/3175...

Ben zelf hypotheekadviseur en spreek regelmatig mensen bij Rabobank. Probleem bij de Rabo en andere hypotheekbanken is dat ze een groot deel van hun declaraties die ze indienen bij het Waarborgfonds Eigen Woningen, die de regeling uitvoert, niet of gedeeltelijk worden uitbetaald. Dat komt omdat de banken hun dossiers niet conform de normen van WEW op orde heeft.
Ze verlenen dan dus een korting, ten koste van hun marge, en lopen toch het financieel risico.
Rare situatie natuurlijk, omdat ze zelf hun dossiers niet op orde krijgen moet heel de regeling maar de helling op...

@56 zo is het inderdaad. Bekend is ook dat hypotheekbanken (w.o. Rabo) zelf dolgraag producten op de markt willen zetten om hypotheekgevers tegen restschulden te verzekeren. Nu heb je de NHG dat dit al (goed en goedkoop) regelt en is er te weinig dekking voor de banken om daarin succesvol te worden. Afschaffing van de NHG zou weer nieuwe omzet voor de verzekeraars kunnen betekenen. De huizenkoper zou er zelf geen cent wijzer van worden, eerder slechter.

@28 lis van verschil in looptijd gaat @21 voor 'het gemak' ook even voorbij aan het feit dat verkoopprijs minus inkoopprijs niet gelijkstaat aan winst.

@55 vreemd verschijnsel hè dat nieuwe klanten worden geworven met korting; dat zie je verder nergens

@Kappeyne #59
er is geen enkele andere branche die zich op deze manier bezig kan houden met het verstrekken van leningen. Als jij een auto koopt, kun je de lening zonder al te veel kosten herfinancieren op het moment dat dat jou beter uitkomt. Voor een hypotheek ben je de klos voor duizenden extra euro's omdat je huis gehertaxeerd moet worden voor de nieuwe financierder.
Doordat banken vervolgens geen tijdige aanbieding doen (nu nog 1 maand van te voren, binnenkort 3 maanden) is het "shoppen" voor een goedkoper alternatief ook bijna geen optie.
Kortom: dat er geen korting wordt gegeven aan bestaande klanten is niets nieuws, dat ben ik met je eens. Maar door de manier waarop de markt in elkaar steekt, is dat wel bijzonder zuur: als klant ben je gewoon enorm genaaid.
In andere markten (bijvoorbeeld energie) heb je gewoon de mogelijkheid om over te stappen op het moment dat je vindt dat je belazerd wordt door je leverancier.

(om nog maar te zwijgen over de prijsafspraken in de markt waardoor de hypotheekrente ook nog eens hoger is dan nodig: hoe kan het dat een Duitse bank (die dus geen hypotheken aan kan bieden onder NHG) toch bijna een half procent (!) goedkoper kan zijn dan zijn Nederlandse concurrent?
Dus ja, de banken naaien je. Bewust.)