Rentelast Nederland historisch laag. Waarom merkt de burger hier niets van, die met belastinggeld de banken overiend hield en nu het volle pond voor Griekenland mag ophoesten?!?

maar wat als de rente gaat stijgen...

@1
Dit gaat erover dat de rentelast laag is in Nederland.
"Life sucks and then you die" Leuke levensinstelling, kom je ver mee.

Mooi. Nu kunnen we heeeeeel veel goedkoop lenen en duur uitlenen aan Griekenland en andere landen die hun schulden niet af willen of kunnen betalen.

@Warmtepomp
Dit zijn rentebedragen die zijn afgesproken tot einde looptijd. Aflopende leningen zijn momenteel duurder dan nieuwe leningen. M.a.w. de staat vaart wel bij de Griekse crisis.
Niet dat wij daar iets van gaan merken.

@1 Hier merk je meer van dan je denkt Namelijk lage rente op je spaargeld
Verder zou het ook goedkoper moeten zijn om te lenen. Gelukkig is dat na de afgelopen economische crisis niet zo.

Verder betekent dit dat NL goedkoop geld kan lenen. Investeren voor NL met geleend geld is dus aantrekkelijk.

Voor de rest: Wat @3 zegt.

Teveel blootstelling aan zuid Europa is dus gevaarlijk. Voor pensioenfondsen is de lage rente funest. En er moet wetgeving komen die de marges van banken op hypotheekrente maximaliseert op 0,3%. En het geld dat wordt bespaard op lage rente moet worden gebruikt om de staatsschuld te verminderen. Verder is dit mooi meegenomen. Eeuwig zal dit niet duren!

Moet ik nu blij of juist heel treurig gaan worden.. ik denk treurig omdat de staatschuld stijgt dus ,, wanbeleid bij onze bestuurders.
Veel lenen nu de rente laag staat, hou me hart vast als de rente gaat sstijgen en we moeten her financieren.

maar waarom leent de overheid ook alweer geld? :Y
hebben we daar een keer over kunnen stemmen, dat het belastinggeld naar rente gaat en niet naar uhmmm.... voorzieningen ofzo?

wordt pijnlijk als rente op 6% komt, nog steeds laag, maar verdubbeling tov nu... boem.

Ach het was een mooi spelletje van Duitsland en Nederland om de markt in beroering te brengen en zelf denk ik even goedkoop weg te komen met een lage rente op onze herfinancieringen.

@10 maar dan zouden wel alle pensioenfondsen zeer ruim uit de problemen zijn.

Dat zogenaamde voordeel wordt wel heel bperkt gedefinieerd. Rente op staatsschuld is meer een boete op te veel uitgeven. Laten we maar hopen, dat er geen neiging is met een lagere boete meer te besteden. Met een systeem van kadoverstrekkers in de Tweede Kamer is dat niet erg waarschijnlijk. Maar die rente heeft ook grote gevolgen op de opbrengst van onze pensioengelden. Dat bedrag is veel hoger dan die staatsschuld. Wereldwijde lagere rente en vooral lagere rente om verplichtingen uit te rekenen heeft daarop een ruineuze invloed gehad. Gewone besparingen van de burgers brengen ook minder op. En de hypotheekrente gaat veel minder omlaag door de kartelachtige stuctuur, die de overheid niet wil afbreken, omdat het een makkelijke manier is de banken aan meer geld te helpen, zonder zelf meer te lenen. Alles bij elkaar is een hogere rente nog zo slecht niet voor mensen die netjes voor hun oude dag sparen.

Typisch voorbeeld van hoe rijke alleen maar rijker worden van een goede crisis. De vraag is echter; wat heb je op den duur aan je financiele rijkdom wanneer alle landen om je heen failliet beginnen te gaan?

De meest recente en laagste hypotheek rente dip was in september 2005.
Het was toen mogelijk om voor 10 jaar 3.5% af te sluiten, wat veel mensen ook gebruikt hebben om over te sluiten.

De rente nu is nog nooit zo lang zo laag geweest, toch kom je niet meer aan dat percentage met die loopjaren. Het zou een enorm positief effect op de huizenmarkt hebben als de banken de actuele rente zouden berekenen, waarbij de marge gemaximaliseerd zou moeten worden tot + 0.3%.
Helaas....naar verwachting zal de consument dit voordeel nooit te zien krijgen.

Wat betreft de NL overheid; MINDER LENEN en AFBETALEN, indien de rente weer stijgt kun je daar niet tegen afbetalen!

... Rentelast Nederland historisch laag ...

Werkloosheid hoog.
Schuldsanering draait overuren.

... Wat gaat er dan toch fout ... ?

De hypotheekrente (o.a. bepaald door de ECB) heeft erg weinig te maken met de rente die de Nederlandse staat betaald voor de staatsobligaties die ze uitgeeft. Deze worden gewoon op de beurs verhandeld, net als andere obligaties. De hypotheekrente hangt van vele factoren af en heeft slechts een klein verband met rente op staatsobligaties. De onderbuikgevoelens kunt u wat dat betreft achterwege laten en u meer richten op kennis.

Snel staatsschuld de aflossen dan

Snel de staatschuld aflossen dan!

Wat doen we als de rentelast laag is?

Juist: aflossen. Zodat de schuld afneemt.

Zo kun je bij gelijke lasten ook in de toekomst een gezond financieel beleid voeren.

Waarom heeft mijn bank zijn rente dan verhoogd van 5% naar 14%!
en kan er geen zak aan doen, blijkbaar staat dit ergens in de kleine lettertjes. Als er iets gecontroleerd moet worden zijn het de banken wel.

Anyway dat er een grote vraag is naar staatsobligaties verbaasd me wel. Als europa goed beleid voert zal een stijging van de rente niet te voorkomen zijn een dat is erg nadelig voor obligatiehouders.

"maar waarom leent de overheid ook alweer geld?"

@9

Omdat we met zijn allen meer uitgeven (ook, zelfs vooral aan die voorzieningen) dan we verdienen, en het verschil moet geleend worden.

de rente is laag de staat hoeft lekker weining te betalen, maar de economie is ook laag dus de staat ontvangt lekker weinig. de staat zijn 1 grote stel oliebollen lage rente is 1 teken van totale economisch smelting.

"Snel staatsschuld de aflossen dan "

@18

Dat zou het beste zijn, maar welke politicus kan de verleiding weerstaan om dat meevallertje te gebruiken voor leuke dingen ten behoeve van zijn kiezers?

Heb niet het idee dat mijn bank me daar van laat mee profiteren!

@21, zie mijn vorige bericht (nr. 17) met betrekking tot hypotheekrente.

Daarnaast zijn beleggers zijn altijd op zoek naar de balans tussen rendement en risico. Deze gaan hand in hand. Zodra zij obligaties kopen voor een lager rentepercentage, zijn ze blijkbaar op zoek naar laag risico. Staatsobligaties van Nederland hebben bij uitstek een laag risico.
Verder vraag ik mij af waarom een rentestijging (rente op de obligaties neem ik aan) nadelig zou zijn voor obligatiehouders? Zij krijgen dan toch meer uitgekeerd? Daarnaast kunnen toch gewoon overstappen naar andere obligaties/aandelen? Overigens betwijfel ik het dat de rente zal gaan stijgen als er 'goed beleid' wordt gevoerd. Meestal resulteert dat juist in een lagere rente op de staatsobligaties omdat het risico dan ook omlaag gaat (en omgekeerd).

Lulletjes zoals ik (37) en volgende generaties mogen dat straks weer gaan aflossen.

Hoe denkt iedereen dat de staatschuld is ontstaan?

Juist, in de afgelopen 30 jaar, toen de bomen tot in de hemel groeiden.
Zowel links als rechts hebben veel te veel op de pof geleefd. Dat moeten we nu bekopen...

Beetje zielig om nu te piepen terwijl je in het verleden er wel bij vaarde.

Toezeggingen aan Europa komen hier later waarschijnlijk nog bij, en dan zie ik de rente omhooggaan. En misschien de kredietwaardigheid van Nederland dalen. Dus: nu beginnen met aflossen. En goede investeringen doen i.p.v. geld verbranden.

@28
Tussen 1995 en 2002 is de staatsschuld gedaald.

En nu profiteren we van de Griekse crisis. Anders hadden we nog meer moeten bezuinigen. Hopelijk gaan de mensen nu eindelijk snappen hoe goed we het hebben.

Fijn dat we minder rentelasten hebben,minder fijn is dat de staatsschuld flink gegroeid is.

383 miljard schuld!!! hoeveel is er naar die grieken gegaan? we komen weet ik het hoeveel geld tekort en zij sluizen het door naar een ander land, belachelijk..misschien wordt het tijd dat iedereen net zoals in new kids turbo geen belasting meer gaat betalen uit protest.

@29 met welk geld wil je aflossen en investeren?

@32
Van die 383 miljard schuld is precies 0 (nul) naar de Grieken gegaan. Het geven van garanties aan bijvoorbeeld het noodfonds telt niet mee voor de staatsschuld. Ongeveer 1/3 van de belastinginkomsten gaat naar de zorg, dus vooral niet betalen.

@29 en @33
Waarom zou een overheid investeren? Dat kun je toch beter aan het bedrijfsleven overlaten. Alle rendabele investeringen kunnen ook privaat gedaan worden. Dus iedere publieke investering is of overbodig of verlieslatend.

aflossen,aflossen en nog eens aflossen is de beste remedie.ooit wordt zo,n hoog
bedrag een zwaard van damocles.

lijkt toch echt dat Sinterklaas in okt Nederland en Duitsland meeevalles heeft geven !

of terwijl wij rekenen ons zelf rijk !

@35 wat dacht je van scholing en infrastructuur om maar iets te noemen. En wat denk je wie het bedrijfsleven het beste kan stimuleren? Juist, de overheid. Daar is echter geld voor nodig, ook dit heet investeren.
Groei zorgt ervoor dat we schulden kunnen afbetalen. Dus, investeer ook in groei !

@36 om te kunnen aflossen heb je ook inkomsten nodig. Dus vergeet ook vooral niet om te investeren.

@38
Scholing en infrastructuur zijn geen investering in economische zin. Ze worden door politici wel zo genoemd maar dat is onzin. Iedere snelweg of school is verlieslatend zonder overheidssubsidie. Met wat goede wil kun je de verbreding van de A2 of de betuwelijn een investering noemen.
Het idee dat de overheid het bedrijfsleven het beste kan stimuleren is zeer omstreden, tenzij je het over deregulering/faciliteren hebt. Maar dat noem ik meer mogelijk maken, dan stimuleren.

@24 In het verkiezingsjaar kan geen enkele politicus de verleiding weerstaan... In deze jaren heeft men de kiezer niet nodig, dus kun je doodvallen...

@15 @ 25 Nee, niet voor hypotheken ook niet voor even rood staan op de betaalrekening. ING rekent 14.5% (!!!) per jaar voor rood staan.
De consument profiteert duidelijk niet mee van de rente die banken zelf betalen. Lekker verdienmodel.Minstens 1% per jaar op elke hypotheek als het niet meer is, dus per ton zo'n 30.000 EUR gedurende de looptijd en ook flink incasseren bij bedrijven. Nu sta ik niet graag rood ,maar misschien ook die hypotheek elders maar eens flink aflossen en maar eens denken aan mijn eigen verdienmodel

@39 (en de rest), ik denk dat ik het niet begrijp. Waarom investeert de overheid in het bedrijfsleven? Investeringen zie ik als "geld geven". De overheid kan dan beter op een andere manier zorgen dat het voor bedrijven interessant is om te doen wat ze doen, in Nederland. En daar dan belasting voor te ontvangen.

En kan iemand in gewone mensen taal uitleggen waar het over gaat hier? Ik denk nu te begrijpen dat de rente op staatsobligaties laag is. Dat betekent dat een obligatie weinig opbrengt voor speculanten. Aan de andere kant is lenen dus goedkoop voor de overheid. Is het een optie om goedkoop geld te lenen en dan maximaal boetevrij(?) af te lossen op dure leningen? Of zelfs met boete?

@43 De rente is laag omdat Nederland een goeie rating heeft van S&P en meer van dat soort boefjes ...

Rente is betaling voor het risico dat de bank haar geld niet terugziet. Dus als Nederland weinig rente betaalt is of de looptijd van de leningen bijna afgelopen, of er is weinig risico aan lenen aan Nederland...

Hoe hoger het risico dat je niet betaalt, hoe hoger de rente. Consumenten zijn een risicovollere groep dan de overheid... Zeggen de banken...

In elk geval kan de consument alleen maar dromen van de rente tarieven die landen en grote ondernemingen betalen op hun lening...

De rente opbrengst is ook historisch laag terwijl we door die klote regel van Zalm wel voor 4% opbrengst rente belasting moeten betalen. Terwijl we maar 2% krijgen. En wedden dat als de rente ooit boven de 4% komt dat de overheid die Zalm regel meteen aanpast?

Nog wel.

@45 Ik geloof niet dat je die regel helemaal door heeft :P

@47 En ik geloof niet dat ik Nederlands helemaal door HEB! xD

@45
10 jaar vast bij SNS is 4.5%. Best wel te doen dus.

mischien hebben we dat wel te danken aan rutte.

ik zeg alleen maar daarop goed zo.

er is echter wel een vette maar.
bezuinigen is goed en ook ik ben daar zeker toe bereid.
maar dan wel op een eerlijke manier.
dat iedereen er een steentje naar draag kracht aan bijdraagd.
en dat is het nu juist.

de zwakeren betalen het gelag.
en de rijke luizen onder ons worden totaal ontzien.

of krijgen er nog geld bij.

eigelijk krijgen ze er zoiezo geld bij want de verschillen worden alleen maar groter.

en dat is niet fair.

en rutte heeft geen ballen.

als de rijken niet ook een deel inleveren dan zie ik de rente liever oplopen.

als de een niet bezuinigd dan hoeft de ander dat ook niet.

dus weg met dit viese valse en vooral liegende sluw gemene kabinet stinkende drol.