belachelijk, je moet de juiste persoon op de juiste plek zetten, straks wil ze ook nog 2% turken, 3% marokaan en 1% spanjaard erin, om later dan ook nog 1% pool en 4% gehandicapte.
belachelijk

Een dictatuur in Nederland??? Bepaald de regering of vakbond straks wie op welke plek komt te zitten??

Sinds wanneer is democratie de stem van de minderheid? Hoe komt het toch dat minderheden altijd een streepje voor moeten hebben in nederland?

Idd gewoon "positieve" discriminatie (waar ik dus niets positiefs in zie).

@Ron, precies. In de VS hebben ze toch ook gezien dat affirmative action bij het verdelen van banen helemaal niets helpt. In tegendeel zelfs.

Help vrouwen en andere achtergestelden door het systeem te verbeteren. Waarom komen vrouwen niet aan top? Onderzoek dat eens echt en wees niet bang voor onwenselijke uitkomsten.

In Nederland zijn statistisch gezien zelfs minder vrouwen in top-posities dan in bepaalde islamitische landen (die doorgaan voor vrouwonvriendelijk) en andere door ons als achterlijk geclassificeerde oorden.

We zijn hier vrouw-vriendelijk en opleiding is er voor iedereen. Dus daar kan het niet aan liggen, toch?

Agnes is het sprekende voorbeeld dat niet alle vrouwen geschikt zijn voor topfuncties, net als mannen overigens.

Waarom vrouwen voortrekken? Bij de AH en de uitverkoop bij H&M zijn ze wel zelfstandig in staat om vooraan te staan.

De volgende stap is een mindervalide allochtone zwakbegaafde travestiet als Premier van Nederland. Of hebben we die al? Zeeland hoort toch bij Belgie?

Duidelijk een 1 April grap!

@Boromang:

we zijn hier enorm vrouw-vriendelijk. Alleen salarissen van vrouwen zouden voor gelijke functies wel eens omhoog getrokken kunnen worden naar een gelijkwaardig niveau als dat van mannen. Dat is alvast 1 reden waarom vrouwen misschien wat minder ambitieus zijn in Nederland.

Reden 2 is volgens mij gewoon dat de meeste nederlandse vrouwen het wel best vinden; zorgen voor een gezin is ook een dagtaak en helemaal niet erg om je voor te schamen. De emancipatie van de vrouw hoeft nou ook weer niet door te schieten ten koste van diezelfde vrouw toch?

Is discriminatie op basis van sex niet verboden in Nederland ??
Dus zet Agnes niet aan tot het overtreden van de wet ? Mischien moeten we wel aangifte gaan doen hiervan.

"Positieve discriminatie" is en blijft discriminatie !

Dus ophouden Jongerius.

Doorstromen naar de top betekent: 1. Aantoonbaar hoog presteren. 3. Af en toe een grote bek opzetten. 4. Heel lang volhouden.

Vrouwen zouden dat net zo goed kunnen als mannen, alleen hebben ze er gewoon geen trek in. Gaat Agnes dat afdwingen? Laat me niet lachen. Positieve discriminatie is de enge manier om kneusjes op plekken te krijgen die ze anders nooit hadden bekleed. Vriendjespolitiek is net zo schadelijk, maar daar moet op een andere manier wat aan gedaan worden.

Het glazen plafond bestaat niet. Het bevindt zich uitsluitend in het hoofd van veel vrouwen. En dan wordt het trouwens ook snel een "self-fulfilling prophecy". Doe niet zo zielig Agnes. En hou eens op met zeuren over topsalarissen.

sinds wanneer zijn vrouwen een minderheid? we maken de helft van de bevolking uit hoor en kom alsjeblieft niet weer met dat domme argument van we nemen alleen maar de juiste man op de juiste plek, precies, de juiste man, heel toevallig is de juiste altijd een man en hoe komt dat? omdat ze beoordeeld worden door mannen die meer met anderen mannen dan met vrouwen

wat een dom wijf.

er is geen vrouw met de juiste kwaliteiten beschikbaar en dan zetten we er gewoon 1 neer zonder geschikte kwaliteiten maar het MOET een vrouw zijn.nee dit gaat de emancipatie echt helpen.

waar trekken we de lijn?
volgende stap: minimaal 10% negers, marokanen, moslims, homo's etc

volgens mij gaat dit om MENSEN, niet om ras of sekse

de beste persoon met de beste papieren krijgt de beste baan.(en niet iemd anders om aan je quota te voldoen)

gefrustreerde doos. kwaliteit stroomt echt wel door naar de top.

na eenenveertig jaar werken onlangs voor het eerst ontslagen op staande voet.
door een vrouw die zo nodig naar de top wilde.
nou ik ken er in ieder geval weer een die niet geschikt is voor het management.
en als dat soort potteuze carrière types zo nodig een hoge functie moeten hebben
moeten ze maar onderhoudsmonteur van windmolens worden.
maar niet op grond van procentuele bullshit de plaats innemen van Mensen die wel geschikt zijn.

Volgens moet het draaien om de capaciteiten van mensen...niet om het vrouw of man zijn.....
Overigens heb ik betere ervaringen gehad met een vrouwelijke chef dan met een mannelijke.......dus kwaliteit ....daar gaat het om....

Op de middelbare school zijn de meisjes al goed vertegenwoordigd in de hogere opleidingsniveau's. Het gelijkschakelen komt daarmee automatisch tot stand. Er moet meer aandacht komen voor jongens, want die blijven achter in het onderwijs.

Agnes verward gelijkwaardigheid met gelijkheid. Mannen en vrouwen zijn gelijkwaardig, maar verschillend. Waarom willen allerlei mensen vrouwen toch in een mannenrol persen? Misschien willen ze dat zelf wel niet.

Wat is nou belangrijker? Dat je je leven inricht zoals je zelf prettig vindt of dat je een mega salaris krijgt? Laat de mensen toch lekker zelf hun leven inrichten en bemoei je er als overheid/vakbond/whatever zo min mogelijk mee.

Kort samengevat: ga weg, rot op, bemoei je met je eigen leven in plaats van dat van mij.

Ehm ik geloof niet dat deze vrouw serieus genomen moet worden.
Bedrijven mogen straks ten eerste niet eens zelf bepalen wie ze aannemen en op welke positie die terecht komt.

Ik adviseer mevrouw om te stoppen met haar functie, en wel direct.
Dan kan ze zich gelijk bij een beweging aansluiten die vrouwen verheerlijkt, maar met dit soort uitspraken moet je denk ook even getest worden mentaal.

Dus mevrouw Jongerius, stop met uw functie !
Ik schaam me als Nederlander niet voor uw gedrag, maar dat juist U een functie als die u nu heeft gekregen.

1 ding, met deze uitspraken hoort u nergens in de top thuis, maar een bezoekje bij een arts zou geen onnodige luxe zijn. Dus maak geen illusies A.U.B.

Op de eerste plaats sluit ik me bij iedereen aan die vindt dat het belangrijkste is dat de juiste persoon op de juiste plek moet zitten, beoordeeld naar harde / meetbare criteria. En dan maakt het niet uit of dat een man of een vrouw zou zijn.

Daarnaast vind ik dat vrouwen zelf een keuze moeten kunnen maken. Wie liever parttime of niet werkt en zich meer op het gezin wil richten, prima. Moet kunnen. Maar wie liever wil doorstromen naar een topfunctie moet daartoe ook gefaciliteerd worden. En jawel, daar schort het wel ernstig aan hier.

Kinderopvang is vaak amateuristisch opgezet (professioneel ammehoela: meisjes van 17 die op een groep van 8 kinderen passen, kleine bedompte en niet geventileerde ruimtes, etc). Het is daarbij ook nog eens erg duur. Ga jij maar eens 2 kinderen voltijds in de opvang doen. Je krijgt 1/3 deel vergoed, het andere 1/3 deel kun je vaak vergeten als je rond modaal verdient, en het derde 1/3 deel is al voor jezelf. Is gewoon een kostenpost van - pak 'm beet - EUR 1000,- netto per maand ofzo?
En dan gaan die kinderdagverblijven tijdens vakanties ook nog dicht, kunnen ze je kind niet hebben als het ziek is (en dat wordt het maar zo, als je ze in die smerige verblijven laat zitten). Je ziet nu dat opa's en oma's noodgedwongen op de kleinkinderen moeten letten (wat ze vaak trouwens helemaal niet zo erg vinden, maar ja: je zal geen ouders hebben die dat willen / kunnen... zit je mooi te kijken)
Tja, erg bevorderlijk voor een carriere zo.

Ik kan me zo voorstellen dat je als vrouw je doelstellingen aanpast aan de mogelijkheden. Zou ik zelf ook doen. Nu ben ik zelf niet zo''n carriere-jaagster, maar zou wel meer blijven werken als de opvang beter is geregeld en goedkoper zou zijn.

Dit is echt te belachelijk voor woorden.
Bovendien vind ik eigenlijk dat iemand die met zulke voorstellen komt zichzelf buiten elke redelijke discussie stelt en dan ook verder geen aandacht meer behoort te krijgen.

Jongerius is duidelijk iemand met een bepaalde politieke insteek. In plaats van dat zij zich echter met haar hoofdtaken bezig houd gebruik ze haar positie om haar ideeen te promoten.

Er zijn heel weinig topfuncties, daar moeten nu meer vrouwen komen.
In de lagere functies zijn er vrijwel geen vrouwen te vinden.
Moet er niet eens flink gestimuleerd worden dat er meer vrouwelijke rioolgravers, stratenmakers, grafdelvers en rattenvangers komen, of gaat het alleen om de mooie baantjes ?

En wij burgers maar denken dat discriminatie iets is wat opgelost kan worden ....

Op deze manier hou je dat mooi in stand. Bedankt politiek.
Moet je voorstellen dat JIJ zoon vrouw bent die aan de top komt, door een wet.

Ik dacht dat discriminatie in dit land verboden was? Je moet gewoon de beste persoon man of vrouw op de open plek zetten. Als een vrouw/man de juiste 'papieren' voor een functie heeft en ze werkt gewoon net als ieder ander (geen deeltijd moeder/vader zijn) dan is het ok. In het andere geval is hij/zij gewoon minder geschikt en gata de voorkeur naar een andere vrouw/man. Lijkt mij simpel.

Kom op, zo werkt het toch gewoonweg niet. De beste moet de functie krijgen en niet dat 'n vrouw moet worden aangenomen omdat er zoveel % vrouwen moeten zijn, slaat toch nergens op.

Met zo'n wet haal je de qualiteit van de top management functies omlaag. Met zo'n wet verklein je het aanbod op de arbeidsmarkt waaruit een werkgever kan 'kiezen'.
Zoals iedereen hier al zegt moet er naar de kwaliteiten van een persoon gekeken worden en niet naar het geslacht, geloof, afkomst, etc..
Een verstandige ondernemer weet dat variatie (in geslacht, afkomst, etc.) vaak leid tot betere prestaties dan een homogene groep.
Het is aan de ondernemers zelf om het beste uit hun onderneming te halen.
Het is een kwestie van tijd.. de studenten van nu leren mensen te beoordelen op hun kwaliteiten, niet op persoonlijke kenmerken.

Vrouwen die klagen over discriminatie moeten maar ergens anders gaan werken waar wel naar hun kwaliteiten gekeken wordt, dat zou ik ook doen als mijn carriere ergens tegengehouden wordt, ik ga ook niet direct lopen zeuren over discriminatie. Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat degene die zeuren gewoon niet genoeg kwaliteiten hebben voor de topfuncties maar dit zelf niet inzien.

Zo'n wet is niet goed voor de economie

En toch blijft het raar, als het tenminste waar is, dat wij in Nederland op hetzelfde niveau als Botswana of zo iets, zouden zitten wat betreft aantal vrouwen in topfuncties.....

Maar om dat met een quotum op te lossen vind ik waanzin. Agnes, ik zou je willen vragen om je eerst in te zetten voor de voorwaarden waaronder vrouwen meer uren per week kunnen werken. Ik vraag je om te gaan vechten voor goede en voor de ouders goedkope kinderopvang!

Thanks alvast.

@jaja1979.

allereerst is dat verhaal van de deeltjes voor kinderopvang bullshit. Tegenwoordig komt iedere Nederlander in aanmerking voor kinderopvangtoeslag. Ik weet niet hoeveel kinderen u hebt en hoevaak ze naar de opvang gaan, maar de toeslagen zijn riant hoor, in de meeste gevallen ben je per kind per maand nooit meer dan 100 euro kwijt (en dan heb je een zeer boven modaal inkomen (tot een bruto gezins jaarinkomen van 32.945 krijg je 90% van de opvang vergoed).

Verder doet de kinderopvang niet ter zake. Een vrouw die een topbaan wil hebben die MOET 6 dagen in de week keihard werken (dan heb ik het over 60-70 uur per week). Een vrouw met kinderen zal er toch voor kiezen om wel kinderopvang te nemen maar toch ook 1 of 2 dagen met de kinderen door te brengen. Als je die keuze maakt dan weet je voor jezelf al dat de mogelijkheden om in de top te komen drastisch verminderd zijn.

Het is dus logisch dat vrouwen veel minder hoge functies bekleden. Als je dit gaat dwingen zijn er 3 mogelijkheden:

1: Vrouwen krijgen die hoge functies en die gaan er vol in waardoor de kinderen verwaarloosd worden (en een vader kan een moeder nooit volledig vervangen).
2: Vrouwen krijgen de hoge functies maar blijven goed voor hun kinderen zorgen waardoor de bedrijfsvoering eronder lijdt.
3: (mijn favoriet) Het quotum komt er maar er zijn gewoon niet genoeg vrouwen te vinden die de banen kunnen en willen vervullen.

Wat de FNV wil is irrelevant.
Jongerius zelf is totaal irrelevant; dat blijkt uit de continue stroom van onzinnige zaken die ze verkondigd..... zoek toch een echte baan, meisje. O?,.... die kan je natuurlijk niet vinden.

Als je als vrouw gaat solliciteren op een topfunctie, dan helpt het misschien als je iets spannends aantrekt, en eerst maar eens kennismaakt onder het buro.

Het mag absoluut niet zo zijn dat vrouwen belemmerd worden in hun carrière puur omdat ze vrouw zijn. Het is echter gevaarlijk om met percentages te werken die niet goed onderbouwd zijn.

Als topvrouw mag kinderopvang geen reden meer zijn; ruim voordat je bij die top bent, verdien je al meer dan genoeg om die opvang volledig zelf te betalen.

Ik zou eerst wel eens de uitkomst willen zien van een onderzoek naar capaciteiten en ambities. Als ik op mijn gevoel afga (let wel, ik trek dus geen conclusies. het zijn immers onderbuikgevoelens die nog geconcretiseerd zijn met een onderzoek) dan zijn er verschillen tussen de capaciteiten, maar die verschillen hebben meer te maken met de verschillende gebieden dan met de geschiktheid voor een topfunctie. Bij ambities heb ik wél het gevoel dat mannen meer geïnteresseerd zijn dan vrouwen. Ondanks of misschien juist dankzij het vrij feminine karakter van onze maatschappij zou dat verschil zelfs wel eens groter kunnen zijn dan in veel andere landen.

Als je een percentage vrouwen als quotum in wilt stellen, zul je dat percentage moeten bepalen aan de hand van de uitkomst van dit onderzoek.

voorbeeld: (vergeef me dat ik cijfers gebruik die uit mijn onderbuik komen) stel er wordt een onderzoek gedaan onder 2000 mensen uit de beroepsbevolking met voldoende capaciteiten. Het zijn 500 vrouwen en 1500 mannen (zie http://www.nidi.knaw.nl/en/output/2005/tnosp-03... voor de verhouding; 30% van de vrouwen werkte fulltime in 2003, tegen 86% van de mannen. Ik weet dat er geluiden zijn dat parttime topbanen zouden bestaan, maar die neem ik niet serieus). Stel dat van de vrouwen 20% de ambitie heeft om een topbaan te bekleden en van de mannen 30%, dan kom je in totaal uit op 100 vrouwen die een topbaan willen hebben, en 450 mannen. Dit houdt in dat minder dan 20% van de topbanen bij vrouwen terecht zouden komen. Zelfs als de ambitie gelijk is komen we niet verder dan 25%.
Volgens mij doen we het niet zo slecht in Nederland met 25%.

Overigens moet ik zeggen dat het demografie-document me wel enorm verbaast. Ik wist wel dat er minder vrouwen fulltime werkten, maar dat de verhouding zó scheef zou zijn verrast me echt. Ben benieuwd hoe dat in het buitenland is...

ik vind t geen goeie manier m vrouwen aan de top te krijgen.
vrouwen verdienen nog steeds schrikbarend minder dan mannen op eenzelfde plek.
(hoezo geen discriminatie dus) en inderdaad met de zorg voor kids is t dramatisch gesteld in nederland. opvang duur, slecht en moeilijk tussen te komen.
dat moet natuurlijk eerst geregeld .
laten we vrouwen eerst eens normaal gaan belonen , dan komt de rest vanzelf wel.

oh ja:
Minder zeuren, harder werken en je kunnen neerleggen bij beslissingen waar je niet 100% achter staat is ook nodig om aan de top te komen.
Mensen die zichzelf zielig vinden en hulp nodig hebben om aan de top te komen horen er in mijn optiek niet.

Ik wil niet discrimineren: dit geldt voor mannen én vrouwen.

@winky:
op lage niveau's is volgens mij alles geregeld in CAO's. het groeipad is hiermee bepaald, maar als je tijdens de salarisonderhandelingen veel te laag instapt, heb je zelf zitten slapen denk ik...

Op hogere niveau's moet je zelf je salaris uitonderhandelen. Als je dan lager uitkomt, heb je kennelijk niet voldoende haar op je tanden.

Verder lijkt het (geen concrete cijfers om dit te onderbouwen) dat er meer vrouwen (ver) onder hun niveau werken dan mannen. Waarom is dat zo? gebrek aan zelfvertrouwen? niet de wil om het onderste uit de kan te halen?

Slecht plan, lijkt me overduidelijk dat zoiets niet werkt. Hoe moet dat dan bij een bedrijf als Smit, een echt "mannenbedrijf", en dan bedoel ik dat ze zeer technische dingen doen, ze werken in de havens, daar heerst een bepaalde cultuur. Veel vrouwen wíllen daar niet eens werken denk ik... dan zou Smit dus verplicht een vrouw in de top moeten zetten terwijl er misschien tien mannen beter geschikt zijn voor de functie.

Die vergelijking met Noorwegen is ook jammer want Noorwegen (en Zweden) zijn echt die-hard feministisch, daar zijn ze een beetje doorgeslagen. Ik kende mannen uit Zweden die zichzelf gediscrimineerd voelden door dit soort quota. Dan verzin je dus weer nieuwe problemen.

Overigens denk ik wel dat vrouwen hetzelfde bepaald moeten worden, want dat verschil slaat ook helemaal nergens op natuurlijk.

Het land wordt nog steeds geterroriseerd door politiek coreccte sukkels als Jongerius, die zelfs eerlijke, hardwerkende en getalenteerde mensen wil discrimineren om hun achterhaalde ideetjes door te drukken. Weet Jongerius wel dat bijvoorbeeld van alle mensen die 50 uur of meer per week werken 80% man is? Is het dan vreemd dat de meeste topposities worden bekleed door mannen?

Het wordt hoog tijd dat er meer vrouwen aan de top komen.
Wat bedoelt dinosaurus Donner met 'verwachtingen die niet waar te maken zijn'?
Wat voor verwachtingen en wie moet die waarmaken?

Vrouwen krijgen substantieel minder betaald dan mannen, worden nog steeds gediscrimineerd en moeten harder werken om zichzelf te bewijzen.

En niet elke vrouw wil kinderen hoor! Er zijn genoeg vrijwillig kinderloze vrouwen.

Mevrouw Jongerius disqualifiseert haar eigen sexe. Goede vrouwen dringen echt wel door tot de top. Teveel worden geforceerd gebracht, waardoor het algemene vooroordeel wordt bevestigd. Kijken we even naar het zittende kabinet.De daar zittenden vrouwen zouden het in een kippenhok niet slecht doen, ofschoon ik vrees dat ze geprezen worden door de haan. Niet 1 van de kabinetsdames blinkt uit in het doen van verstandige uitspraken. Maar om nu een voorbeeld te geven van een geslaagde dame moet ik Femke Halsema toch even noemen. Bij lange na niet het prototype dat ik politiek ideaal vind,integendeel zelfs, maar wel eentje die op haar gebied en in haar denkwijze, doorgaans verstandige praat doet. Te sociaal, veel te sociaal maar ze geeft tenminste blijk van enige kennis en intelligentie. Alleen goede kwalitatief sterke vrouwen en mannen verdienen een hoge functie. In het kabinet is het goed verdeeld. Allemaal zijn ze qua kennis en intelligentie goed aan elkaar gewaagd. Voor een CITO toets zou men nog niet eens slagen en indien ze door een psychiater zouden worden beoordeeld, zouden ze allen knettergek worden verklaard en aan dat soort mensen is ons land overgeleverd. Nu mevrouw Jongerius nog de politiek in en we kunnen ons land inpakken en wegknallen naar de maan. Opgeruimd staat netjes. Opruimen lijkt me het ideale werk voor een man die dit soort vrouwen en dit land spuugzat.

ik snap haar beweegreden maar door het vast te leggen in de wet kan je mannen dus discrimineren

De kans is zeer klein dat mannen worden gediscrimineerd, en als het zo was zal het voornamelijk de 'witte man' zijn. Geloof ik het enige 'soort' dat zoets nog nooit heeft meegemaakt (met als uitzondering de witte homo)

Een land als dit verdiend niet meer dan deze voorzitter van de FNV.

Ik moet altijd aan vis denken als ik quotum hoor

tuurlijk niet kwaliteit gaat toch boven een quotum

Veel bedrijven hebben liever een vrouw dan een man. is dat dan geen voortrekken?

waar ziet Donner wel wat in.