Wat mankeert die politici toch?
Het is net alsof men hun pietluttige bekrompen kleingeestigheid aan de toch al gegeselde burger in dit land willen opleggen.

Desnoods via allerlei wetgeving of financiele straffen die men dan heel netjes drempels noemt

"Bijna nergens zouden zoveel volwassenen en jongeren roken als hier."

idd en dat komt omdat (door ons fijne koloniale verleden) de tabaks industrie hier een behoorlijk sterke lobby heeft, waardoor anti-rook-beleid altijd een paar jaar achterloopt op de rest van de wereld...

het is trouwens veel duurder om te controleren wie er ongezond leven dan om het hele probleem gewoon te negeren...
(en wie besluit wat ongezond is? want behalve voor roken is er nauwelijks overeenstemming over wat nou precies hoeveel gezondheidsschade veroorzaakt)

en ja, alles wordt vast en zeker veel efficienter als artsen straks de helf van hun tijd kwijt zijn aan het bakkelijen met verzekeraars over hoeveel ze voor een behandeling mogen vragen...
bovendien is tot nu toe gebleken dat "concurrentie" in de zorg vooral minder kwaliteit oplevert en de verzekeraars (kwaadaardige uitzuigers die het zijn) de winst in hun zak steken...

en patienten die zelf artsen gaan kiezen op grond van hoeveel patienten er dood gaan bij een arts...
lijkt me heel handig, dan gaat straks niemand meer naar academische ziekenhuizen, want daar gaan de meeste mensen dood (en dus ook de meeste mensen per arts)...
dan gaan artsen straks natuurlijk ook patienten die ze te moeilijk of hopeloos vinden weigeren
(bedenk ook goed dat je NOOIT recht hebt op een behandeling, als de arts zegt dat het medisch geen zin meer heeft, wat hij nu dus bij een beetje kans op overlijden al snel zal zeggen...)

@202 door de banden tussen de alcoholindustrie en bepaalde politiekers is het anti-alcoholbeleid hier ook absoluut niet wat het zou moeten zijn.
Alcohol, dat is die harddrug die o.a verschillende soorten kanker veroorzaakt.
http://alcoholengezondheid.nl/kanker

Rookt U ? Drinkt U ....Ja ? Dat is dan 50 euro , rinkel rinkel .
U moet wel opletten overigens want U zit ook op de + 25% vet teveel marge . en dat kost 25 euro extra .

En verteld U nu maar eens waar U voor komt .



{er consult

Nou ja, een eigen bijdrage voor een behandeling na comazuipen lijkt me heel redelijk bijvoorbeeld... heb je ook niet het argument dat patienten door de kosten weigeren om naar een arts te gaan want die is toch al out.
Een aanvullende verzekering voor wie van plan is een kind te nemen, ook heel redelijk. Accijns op sigaretten ook. Meebetalen aan de zorg als je in een dronken bui iemand aanrijdt of neerslaat ook.

De rest is toch moeilijk te checken.

@208

Nee, nee, nee.
Wanneer we ook maar iets accepteren van uitzonderingsgevallen, dan zetten we de deur wagenwijd open voor de volgende groepen die uitgezonderd worden.
En voor je het weet ben jij dat.
Meteen definitief volledig de kop in drukken dit soort plannen.

Juist! Maak een broodje kroket met mayo langs de snelweg 4 euro en een broodje gezond 2 euro! Zet extra belasting op cola en verlaag de prijs van vifit naar 0,50.

@ 158 "Weer één van die zielepoten die weten dat roken ongezond is maar die niet weten hoe schadelijk en ongezond de alcohol is die ze zelf drinken."

Helaas voor jou heb ik het in mijn eerdere stuk wel degelijk óók over alcohol, dus je moet beter lezen.

Daarnaast ben ik zelf geheelonthouder. Dus ik rook niet, maar drink ook geen alcohol. En andere ongezonde dingen doe ik ook niet.

Ben ik helemaal mee eens! Nu betalen, bewust gezond levende mensen voor mensen die een loopje nemen met hun gezondheid. Komt nog is bij, dat ze het systeem onbetaalbaar maken!

Mensen, die bewust gezond leven zouden minder premie moeten/kunnen betalen.

@211: ik hoop dat je wel een beetje lol in het leven hebt :-)

@212: veel mensen gaan aan hun eigen chagrijnigheid ten onder en zouden een stuk beter af zijn als ze af en toe een ontspannend glaasje alcohol zouden nuttigen
Het zou er in de wereld heel anders uitzien als al die opgefokte mensen die niet drinken matig zouden drinken

als je jong bent en auto rijdt, moet je meer verzekering betalen omdat je mede leeftijdsgenoten meer brokken maken, en als je een jonge man bent moet je meer betalen dan een jonge vrouw, en dan maak je zelf niet eens brokken?
toen ik laatst ging skydiven moest ik ook extra verzekering betalen vanwege extreme sporten

het idee hierboven is blijkbaar dat als iemand meer risico loopt, dan moet er meer betaald worden (hoewel je zelf misschien niet eens 'brokken' maakt)
dan vindt iedereen blijkbaar normaal (lees: dat is sociaal geaccepteerd)

dus misschien niet zo gek dat als iemand (veel) rookt en veel te dik is ook meer moet betalen? Dik zijn is nog lastig, want er zijn ook aandoeningen waardoor mensen heel dik worden (bv, schildklier probleem), maar roken is toch wel iets wat je zelf (vrijwillig?) doet.

Ik zeg niet dat ik het er mee eens ben, maar zo gek is het hele idee nou ook weer niet, hoewel, waar leg je de grenzen?
lastig...

@214 Je kunt wel allerlei regeltjes bedenken maar hoe controleer je dat?
Eén keer per maand naar het consultatiebureau voor volwassenen, je laten wegen en bloed laten prikken en controleren op coke, hash en nicotine en de leverfunctie bepalen om te kijken of je niet te veel gedronken hebt?

Die Raad voor de Volksgezondheid is heel slecht voor de gezondheid.

Deze groep 'professionals' wil discriminatoire regels opleggen aan zorg en hoeveel je hier voor moet betalen.

Laten we het eens over een andere boeg gooien.

Ik werk in de geestelijke gezondheidszorg. Veel van de patiënten die wij hier behandelen hebben een gereformeerde achtergrond en die achtergrond blijkt vaak in meer of mindere mate mee geholpen te hebben aan het ontstaan of verergeren van de psychische klachten.
Gaan we nu ook mensen die gereformeerd zijn meer geld vragen omdat de gereformeerde achtergrond aantoonbaar slecht voor je is, de cijfers tonen dat aan?!

Of gaan we mensen die vaak en veel pittig en/of zout eten eten meer laten betalen omdat het bekend is dat pittig en/of zout eten kan leiden tot een hogere bloeddruk?!

Dit is een helend vlak waar je niet heen wilt. Je kunt mensen wijzen op risicovol gedrag, maar ze niet dwingen. Dit is een keuzevrijheid, net zoals geloof.

Krijgen we opslag zodat we gezond kunnen gaan uiteten ?!

kan er nog 1 aan toevoegen,mensen die in de bijstand zitten,willen wel,maar kunnen niet meer gezond voedsel kopen,dus weer een categorie die men van de zorg kan uitsluiten,blijft er maar een klein groep over die wel optimale zorg krijgen

@218

Juist: degenen die het niet nodig hebben en dus niks kosten. Kassa!

Ik blijf bij mijn stelling dat zodra "men" het eens is met het ongelijk behandelen van ook maar één groep, dat de opzet is naar het ongelijk behandelen van de volgende.
Onder het motto "ja, maar de rokers moeten ook meer betalen, dus is het alleen maar eerlijk dat ook .....".
Je ziet het in deze hele discussie steeds weer terugkomen. En de verzekeraars zitten lekker mee te schrijven. O, die groep waren we nog vergeten. Even noteren.

Ik rook (zeer matig) en ik gebruik alcohol (zéér matig).
Als ik gemiddeld eens in de vijf jaar een dagje koorts heb gehad de laatste twintig jaar is het veel.

Gelukkig woon ik niet in Nederland dus kunnen ze me niet extra laten betalen.

Overigens, hoe zit dat?
Iemand die (bijvoorbeeld) aan de rand van de Veluwe woont (relatief schone lucht) en een paar sigaretten per dag rookt tegenover iemand die in, pak 'm beet, Rotterdam woont (vlak bij de petrochemische industriën).
Hoe bepaal je wie er het ongezondst leeft?

Hoeven die dan ook evenredig minder pensioenpremie te betalen? Dat zou dan wel zo eerlijk zijn.

Mensen die ongezond leven betalen een deel van hun pensioenpremie voor mensen die gezond leven, betalen een gigantische hoeveelheid accijns dat ook wordt uitgegeven aan mensen die niet roken en drinken.

Waar hebben we het over?

Dat advies over marktwerking waar RVZ het nog meer over heeft begint steeds meer te lijken op een Amerikaans systeem, waar de zorgkosten 2x zo hoog zijn.
Afschaffen dat RVZ.

Markt werking? zie de bui alweer hangen,overal waar de overheid "de marktwerking"heeft ingevoerd gaat het fout en is de burger de dupe.Duiken de graaiers als gieren op hun prooi.

dit gaat over controlle als ze alles weten zelfs wat we eten kunnen we zoiets als vrijheid vergeten

Nazi praktijken. Heb er geen andere woorden voor helaas...

Ik lees en hoor niets meer over de problemen omtrent obesitas. Heb wel weer vernomen dat het roken duurder wordt. Hoe zit het met pragmatiek?

en daar gaan we weer..

leef zoals je wilt, maar doe dan geen beroep op eerste klas hulp... of betaal een hogere eigen bijdrage voor de medicijnen die je afneemt...

Dus geen nieuwe nier of lever voor een alcoholist..
Geen donorlongen voor een roker...
Hoge premies voor een parachutespringer of autoracer....

Leuk of niet.. het komt eraan....

Waarom moet ik bijdragen in de kosten van iemand die niet goed met zijn lichaam omgaat en zich kapot rookt of zuipt?

Ik spendeer het liever aan iemand die je beter kunt maken omdat hij/zij kiest om "gezond"willen leven.... kinderziektes.. chronische ziektes etc....

@228 Waarom moeten diegenen die ongezond leven dan pensioen en aow betalen. Ze worden immers toch niet oud waarom moeten die dan betalen voor mensen als jij. Trouwens iemand die gezond leeft kost meer doordat hij langer leeft kost hij meer aow en pensioen. En ook iemand die gezond leeft wordt een keer ziek en zal sterven wat dan evenveel kost, als iemand die door ongezond leven eerder ziek wordt.

@229..
vind ik ook goed idee....
als je geen pensioenpremie wilt betalen, dan krijg je bij 65/67 een spuitje...
als je geen AOWpremie wil betalen, kom je ook niet in een verzorgingstehuis... kies je je eigen brug om onder te slapen...

Een beetje onnodige discussie, en dat weet je zelf ook wel.. Het is namelijk geen eigen geld, dat bewaard wordt voor je totdat je er aanspraak op maakt..
Je betaalt de premies voor de huidige gebruikers (behalve pensioen, dat is wel eigen geld)..
Daarom is er ook de paniek, omdat blijkt dat er straks teveel gebruikers/afnemers zijn tegenover het aantal dat het moet opbrengen...

@229...
als de staat het niet regelt voor je, dan moeten de mensen het zelf verzekeren, zoals in Amerika....
We weten ook wat er dan gebeurt.. mensen hebben zich niet verzekerd of niet goed belegd, houden nu hun hand op, en krijgen dus niets van de overheid...

Het hollandse systeem is zo slecht nog niet... maar daardoor is de overheid wel in de situatie om invloed uit te oefenen op degene die aanspraak gaat maken...

@230 Degenen die ongezond leven en dus eerder komen te overlijden. Moeten dus wat jou betreft pensioen premie en aow betalen en extra ziektekosten betalen. Want jij vindt: Waarom moet ik bijdragen in de kosten van iemand die niet goed met zijn lichaam omgaat en zich kapot rookt of zuipt?

Ik ken genoeg die "ongezond" leven en na een kort ziekbed of gewoon door een hartstilstand kwamen te overlijden. Jij zult daar heel blij om zijn want het koste bijna niks. Dit waren hele goeie aan het einde van hun werkzame leven na het betalen van pensioen aow en zorgpremie vaak plotseling kwamen te overlijden. Ik ken ook mensen die erg oud worden en waar de dokters en ziekenhuizen het druk mee hebben dit kost veel geld.

Waar ik heen wil is het volgende iedereen zoekt het maar uit hoe hij leeft. Maar het is onterecht om een bepaalde groep meer te laten betalen. Trouwens als iedereen stokoud zou worden was het door de jongere generaties allemaal niet op te brengen.

Sport U ? gebroken ledematen ? ja ?

DOKKEN !!!

Ik ben geen plotter hoor, maar Big Brother 1984 ... Abje Klink 's morgens vroeg die met jouw gymnastiek gaat doen, het registreren en bijhouden van je seks partners in je leven, het registeren en bijhouden van waar je op vakantie bent gegaan wat voor werk je in je leven hebt gedaan en in welke autos je hebt gereden ... Het registreren en behouden waar je auto parkeert, toevallig bij een bordeel in de buurt gesnapt (?), camera's bij kroegen die door gesluisd worden naar deze club, zodat ze kunnen zien hoe vaak je de kroeg binnen gaat ... Alcohol op naam verkopen in slijterijen ... Eerst je I.D laten zien dient genoteerd te worden als je boven het maximum zit, komt de ongezond leven gestappo naar je toe ?

@232...
wat je niet weet kun je onmogelijk verwijten....

maar het gaat hier juist over de dingen die aantoonbaar slecht zijn, en waar je desondanks geen rekening mee houdt in je levensstijl...

Ik begrijp wat je bedoelt, maar de statistieken van de verzekeraars bepalen straks de categorie en de premies die je gaat betalen....
en "iets" van redelijkheid zit er wel in..

Iemand die alle risico's neemt, zou ook meer moeten betalen.. (hee, dat klinkt als een risico-gebied bij autoverzekeringen....)

Ik rook en ik zuip dus ik betaal al genoeg aan accijns, wat een lariekoek toch, sjonge jonge!!

nier meer drinken, niet meer roken, niet meer autorijden, niet meer oversteken op een zebrapad, niet meer fietsen, oftewel, niets meer doen, thuis achter de geraniums zitten wachten tot het dak op je valt, wat een gelul zeg, het word met de dag gekker!!! LEEF JE Leven lekker zoals je dat zelf wilt,we betalen al genoeg, !!!

@237.. en daar ga je dus fout....

we betalen niet genoeg... daarom worden we steeds verder uitgewrongen...