"threatens to lower the state's already weak credit rating, now hovering just a few notches above "junk" status"

Zouden die Amerikaanse rating agencies het lef hebben om hun eigen kroost tot "junk" te degraderen?

Dat krijg je in een land waar het egoisme hoogtij viert en de maatschappij al eeuwen sterk verdeelt is tussen heb die alles hebben en hen die niets hebben.

@1

Herinner je je "Twins" nog?

Take out the papers and the trash, or you can get no spending cash! If you dont clean my kitchen floor, you ain't gonna rock and roll no more!!

Yakkiediedak, dont look back!

dat krijg je ervan, de bevolking daar wil van alles hebben, maar geen belasting betalen

Don`t be economic girly men!

@2
Dat is wel opvallend dat je dat zegt. Want Amerika is nu juist o.a. ontstaan in reactie op de standenmaatschappij in Europa. Men wilde een maatschappij met voor iedereen gelijke kansen en rechten.

Tjsa, California deed het al op zijn Grieks voordat Griekenland op het toneel kwam.

@2 Het egoisme van de vakbonden in de publieke sector, ja. In Californie de politie, brandweer, docenten, etc. hebben jaarsalarissen van meer dan een ton bij elkaar geklaagd en geforceerd. Niet alleen voor de top ambtenaren met verantwoordelijke managementfunctie maar voor iedereen!

De term is 'political rent seeking': http://en.wikipedia.org/wiki/Rent_seeking

http://www.youtube.com/watch?v=lI4AkZYbQrw
http://www.youtube.com/watch?v=qH4MpQ2Miy4

"Government is the great fiction, through which everybody endeavors to live at the expense of everybody else." - Frederic Bastiat

Ik zeg: de Dollar weg uit Californië!

@Trendvolger,

Je schrijft: "Men wilde een maatschappij met voor iedereen gelijke kansen en rechten. "

Voor die gelijke kansen waren wel een paar miljoen slaven nodig, die in 1966 (...) gelijke kansen (...?) kregen...en moest de oorsponkelijke bewoner naar een (indianen-)reservaat....

En hoe zit het anno 2010 met gelijke kansen (betaalbare kansen) op bijv. een gezondheids-verzekering ?

Mensen met veel geld zijn bang om het te verliezen
Mensen met weinig geld, willen meer...

@9

En het strijd tussen het zuid (anti-technologie) die deel uitmaakt van het Britse slavernij imperialisme (met het steun van het pro-Britse Waal Street) en het noord tegen slavernij en voor welvaart van de naties met technologie ?

Het was tegen de Britse slavernij imperialisme van Free Trade (ja het echte free trade was helemaal niet bedoel om landen te ontwinkelen !!!) dat de VS werden opgericht.

De VS zijn de eerst die met recht op geluk in het grond wet gekomen zijn.

Met Lincoln (beroemd tegen slavernij) en de beginselen van anti-imperialist Europeaan (List, Leibnitz,...), ze hebben the free trade geslagen met protectionisme en technologie die wordt zelf tussen landen meegedeelt (treinen naar China gestuurd maar booten gestroomde door de Britse !!!!!).

Ze hebben het weg gelegd voor een industrieel toekomst tegen de anglosaxisten banken greep die tegen industrie zoals nu zijn (denk aan de aristocraten achter de bitse ecologie Strong, Gore, Goldmsith,... die weigeren een, nationaal of Europese, milieu protectionisme te uitvoeren per toeval natuurlijk !!!! maar globalist wetten voor CO2 zijn perfect om het wereld te beheersen)

Nu is het bijna verdween want de anglosaxist hebben alles gemaakt om de VS te vernietigen.

Er zijn dus 2 trends in het wereld zoals in de VS :

1° de privaat anglosaxisten greep van de banken op alles die weigeren sinds 350 jaar de rol van de landen als ondernemende naties (met streng financieel regels om 1929 te voorkomen zoals scheiding van de banken en krediet zonder rente voor productieve project).

2° een productieve kapitalisme gestuurd door verkozen politicus die optreed tegen financieel macht = Lincoln, Roosevelt, Hamilton, Bismarck,...

Bismarck had begrepen dat het opbouwen van trein lijnen en producten markten kunnen veerde verzekeren tussen Duitsland en Russie. Hij was dus verwijderd om de wereld oorloog te bieden aan de anglosaxisten die hadden geen andere keuze (zonder olie en met ontwikkelende landen waren de brits navy nutteloos om de wereld te beheersen).

Ik zaal niet noemen alles wat gebeurd maar Europa is nu onder de anglosaxist greep en dus het geschiedenis is niet bekent (Rockfeller's met Ford en Rotschild's met Morgan en Warburg hebben all de fascisten leiders gesteund kort na dat het rood revolutie gesteund ook door hem met de bank Guaranty Trust maar toen een tegenstander, Stalline had eindelijk het macht in Rusland het begin een probleem te zijn ! Voordien was Wall Street pro-anglosaxiste globalisten open in het bladen voor de red revolutie !!!)

Als het altijd objectieve en onafhankelijke Reuters het zegt......

Google even op reuters: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=who+owns+re...

ik ken een paar mensen die dit al jaren geleden zagen aankomen, echt niet zo moeilijk :D

@trendvolger #6 "Want Amerika is nu juist o.a. ontstaan in reactie op de standenmaatschappij in Europa. Men wilde een maatschappij met voor iedereen gelijke kansen en rechten."

Maar met de moderne klassemaatschappij, die de directeuren aan de macht bracht ten koste van adel en geestelijkheid, begon het massale uitbuiten en kapitaliseren pas goed in de nieuwe fabrieken!

@9
Klopt! Slavernij was een verschrikkelijk iets. Het klopt niet als je zegt dat die slavernij nodig was voor de gelijke kansen. Je moet die dingen ook in hun tijdsperspectief zien natuurlijk.

Feit blijft dat in Amerika in de negentiende eeuw het soort mensen dat in Europa geen schijn van kans had hun leven onafhankelijk op te bouwen dat in Amerika wel kon. Europese emigranten hebben Amerika opgebouwd trouwens.

@14
Alle vooruitgang, welvaart en ontdekkingen die we hebben komt dankzij het vrij en individueel inzetten van kapitaal. Al die zaken kunnen nooit centraal geregiseerd worden.
Mensen werden niet gedwongen om te werken in de fabrieken maar gingen vrijwillig van het platteland naar de steden om het er beter te krijgen.

Mooi hoor slaven dat was voor mijn tijd dacht ik zo, nederlandse mentaliteit om oude koeien op te graven .,....

#7 Mooi concept.

Mensen zeggen bijvoorbeeld vaak ook dat "het creëren van banen goed voor de economie" is, terwijl het er uiteindelijk toch het meest om gaat of mensen iets nuttigs doen, niet of ze 'werk hebben'.

Wat als we de tussenpersoon eruit halen ? De overheid.

@Trendvolge,

Tot de ontdekkingen "die we hebben dankzij het vrij en individueel inzetten van kapitaal" behoren ook de ontdekkingen van Karl M. dat in het vrije kapitalisme het kapitaal zich ophoopt in handen van steeds minderen en dat daarom de crisissen steeds heviger worden.

Zie de niet eerder geziene toestand in Californie van vandaag de dag.
Een van de rijkste gebieden in het rijkste land ter wereld: failliet.

Het ophopen van kapitaal vindt plaats naarmate in landen macht meer gecentraliseerd wordt. Belastingheffing door een centrale overheid is een gegarandeerd recept voor ophoping van kapitaal in een regerende klasse die een werkende klasse uitknijpt.

Een socialistisch/communistisch systeem kent daardoor een grotere ophoping van kapitaal dan een kapitalistisch systeem.

In een puur kapitalistisch systeem, dat wil zeggen een systeem met vrij verkeer van (kapitaal)goederen en arbeid, vind ophoping alleen plaats daar waar ondernemers succesvol zijn.

Amerika is allang geen kapitalistisch systeem meer. De tijd van krantenjongen tot miljonair is allang voorbij. Voor alles is een vergunning nodig en alles wordt er zwaar belast. Neem alleen al de vennootschapsbelasting: 40%! tegen 25,5% in Nederland.

Grote en succesvolle ondernemingen bestaan er nog steeds, maar alleen bij de gratie van- en in collaboratie met de overheid. Een dergelijk economisch systeem noemt met corporatistisch of fascistisch.

Amerika moet terug naar de wortels van haar rijkdom, terug naar de grondwet en 'life, liberty and the pursuit of hapiness'.

@Hugo W #19 "...behoren ook de ontdekkingen van Karl M. dat in het vrije kapitalisme het kapitaal zich ophoopt in handen van steeds minderen en dat daarom de crisissen steeds heviger worden."

Trfendvolger gaat volledig voorbij aan de centralisatielogika van het kapitaal die juist afwezig was in de tijd vòòr de machtsgreep van directeuren en bankiers tijdens de Franse Revolutie.

@Taxplanning #20 "Een socialistisch/communistisch systeem kent daardoor een grotere ophoping van kapitaal dan een kapitalistisch systeem."

In de grond zijn socialisme en communisme ook kapitalistische systemen die gebaseerd zijn op de principes van Arbeid, Kapitaal, Rente, Behoefte en Gebruikswaarde zoals geformuleerd door moderne economen als Adam Smith en Karl Marx en alledrie eensgezind en efficient in het uitroeien van pré-moderne, klassieke, symbolische en tribale vormen van cultuur en ruil.

@19 Alle theorien van Karl Marx zijn weerlegd.

Wat de theorien van Karl Marx zo aantrekkelijk maken is dat zij lijken te kloppen als je als individu op kleine schaal werkt. Echter om de economie daadwerkelijk te begrijpen moet men een stap verder denken.

Toen Karl Marx zijn werken schreef gingen de lonen in de fabrieken in Europa al omhoog, in tegenstelling wat Karl Marx voorspelde.

@22 Karl Marx is geen moderne econoom. Zelfs Adam Smith is geen moderne econoom. Alhoewel de inzichten van Adam Smith in zijn tijd brilliant waren en tot vandaag de dag nog belangrijke concepten zijn.

Vooral de "onzichtbare hand" en de "zichtbare hand" zijn verbluffend. De realisatie dat de individuele arbeider / ondernemer zijn klanten (en dus de hele wereld) het beste bedient door zijn interesse in zijn eigen lot na te jagen is tot op de dag van vandaag zo belangrijk. Dat de acties van vele individuen het beste resultaat oplevert voor iedereen terwijl zij zichzelf sturen uit eigen interresse is in feite op zichzelf al de weerlegging van het communisme en andere vormen van overheidsgeplande economieen.

@23 "Dat de acties van vele individuen het beste resultaat oplevert voor iedereen terwijl zij zichzelf sturen uit eigen interresse is in feite op zichzelf al de weerlegging van het communisme en andere vormen van overheidsgeplande economieen."

Hoe analyseer jij de financiele acties van individuen, die allemaal hun eigen interesse nastreefden, en die geleid hebben tot de wereldwijde crisis van de afgelopen jaren? (Met als gevolg gedupeerde mensen, organisaties en landen)