Terug naar de Splendid Isolation van begin vorige eeuw zal de eneige oplossing zijn!
Binnenlandse problemen oplossen en zich overal militair terug trekken.....alleen wie kan en gaat het ontstane gat dan opvullen?
China?
Europa?
Europa denk ik niet....de EU is geen eenheid....noch economisch,noch militair....kijk maar naar Griekenland,Portugal,Ierland en wat nog komen gaat!
Militair....ook geen succes...kijk maar naar het ingrijpen op de Balkan en Lybië.

Heeft Obama even mazzel:; Zondag zitten er miljoenen mensen in de Kerk in de USA, kunnen ze allemaal bidden voor een goede afloop


Kunnen we maandag hier zeggen : zie je bidden werkt.








en anders zeggen we gewoon "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk"

Uitgekookt dat dit in het weekend gebeurd. Als de beurzen dicht zijn.

@3 Maar het moet wel 1 augustus opgelost zijn

Nou als je het zag hoe het er aan toe ging. Wat een zooitje.

En die mensen lekken wel coweboy,s.

Er zaten maar 5 mensen in de zaal.

5 mensen in de zaal om zo een crisis op te nemen. En dan zit Ben genees er bij.

@4 uitgesteld tot het weekend bedoelde ik...

Goh, ga ik dan toch nog tijdens mijn leven meemaken dat de VS failliet gaan?

@4 Onzin, 1 augustus is een arbitraire datum. De crisis wordt niet meer of minder als het 2 augustus is. Veel senatoren willen alleen graag met vakantie, vandaar.

Op zondagnacht om 1 uur? ieder mens heeft slaaprust nodig.
Nederlandse regering doet nooit op weekend, want regels = regels.
Stomme Amerikanen zeg, dat kost ook geld om in het weekend door te werken.

Mag dat wel op zondag van de tea party?
Zal toch leuk zijn als ze er niet uitkomen. Zeg maar dag tegen de AAA'tjes..

Veel Republikeinen zijn uitgeput..

Wat een lozers.

Als er in Griekenland een schuldenplafond was geweest hadden wij nog geen problemen gehda. Ik wil in Nederland ook een schuldenplafond, even een bezinning voor dat er weer meer schulden worden gemaakt. Het is heel positief wat er gebeurt in de VS.

@3 Dat is niet uitgekookt, maar standaard voor grote economische regering- danwel bancaire beslissingen. Inderdaad zoals je zegt om te zorgen dat de beurs welke uitslag dan ook zo positief mogelijk absorbeert. Ongeacht de uitslag van dergelijke beslissingen, er is tijd genoeg om er een positieve draai aan te geven, en dat kan alleen als beurzen dicht zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/NESARA

Tijd voor NESARA!!! Bill Clinton heeft destijds al geprobeerd vormen ervan door te drukken.... Dit is de enige echte goede oplossing.
Blijven schieten op Democraten, en natuurlijk het meest op Obama of de Republikeintjes leidt nergens toe.

Een verhoging van het schuldenplafond met 2400 miljard. Ik meen dat er nu al een plafond is van 14.300 miljard dollar.
Waarom kruipt bij mij het gevoel naar binnen dat het eigenlijk niet meer is dan het probleem naar voren te schuiven.... Och eigenlijk staat het al met zoveel worden in het artikel. "...voldoende tot na de verkiezingen in november 2012"

Maar ik zal het allemaal wel niet zo heel goed snappen......

Het zou zo terecht zijn als dit land nu eens de rekening kreeg van hun idiote welvaart en tweedeling.

Zijn er geen Europese of Chinese ratingbureaus die de kredietbeoordeling van de VS eens kunnen verlagen?
De ratingbureaus informeren wel speculanten tegen de EU-landen en onze Euro, maar we horen we niets over de Amerikaanse overheid en US-dollar?

@1

Die eenheid komt er wel, langzaam maar onvermijdelijk lijkt mij zeker dankzij de Griekenland crisis. De VS is nog steeds een supermacht en zal dat ook wel blijven, maar zij is over haar piek heen. China zal in de komende 20-30 jaar inderdaad een groot stuk van het internationaal toneel in beslag nemen.

Jaren in Amerika gewoond voor mijn werk.
The Tea Party zijn een stelletje over het paard getilde klojo's die bedrijven hebben geerfd van hun familie en totaal geen benul hebben wat er in de wereld leeft.

@12 zie jij maar eens een compromis te krijgen met die koppige Democraten. Ik zou ook uitgeput raken. En wacht de verkiezingen in de 2012 maar af. Obama zal de grootste loser zijn;)

@21 Koppige Democraten? Als de republikeinen niet als een klein jengelend kind zouden vasthouden aan de voortzetting van de belastingverlagingen voor mensen met een inkomen van +1.000.000, was er al lang een compromis bereikt.

Verder is er vooralsnog geen enkele Republikeinse kandidaat opgeassen tegen Obama, ondanks de slechte staat van de economie.

Het probleem zit hem in de zetelverdeling en de polarisatie in de politiek. In November 2010 zijn er verkiezingen geweest waarin het volk zich massaal tegen het wanbeleid van Obama en de Democraten hebben uitgesproken. Het volk wilde een eind aan de verspilling en de steun aan grote banken en corporaties door Obama. Het effect was dat de Democraten in het congres massaal aan de kant werden gezet, evenals velen in de senaat. Een aantal Democraten in de senaat bleef zitten of was nog niet aan de beurt in deze verkiezingsronde. Het resultaat is dat ieder wetsvoorstel dat uit het congres komt categoraal wordt afgewezen door Reid en zijn bende. Er zijn nu al minstens vier gewogen voorstellen vanuit het congres gekomen die allemaal zijn afgewezen. Obama heeft Reid de opdracht gegeven om kost wat kost een verhoging van de staatsschuld er door te drukken en te voorkomen dat er bezuinigd wordt. (de voorstellen van Obama en Reid lijken heel redelijk, tot je ze inhoudelijk gaat bekijken.) Zoals #21 correct opmerkt zal dit in 2012 gevolgen hebben. #20 heeft geen idee waar hij het over heeft. De Tea party is voortgekomen uit gewone burgers die het beleid van Obama zat waren. Met name de verspilling. Later hebben radicalen zoals Palin zich aan voorgesteld als woordvoerders. Inmiddels zijn deze radicalen veelal al weer afgebrand.

21 Hoe kun je in hemelsnaam fan zijn van Fox??? Manipulerende klotezender, met idioten als O'Reilly en Beck en mss nog erger Sean Hannity. Ook hun nieuwsprogramma's zijn niet objectief, m.n. in hun eenzijdige onderwerp keuze en gasten. Elk klein probleem op links wordt enorm uitgvergroot tot megaproporties en de kritiek op rechts wordt onder het vloerkleed geschoven.

De baas van FoxNews is een rechtse havik (Robert Ailes), en zijn baas is real-life montgomery Burns Rupert Murdoch.

De Democraten moeten hun poot stijf houden. Het zijn de rijken geweest die onder Bush stelselmatig te weinig belasting betaald hebben. Het zijn altijd de midden en lage inkomens die het weer mogen opknappen als het economisch tegenzit. Obama kan het zich niet veroorloven om weer aan de Republikeinen toe te geven, dan kan ie zijn herverkiezing al helemaal vergeten. Het belangrijkste is nu dat ze een plan hebben waarin iedereen bijdraagt en dat voor rust zorgt tot over de presidentsverkiezingen heen. Gebeurd dat niet dan breekt binnen een jaar de pleuris uit. De situatie in Libie en een eventuele oorlog met Iran kan wel eens de trigger zijn die de boel doet ontploffen.

@21 Kijk eens een willekeurig filmpje in onderstaande links:

http://www.youtube.com/results?search_query=jon...

http://www.google.nl/search?client=safari&rls=e...

Wedden dat (n)Obama blijft zitten, met "Yes we can" en geen stap verder komen!

@19 Dankzij het ambivalente Europa: "DE" Amerikaan denkt via zijn portemonnaie, "DE" Europeaan via zijn uiterst makkelijk manipuleerbare door-en-door sociaal oververwende onderbuik!

@20 Als je in staat was geweest dezelfde "swung" aan je carriëre te kunnen geven had je zeer waarschijnlijk kansen en zin in gehad er te kunnen blijven!

@24 laat ik vooropstellen dat jij wel onderscheid maakt tussen de opinie programma's op FNC en de hard news programma's. Vele FOX bashers in NL kunnen dat niet. Een goed punt. FOX is enkel een Tegengeluid op de rest van de Amerikaanse media die overwegend links is en zeker weten pro-Obama. Het was walgelijk om te zien hoe erg zij hun voorkeur lieten blijken tijd 's de verkiezingen in 2008. En trouwens, gewoon ven kijken of jij niet met twee maten meet. Durf jij MSNBC en in zekere zin CNN ook linkse klotezenders te noemen met gekken als Ed Schultz en Keith Olbermann? Hoe fel zij anti-conservatieven zijn en haast de propganda arm van het witte huis zijn. Communicatiemiddel van de Democraten. En overigens CNN is opgericht door Ted Turner, een gekke ouwe rooie rakkert.

@29 suppl.
....en op zijn retour

@24 trouwens, met het onderwerpkeuze van FOX is niks mis. Zij durfen kwesties WEL aan te snijden die de linkse pro-Obama networks laten liggen omdat deze schadelijk kunnen zijn voor Obama. Zoals die racistische dominee die Obama beschouwde als zijn mentor. Of die oud terroisten

die Obama uitnodigde in zijn woonkamer om zijn campagne te lanceren. Of die communist die hij een baantje had gegegevn Van Jones. Die uiteindelijk moest aftreden mede dankzij FOX die dat aan het licht had gesteld. Als het aan de linkse zenders had gelegen hadden we daar nooit wat over gehoord en volgens mij is dat minstens zo erg. Godzijdank bestaat FNC en godzijdank is het de best bekeken nieuwszender in USA en kijken ook veel independents maar FNC. want zij maken het verschil in verkiezingen

Start de geldpersen maar .....

Het moge duidelijk zijn dat overheden wereldwijd geen kunstmatige economie op kunnen blijven bouwen op staatskosten.
Het verdiept de uiteindelijke problemen, die daar aan gekoppeld zijn, eigenlijk altijd gebaseerd op een continu stabiele of zelfs groeiende inkomensstroom belastinggelden.
Dat de betalers overeind blijven en er altijd wat speling is voor de ontvangers.
Het is met een ruimer budget altijd zo: men gaat ernaar leven.
Nu moet er bezuinigd worden maar ook meer geheven.
De collectieve pijn moet efficient overal een beetje liggen.
De overheid moet in alle gevallen zichzelf saneren, en men kan geen soort werkverschaffing in de pubieke sector nog lang volhouden meer.
Als men banen creeerd met als enige maatschappelijke verdienste: het vies maken van schoon papier, waar niemand op zit te wachten, gaat het een brug te ver bij krimpende inkomsten. Ze zullen er niet uitkomen, omdat er een fundamenteel ideologisch verschil is, en waar de republikeinen fout zitten.
Die zitten te wachten op de bemiddelde Amerikaan om weer jobs te gaan organiseren, maar dat komt voorlopig niet meer omdat ze aan het vluchten zijn.
China gaat (of moet) USA ondersteunen maar beslist niet voor niks, en uit puur eigenbelang, wat ook logisch is.

@32 Ben je er in dienst of zo? Wat een verheerlijking van die propagandamachine.

Fox heeft het de hele tijd over 'de andere kant van het verhaal vertellen', waardoor ze dus zelf aangeven dat ze niet 'Fair & Balanced' zijn. Nog even los van de standpunten is de retoriek ook erg giftig en niet zuiver.Daarnaast zijn ze al vele malen op allerlei leugens betrapt.

Ik ben ook niet blij met een zender als MSNBC (te links), en heb ook kritiek op de MSM daar. Ze zijn wel vrij objectief, waar het gaat ze meer om entertainment dan om degelijke journalistiek. Maar Fox, dat slaat echt alles.

@32 Waarom pleit je overigens niet voor neutrale, objectieve nieuwszenders, ipv een rechts tegenwicht voor MSNBC (dat overigens lang niet zo radicaal is, en veel minder feitelijke onjuistheden de ether in slingert)

Natuurlijk wordt dit opgelost; de republikeinen en de democraten dienen immers "het volk" en het niet een besluit komen zou immers betekenen, dat het land - en de dus "het volk" - wel met heel grote problemen zou worden opgezadeld.

De republikeinen moeten snappen, dat "hun" Bush er een zooitje van heeft gemaakt door die oorlogen te beginnen en de rijken nog verder te bevoordelen.

Obama wenst de oorlogsinspanning te verminderen door troepen versneld uit die gebieden te halen en tevens wil hij belastingen verhogen waarbij de sterkste schouders "ietsje" gaan betalen en laat dat net "iets" zijn waar republikeinen een grote hekel aan hebben.

#37 Als dat waar zou zijn zou het mooi zijn. Echter, Obama wil helemaal geen troepen terug halen. In Irak heeft hij troepen vervangen door (duurdere) huurlingen. Het laatste plan bestaat uit het terughalen van troepen en ze vlak over de grens in Koeweit te stationeren. Zijn voorstellen omtrent belastingen en bezuinigen zijn slechts schijnmaatregelen die de echte problemen vermijden. Zijn enige doel is om de boel rustig te houden tot na de verkiezingen. Voor wat betreft Bush, die reageerde op een terroristische aanslag. Op dat moment was zo'n beetje de hele westerse wereld voor zijn plannen. De belastingmaatregelen die hij nam waren bedoeld om de koopkracht van de gemiddelde Amerikaan te vergroten, aangezien de problemen, die al onder Johnson waren ingezet en verergerd onder Carter en Clinton, boven water begonnen te komen.

@37 Geen enkele VS president zou 9/11 over zijn kant laten gaan! Alleen lullige zijlijners in Europa geven nog een trap na, door iedere support met niet terzake dienende argumenten te saboteren, voor duistere "groot Europa" machts pyramide spelletjes. Zelfs graaiers als Kok en Bos-die deden het puur uit eigen kortzichtig partij dom "hobby" belang- waren in deze minder verdervelijk dan CDA-ers en andere figuren uit gelijkwaardige EU-pamperaars.

@38 Johnson, Carter en Clinton? Allen hebben de tekorten teruggedrongen die hun Republikeinse voorgangers hebben gemaakt (i.g.v. Johnson was het m.n. WO2-schuld). Je probeert hier een fabeltje de wereld in te slingeren, namelijk dat het de Democraten zijn die de schuld laten oplopen, terwijl het toch echt vooral de Republikeinen zijn die het geld met bakken tegelijk over de balk gooien (m.n. defensie en unfunded tax cuts). Bekijk deze (objectieve) grafiek eens:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Federal_De...

En Bush zijn (niet betaalde) oorlogen waren een reactie op 9/11? De inval van Afghanistan idd, maar Irak beslist niet, en het feit dat ze al 10 jaar in Afghanistan zitten ook niet.

Als de Republikeien niet star vasthielden aan die belachelijke belastingverlagingen voor miljonairs (en alleen voor miljonairs) was er al lang een deal gesloten. Maar ja, ze hebben al eerder aangegeven dat hun belangrijkste politieke doel Obama verslaan is, en niet zozeer de economie of de financien op orde krijgen.

Dat je de Republikeinen steunt is prima, maar je motivatie (in je post) rammelt aan alle kanten.

@39 Ook Europa was massaal voor de inval in Afghanistan in 2001.

Maar Irak heeft en had NIETS met 9/11 te maken, en de oorlog in Afghanistan die nu al tien jaar gevoerd wordt is heilloos en heeft meer Amerikaanse doden veroorzaakt dan 9/11, en heeft het terrorisme in de wereld alleen maar gevoed.

Zelfs als ze die paar biljoen die het gekost heeft gewoon in de fik gestoken hadden, stonden de VS er beter voor dan nu het geval is.

#40 Lees het volgende boek maar eens: http://www.fee.org/doc/the-house-that-uncle-sam...

@41 Je geeft wel eens meer blijk niet verder te kijken dan je neus lang is. Vóór zijn en nop willen bijdragen, typisch verneukeratief Europees politieke dualistische spierballen taal, waarbij Putin nog daarbij vergeleken, nog maar een mak lammetje is. Van hem verwacht je zoiets, van een solidair Europa zeker niet!

Momenteel is de Rothschild Family dominant in alle Centrale Banken van de wereld. Ook in het overkoepelend orgaan van deze banken, het IMF (Internationale Monetaire Fonds). Het is een misvatting om te denken dat het IMF een overheidsinstantie is of dat het geleid wordt door de Verenigde Naties. Het is gewoon een doodordinaire private instelling die uit is op winstbejag en opgezet door de door Rothschild gedomineerde Centrale Banken van haast alle landen.
Er zijn maar drie Centrale Banken waar de Rothschilds geen grip op hebben, nl. Noord Korea, Iran en Libië. Vóór de val van het regime van Saddam Hoessein behoorde ook Iraq hierbij, maar dat is inmiddels hersteld. Het is geen toeval dat deze landen door de ´vrije´ Westerse wereld gezien worden als zijnde de ”As van het Kwaad”.

@43 Wat verwijt je me nu eigenlijk? Europa heeft Amerika volop gesteund in Afghanistan, en ieder NAVO-lid heeft een bijdrage geleverd. Dat veel landen het na tien jaar wel gehad hebben in die heilloze oorlog heeft niets met de Amerikanen afvallen te maken. Als de Amerikanen slim zijn maken ze zich ook uit de voeten.

Dat Europa binnen de NAVO te weinig doet (en de VS te veel) ben ik met je eens.

@44 Zitten de Rothchilds dus ook al in de centrale banken van Palau, Nauru en Mongolië. Sjonge jonge, wat een boefjes.

@42 Heb de introductie net gelezen, en ze hebben zeker een punt.

Waar ze (in de introductie) wel aan voorbijgaan is dat een geheel vrije markt, zonder enige overheidsbemoeienis ook grote problemen tot gevolg heeft. De marktwerking zal beter worden, en dat is in principe goed, maar zonder enige vorm van regulering lijdt dat onherroepelijk tot excessen.

Ik zou banken weer meer als nutsbedrijven gaan zien, de bankensector is nu eenmaal geen normale sector zoals alle anderen.

@42 Ik ga het artikel trouwens wel nog eens geheel lezen, lijkt me interessant. Bedankt voor de link.

@18 die zijn er al in China is de VS a+
dus al 2X verlaagd hoor je aleen niet in nL

zaterdag is sabadh ook in amerika .en zeker met obama als moslim in de ogen van israel,dus morgen zondag dus is de wereld weer gered.(voor even).

#46 Je hebt volledig gelijk. Een vrije markt is prima, maar dient inderdaad wel gereguleerd te worden om excessen te voorkomen.

http://www.davidicke.com/headlines/51489-david-...

Als kind keek ik op naar de VS, maar ik werd vroeg wijzer, het land lijkt wel een spermabank waarvan de koeling is uitgevallen.

DE VS haar rol in de wereld is bezig te verdwijnen. Andere grootmachten krijgen het voortouw. Niets dan normaal als je naar de geschiedenis kijkt. de VS heeft dik 70 jaar de baas mogen en kunnen spelen. Het verschil is nu niet dat ze verslagen is (wat meestal gebeurden) door een oorlog. Maar is verslagen door de hebzucht van zichzelf ( De Amerikaanse droom is en was een zeepbel. De "vijand" heeft hier handig gebruik van gemaakt zonder een kogel af te schieten. China is de grootste schuldeiser van de VS..Slim gespeeld Peking! :-)