Dit is een logische nieuwe regel van KLM en beschermt de buurman van een 'iets te brede' passagier.

Ik zou het nog verder willen trekken: betaal per vervoerde kg + een tarief voor een stoel en eten. Het blijft toch raar dat als je 65kg weegt (waar ik ook niet onder val) en 2kg overgewicht aan bagage hebt je moet bijbetalen terwijl je buurman die 100kg weegt en geen overgewicht van zijn bagage dat niet hoeft?

''Mensen met obesitas moeten geholpen worden. Nu worden ze door Air France- KLM juist bestraft'', zei Europarlementslid Dennis de Jong donderdag.

Mond dicht naaien, maagverkleining?

Gewoon een prijs per kilo invoeren, zo werkt dat nou eenmaal in de luchtvaart.
Een beetje dikkerd heeft dan zo twee stoelen voor zichzelf bij elkaar gevreten.

Ooit naast een vrouw gezeten die ruim 1 stoel in beslag nam .
De leuning kon niet naar beneden en ik zat 3.5 uur klem in het midden op een reis naar Athene .
Ik kan je wel vertellen dat is geen pretje .
Ik begrijp best dat iedereen moet kunnen vliegen maar ik betaal een stoel en een leuning die ik dan ook graag wil gebruiken .als ik bij die mevrouw op schoot zou gaan zitten zou zij ook niet blij zijn toch ?

Ik weet wat het is naast zo'n vetzak in een vliegtuig te zitten.
Blubbert zwetend tegen je aan en deels over je heen.
Als je naar het toilet wilt of je even verpozen, kom je er bijna niet uit omdat die vetrol er bijna niet uit komt.
En dat op een vlucht van 9 uur!

Wie wil vliegen zorgt maar dat hij/zij normaal in een stoel kan zodat je je medepassagier geen last bezorgt. Of anders gewoon betalen voor 2.
Anders ga je maar niet of met de auto op reis.
Wil je dat niet? Afvallen dan.
Ieder pondje komt door het mondje al geef je er nog zo'n mooie naam aan.
Laten ze de gevolgen dan ook aanvaarden.
Ze hebben het zelf gedaan en die ander niet.

Volgens mij hebben luchtvaartmaatschappijen geen vervoersplicht. Dat betekent dat ze eigen regels mogen hanteren, zolang daarmee niet op individuele basis wordt gediscrimineerd.

De regel dat de armleuning naar beneden moet kunnen is een legitieme reden. Uitgangspunt is dat je één zitplaats koopt voor een vlucht. Omdat ze geen vervoersplicht hebben mogen ze dan zeggen dat je een tweede ticket moet kopen als je meer dan één zitplaats nodig hebt.

Als de politiek vindt dat obesitas een ziekte is, moeten ze dit soort extra kosten compenseren vanuit de verzekering. Of ze kunnen voor dit soort gevallen de belastingen op het tweede ticket weglaten, waardoor het verschil eigenlijk niet meer zo groot wordt. Nu willen ze de kosten voor het probleem afwentelen op een vliegmaatschappij.

Daarbij komt nog dat iemand met obesitas vrij is in de keuze van de maatschappij. Dus ve worden niet beknot in hun mogelijkheden om te reizen. Sterker nog, er zijn maatschappijen waar twee stoelen goedkoper zijn dan één KLM stoel :-)

Ik zie het probleem niet. Het is toch zo dat iedereen voor zijn eigen "handicap" dat moet betalen wat daarvoor nodig is?
Ikzelf heb een bril met glazen van bijna -10 glazen. Dus: speciale glazen of jampotglazen!! Speciale glazen kostten me 400 euro per stuk. Wordt ook niet vergoed.
Daarbij heb ik een bril nodig. Vliegen over het algemeen niet.

als een flink persoon 2 stoelen nodig heeft, waarom moeten die kosten worden verdeeld over al die andere mensen die maar 1 stoel nodig hebben?dat noem ik toeslag...betalen voor andere die niet in 1 stoel passen...

In een socialistische heilstaat komt geen obesitas voor. Iedereen heeft daar even weinig te eten. (Tenzij je tot de partijtop hoort, dan ben je meer gelijk dan de rest).

Aangezien de kosten van vliegen voor een heel groot gedeelte van gewicht afhangen vind ik het niet meer dan logisch dat je meer zou moeten betalen als je zwaarder bent. Als je dan zo omvangrijk bent dat je zelfs niet meer in 1 stoel past dan is het helemaal normaal dat je ook maar voor 2 stoelen moet betalen. Ik zou het juist willen omdraaien en stellen dat het discriminatie is voor iemand die naast zo'n dikzak wordt geplaatst. Evenveel betalen als die dikzak maar minder plaats hebben.

"'Dit betekent concreet dat mensen met obesitas een stoel aangeboden moeten krijgen waarop ze op menswaardige wijze kunnen reizen. Ik verwacht dat de Europese Commissie haar eigen regels zal naleven.''........die stoelen zijn er en die staan in de business class. Dus volgens de SP moet iemand die slank is business class betalen als die daar wil zitten en een dikzak die mag er gratis gaan zitten........over discriminatie gesproken.

Ik voel er persoonlijk niet veel voor als de tweede stoel kostenloos in beslag kan worden genomen door iemand die niet in een stoel past. Dat betekent voor de luchtvaartmaatschappij dat die gederfde opbrengsten op andere reizigers wordt verhaald. Wellicht is het toch verstandiger om wat op je gewicht en inname te letten. Ik denk dat heel dikke mensen meer ongemakken kennen dan het betalen van een dubbele stoel. Wellicht is het wel een goede stok achter de deur voor degenen die op weg zijn om veel te dik te worden.

Ik vindt het prima om voor 2 stoelen te rekenen. Het alternatief is dat mensen met een normaal postuur indirect een toeslag betalen om de extra plaatsen van dikke mensen te betalen.

Dik zijn is niet per definitie het gevolg van een ziekte: als je gedragsmatig geen maat kunt houden moet je het zelf maar betalen.
Mensen die extreem dik zijn vanwege een goede medische reden mogen van mij een tegemoedkoming van de ziektekostenverzekering krijgen.

Vindt ik een stuk redelijker dan mij ervoor te laten opdraaien als ik op reis wil.

De vooroordelen hier zijn niet van de lucht!
Waar is het respect t.a.v. de medemens??????
Als je iets in de ander ziet wat je niet bevalt is er ook bij jou iets niet in de haak.
Sorry, laten we vriendelijk blijven en ons niet druk maken met zulke negatieve berichten, die nergens toe doen!!!!

nou ja/.
als je 2 stoelen nodig hebt, moet je ook voor 2 betalen toch.

Als je zo'n omvang hebt dat je je buurman of -vrouw zo ongeveer uit zijn of haar stoel drukt, ben je gewoon asociaal. Koop lekker 2 stoelen en valt je medereizigers niet lastig.

En dat de SP niets beters te doen heeft dan zieltjes winnen onder dikke mensen....?

hmm SP heeft makkelijk praten, totdat ze zelf 10 uur naast een of andere dikke zwetende vreetzak zitten

Ik vind het walchelijk die mensen die zo vet zijn
Je kunt wel stellen dat sommigen een ziekte hebben maar 30 jaar geleden zag ik geen enkele vette
SP Ik vind dat die vette mensen zich moeten schamen om er zo uit te zien
Terwijl er allerlei mankementen van vroeger niet meer voorkomen zoals een bochel, klompvoet enzovoort zijn er nu mensen die er zelf voor zorgen er onesthetisch te zien

Moeten de passagiers soms voor die tweede stoel opdraaien?

@18 t'is maar WAT je wilt zien!

iedereen die erg dik is en twee stoelen nodig heeft, moet gewoon voor twee stoelen betalen. Deze gezelligerds zullen toch voor de kosten moeten opdraaien, in de transport is het nu eenmaal zo, dat als je een pakketje van 1 kg vervoert van A naar B je veel goedkoper bent dan met een pakketje van 100kg. Ik heb wel eens een dikke gezien die amper het toilet in kon, ja zijwaarts ging nog net. Let wel, bij een craish is het niet te doen langs een dikke te komen en deze zijn ook vaak het slachtoffer, je krijgt ze niet uit de stoel getrokken, nog met geen drie schoenlepels!!

agnes kant betaalt enkel

Toen Ryanair het wilde invoeren, heb ik niets gehoord van deze SP...

Iemand die te lang is voor economy klas moet extra betalen voor meer beenruimte. Dan is het toch ook vanzelfsprekend dat mensen die te breed zijn ook meer betalen voor meer bilruimte?

@23
Beter kan het denk ik niet verwoord worden.
Hulde.

Ik vind dat KLM groot gelijk heeft om extreem dikke mensen (want dat zijn het, wanneer ze met hun bilpartij niet op 1 stoel passen) naar verhouding te laten betalen. Kom nou...ziekte...zo lust ik er nog wel een. Da's makkelijk praten. Dus dan is het voor zulke mensen een vrijbrief om ervan uit te gaan of zelfs te eisen dat iedereen om hen heen alle begrip heeft en zich letterlijk wegcijfert?? Dacht het niet! Ik niet in ieder geval. Een maatje meer, niks mis mee, maar maat 1 1/2 stoel...!!!

@23,

Idd. goed verwoord!

@14,

Hoe naïef!

En de mensen die platgedrukt worden dan? Moet er eerst een iemand sterven, omdat deze 9 uur in een rare houding heeft gezeten vanwege een te dikke medepassagier (trombose)?!?

En niemand op deze topic claimt perfect te zijn, dus je opmerking "Als je iets in de ander ziet wat je niet bevalt is er ook bij jou iets niet in de haak" slaat nergens op...

Voordeel voor onze dikke medemens, als ze 2 stoelen boeken hebben ze ook recht op 2 maaltijden.

Vliegen is ook een primaire recht, terrecht dat de SP er voor op komt.
Wat had je anders verwacht van socialisten.

dikke mensen belasten, is net zo onzinig als anorexia of pro anna patienten korting gaan geven. maar daar hoor je de KLM niet over. of kinder tickets omdat kinderstoeltjes kleiner zouden kunnen. komop hoe vaak maak je het mee dat een extreem dik iemand een vliegtuig neemt om te reizen...

@25 dus jij wilt zeggen dat je eigen tot ongezonds vol eten. en hier gewoon niet mee kunnen stoppen. geen ziekte of geestelijke afwijking enigzins is. Sommige obesitas patienten zullen mij dit ongetwijfeld kwaliijk nemen en zeggen dat ze er zelf voor kiezen. Aan hun de volgende "je hebt een probleem en je komt er niet uit zoek hulp.
Aan jouw nummer 25 als je denkt dat dikzijn een vrijbrief is om alles te eisen dan heb je dat verkeerd begrepen obesitas door ongecontroleerd eten kun je hetzelfde schalen als een verslavings drang hier kom je doorgaans niet zelf uit.
Het enige nadeel hiervan is. Coke, drank, cigaretten, daar kun je uitijndelijk zonder als het moet. Eten daarin tegen dat zul je elke dag moeten..

punt met partijen die graag filantropisch doen met andermans geld zoals bv de SP is dat ze vaak zulke oogkleppen op hebben dat ze helemaal voorbij gaan aan het feit dat vaak veel mensen de dupe van hun beleid worden opdat er dan 1 zogenaams zielig persoon geholpen kan worden.

ik zei het al eerder, die tweede stoel is helemaal niet weg te geven en al helemaal niet gratis.

die tweede stoel is namelijk gewoon al ruim van te voren geboelt en betaald door iemand die vervolgens aan de balie op het vliegveld geheel bepakt en bezakt krijgt te horen dat hij zijn aansluiting naar australie moet missen danwel de begravenis van zijn moeder in suriname niet kan bijwonen omdat zijn stoel verplicht aan een dikzak is afgestaan die naar Benidorm moet om zich daar bij de nederlandse patatkraam nog voller te vreten met kip-knotsen en varkens frikandellen met dubbel mayo en ook nog eens weigert te betalen voor die tweede stoel.

maw, de luchtvaart maatshappij moet dan voor de kosten opdraaien en tevens de passagier die opeens niet mee kan compenseren.

en ik denk dat als je zelf een vakantie naar australie hierdoor in het water ziet vallen of niet naar die begravenis kan dat daar geen compensatie tegen op kan.

rond uit asociaal dus als mensen die een eet-probleem hebben nu wettelijk daar andere mensen mee mogen gaan opzadelen.

maar..... mocht het zo zijn dat iemand aan overgewicht lijdt door bv een afwijking aan de schildklier... dan kan ik me voorstellen dat dit door een ziektekosten verzekering wordt vergoed...

als je veel zoetigheid eet dan neem je een aanvullende tandarts verzekering...
als je veel junkfood eet neem je maar een aanvullende vliegtuigstoel verzekering oid.

doen we dit dan ook meteen in de treinen, trammen, bussen, metro's, achtbanen, restaurants, op muziek-evenementen en voetbalwedstrijden en in de café's?

Of geldt dit alleen maar voor vluchten waar iedere Lloret-de-Mar-tokkie jaarlijks in zit?

Wanneer dikke mensen met de auto gaan verbruiken ze ook meer brandstof. Schande! In het vervolg kunnen deze extra verbruikte brandstof declareren bij de overheid. SP betaalt.

@1: "Dit is een logische nieuwe regel van KLM en beschermt de buurman van een 'iets te brede' passagier."

Beschermt de buurman? Hoe dan? Wordt de stoel van de dikke passagier ineens breder als hij meer betaald? Volgens mij hebben die stoelen allemaal vaste maten en armleuningen. Er wordt niemand "beschermd", de vliegtuigmaatschappij verdient alleen weer wat extra.

Maar dit is weldegelijk discriminatie want mensen hebben van meer passagiers last. Van mensen die stinken bijvoorbeeld, omdat ze zich niet gewassen hebben, of omdat ze teveel of de verkeerde deodorant/parfum gebruikt hebben, en van krijsende kinderen. en bij die mensen blijft de overlast niet beperkt tot de stoelen direct naast de overlast. Moeten die mensen dan voor een half vliegtuig gaan betalen? Lijkt mij dan wel zo eerlijk.

@33

"Beschermt de buurman? Hoe dan? Wordt de stoel van de dikke passagier ineens breder als hij meer betaald? "

Inderdaad, wanneer hij meer betaalt krijgt hij een tweede stoel en kan de armleuning omhoog zodat de stoel twee keer zo breed wordt.

@18 "Ik vind het walchelijk die mensen die zo vet zijn"

Beste Louise, verhuis naar Ethiopie of Bangladesh hoef je je niet meer van die walgelijke vette mensen te zien. Maar ja, dan zul je je wel weer aan andere walchelijke dingen gaan ergeren.

En hoe vaak vliegen diegenen die zo een grote mond hebben nu eigenlijk per jaar en over welke afstanden praat men dan? Het lijkt er op dat de meesten iedere dag in het vliegtuig zitten en dat er dan ook iedere keer een dikkertje naast je zit. Kan men niet wat meer sympathie betonen voor de wat minder goed bedeelde medemens? Een paar uurtjes ongemak verdragen?
Ik heb vaak genoeg mensen naast me die de godganse reis lopen te draaien of te snotteren, is ook niet prettig maar ja (en ja ik vlieg meerdere keren per jaar).

#35 Een paar uurtjes ongemak?,nou vlieg regelmatig en dan vluchten langer als 8 uur.Heb vaak gezien hoe anderen het ervaren,ik zou het niet pikken.Is een ongemak voor de wat minder goed bedeelde mens en zeker voor de medepassagier die er niet om vraagt.Wat een lulkoek,draaien of snotteren,iedere passagier doet dat,zou je moeten weten aangezien je vaak vliegt.De armleuning deel je in de vliegtuig,daar heb je recht op,deze dikkertjes nemen deze in beslag.Je zit als ware de hele vlucht scheef in je stoel,hoezo een paar uurtjes ongemak,je hebt makkelijk kletsen.

Gewoon een logisch besluit

wie op 2 stoelen zit moet er 2 betalen!

Denkt de SP ook aan de lange mensen? Ik voel mij ook gediscrimineerd door de KLM.
Als je langer dan 1.90 bent, word je als een crimineel door KLM behandeld.
de afstand tussen de stoelen is dermate klien dat je volledig klem komt te zitten.
Kun je je voorstellen als je meer dan 10 uur moet reizen, hoe je je voelt?
Niet iedereen heeft geld voor buziness class..........
Oh ja, KLM heeft er wel aangedacht....... 60 euro enkele reis extra betalen voor een stoel bij de nooduitgang. Dit komt gewoon even bij de ticketprijs op...
Ik reis niet meer met KLM?Air France. Er zijn veel betere maatschappijen.

@39

Pecies en zo is het inderdaad ...
Ooit heeft de klm meerdere stoelen in laten bouwen om meer omzet te halen, en dat ten koste van.

Onder het mom van rationeel discussieren over een probleem wordt hier door velen haat geuit, gevoelens van aggressie tegen mensen met overgewicht. Wij zouden het wel weten als wij het voor het zeggen hadden. Schelden op dikke mensen als reactie op deze titel. Schuimbekkend ons eindelijk ontladen over alle onrecht die ons onder anderen door deze mensen is aangedaan. Tot nu toe durfden wij niet in het gezicht van deze mensen je walging te uiten. Nu eindelijke een forum. Her en der kom ik de gefrustreerde schuimbekkende fascisten tegen, van de ene lynchpartij naar de andere rennend op internet.

Laten we elkaar geen mietje noemen: we houden van razen en tieren tegen iedereen en alles. Wij gaan gebukt onder frustratie omdat wij het niet voor het zeggen hebben en het is de schuld van de linksen (whatever that may be).
Klote vetzakken, kutmoslims, tering politici, fucking bankdirecteuren.

Maar het lucht wel op he?

@41 , Je hebt het over wij, wil je mij hier niet in betrekken a.u.b.?

De reactie van de overgewichtigen hier, die zich beklagen over discriminatie en gebrek aan respect, slaat als kut op dirk.
Denken zij, de dikkerds dus, ook wel eens aan anderen wanneer ze in al hun vadsigheid naast iemand in de trein, bus, of metro ploffen?
Denken ze er wel eens over na hoe het voor een ander moet zijn om half bedolven te worden onder de uitwassen van je buurman/vrouw, wanneer je 8 uur in een vliegtuig moet zitten(toch al niet zo'n pretje)?
Denken ze wel eens na over het risico dat ze opleveren, wanneer de mensen er in een noodsituatie snel uit moeten en dat niet kunnen omdat meneer/mevrouw klem zit tussen de stoelleuningen??
Nee.

@43 , Wat een geklaag over dikke mensen, allereerst ik ben niet dik maar groot.
Is dat ook erg?
Wat een onzin allemaal, het gaat om het feit dat KLM/Airfrance zo schandalig met hun gasten om gaat. En ze klagen maar dat er steeds minder mensen vervoerd worden, logisch he met de service die ze geven. (zie @39 ,)

Mijn ex man was 2.14m lang en woog door zijn lengte 150 kg en zulke mensen moeten dus voor straf omdat ze groot en fors gebouwd zijn 2 tickets kopen
Dan zeg ik op mijn beurt,er zitten tientallen alcoholisten in het vliegtuig ,die al een uur in de wind stinken naar alcohol zodat je tijdens de vliegreis zit te kokhalzen van de vieze stank wat er uit die halzen komen
Dan moeten die ook maar 10x tickets kopen omdat je zeker 10 stoelen er vandaan moet gaan zitten om het niet te ruiken
Of grote knoflooketers die ruiken ook niet bepaals lekker als je daar naast zit ook maar 4 of 5 tickets laten kopen
Dus je ziet andere gevallen zijn vele malen erger dan een flink persoon
Als ze dat erdoor krijgen ,ga ik voor een halve ticket want ik ben met mijn 1.70m ,aar 48 kg waar ik niks aan kan doen, dus naast mij past nog een smalle
Of nog iets iemand met zweetvoeten die de schoenen tijdens de reis uitdoet
Dat is ook veel erger dan iemand die gezet is

Mensen die meer dan 1 stoel nodig hebben vinden het zeker wel eerlijk als mensen die 1 stoel nodig hebben, of minder wegen dan het gemiddelde, extra moeten betalen om hen te kunnen vervoeren?

Dacht het niet....prijs per KG of per omvang is de meest eerlijke situatie.

Ze kunnen ook een beperkt aantal grotere plaatsen in het vliegtuig maken (die dan uiteraard duurder zijn dan een normale zitplaats, zelfde systeem als economy, economy plus, business class...).

Ik heb nu echt een gevoel van "huh?" ... waar komt dit nu weer vandaan? En iedereen hier praat nog vrolijk mee ook?

Die zgn. "kopvoddentax" is te onmenselijk voor woorden, en dit wordt geaccepteerd alsof het niets is. Mijn meisje doet er alles aan om af te vallen, dat gaat echt moeizaam, en dan gaan we die mensen ook nog eens lekker natrappen ook hier.

KLM kan idd mijn rug op zeg, stelletje maloten. Gewoon weer een vorm van geldklopperij, alsof die tickets al niet prijzig genoeg zijn.

Veel mensen op dit forum moeten zich kapot schamen zeg. Ff lekker dikke mensen afzeiken, sommige kunnen er geeneens wat aan doen. Echt misselijk word ik van jullie.

@18 ... en jij moest je echt het meest schamen. Echt een onmens eersteklas ... je bent het woord mens niet eens waard.

Laten we iedereen gelijk behandelen !

Dus voor iedereen dezelfde prijs per:
- stoel die je inneemt
- kilo die je meeneemt

Bijvoorbeeld:
- 1 stoel a` 50 euro
- 65 kg eigengewicht + 20 kg bagage = 85 kg a` 1 euro per kilo = 85 euro
Ticketprijs: 135 euro.

zo. echt eerlijk.

@48 Dus met andere woorden iemand die groter is dan 1.65m moet meer betalen
Dus kleine mensen mogen alleen nog maar in het vliegtuig de rest wat boven 1.65m is heeft pech en moeten meer betalen
Een vliegtuig moet weer terug naar vroeger toen iedereen wel plaats genoeg had om te zitten
Ook de bussen hebben zich daar schuldig aan gemaakt bv vroeger reed hier Hermes ,toen moest er van provincie ineens die franse maatschappij Veolia komen
Nou de zittingen van Veolia zijn bijna de helft smaller dan bij Hermes bussen en alleen maar om een paar meer passagiers mee te nemen ,dus zuiver op eigen verdienste maar niet om het comfort van de betalende passagier
En daar maken de vliegmaatschappijen zich ook schuldig aan

@49
Enige souplesse mag er wel zijn, ben ik met je eens.

Maar als het gaat om gewicht, worden op dit moment LICHTE mensen ZWAAR gediscrimineerd ! Ook ik (65 kg) moest onlangs @##@ bijbetalen omdat m'n koffer 3 kg. (!) boven de norm woog. En om me heen stonden allemaal dikkerds zich vol te proppen met chocoladerepen ! Die wogen pp zeker 120 kg. ZONDER bijbetalen.

Laat de SP zich hierom bekommeren.

@35
Ik vlieg voor mijn bedrijf zo'n 6 x per jaar naar Azie, en doe dat de laatste jaren maar in een duurdere catagorie, omdat ik het een paar keer slecht trof met de buurman's omvang, tripje van 11 uur, nu moet ik dus duurder vliegen, terwijl eigenlijk die buurman zo netjes zou moeten zijn, maar het is uiteraard niet zijn probleem.

@29 wat een onzin, je vergelijkt met roken of een andere verslaving, vervolgens stel je dat je daar zonder kunt, maar niet zonder eten, vraag me af of je de hoeveelheden die ze wegkanen wel eens hebt gezien, idd, zonder eten ga je dood, maar van minder eten nog steeds niet.

Hmmm ... we hadden een tijd dat er mensen geloofden in een zgn. Ubermensch ... grappig dat dit soort mensen niet van de aardbodem verdwenen zijn. Het wordt steeds gekker hier, en ALLES maar dan ook ALLES heeft te maken met 1) GELD 2) Een ander niets gunnen ... en dan is er zelfs iemand die roept misselijk te worden dat er zulke mensen rondlopen ... in @18 dus ... dat soort mensen hadden tijdens WWII wel aan de andere kant gestaan ... het spijt me zeer, maar dit soort mensen zijn wat mij betreft echt onmensen. Die willen alleen maar blond haar, 1.75m en goedgebouwd. Schaam je dood Nederland zou ik zeggen ... echt dat gezeik over geld bij alles ... ongelofelijk ... ziek gewoon.

Tja lastig geval, ik zou zeggen voer hiervoor een systeem in waarbij iemand met een doktersverklaring (die dus daadwerkelijk een schildklier afwijking oid heeft) die tweede stoel op kosten van de verzekering kan krijgen en iemand die zich gewoon lekker volvreet en daardoor niet meer in een stoel past gewoon een tweede stoel moet betalen of een ticket voor een bussiness class stoel moet kopen.
Als dat niet haalbaar blijkt dan neig ik toch naar de verplichting om als persoon met extreem overgewicht gewoon zelf een tweede stoel te betalen.

Je kunt als persoon van boven de 150 kg ook wel compensatie eisen voor het feit dat je niet in een smart komt en daardoor een duurdere auto moet kopen, maar zo werkt het nu eenmaal niet uiteraard.

@48
Blijf je nog met het probleem zitten dat je naast iemand komt te zitten die over je heen puilt.
Of die persoon nu meer of minder heeft betaald, JIJ zit ernaast en hebt er last van.

we kunnen naast rook-ruimtes ook gescheiden gedeeltes maken voor dikke mensen... m? ;-)

@55 dat zou kunnen, maar dan betalen de andere passagiers nog steeds mee aan die extra ruimte.

De KLM net als zovele hier zijn gewoon doorgeslagen. Als het is om het zitcomfor van de buurman te beschermen. Dan zou je dit soort mensen moeten gaan weigeren. maar daar heeft het in de verste niks mee te maken. gewoon geld dat is waar de schoen knelt. ze nemen je nu toch wel mee en echt wel in een stoel... dat doen ze dan nog steeds alleen mag je als obesitas patient gewoon extra dokken. De vele intilectueele hiero die veronderstellen dat het voor hun zitconfor verbetering is, moeten mij dan eens uitleggen, waarom de KLM deze maatregel, dan ook niet aan bijvoorbeeld rokers, of alchoholisten, of slechtgewassen mensen oplegt. Heb je daar als wel eens naastgezeten in een bus of trein of vliegtuig, ze kunnen soms gruwelijk stinken naar de cigaretten of drank, zweet lucht. Of wat denk je van luidruchtig gedrag... Nee als het echt te maken heeft met het confor van de medereizigers kun je het vergeten.

het is simpel bij de KLM zit een of ander reken vrek, en die lui rekenen simpelweg in kilo's wat ze vervoeren. En hoe meer kilo's ze kunnen aanslaan hoe meer dat ze kunnen verdienen. De KLM doet net of ze een space shuttle
lanceren waar elke kilo circa 10,000 euro's kost. Het is voor hun gewoon een beetje intresant doen. En voor vele hiero een reden om lekker te kunnen afgeven op dikkertjes "Luitjes "Your real colours are showing"..

Kom maar op met die min knop

Nou op de SP ga ik dus niet stemmen...

Er is niks mis met een obesitax. Dikke mensen zijn een plaag aan het worden. Ik vind dat we nog wel harder mogen optreden tegen dikke mensen, wat mij betreft (en ik bedoel daarmee de mensen die geen maat kunnen houden met eten en dus NIET de mensen die er niks aan kunnen doen, door een zeldzame aandoening!!!).
-Laat ze ook maar meer voor hun zorgverzekering betalen: Door hun vraatzucht hebben ze meer kans op hart en vaatziekten.
-Wat mij betreft mogen ze ook meer voor hun benzine betalen: er is meer brandstof nodig om een persoon 200 kilo in beweging te krijgen dan een persoon van bijvoorbeeld 80 kilo.
- Kleren met maat XXXL moeten niet meer gemaakt worden, van de stof die daarin gaat kan men meer kleren met eennormale maat maken. De vetzeugen hebben dan geen keus meer, dan moeten ze wel afvallen, anders hebben ze geen kleren meer die hen past.
Die rondlopende zakken frituurvet moeten met harde hand worden aangepakt!

De partij die dit doorvoert krijgt mijn stem!

@57 Hoezo is de klm doorgeslagen. De klm wil gewoon afdwingen dat mensen die niet op 1 stoel passen op 2 stoelen zitten. Nu is het probleem, dat het vliegtuig is volgeboekt, er een breed iemand aan boord stapt, en de persoon ernaast dus niet fatsoenlijk kan zitten. Simpel op te lossen door de betreffende persoon op 2 stoelen te zetten. Dat is vergelijkbaar met lange mensen die moeten bijbetalen voor beenruimte, en zelfs daarvan kun je nog zeggen dat aan "lang zijn" je echt niets kunt doen behalve bij je ouders klagen dat ze je te gezond te eten hebben gegeven.

Voor mensen die stinken door zweet of sigaretten rook is het wat lastiger een oplossing te verzinnen, dan zou je al afgesloten ruimtes moeten maken, maar wat is dan de grens, wat is "te erg stinken". Als ik een nacht gewerkt heb en 's morgens terug vlieg ben ik ook niet op mijn frist, maar persoonlijk vind ik dat minder storend dan sigaretten rook. Voor een roker zal het omgekeerd zijn.

Bij alcohol lucht kun je gewoon geweigerd worden.

Ik ben tegen deze maatregel, ook ben ik zelf 1.95m en slechts 80kg. Als we dit accepteren, dan zetten we deur wijd open voor verdere discriminatie. Denk aan verzekeraards: op wintersport? meer betalen. roken? meer betalen? bloedproef? te veel alcohol-> meer betalen. Voetbal als hobby: meer betalen, minder ziektefondsuitkering. Etc etc...

Solidariteit en vrijheid gaan boven regels en discriminatie. Maar ja, dan moet je buiten je eigen straatje denken en je kunnen inleven in andere mensen.

Van mij mogen ze. Doe ik alsof ik ook een obesitasser ben. Krijg ik zelf ook de mogelijkheid om twee tickets te kopen. Zit ik lekker ruim.

Heb je trouwens wel eens tussen twee Chinezen gezeten. Die zijn klein, maar potverdorie wat houden die er andere normen en waarden op na als het gaat om het verorberen van voedsel b.v. of het legen van een volle neus. Ga daar maar eens 9 uur naast zitten. Ook voor die mensen een aparte afdeling in het vliegtuig?

Gaan we het dan hebben over de ketting rokerts. Die mogen weleenswaar niet meer in het vliegtuig roken, maar als ze uit het stoomhok komen dan ruiken de kleren niet zo fris meer. Ook in een apart gedeelte.

Dan hebben we nog het baby gejank. Ook een apart gedeelte.

Dan krijgen we de aparte afdeling voor mensen met een scheel oog, een baard, te lange haren.

Succes Airbus, met de ontwikkeling van het vliegtuig voor de individu.

@58 Hoeven ze dan ook geen pensioen premie te betalen, omdat ze minder oud worden?
Je opmerkingen komen me een beetje gefrustreerd over, waar maak je je druk om? Ik neem aan dat je er zelf helemaal perfect uitziet? Geen puistjes, BMI van exact 22.5, blond haar blauwe ogen, zoals een vervelende vent dat 70 jaar geleden voor zich zag?

@60
Als dat je argumenten zijn, kun je het er net zo goed wel mee eens zijn, want wat jij aandraagt staat ook al ter discussie, en terecht, dat heeft niets met
discriminatie te maken, en alles met solidariteit, daar is dat rotwoord weer.
Wat kan mij het schelen dat jij op wintersport gaat, en je been breekt, dat doe je toch zelf?? waarom moet ik dan meebetalen om je weer thuis te krijgen??
Je blijft daar maar, of je verzekerd jezelf maar. Rokers betalen al een hogere premie, met alcohol keert geen verzekering uit. en dat is allemaal terecht.In plaats van je hand op te houden, moeten jullie eens proberen om je eigen broek op te houden.

Ik heb net wat reacties gelezen en volgens mij is er maar 1 oplossing: kijk naar het BMI van een persoon.

Index (kg/m²) Interpretatie
minder dan 18,5 ondergewicht
18,5 tot 24,9 normaal gewicht
25 tot 26,9 licht overgewicht
27 tot 29,9 matig overgewicht
30 tot 40 ernstig overgewicht
meer dan 40 ziekelijk overgewicht

@64 serieus ga je eens inlezen en zoek het woord racist eens op voordat je dat woord gebruikt in je kant noch wal rakende betoog.
Als er hier iemand racistische opmerkingen plaatst dan ben jij het zelf.

@63. Ik ben het niet met je eens. Ik doe zelf niet aan wintersport of voetbal maar zou het onterecht vinden als mensen zich daarvoor extra zouden moeten verzekeren. Je krijgt dan een maatschappij van angst en zorgen, waarin je veel dingen laat omdat ze een risico vormen.

Leven en laten leven. Laat iedereen maar lekker skieen, voetballen, roken, drinken of wat dan ook. Dezelfde premie voor iedereen.

Trouwens, wat let je om met een andere maatschappij te vliegen.

On topic graag. Dank u.

#66

misschien had Zatknist (#64) zijn boodschap iets duidelijker kunnen verpakken met quotes etc, maar hij nam in feite andermans racistische opmerkingen over en wou laten zien hoe racistisch deze was, o.a. door 'dikke mensen' te vervangen met 'joden'.

jouw reactie daarop lijkt daarom te komen uit een misverstand.

Dus iedereen met een BMI boven de 30 ofzo moet bij betalen. Hiermee voorkom je volgens mij dat lange mensen (zoals @45: die man van 2.14m en 150 kg)

de dupe worden van deze regeling.
(sorry voor mijn reactie in delen; er ging telkens wat mis)

Mijn reactie is dus: @65 & @ 73

@68
Dat is je goed recht, uiteraard ben ik het niet met jou eens, prima als iedereen van alles wil doen, maar zelf voor de kosten opdraaien. we hebben in dit landje geweldige begrippen als "de vervuiler betaald" alleen als die "vervuiler" naar de wintersport gaat en zijn been breekt, moet een ander er voor opdraaien, dat klopt niet.

@69

Ik denk dat je racisme en discriminatie met elkaar verward, je kunt in dit geval wellicht spreken van discriminatie, maar dan is het weigeren van mensen onder een bepaalde lengte in een attractie ook discriminatie.

Zoals ik al zei, als je een afwijking hebt waar je zelf niets aan kunt doen (zoals bijvoorbeeld een schildklier afwijking) dan mogen de eventuele extra kosten wat mij betreft best op de ziektekosten verzekering worden verhaald, daar betaal ik dan graag aan mee, maar als iemand zich elke dag helemaal vol wenst te vreten met ongezonde dingen en daardoor zo dik wordt dat hij niet meer normaal in een vliegtuigstoel past, dan mogen die kosten (van een extra stoel of een bredere stoel) naar mijn mening ook op die persoon worden verhaald.

even voor alle volledigheid de betekenis van het woord racist.

Racisme is de verzamelterm voor alle opvattingen die aan het begrip 'ras' een doorslaggevende betekenis toekennen bij het vaststellen of veronderstellen van karaktereigenschappen, fysieke capaciteiten en geestelijke vermogens.

En natuurlijk mag jij mij een racist noemen, je komt dan alleen niet zo erg slim over, maar dat is jouw probleem.

@62 Nou om eerlijk te zijn klopt je omschrijving wel: ik heb alleen wel donkerbruin haar ipv blond.

@64: Het is wel heel goedkoop van je om meteen maar weer de Holocaust erbij te halen. Ik heb het hier toch niet over het deporteren/uitmoorden van dikke mensen? Of het weren van publiek plekken of het vormen van speciale dikkemensen getto's en kampen?Dat je mij meteen als racist neerzet, getuigt van weinig historisch besef van jouw kant!

BTW: Geen mens 'verdient' het om te sterven in mijn optiek.

Die strenge maatregelen van mij dwingen dikke mensen om af te vallen, omdat ze anders veel geld moeten betalen.

@Zatknist (#64, #67, #69)

ik ben het met je eens dat deze discussie zeer delicaat is en dat we moeten oppassen dat we geen rassenonderscheid gaan maken en mensen in hun waarde moeten laten. Regels op basis van deze principes zijn afschuwelijk en moeten we uit alle macht vermijden.

Echter, in dit geval is er ook sprake van mensen die bewust kiezen voor een levensstijl die schade berokkend aan henzelf en anderen. In dit geval hebben we het schade in de vorm van transportkosten en comfort. Die keuze mogen ze gerust nemen, maar je mag je afvragen of ze die schade dan ook zelf moeten betalen. Dat is hetzelfde als dat mensen die extreme sporten doen, meer betalen voor hun verzekering.

Neemt niet weg dat hier veel haken en ogen aan zitten. Niemand 'kiest' voor obesitas, het is een welvaartsziekte en soms zelfs een aangeboren ziekte. Mag je die mensen daar dan wel voor straffen? Of ga je onderscheid maken tussen verschillende gradaties, maar weegt dat wel op tegen de extra kosten, administratie en het ongemak wat dat voor deze mensen met zich meebrengt?

Het is een moeilijke kwestie. We worden ons al steeds bewuster ervan dat we gezond moeten leven, maar ik weet niet of we er mensen nu al op mogen afrekenen.

sorry voor spelfouten in #78. Moet o.a. 'berokkent' zijn i.p.v. 'berokkend'.

Ik vlieg regelmatig KLM. Heb niets te klagen. Wat beenruimte betreft scoort KLM gemiddeld. Ligt ook een beetje aan het type toestel maar de 747 heeft voor iemand van 1.85 voldoende ruimte,

Volgens FAA moet een vliegtuig binnen een bepaalde tijd ontruimd kunnen worden. Dat betekent dat in elk type maar een maximaal aantal passagiers vervoerd mogen worden.

De volgende max aantallen zijn er voor de types waar KLM mee vliegt
Boeing 737-800
Max 189 passagiers.
KLM 171 passagiers

Boeing 777-200
Max 400 passagiers.
KLM 318 passagiers

Boeing 777-300
Max 451 passagiers.
KLM 425 passagiers

Boeing 747-400
Max 524 passagiers.
KLM 415 passagiers

Airbus A330-300
Max 335 passagiers.
KLM 243 passagiers

Iedereen kan dus zien dat KLM de passagiers niet in de toestellen propt.
Beenruimte bij KLM is trouwens al jaaaaaaaaaaaaaren 79 cm bij KLM.

Air France/KLM is trouwens één van de laatste carriers die deze maatregel invoeren. In de VS hebben ze het zowiezo bijna allemaal.


Als laatste nog dit.

Luchtvaartmaatschappijen hebben geen vervoersplicht! Ze kunnen elke passagier weigeren en het ticketbedrag retourneren. In enkele gevallen is het mogelijk om een schadevergoeding te vragen bij bepaalde omstandigheden.

Dit kan bijvoorbeeld las een charter een toestel voor een andere vlucht inzet omdat die meer winst oplevert. Dan kan je proberen om de kosten die je moet maken zoals een hotel en andere verblijfskosten te verhalen.

Ik ben 1.94 en weeg 88 kilo, slank postuur dus. Ik mag betalen voor beenruimte, vind ik geen probleem als dat moet. Mijn keuze toch? maar als ik vlieg heeft NIEMAND last mijn lengte behalve ikzelf...

Dat is wel wat anders bij veel te dikke mensen, daar heb je gewoon last van als je er naast zit. maakt je vliegreis er niet fijner op.... dokken dus!

Transaviapiloot wist daar tijdens Argentijnse Juntatijd wel raad mee....."ik zei nog, geen bommetje".

Is volgens de SP Brussel nu wel goed genoeg?

#81

als iemand nou gewoon last heeft van mijn commentaar op dit forum en het zijn ervaring er niet fijner op maakt, moet ik dan ook dokken?

het is allemaal niet zo simpel

"Heeft meneer de Jong we eens tussen twee van die types ingezeten?"

Wat lost die tax dan op? Je blijft toch tussen die twee "types" inzitten, of ze nu twee keer betalen of niet, "ze" worden er niet dunner op. En hoe meer geld je eruit klopt, hoe goedkoper en slechter het voedsel dat erin gaat. Ik voorzie dus een toekomst waarin dikke mensen alleen nog mogen reizen omdat dunne niets meer opleveren...

@topicstarter

Ik heb gelukkig ook nog nooit tussen twee types zoals jij gezeten. Waarschijnlijk had ik dan enorm moeten overgeven.

Wat een intolerantie hier. Ik vind het echt niet meer normaal. Geen wonder dat onze maatschappij helemaal naar de kloten gaat. Mensen gunnen elkaar het licht in ogen niet meer.

Boodschap aan de mensen bij wie dit onderwerp nogal gevoelig ligt:
Til er niet te zwaar en en maak je niet dik! Da's heeeeelemaal niet goed voor je!

1e en = aan

Zoals #81 ook al zegt: als je te lang bent, moet je betalen voor extra beenruimte. Dat vind iedereen normaal. Ben je te dik, is het vreemd als je extra moet betalen.

Terwijl je aan je lengte niets kan doen, je gewicht heb je zelf in de hand.

En iedereen die zwaar is en auto rijdt, verbruikt ook al meer dan een licht persoon. Dan ook maar korting vragen aan de pomp?

#86
In de meeste veel gebruikte vliegtuigen (bv. Boeing 737,747 etc.) zijn er 2 rijen van 3 stoelen elk. Als een dik iemand dus twee stoelen in beslag neemt zit je niet meer 'tussen' twee dikke mensen in, en hoef je iig niet te vechten om de armleuning.

Ik vind een BMI-tax, wat hierboven ook al een aantal keren is genoemd, een perfecte oplossing.

Laat die SP'ers in het kabinet maar eens wat nuttigs gaan doen, ze hebben altijd een grote mond, maar als het erop aan komt rennen ze piepend weg.

leuk die opmerkingen hierboven, : als een dik persoon 2 stoelen koopt dan krijgt hij of zij ook twee maaltijden, LOL worden ze nog dikker en kunnen ze de volgende keer 3 stoelen kopen. Leuke tip voor KLM ! tel uit je winst en wel zo eerlijk!

@88: Ik vind het ook niet normaal dat ik voor racist en bijna voor antisemiet wordt uitgemaakt, omdat ik vind dat dikke mensen moeten afvallen.

Ik heb twee collega's die voornamelijk dik zijn geworden door het eten van ongezond voedsel. Elke dag een patat met, een broodje kroket en drie glazen cola of bier als lunch is niet gezond, hoe je er ook tegen aankijkt.
Je kan dan nog zo veel geld verspillen aan een maagverkleining, als je je levensstijl niet drastisch verandert en gezonder gaat leven, dan blijf je dik!
Die onwil om je levensstijl te veranderen stoort me nog het meest aan dikke mensen. Zo moeilijk is het toch niet om te gaan sporten en wat meer gevarieerd te eten? Mij lukt het wel!
Waarom die honderdduizenden dikkerds dan niet?

@94 10 procent vindersloon, 90 procent andere meningen...dat heb je nu op internet...

@93

Vukking hilarious!!!

Volgens mij maakt de KLM hier helemaal geen winst mee. Wanneer iemand te dik is voor 1 stoel moet deze er 2 kopen en krijgt deze persoon er ook 2 toegewezen. Zoals ik het heb begrepen wordt de 2e stoel tegen een lager tarief aangeboden.

De vergelijking dat het hier een belasting betreft zijn gaat niet helemaal op lijkt me, het gaat om een commercieel bedrijf dat een bepaalde prijsstelling hanteert voor haar diensten.

Ik sta helemaal achter deze maatregel, ook ik heb een aantal malen mogen ervaren hoe onprettig het is wanneer 20-30 procent van je toch al zeer beperkte leefruimte wordt afgesnoept door een zeer corpulente medereiziger naast je.

Iets meer betalen en je kunt heel comfortabel vliegen mensen! Probleem opgelost. Trouwens: vliegen jullie dagelijks of zo??? Snap deze hele "conversatie" niet.Proef alleen maar haat naar naasten en het vreselijke opgeblazen EGO hoe goed we wel zijn en de ander zo pervers. De dikke, lange, stinkende, zuipende mens zijn wij niet dus......???? Geweldig om je zo te profileren. Ieder mens heeft ergens tekortkomingen en juist die er zo'n drukte om maken zal zich zelf nog tegenkomen.Heel zielig deze kortzichtigheid!!!

Geloof dat de meeste weinig vliegen. Ik heb laatst (niet bij KLM) een klacht ingedient bijj de Steward toen het bleek dat mijn buurman een groot deel van mijn stoel al in bezit had genomen. Normaal kan ik op vluchten even mijn laptop openen en werken, dit ging nu helemaal niet. De steward was ook absolute niet behulpzaam. Ik heb het vliegtuig dus verlaten, en netjes een klacht ingedient dat het door mij geboekte, niet geleverd is, namelijk een stoel. Heb wel een vlucht later gekregen.

Je kunt het ook omdraaien op dit moment hoef je voor baby's die je op schoot kan hebben geen ticket te kopen, omdat die geen extra ruimte innemen. Dus als mensen die meer ruimte in beslag nemen niet extra voor deze ruimte zouden hoeven betalen, zie ik nie tin waarom iemand die minder ruimte in beslag neemt minder hoeft te betalen. Dus gewoon ticket kopen voor een baby en alsnog de verplichting die p schoot te nemen.

58@ sjezus wat een hatelijke stelling dit gaat je punt maken echt voorbij..

verders alles goed???

#97
Je slaat de spijker precies op zijn kop.

Zet het overgewicht naast elkaar! hebben anderen er geen last van!

Mensen die tegen de 'obesitax', "vergeten" iets te makkelijk dat men nog altijd een heleboel geld moet betalen om te mogen vliegen.

Dan kan ik mij de ergernis heel goed voorstellen (ook zelf ondervonden)!

Ten tweede is deze 'obesitax' niets nieuws!!!
In de USA is er al langer sprake van een toeslag, indien men buiten de normen van de vliegmaatschap valt..

Maar daar hoor ik niemand over, ook de SP niet..

Agnes Kant verdient 7000 euro per maand, die kan businesclass betalen...

Mevr. Kant heeft een modaal salaris. Geen 7000 euri dus. Bij de SP voegen ze nl. de daad bij het woord dat een dergelijk salaris nergens goed voor is, behalve voor obesitas wellicht.

Voor alle politiek correcte zeikerds onder ons, zoals @100 Icarus-1976: zit niet zo op mij af te geven. Ik zeg alleen maar dat dikzakken meer moeten betalen.
Ik heb duidelijk gezegd dat ik het hier over de moedwillige vreters van vet heb en niet over de mensen met een aandoening (bijv. aan de schildklier).
Als je een van die eerste groep dikke mensen bent: ga snel afvallen, dan maak je mijn wereld ook weer wat mooier.
En verder is alles goed met mij. Hoe is het met jou?