We moeten van die grondstofspeculanten af.

@1: Inderdaad!

"Voorzitter Teun de Jong van de NAV zegt dat uit een rapport van de Wereldbank blijkt dat de speculatie op termijnmarkten de belangrijkste oorzaak was van de voedselcrisis in de periode 2007-2008"

Speculanten moeten keihard worden aangepakt. Het zijn rijke dieven die hun slachtoffers onder de zwakkeren maken. Ze wijn gewetenloos en zijn schadelijk voor de wereldbevolking.

Kom er maar in Mtjoeng............

Goldman-Sachs, zo schat ik in.............

Wat een onzin. Er is simpelweg veel te weinig geïnvesteerd in de akkerbouw wereldwijd. Een kwestie van prioriteiten leggen.

Er is simpelweg te weinig naar de totale productie gekeken. We mogen de speculanten hoogstens dankbaar zijn dat er nu wellicht wèl geïnvesteerd wordt. Van de overheden moeten we het in ieder geval niet hebben. Landbouwsubsidies zijn toch vooral in het nadeel van de ontwikkelingslanden en niet in het voordeel van de consument.

"De NAV pleit voor meer stabiliteit in de prijzen en wil dat de Europese Unie niet doorgaat met het liberaliseren van de landbouwmarkten."

Blijkbaar houden ze niet van competitie.

http://vroegevogels.vara.nl/nieuws-item.131.0.h...

Misdadigers jegens de mensheid.

Speculeren drijft wel vaker prijzen op.

@8
Dit topic gaat over speculeren met graanprijzen.
Hoe werkt speculeren? Men kan verdienen aan schaarste,
dit is superriskant als het gaat om voedsel!

Zie wat er bijvoorbeeld gebeurde met water. Drinkbaar water
is een sleutel-product, als er geen water is gaat niets meer.
http://deltamagazine.wordpress.com/category/dri...

Citaat:
"In de meeste landen is de ontwikkeling van een modern watersysteem in handen geweest van de overheid. In de jaren negentig echter trad er met name in de zuidelijke landen een liberaliseringgolf op, mede onder druk van instituten als de Wereldbank, IMF en de Europese Commissie werden veel waterbedrijven geprivatiseerd. Het idee dat privatisering moest leiden tot een verbetering van het aanbod, werd echter gelogenstraft. Veel private bedrijven werkten op korte termijn en miste de prikkel om investeringen op lange termijn te doen. Water werd duurder, management was ondoorzichtig en soms niet te volgen in haar keuzes, de onderkant van de samenleving werd onvoldoende bediend en sociale onrust was het gevolg. Ook op de financiële beurzen ontstaan steeds meer beleggingsfondsen in de waterindustrie, met alle gevaar van speculatie en prijsopdrijving.
Het gevolg: deprivatisering van de waterleidingbedrijven. Niet alleen op regionaal of stedelijk niveau zoals in Frankrijk of de Verenigde Staten en Argentinië, maar ook op nationaal niveau zoals in Uruguay en Mali. Ook Parijs gaat haar watervoorziening weer in eigen hand nemen. Publieke watervoorziening en het behartigen van aandeelhoudersbelangen staan met elkaar op gespannen voet."

Verbied short-selling en andere vormen van beurs-speculanten. Wereldwijd.
Als Nederlanders mogen we nu 18 miljard euro bezuinigen door al die flauwekul!

@3: Speculanten zijn geen dieven. Ze ontnemen niemand iets. Ze verdienen geld door slim gebruik te maken van marktontwikkelingen. Dat kan schadelijke bijgevolgen hebben, maar die kunnen ondervangen worden door bijvoorbeeld fondsen op te richten die de goederen inkopen bij lage prijs en als de prijs hoog is onder de marktprijs verkopen. Niemand neemt die moeite echter.

#10

Je treft de spijker op z,n kop.

@11 Als oogsten niet voldoende opbrengen worden ze vernietigd... Daar al eens aan gedacht?

Blijkbaar begrijpen maar weinig mensen hier wat speculanten doen. Verdiep je eerst eens in het onderwerp voordat je je gal spuit.

Heb je je wel eens afgevraagd hoe graan uit Rusland hier naartoe wordt getransporteerd en WIE dat regelt? Dat zijn de duivelse speculanten.

Heb je je wel eens afgevraagd waar graan wordt opgeslagen en wie betaald voor het opslaan van graan voor MILJARDEN dollars? De speculanten.

Heb je je ooit wel eens afgevraagd van wie een boer zijn opties en futures koopt waardoor hij zijn inkomsten voor een jaar kan vastzetten (als je al weet wat een future is)? Dat zijn de duivelse speculanten.

En heb je je wel eens afgevraagd wat een speculant doet als de graanprijzen naar beneden gaan? Dan speelt de speculant hier op in en zorgt dat de prijzen naar beneden gaan! Ofwel ze drijven de prijzen naar beneden! Dat hoor je nooit in het nieuws he!

De functie van speculanten lijkt mij duidelijk, ze zijn er niet voor niets. De markt heeft deze partijen nodig om te kunnen functioneren: ze zijn onmisbaar. Cargill bijvoorbeeld is niet voor niets 1 van de grootste bedrijven ter wereld. Ooit wel eens van de varkenscyclus gehoord?

Ik weet wel wat een future is. Waar ik nog niet van gehoord had, was een speculant die transport en opslag voor goederen regelt. Voorzover ik weet zijn speculanten niet geïnteresseerd in het fysieke product, alleen in de waarde (of liever de waardestijging) die het vertegenwoordigt.

Het garanderen van de boer z'n inkomsten via koopopties is dan weer wel een goed punt, maar hoe deden ze dat voor de opkomst van de beurs zoals we die tegenwoordig kennen?

@14 "Blijkbaar begrijpen maar weinig mensen hier wat speculanten doen. Verdiep je eerst eens in het onderwerp voordat je je gal spuit."

Vertel je verhaaltje maar tegen de economen van de VN en de Nederlandse Akkerbouw Vakbond.

@15
Er zijn verschillende speculanten: de 1e koopt en verkoopt futures (handel in futures) en anderen zoals Cargill koopt bij coorporaties en fabrieken, boekt de boot en slaat het op in silo's. Je begrijpt dat een boot met bv 200.000 ton graan miljoenen dollars kost, ofwel een enorm risico met zich mee brengt.

Dus de speculanten hebben een belangrijke logistieke functie: welke graanafnemer kan in 1 keer 200.000 ton graan verwerken? Dat zijn er niet veel, dus speculanten hebben een distributiefunctie. Net als een supermarkt dus. Daar halen wij toch ook ons eten?

Dit systeem gaat tot de tijd van de VOC terug.

@16
Zoals je misschien weet heeft de EU een landbouwoverschot (door subsidies van de overheid veroorzaakt) en dumpt de EU voedsel in Afrika waardoor de boeren daar geen geld verdienen. Als boeren geen geld verdienen kunnen ze niet investeren in irrigatie, kunstmest en machines waardoor de productie van goederen stagneert, waardoor de prijzen worden opgedreven. Supply en demand...... dat is precies wat er nu gebeurd en de prijzen worden gedrukt. Zo gaat het al 100-den jaren.

@14 en 17: volkomen gelijk.

@11"fondsen op te richten die de goederen inkopen bij lage prijs en als de prijs hoog is onder de marktprijs verkopen."

Wat jij wil dat die fondsen doen, is nu precies wat speculanten doen. Ze kopen in als de prijs laag is, en door te verkopen als de prijs hoog is, zorgen ze ervoor dat de marktprijs iets lager wordt dan die anders was geweest.

Speculanten zorgen voor stabilisatie van prijzen: ze verkopen als prijzen hoog zijn, waardoor deze lager worden. Ze kopen als prijzen laag zijn, waardoor deze hoger worden. Pieken en dalen worden beide afgezwakt.

Wie meent dat speculanten meer prijsschommelingen veroorzaken, moet maar eens uitleggen hoe dat zou werken.

Goldman_sachs is er inderdaad mee begonnen. Voedselopbrengsten worden al jaren verhandeld als derivaten. Zo drijf je de prijs op. Het zelfde gebeurd nu op een andere manier met Cacao.

@19: Kun je me uitleggen hoe die prijs precies opgedreven wordt?

@20:
Door de marge van de speculanten... of denk je dat 't filantropische instellingen zijn? Ze speculeren niet om een stabiele prijs te bewerkstelligen, maar om er zelf aan te verdienen.

Termijnhandel in de akkerbouw is absoluut niet nieuw. Als een partij bijv. aardappelen later op de markt wordt gebracht en er is dan schaarste, dan is de prijs hoger.
Vlak na de oogst zijn er veel aardappelen, maar maar weinig boeren kunnen ze lang bewaren. Dus, later in het seizoen is de prijs hoger.

gelul.
er zijn nog grote graan schuren die vo lzitten van vorig jaar.
mooie excuus om de prijs opte drijven..
volgendjaar weer betre..als het dan weer niet goed gaat..kunnen ze als nog zien.

brood wordtniet alleen duurder.
geld dan ook voor , alles. waar graan in.

@23 Graan kun je niet onbeperkt bewaren hoor.

@17 Bedrijven als Cargill (goh, ouwe bekende) worden over het algemeen meer als handelaar beschouwd dan als speculant. Zij voegen waarde toe en niemand zal ze dat misgunnen.

Het probleem hier is de tweede soort speculanten, die geen enkele toegevoegde waarde voor het eindproduct hebben. Ze kopen zoveel mogelijk koopopties op om de prijs op te drijven, omdat er immers schaarste gecreëerd wordt, zonder ooit van plan te zijn zelf deze opties uit te oefenen. Ze speculeren net zo lief met graan als met geld als de marges maar hoog genoeg zijn.

De rechtse graaiers komen vanzelf weer bovendrijven,ze kochten al bijna de hele cacao voorraaden op om de prijs te kunnen opdrijven,en nu gaan ze speculeren met het basis voedsel graan,,,,de crisis voor het volk is nog lang niet voorbij ,,,bedankt VVD stemmers.!!!!!!!

@21 ik ben wel met je eens dat het geen filantropische instellingen zijn; ze doen wat ze doen natuurlijk om geld te verdienen. Het stabiliseren van de prijs is een onbedoeld gevolg daarvan.

Maar het is me nog niet duidelijk hoe ze nu precies verdienen. In 18 heb een mechanisme uitgelegd dat zorgt voor prijsstabilisatie, maar daar ben je het dus blijkbaar niet mee eens. Kun je me een vergelijkbaar mechanisme geven dat zorgt voor de marges van speculanten en tegelijkertijd zorgt voor grotere prijsschommelingen?

ze zetten hier goede landbouw onder water en daar profiteren ;de z.g. speculanten op;;beetje dom volk die natuur en milieau ;;geitenwolle sokken;;en nu klagen dat de handel daar op inspeelt;;zij zijn de oorzakers van voedsel schaarste ???

@20
door te frauderen

http://www.z24.nl/bedrijven/finance/artikel_133...

@27 Beetje lange uitleg, maar probeer deze eens:

http://www.democracynow.org/2010/7/16/the_food_...

@30
and how they got away with it

"Op 15 juli 2010 werd bekend dat Goldman Sachs het conflict met de SEC had geschikt voor een bedrag van $ 550 miljoen. Als onderdeel van de schikking erkende Goldman Sachs dat het prospectus "incomplete information" bevatte."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs

Nogal wat leden bij het witte huis komen bij Goldman Sachs vandaan.

@29, 30: bedankt, ik zal het eens rustig bekijken.

Speculanten zijn volkomen nutteloos voor onze maatschappij en zelfs slecht , zij brengen economieën uit balans.
Dus verban deze vetnekken naar dorre oorden waar ze naar hartenlust kunnen gokken op elkaars hebben en houden. Basta !!

Speculanten zijn dieven, die goud verdienen over de ruggen van de gewone mens. Te vinden in groeperingen als VVD en CDA. (met goedkeuring van blonde greet)

@31 die settlement ging over de default swaps. Er is nooit een aanklacht geweest (of een boete) inzake de food bubble.

En ja, er zitten nogal wat bankiers (niet alleen van GS) in Washington. Je kunt ook zeggen dat er onder politici veel rijke mensen zitten. Campagne voeren kost een boel geld. Maar de nauwe banden tussen overheid en bedrijfsleven zijn inderdaad zorgwekkend voor het democratische gehalte.

@29: aardige link, en inderdaad een duidelijk geval van fraude.
Ik zie alleen niet direct het verband met de graanprijzen.

@35: "de nauwe banden tussen overheid en bedrijfsleven zijn inderdaad zorgwekkend"

Inderdaad, en dan in het bijzonder tussen overheid en bankwezen.

Zonder goederentermijnhandel zou er in van alles en nog wat een enorme schaarste ontstaan. En bijgevolg zouden prijzen enorm oplopen.

Als sprijzen opgedreven worden, komen exces voorraden al gauw op de markt waardoor de prijzen weer dalen.

Dat ze dat nog niet aan banden hebben gelegd. Speculeren op voedsel is gewoon moord. Er zullen binnenkort wel weer wat Afrikanen het loodje leggen. Moet kunnen.

@39: ligt eraan hoe je speculeert. Als je erop speculeert dat er weleens voedselschaarste zou kunnen komen en daarom meer voedsel gaat produceren, dan is daar toch weinig tegen lijkt me.

ziehier onze hedendaagse economie. Prijsopdrijvingen, speculaties en noem maar op. Leven in een bubble!

Als je verkeert speculeert DAN ben je tegen speculatie. Zie de Nederlandse Akkerbouw Vakbond (NAV)

Nederlands boeren met een goede tarweoogst of die er 1 op komst hebben, zullen maar wat blij zijn met de hogere prijzen.

Wat een hoop gezeik. We leven in een overvloed aan voedsel dankzij een gestroomlijnde markt, maar men weet evenzogoed weer te zeiken.


Ga dan zélf ergens in speculeren.

@30: ik heb de tekst die eronder staat gelezen, maar het is een wat onduidelijk verhaal. Er wordt gesteld dat die banken heel veel graan (futures) kopen, maar hoe ze daar aan verdienen wordt niet verteld. Je zal die dan toch een keer moeten verkopen, maar daar wordt niks over gezegd.

@45
Precies! En banken speculeren lang niet altijd goed. Kijk maar tijden de kredietcrisis.

Normaal gesproken zit er een heel natuurlijke rem op ongebreidelde speculatie: nl. de verliezen die ermee geleden worden. Tenzij natuurlijk de overheid de verliezers vrijhoudt met belastinggeld zoals met de banken in 2008 is gebeurd. Normaal gesproken gaan de verliezen failliet.
Goed speculeren zit vol valkuilen en je moet erg contra- intuitief te werk gaan. Winst is absoluut niet vanzelfsprekend.

misschien is het niet onverstandig wat meer naar de basis terug te gaan. i.p.v. totaal afhankelijk te zijn van speculanten, en de wereldeconomie. wat meer het binnenlands produkt promoten, het zou de eigen economie verstevigen. Uiteindelijk betalen we ook die speculaties dus waarom niet.

@47: Dat klinkt als protectionisme, is dat wat je bedoelt?

@48
Als je kijkt naar het outsourcen wat bedrijven (multinationals) doen met grote steun van de EU, die dit promoot ( o.a. door vrijhandelsverdragen ), waardoor je eigen binnenlandse economie verdwijnt, waardoor je eigen MKB verdwijnt, waardoor je werkloosheid stijgt. Dan denk ik dat het voor de gewone mens niet verkeerd zou zijn om eens te stoppen met dat promoten of te zorgen voor vrijhandelsverdragen voor de grote bedrijven, maar dat naast het kleinschaliger product er nog andere belangen meespelen en op een andere manier voor een overheid kostenbesparend zouden kunnen zijn. ( en ik bedoel nu ook weer niet een boertje op 2 klompjes met 50 ha land )

"Speculatie is een transactie die slechts bedoeld is om er winst mee te maken door het goed te zijner tijd weer te verkopen of terug te kopen. De speculant is niet van plan de onderliggende waarde zelf te gebruiken, en neemt met de transactie een zeker risico."

Een eenvoudige quote van Wikipedia maar het gaat me vooral om het woordje "risico"

Er worden hierboven woorden gebruikt als "misdadigers" en "dieven" waarschijnlijk omdat men denkt dat de transactie gegarandeerd winst oplevert. Niets is minder waar. De speculant wikt en weegt een aantal condities en gokt uiteindelijk op een bepaalde richting. Die kan goed of fout uitpakken, het verschil tussen winst of verlies.

In het voorbeeld van #46 werd de verliezer toch als "winnaar" aangewezen: tegen de overheid is geen kruit gewassen.

Edit #50 kruit=kruid

speculeren met het gedachtegoed dat het "mee"en "tegen"kan zitten is niks mis.
Wel met het speculeren, terwijl er afspraken worden gemaakt, want dat is geen speculeren, dat is weten.
Dit laatste is zo'n beetje een "mode" verschijnsel geworden ten koste van anderen.

waar blijft de NMA ?

er moet brood op de plank komen

`We kunnen in Nederland toch wel aan onze eigen behoefte voorzien.
Vruchtbare grond genoeg.
Tijd van welheer . Wuivend graan in de Noordoostpolder en op vele andere vruchtbare gronden.Gewoon wat minder grond aan de natuur teruggeven dan komt het dik in orde.

uitvoerig artikel afkomstig van veevoer handelaar, die het een en ander opsomt qua wereld voorraden en gebruik bij verschillende markten o.a. bio brandstoif en werledvoorraden

productschap diervoeder
http://www.pdv.nl/nederland/organisatie/feedbac...

Dit is een van de keerzijden van het systeem .. Speculanten die de burger in gijzeling nemen met hun grillen ... Wat een waanzin.

Geld ontwaarding is een grote oorzaak van dit. We blijven geld printen en verwachten dat alle prijzen hetzelfde blijven. Daarbij komt er steeds meer vraag uit het oosten die concurreert met onze vraag voor dezelfde potentieel aan grondstoffen. Voor de mensen die het geloven dat dit puur door speculanten komt:

De prijzen voor ALLE grondstoffen zullen de komende jaren flink gaan stijgen dus wen er maar vast aan!!!!

Goh, nog niemand die dit de schuld van de PVV vindt? :-)

Als je je eigen (Poetin) landbouwgrond in de fik steekt kan je ook mooi de wereldprijs opdrijven.

Wat een onzin.
Speculatie is gewoon onderdeel van het kapitalistische systeem wat we allemaal omarmd hebben.

Dus niet zeuren, of een ander economisch systeem invoeren

Oh, oh op dit moment gaat katoen er als een speer vandoor. Misschien weer iets voor een ander draadje. Jammer genoeg in Nederland geen katoenboeren die er van profiteren.
Gelukkig zit ik wel 3000 balen long.

"We blijven geld printen en verwachten dat alle prijzen hetzelfde blijven."


We blijven geld printen om de overwaardering vd handel in waardepapieren (derivatives etc) te dekken. In die markt gaat ongeveer tien keer zoveel geld om als in de rest vd economie die draait op echte producten en diensten. Daardoor valt het met de ontwaarding van geld relatief nog mee.
Maar de financiële markt is een Zwaard van Damocles omdat er geen echte producten en diensten tegenover staan. Het bestaat merendeels uit zeepbellen zoals de hypotheek handel.

worden boeren niet veel beter van

"Speculeren op voedsel is gewoon moord"

Onzin. De speculanten gaan natuurlijk niet kopen als er tekort is. Ze kopen juist eerder, als de prijs nog laag is, dus als het aanbod nog groot genoeg is.

Tegen de tijd dat er echt een tekort is, verkopen de speculanten het weer, waardoor je dan juist meer aanbod krijgt.