Goed idee! Laten we nog meer gemeenschapsgeld in de huizenmarkt pompen zodoende de prijzen kunstmatig hoog te houden. Lekker bezig.

Op herhaling.....

@OP

Zoveel is die koopsubsidie nou ook weer niet. Boven je stand leven zou ik het zeker niet willen noemen. Het is toch hartstikke mooi dat iemand hierdoor een huisje kan kopen.

@ TS) ja dat is een vreemde regeling. Meestal krijg je ook geen hypotheek voor dat huis wat je in gedachten had als je niet voor die subsidie in aanmerking komt.

hmm eigenlijk zijn koophuizen voor starters met een jaarsalaris beneden de 32.000 euro (jan modaal) gewoon te duur.

Sterker nog als je minder verdient dat bruto 1500 in de maand dan kun je helemaal geen hypotheek krijgen voor een huis.

Maar aangezien de huizenmarkt reeds gestagneerd is.....en de prijzen dalen.... moeten de starters hier hun voordeel van kunnen doen. En dan de-stagneert de huizenmarkt dus weer en vormt zich een nieuw evenwicht.

@drupje
Jouw belastinggeld ( ons belastinggeld ) zal je bedoelen. Nou en ...........
Als je ziek wordt, profiteer je ook van onze centen. egoistisme ten top !

Dit is opzich een goede maatregel. De overheid moet gewoon een einde maken aan het besteden van belastinggeld om de huizenprijzen omhoog te jagen, En diegene die niet kunnen komen moeten gewoon in aanmerking komen voor sociale huurwoningen, waar mijninziens veel meer in geinvesteerd wordt.

@drupje

Maar dan moet je ook niet zeuren als de prijs van j ehuis straks flink begint te dalen. Want dat is waar men bang voor is. Geen doorstroming betekent dalende huizenprijzen in NL. Sterker nog, er kan een fart ontstaan waarbij de hele zaak in elkaar klapt, de vraag is alleen wanneer we die drempelwaarde zullen overschreiden, gewoon een kwestie van tijd.

#TS terechte opmerking.
#5 Ik denk dat Drupje ook de verplichte premie betaalt. Als onze overheid de marktwerking in de zorg niet zou verbieden zou dat ruimschoots voldoende moeten zijn. Het ageren tegen geldverspilling en het stelen van de een om de ander een luxer leven te laten leiden, heeft niets met egoïsme te maken, maar alles met rechtvaardigheid: het recht op je eigen verdienste.

@7 Dalende huizenprijzen zijn toch het risico van de huizeneigenaar? Waarom moet de belastingbetaler opdraaien om risico's voor deze mensen te voorkomen? Het zou juist beter zijn om de geïnflateerde huizenmarkt weer eens naar de bodem te zien zakken. Dan zijn er al helemaal geen subsidies meer nodig...

@9 is dat een woord": "geïnflateerde"

Het punt is dat het grootste deel van de huizenmarkt (tot 5 ton ongeveer) afhankelijk is van de starters. Als die het laten afweten, zullen alle eigennare die tot dit segment horen het merken met devaluatie van hun woning.

@8 Ik moet je eerlijk zeggen, dat je het woord stelen hier gewoon schandelijk
gebruikt, maar misschien weet jij meer van deze tak van sport.

Dus..: wat is nou erger?
Dat de huizenprijzen dalen óf dat je nú kan inzien dat je eigenlijk veel te veel voor het huis betaald hebt....?

Zijn we misschien ook af van al die kijkers die kopen en dan vervolgens de financiering niet rond kunnen krijgen waardoor de verkoper met de gebakken peren zit.

Is toch inkomensafhankelijk...kun je zonder koopsubsidie niet betalen tja kleinere woning of huren...aint life a bitch!! En zo is dus de dat gezeik op de huizenmarkt begonnen...door deze subsidies komen mensen met een eigenlijk te laag inkomen dus in een huis wat ze eigenlijk niet zouden kunnen betalen. Alle ellende vandien.

Makelaars lullen maar een eind weg...Elke randdebiel zag 10 jaar geleden al aankomen dat de rek er ooit uit zou gaan...zeker in een klein landje als NL!!!

Wat zij het liefst zien is dat iedereen elke 5 jaar verhuist of het nou perse noodzakelijk is maakt hen niet uit. Een huis is voor hen net een auto...gelul natuurlijk want een huis gaat gewoon 100 jaar als niet langer mee en dus is het normaal dat er beperkte stroming in die markt plaats vind...alleen door allerlei kunst en vliegwerk door de overheid en de makelaars wordt die stroming kunstmatig opgaan gebracht en gehouden.

Makelaars hebben 20 jaar goed kunnen boeren en nu is de koek op. Pech geahd had je een vak moeten gaan leren of de afgelopen 20 jaar moeten sparen ipv in die dikke audi A6 te willen rijden.

Nadenken doe voordat je iets gaat doen en niet pas achteraf.

Makelaars schei uit met dat zeiken en ga aan het werk!!

Het is in feite natuurlijk vreemd dat je uberhaupt winst kunt maken met 110% geleend en gesubsidieerd geld. Ik heb altijd zo'n waterdrager draag het water naar de zee gevoel gehad. Aan de andere kant. Stop je dit systeem dan verbreek je the chain. Ik ben geen econoom maar kan me zo voorstellen dat dat best problemen gaat geven op de lange termijn.
Wel vind ik dat er veel meer huurwoningen bij moeten.
Veel meer. Huren geeft veel mensen rust dan ze vaak denken.
In het leven krijg je namelijk niks voor niks. Dat is een van mijn levenslessen.

@iedereen die het ook op dit forum niet helemaal snappen:

Als je gewoon blijft wonen in je huis is er geen zak aan de hand...lekker afgelost als 65 ben en dus STOPPEN MET WERKEN!!! wat de overheid ook voor leeftijd instelt lekker belangrijk!!! Ik heb vanaf 65 geen woonlasten meer...dus 700 euro minder kosten in de kosten in de maand...precies de 700 euro van mn AOWtje.

Iedereen ziet een huis als speculatie middel...korte termijn denken noemen we dat. Regeren is vooruit zien mensen. De tijd van bakken met geld verdienen in korte tijd op je huis zijn voorbij. Op lange termijn zal ook de prijs wel weer stijgen zeker in NL want GROND is hier namelijk SCHAARS en dat wat SCHAARS is is DUUR!!!! En je huis staat nou eenmaal op GROND!!

"blijft voor mij onduidelijk waarom mensen die geen huis kunnen kopen toch van mijn belasting geld gebruik kunnen maken om boven hun stand te kunnen leven terwijl mijn huur alleen maar omhoog gaat .. iemand ?"

1. Een huis kopen is zonder invloed van de overheid per definitie goedkoper dan een huis huren.

2. De subsidie voor de bouw van sociale huurwoningen komt van koopwoningen. De gemeente koopt grond uit de landbouw voor 10 euro per m2, en verkoopt dit aan de huizenkoper voor 300 euro of meer per m2. Zo verdient de gemeente zo'n 70.000 euro op een modale woning. Dit bedrag is meer dan de woningbezitter ooit zal terugkrijgen in de vorm van hypotheekrente aftrek.

3. Daarmaast betaalt de woningbezitter woz belasting, en de huurder is hiervan vrijgesteld.

4. Dit alles maakt dat huren in Nederland kunstmatig goedkoop is.

Veel huurders met hoge inkomens zitten in huurwoningen die met belastinggeld gerealiseerd zijn. Het hoeft geen betoog dat het de woningbezitter is die daar voor mag dokken. En natuurlijk mag de woningbezitter ook nog gemiddeld 15.000 euro aan de staat dokken als hij het waagt om dichter bij het werk te gaan wonen.

Huurders moeten als netto ontvangers vooral niet gaan klagen.

Pomp er toch meer gemeenschapsgeld en blaas de huizenbubbel lekker verder op.Wat is nou een hypotheekschuld van 200.000. Das maar zon 1100 euro p/m aan hypotheek lasten. Goed zijn we bezig. Nederland gaat met zijn alleen aan de bedelstaf.

"Dit nieuwsbericht is mede mogelijk gemaakt door de mensen die huizen verkopen"

onafhankelijk nieuws? gewoon copy paste vanuit een email van één of ander lobby.

Journalisten zijn de sletten van de lobbyverenigingen geworden.

Eigenlijk te gek voor woorden dat er zo'n subsidie is !! Aan de ene kant zijn ze bezig om de hypotheekrenteaftrek onderuit te halen en aan de andere kant geven ze koopsubsidie.

Dat het geven van subsidie in een markt van schaarste alleen maar tot prijsstijgingen leidt weten we al sinds de invoering van.....juist ja de hypotheekrenteaftrek.

Het lijkt wel een taktiek om iedereen leeg te zuigen...geef ze eerst koopsubsidie zodat ze die hypotheek kunnen nemen...en als ze dan een hypotheek hebben dan schaffen we de hypotheekrenteaftrek af..kassa !!

Als ze geen huis hebben staan ze inderdaad in de kou.

@18

Wij klagen Driesje, na zo,n veertig jaren wonen in huurhuizen zijn wij nog altijd blij dat we nooit hebben gekocht.
Vrijheid blijheid in alle vormen was en is ons meer waard dan samen kroml te liggen om een koopwoning af te lossen ..

@20 helemaal mee eens. Het is ook een oud bericht.
Sanoma heeft natuurlijk ook veel adverteerders uit de vastgoed hoek.

Kopen ze maar een huis op één salaris,hebben ze die subsidie niet nodig
Voor een mooi groot huis te bezitten moet je naar toe groeien en niet wat ze tegenwoordig willen, "meteen"
Kost de staat handenvol met geld en dat kan beter besteed worden

je hebt ook niet zoveel keus op de woningmarkt

veel mensen denken dat je als je een koopwoning niet kan betalen, je maar moet gaan huren.
alleen bestaat er bijna geen sociale huur meer. de huur die er nu is heeft zulke absurde maandlasten dan kopen in veel gevallen goedkoper is. Daar moet wat aan gedaan worden.

maar behalve dat.
in een huurwoning kun je amper wat aanpassen. en aan het einde van al je maanden betalen blijf je met niks over.

in een koopwoning mag je veel meer aanpassen en als je na een paar jaar wil verhuizen krijg je er weer een bak geld uit.


hier hebben ze nu wel een goed alternatief. oude huurwoningen worden verkocht zonder grond. die grond blijft van de woningbouw. dat scheelt je tientallen duizenden euro's op de prijs. en dan kun je na diverse jaren (10 of 20 jaar geloof ik) alsnog de grond erbij kopen. en als jij het huis voor die tijd wilt verkopen dan krijgt de woningbouw als eerst de mogelijkheid om te bieden.

dat maakt de drempel voor veel mensen wel haalbaar.

en al met al waren de maandlasten daarvan flink lager als van een huurwoning

An sich vind ik dat dit soort subsidie de marktverstoring van de overheid een beetje compenseert. Liever zie ik geen subsidie, en geen marktverstoring door de staat.

Het ECHTE probleem van die subsidie is dat de uitvoering bij gemeenten is belegd. Dus nationaal betalen we belasting, maar jongeren die voor hun werk in een andere plaats willen gaan wonen, krijgen die subsidie niet.

Ach.... de huizenprijzen komen vanzelf naar beneden. Slechts een kwestie van tijd. Zeker zonder subsidie komt die tijd snel dichterbij.

@ 28

De huizenprijzen gaan al naar beneden: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/bouwen-wone...

@29
Meer dan nu...

Straks nog eens de hypotheekrenteaftrek eraf vanwege bezuinigingen en hopla....

@ 30

Hypotheekrente-aftrek: Er zijn mensen voor. Er zijn mensen tegen.

Dat is nogal wat onzekerheid voor starters. Geen woning zonder tophypotheek. En zonder HRA is je huis 40% minder waard. Het recept voor restschuld.

Na vele jaren van gesubsidieerd eigen woningbezit kan dit niet meer zonder hele, hele grote problemen voor de Nederlandse economie, worden afgeschaft. Starterssubsidie is een voorbeeld van dit feit. Overheden hebben de laatste 20 jaar miljarden in hun zak gestoken door handjeklap met projectontwikkelaars en grondspeculatie. Waar is dat geld toch gebleven?

Velen begrijpen blijkbaar de koopsubsidie niet..... Dit heeft niets meer te maken met opdrijven van huizenprijzen, maar voorkomen, dat de startersmarkt in elkaar stort. Want wat koop je nou nog tegenwoordig met een jaarloon van 25000 - 35000 Euro...???
Velen klagen op dit forum over hun belastingcenten, maar begrijpen niet dat juist dit project stimulerend werkt voor iedereen, die een huis bezit of wil gaan kopen. Op dit moment zie je ook dat dit marktsegment nog wel beweegt, terwijl het segment boven de NHG-grens op z'n 'gat' ligt. Door te snijden in de (koop)woningmarkt, zul je zien, dat onze economie weer een volgende klap krijgt.

Even op een rij:
1) Afschaffen koopsubsidie (elimineren van de startersmarkt)
2) Verhoging WOZ voor miljoen plus woningen. Omgerekend betekent dit, dat mensen met een lage hypotheekschuld en een woning met een waarde van meer dan een miljoen, al (bijna) geen rente-aftrek meer genieten. Ook dit sgement wordt minder aantrekkelijk, waardoor huizenprijzen zullen dalen.
3) Wens afschaffing toptarief, m.a.w. boven de waarde woning geen financiering meer.... Klap voor weer de startersmarkt.
4) Maximale leencapaciteit verlagen (CHF-norm), weer een klap voor de gemiddelde huizenkoper maar ZEKER ook bezitter, aangezien iemand 2 jaar geleden meer kon lenen met hetzelfde salaris!!!

KORTOM: ONZE OVERHEID KILLT DE WONINGMARKT, KOMT NIET MET ALTERNATIEVEN, PROBEERT ALLES AAN BANDEN TE LEGGEN, MAAR VERDIENT NOG STEEDS 6% aan een transactie, terwijl partijen die werk verrichten blij mogen zijn als ze 1% pakken.

WE LEVEN IN EEN VRESELIJKE CULTUUR.... Een cultuur waar kilometerheffing, een nieuw zorgstelsel, de betuwelijn, de n/z lijn etc etc etc echt onzinnige uitgaven zijn van onze belastingcenten

Nou niet gaan denken dat je straks voor een appel en een ei een huis kunt kopen. De prijzen zullen echt niet veel verder dalen. Reken daar niet op.

De regering kan in 1x de huizenmarkt betaalbaarder maken voor iedereen: door eindelijk eens met goede plannen te komen voor het afschaffen van de hypotheekrente aftrek. Dat kan niet in 1x gebeuren, maar zodra de HRA afgeschaft is, zullen de prijzen van woningen tenminste ook op een normaal niveau komen...

We kennen ook een huurkostenaftrek.. Dat heet huurtoeslag...Wat vinden we daar dan van ?.. Wordt ook betaald van onze belastingcenten.. ! Hoe sociaal zijn eigenlijk die huurprijzen.. ! En waarom wil onze overheid iedereen toch zo graag aan een koophuis helpen.. ?

@Kent #36
het een gaat hand in hand met het ander.
Door de hypotheekrenteaftrek zijn de huizenprijzen enorm gestegen. Daardoor zijn de huren enorm gestegen. Om dat te nivelleren is er dus de huurtoeslag bedacht.
De reden waarom de overheid zo graag iedereen aan een huis helpt, is om dat een eigen huis bezit is. Daarmee zijn er bepaalde garanties ten aanzien van wat men kan betalen op het moment dat men met pensioen gaat of failliet gaat.
Op zich niks mis mee, naar mijn mening.

@10 Ja.

@12 Hoe noem jij het afnemen van het bezit van iemand tegen zijn wil in dan?

.

ik had begrepen dat door die subsidie de huizenprijzen weer waren gestegen, logisch ook, de starter heeft meer te besteden! Weg ermee dus,

.

@36 Huurtoeslag is net zo onzinnig als een kooptoeslag: het is het verstoren van de markt, waarvan een enkeling rijk wordt, maar waarvoor heel veel mensen (de belastingbetaler) veel geld kwijt is.

@18
Prima neergezet, plusje.
Komt het aardige verschijnsel nog bij, dat behalve het feit dat mensen met een te hoog salaris in te goedkope huurwoningen zitten, er ook veel te veel mensen
met een te laag salaris in een te dure gesubsidieerde huurwoning zitten, en ook dat wordt uit de koperspot betaald.

TREK DE STEKKER UIT DE KOOPSECTOR!

Laat ze die subsidies maar gebruiken om woningen te isoleren en huurwoningen te bouwen!

@18 leuk staaltje van niet de waarheid vertellen. Kan je ook vertellen waar die definitie staat?
Verder wordt het kopen juist kunstmatig goedkoop gehouden en betaal ik als huurder gewoon het bewonersdeel van de woz.

Sinds men 100% kan lenen is de woningmarkt naar de kolere gegaan. Schaf die koophuissubsidie af en laat mensen max 75% lenen, dan wordt het weer een normale markt

@martex #39
belastingen
;)

@44 Onzin. In Engeland bv kan men maar 80% financieren en heeft men geen HRA en toch zijn de huizenprijzen daar stukken hoger. In Londen krijg je echt niks voor minder dan 15k p/m2

@Dai #46
leuke vergelijking. Londen hoort bij de top tien duurste steden ter wereld: http://www.parlement.com/9353000/1/j9vvh6nf08te...
In Schotland daarentegen schijnen de huizenprijzen beduidend lager te liggen dan in Nederland.
In België en Duitsland ook. Ook plaatsen waar geen HRA is...

@47 Dus is het afschaffen van de HRA geen reden om te verwachten dat prijzen dalen. Da's mijn punt.

@Dai #48
en daar ben ik het dus niet mee eens. Sterker nog: er zijn veel deskundigen niet mee eens: http://www.vanbruggen.nl/?page=cms&type=cms_con...

@49 Van Bruggen Adviesgroep is nu niet echt een expert.

@45 Ladelichten, ontvreemding, belastingheffing, diefstal: het zijn inderdaad allemaal andere termen voor hetzelfde.
;-)