Dus de vrouwen achter het aanrecht maar helemaal geen AOW meer? Die komen immers niet aan 45 betaald werken.

@TS Hoezo doen die al genoeg voor de werkgever? Dat heeft niks met de AOW te maken. Nog los van het feit dat die werknemers gewoon betaald krijgen voor hun arbeid.

Werk niet in de haven, maar ben ook van plan tegen te stemmen en velen in mijn omgeving. Nu maar hopen dat de uitslag niet gemanipuleerd wordt, want daar hebben we geen kijk op.

Het gaat niet om 45 jaar, het gaat om het percentage van je leven. Vroeger werden mensen 60 en werkten ze 45 jaar (dat is dus 75%). Nu worden de mensen 70 en moeten ze dus eigenlijk 52,5 jaar werken. Nu leven we in betere tijden en zo dus denk ik dat 47 jaar niet zo gek is.

Moeten ze vooral doen.
Gaat straks de regering beslissen.
Dan gaat het in 1 keer naar 67.

@4 betere tijden ? Huh ? Ik merk er niks van !

Wel even nadenken dat man en vrouw gescheiden AOW krijgen.
Het kan dan zo worden dat de vrouw minder krijgt dan de man op basis van gerwerkte jaren.
En het pensioen is bij part-time werk ook minder.
Dat wordt dan op een houtje bijten achter de geraniums.
Als je tenminste nog geraniums kunt kopen.

we mogen wel betalen maar niet met 65 halen. doordat regeringen verkeert met ons geld omgaan dan zijn wij de klos.eigenlijk moeten we onze premies volkverzekeringen terug vragen,

"krijgen de werkgevers .. zekerheid van een maximale pensioenpremie,

maar zijn de risico's van de beleggingen voor de werknemers. "

in de USA waren dit o.a. de 401k en overheidspensioen fondsen die "belegden"

politie, brandweer, onderwijzers, leraren, ambtenaren in m.n Californie:
pech gehad
we zaten in derivaten

uw pensioen is minimaal gehalveerd

in de USA was het een onderonsje, tussen wat hier Bilderbergers heet

u bent zo dom
het u n--ken is haast te gemakkelijk

Jongeluy

Het verhogen van de aow leeftijd is een puur politieke beslissing zonder financiële noodzaak. Er wordt wel leuk gebabbeld over de vergrijzing en dat het allemaal niet uit kan maar dat is gewoon gelogen. Er wordt een cadeautje van 2 jaar premie voor de werkgevers gecreëerd. Als Frankrijk nu pas van 60 naar 62 gaat kunnen wij zeker op 65 blijven.

@4
In het (niet zo grote) bedrijf van mijn man zijn diit jaar al 4 werknemers/pensieongerechtigden gestorven.
Eentje van 62, eentje van 64, eentje van 71 en eentje van 62.
Heeft er net een van zijn AOW kunnen genieten....
Ik denk dat er wel meer van zulke gevallen zijn, kijjk de overlijdensadvertenties maar eens na. Mensen die de 70 halen worden vaak wel oud(er), maar er sterven best veel mensen beneden de 65.
Daar hoor je dan weer niemand over, er wordt alleen over de hogere levensverwachting gesproken.

@ 4 Die hogere levensverwachting, bedoelen ze eigenlijk een hogere leeftijd mee, maar er zijn steeds meer mensen die zo OP zijn dat je niet kan spreken van een hogere levensverwachting, het zijn meestal niet de mensen die een kantoorbaan hebben, die kunnen ook vaker doorwerken na 65 jaar, lichamelijk zijn die niet op, maar een bouwvakker, stratenmaker, hovenier of werkers in de haven en ga zo maar door wel.
Ik vind dat ze beter kunnen zeggen oke je moet 47 jaar hebben gewerkt voor je pensioen ontvangt.
Dat betekend dat iemand die tot zijn 25 gestudeerd heeft op een andere leeftijd hun pensioen krijgen dan een stratenmaker die met 16 jaar al is gaan werken.
Er zijn bij de ouderen onder ons nog altijd mensen die zijn begonnen met werken op 14 jarige leeftijd, dat zijn vaak mensen die niet goed konden leren op school, maar met hun handen wel goed overweg kunnen, vaak ook in de zware beroepen.

Een brandverzekering keert alleen uit bij brand, anders zou deze al snel onbetaalbaar worden.
AOW is een volksverzekering tegen armoede onder ouderen, maar ze keert ook uit als er bij lange na geen armoede dreigt.
AOW wordt uitgekeerd aan mensen met enorme vermogens en riante pensioenen, waardoor de AOW onbetaalbaar wordt.

Aan die riante pensioenen wordt trouwens meebetaald door de minima omdat de premie ervan afgetrokken wordt van de belastingen.
Hoe hoger dat riante pensioen, hoe meer ze krijgen uit de schatkist, ze krijgen dan dus zelfs dubbel; als aftrek en als AOW.

AOW is een volksverzekering tegen armoede onder ouderen.
Bij invoering heeft men niet kunnen bevroeden dat het verschil tussen arm en rijk zo groot zou worden als nu en de afgelopen regeringen hebben de regeling nooit aangepast aan de tijd.

We leggen de rekening bij de komende generaties want ook hun AOW wordt 4 miljard gekort en wie zegt dat dit de laatste aanpassing is?
Hebben de generaties na ons nog AOW? WW? bijstand? zorgtoeslag?

@ 13 Ook de hogere inkomens hebben er recht op omdat ze er ook voor moeten betalen, als ze dat niet zouden doen via hun loon, dan was er nog minder.

AOw premie ook inhouden op (hogere) pensioenen zou een idee kunnen zijn, d.w z dat je ahw de AOW fiscaliseert.

domme mensen sluiten hun ogen en steken de koppen in het zand...

Hier ontkomen we niet aan..
We zijn meer gebaat bij medewerking om de regeling geaccepteerd te krijgen met onze kennis, dan bij weerstand tegen iets wat niet is tegen te houden...

Domme mensen kan je van alles wijs maken.

Vlak voor de verkiezingen is er een AOW-akkoord gesloten tussen de vakbonden en werkgeversorganisatie VNO-NCW. De SP is niet blij met de inhoud van het akkoord. Het akkoord dat de bonden sloten is nog slechter dan het akkoord dat het vorige kabinet op tafel legde. Destijds protesteerde de vakbond nog tegen dat compromis.

De FNV presenteert het inmiddels bereikte akkoord als een mogelijkheid om toch met 65 met AOW te gaan. Zij stellen daarbij dat de uitkering in koopkracht gelijk is aan de AOW-uitkering nu. De korting van 6,5% en later 13% op de AOW-uitkering wordt gecompenseerd door het welvaartsvast maken van de AOW-uitkering. Wat ze er niet bij zeggen is dat die compensatie betaald wordt uit het afschaffen van de fiscale ouderenkorting en het afschaffen van de AOW-tegemoetkoming. Die tegemoetkoming is ingevoerd om de koopkracht van de AOW op peil te houden. Dat is natuurlijk niet erg netjes; de compensatie is een sigaar uit eigen doos.

Ook als het om de pensioenen gaat heeft de FNV-top zich laten inpakken door de werkgevers. Jongerius ging akkoord met hun wens om de premies voor pensioenen niet meer te laten stijgen. Dat betekent dat de pensioenpot niet meer groeit ten laste van werkgevers. Nu betalen werkgevers gemiddeld tweederde van de pensioenpremie. Werknemers een derde. Werkgevers zitten op rozen. Wat er in de toekomst ook gaat gebeuren: hun kosten voor pensioen blijven constant. Zij betalen een vast bedrag en zijn er verder vanaf. Als de premies voor werkgevers niet meer mogen stijgen kunnen alleen nog de pensioenen omlaag. Samen met de verhoogde AOW-leeftijd gaat dit de toekomstige gepensioneerden tienduizenden euro's kosten.

De FNV-top heeft zich op meer punten laten inpakken. Bij goedkeuring van het akkoord worden de beleggingsrisico's van de pensioenfondsen niet meer gezamenlijk gedragen door werkgevers, werknemers en gepensioneerden. Tot nog toe werden de lusten en lasten van het internationaal geroemde pensioenstelsel door werkgevers, werknemers en gepensioneerden gedragen. In goede tijden kregen werkgevers en werknemers lager premies en gepensioneerden betere pensioenen. In slechte tijden gingen de premies omhoog en de prijscompensatie voor gepensioneerden omlaag. Het akkoord maakt daar een einde aan. Het risico verdwijnt voor de werkgevers. Gevolg is dat werknemers en gepensioneerden alle klappen moeten opvangen. Veel onzekerheid in een stelsel dat juist door risicospreiding succesvol was.

Het akkoord tussen FNV en VNO NCW over verhoging van de AOW en pensioenleeftijd is een slechter plan dan het vorig kabinet presenteerde, en het legt de rekening van de crisis eenzijdig bij de werknemers en de gepensioneerden. Gelukkig hebben we de leden van de vakbonden, én hun referendum, nog.

Zoals ik al elke keer gezegd heb, is het Nederlandse AOW- en pensioenenstelsel een piramidespel.
Iedereen die als eerste heeft ingelegd krijgt nog wat, maar degenen die als laatste inleggen betalen alleen nog maar voor degenen die op dat moment profiteren, zelf krijgen ze nooit meer wat.
Mijn opa - een notaris met een vette bankrekening - had nooit AOW betaald en reed er een dikke auto van: het geld had hij niet nodig.
Mijn ouders hebben er fantastische vakanties aan overgehouden.
Ik ga over 8 jaar met pensioen en zal er heel armpjes van rond kunnen komen.
Mijn kinderen zullen hun hele leven lang betalen voor iedereen en zullen er zelf nooit meer van kunnen profiteren.
Het was een mooie natte droom maar nu worden we badend in ons zweet wakker.

@4 Betere tijden?

Er zijn mensen die hebben het niet zo breed en werken zich een slag in de rondte, vaak zware beroepen, dan lijkt 2 jaar mij erg veel.

Bovendien is er uit recent onderzoek gebleken dat veel mensen de 65 geeneens halen. Deze mensen zullen er dus ook geen gebruik van maken.

De FNV speelt wel meer rare spelletjes de laatste jaren en dan bedoel ik dat dit niet ten voordele van hun leden/de werknemers is,maar zeker wel voor zichzelf.

Feitleijk gaat iedereen dus verplicht beleggen met zijn afgedragen AOW premie? En met het risico dat er toevallig net een crash is als je 67 wordt, en dus geen cent krijgt?

Nee strak plan FNV! Echt super!

NEE dus!

FNV is gewoon maffia, verplicht betalen zonder zeggenschap bij één van hun dochterondernemingen en garanties zijn er niet.

@5
Dat lijkt me het meest eerlijk.

Dat is voor velen 2 jaar korter aow vangen. Op een resterende levensduur van ongeveer 15 jaar is dat een teruggang van 12%.
Als we het helemaal eerlijk houden kunnen ook de huidige uitkeringen onmiddelijk met 12% omlaag.

Heb al hartgrondig tegengestemd. Zie ook: http://www.nujij.nl/hoe-de-fnv-haar-leden-twee-...

Tsja, maar de verhoging van de AOW leeftijd was toch om meer mensen aan het werk te helpen? Er zit verdomme een heel leger op de bank te niksen omdat er GEEN WERK is want iedereen moet langer doorwerken, ook de mensen die helemaal neit kunnen want die moeten betalen om gezonde mensen op de bank te laten zitten.

Ehm tsja, ik snap hem nog helemaal. Kom eerst maar eens met banen en een reden om mensen langer te laten werken, omdat je arbeidskrachten tekort komt bijvoorbeeld. Niet omdat je nog meer wilt uitpersen want of ik nu met mijn 33e op de bank zit of met mijn 65e, ik kost toch geld. Stelletje politieke idioten snappen niet dat een mens ook wel eens voor zichzelf nuttig wilt zijn, ipv bankhangen en solliciteren.

ik ben blij dat ik hier niet meer voor MAG stemmen. Heb m'n lidmaatschap vorig jaar na Agnes haar 'overwinning' opgezegd. Als iedereen dat nu doet hoeft de bond niet meer te onderhandelen. Een goede rechtsbijstandsverzekering en je hebt de bond niet meer nodig.

ja,
je zou bijna weer lid worden,
om tegen te stemmen.

Oh ja, niet vergeten: stem wel even vóór dit topic...!

1 stem tegen, hiero.

eerst vut met 58 toen vut met 60 daarna vut met 62 nu geen vut
alleen een beetje vroeg-pensioen 40 % van salaris
dan mogen we binnekort tot 67 werken
ik denk het niet
goed lezen wat in fnv-convenant staat
zware beroepen = art 6, geen regeling, wil men zelf eerder ophouden wegens zwaar beroep dan treed art 4 in werking,
wat zegt art 4 voor elk deel van het jaar dat men voor 67 stopt wordt men 6,5 % gekort, dus weer zelf betalen wordt dat,
goed lezen wat staat over werkeloosheid,
indien werkeloos na 55 jarig wordt voor elk deel van het kalenderjaar dat men werkeloos is geweest art-4 toegepast met een max. van 4 jaren
dus als men gedurende die 10 jaar (tussen 55 en 65 ) elk jaar min. 1 maand werkeloos is, wordt men 4 * 6,5 % = 26% gekort op de AOW.
als goedmakertje wordt beloofd dat de AOW waarde-vast wordt,
nou dat hebben ze ons al meerdere keren beloofd maar telkens als het even niet uitkomt wordt de AOW maar deels verhoogd dus dit moeten we niet geloven.
daarom tegen stemmen
65 blijft 65 kunnen we makkelijk betalen

FNV s.v.p oprotten. jullie hebben al stiekem toegestemd met de verhoging van de AOW omdat jullie bang waren niet meer aan tafel te kunnen gaan zitten met de regering.

Misbaksels !!!!

"Dat is natuurlijk niet erg netjes; de compensatie is een sigaar uit eigen doos. "

@17

ALLES wat burgers van de overheid krijgen, is een sigaar uit eigen doos.

De FNV top bestaat uit PvdA carriere type's, de FNV leden bestaan uit SP leden. Referendum uitslag wordt gewoon een nee. Bij een ja zal ik na meer dan 30 jaar mijn lidmaatschap opzeggen en ik ben niet de enigste.

1% meer premie betalen en met 57,5 met AOW , genieten van je leven...wie wil mag door werken klaar...een hoop mensen die ik ken zijn voor hun 70 e al overleden !!!

Volgens mij zijn de enige stemmen die er toe doen, de stemmen in de Tweede Kamer wanneer deze zaak daar behandeld wordt.

De FNV vertegenwoordigt niet eens de meerderheid van de werknemers, laat staan de meerderheid van alle Nederlanders.

@19
"Er zijn mensen die hebben het niet zo breed..."
Of je het nu wel of niet breed hebt, is toch helemaal geen argument in deze discussie? Of pleit je nu voor een inkomensafhankelijke aow-leeftijd??

"Bovendien is er uit recent onderzoek gebleken dat veel mensen de 65 geeneens halen. Deze mensen zullen er dus ook geen gebruik van maken."

Dat er mensen zijn die de 65 jaar niet halen is natuurlijk geen argument. Er zijn ook heel veel mensen die de 40 niet halen. Maar aan zo'n feit kun je de pensioenleeftijd niet ophangen.
Een argument dat iemand het op zijn 65ste na jaren hard werk een aow-uitkering verdient gaat ook niet op. Want de AOW geldt immers voor iedereen.Of je nu 45 jaar hebt gewerkt of 45 jaar een uitkering hebt ontvangen.

De vraag is of 60-67-jarigen nog redelijkerwijs in staat zijn te werken. En in hoeverre je dus van mensen in deze leeftijdsgroep kunt verwachten dat zij zelf door het verrichten van arbeid de kost verdienen.

En als we anno nu (met alle arbo-regels, kortere werkweek, meer vakantiedagen, hulpmiddelen, enzovoort) zeggen dat 67 een onredelijke leeftijd is, en verhoging dus a-sociaal, vinden.... dan zou de leeftijd van 65 bij introductie -ruim 60 jaar geleden- dus eigenlijk barbaars zijn.
En in dat licht, toch raar dat de mensen er toen zo blij mee waren....

@11 7 uur 23 minuten geleden door ookeven , er wordt alleen over de hogere levensverwachting gesproken schrijft u , klopt , het woord verwachting is geen feit , en als wij ons aan de feiten houden kan niemand ons voorspellen hoe oud wij worden , dus het berust op luchtfietserij vol met leugens en bedrog dat het een reden kan zijn om de AOW leeftijd te gaan verhogen .
Punt van mij voor uw stukje waarop ik dankbaar gebruik maak om te reageren.
Het Rijk heeft namelijk een geldprobleem van rente over schulden van banken om ze overeind te houden door hun piramide spellen die zij de banken als een gok casino gedreven hebben .
En natuurlijk moet volgens de parlement maffia gecompenseerd worden om 2 jaar langer door te werken en het geld te gaan harken bij de loonslaven van de maatschappij.
De tijdsduur van uitkeren verkorten zij daarmee , misschien komt er een tijd dat zij zelfs voorstellen om op uw 67e jaar mocht u dat dan onverhoopt halen ???? u dan in een envelop met verjaardagskaart een Drion pilletje word meegeleverd en als tekst op de kaart staat “Gefeliciteerd” met het behalen van uw 67e jaar , bedankt voor bewezen diensten , u kunt nu gaan , succes met de inname van de pil , met vriendelijke groet ,

Het graaiende Parlement van de Staat Der Nederlanden .

leuk al die mensen met een grote mond die geen lid zijn. Jullie hebben er niets, maar dan ook helemaal letterlijk NIETS over te zeggen. Dat Agnes Jongerius niet kan onderhandelen en iedere keer gepiepeld gaat worden wisten we al. Als resultaat van dit akkoord mag mijn man die op zijn 15e begonnen is ook een jaar langer werken en mag hij straks 51 jaar werken. Wedden dat zij van Jongerius dat niet hoeft. Woensdag komen ze de zaak nog uitleggen, nu zijn we daar wel benieuwd naar, maar we hebben allang NEE gestemd. En dat ook nog voor mijn ouders die beiden lid zijn en mijn schoonvader die lid is en zelf niets van dat stemmen per computer snapte met zijn ruim 80 jaar. Da's ook erg democratisch, alleen per computer stemmen. Dus Agnes, 5 keer NEE erbij met het vriendelijke verzoek of jij de eer aan jezelf wilt houden en je aan de belofte van vorig voorjaar te houden dat je verhoging van de AOW niet mee zou maken.

Waarom hoor ik zo weinig PVV-ers over dit onderwerp? En wat gaat er gebeuren bij verwerping van het voorstel? Pakt dan de vakbondstop haar biezen?

@39, dat laatste ben ik erg benieuwd naar, duidelijker motie van wantrouwen tegen Agnes Jongerius kan er toch niet zijn.

Smerige spelletjes worden er weer gespeeld met het AOW...

is hier ook iemand lid van de vakbond FNV,want dat lees ik helemaal niet.

www.65blijft65.nl

@14
SueEllen
We geven AOW en andere uitkeringen aan welgestelden en naast riante pensioenen waardoor deze onbetaalbaar worden en straks NIEMAND zo'n uitkering meer heeft, ook de mensen die er echt van moeten leven!
Willen we deze uitkeringen blijven geven aan mensen die best zonder kunnen en aansturen op algehele afschaffing en armoede?

Ergens voor betalen en dan niets ontvangen is het kenmerk van een verzekering (AOW is een volksverzekering) je moet blij zijn als het niet aankomt op betalen.
Ik betaal al héééél veel jaren voor inbraakverzekeing en brandverzekering en ben blij dat ik niets terugzie van wat ik betaalde.

AOW is een volksverzekering tegen armoede onder ouderen, maar keert ook uit als er geen armoede dreigd waardoor deze nu onbetaalbaar wordt en helemaal moet worden afgeschaft, waardoor ook degenen die ervan moeten leven deze verliezen.

Bovendien SueEllen, geven wij al steun aan de rijken voor riante pensioenen via de belastingaftrek.
Voor die aftrek betalen ze geen premie, moeten we hen dat dan maar afpakken? ze krijgen nu dubbel.

@33

ik heb dat vorig jaar al gedaan. Toen was al bekent dat de bond om was.

@38

Daarom ben ik na ruim 20 jaar geen lid meer, omdat ze gepiepeld is!!!!

@39
ik ben een PVV stemmer maar begrijp niet wat dat ermee te maken heeft

Waar praten we feitelijk over?
DRIE van de VIER 60+ is werkloos, dus betekend dit alles alleen 2 jaar langer bijstand i.p.v. AOW
Dus een enorme groei van bijstandstrekkers!

Dan ook nog de WW verkorten tot maar 1 jaar, zelfs mensen met een flink arbeidsverleden snel de bijstand inwerken.
Dus nogmaals een enorme groei bijstandstrekkers.

Ontslagrechtversoepeling; mensen hun ontslagvergoeding afpakken of laten besteden aan een nutteloze opleiding die ze nu gratis krijgen van het UWV.
Al jaren krijgen werklozen reïntegratietrajecten en opleidingen aangeboden en nu zou dat WEL helpen?
Ontslagrechtversoepeling om mensen, net als pas geleden in de thuiszorg gebeurde, te ontslaan en dan voor veel minder weer aan te nemen.
Er zijn nu al 250.000 banen onder de europese armoedegrens.

De AOW-leeftijd moet gewoon verhoogd worden. Dat had al veel eerder moeten gebeuren, maar het kan nu nog op een fatsoenlijke en geleidelijke manier. Als we nog langer wachten kan dat niet meer.

Als iemand het overigens echt zo vreselijk vindt 1-2 jaar langer te werken, dan heeft diegene kennelijk gewoon het verkeerde werk gekozen.

ik heb mijn lidmaadschap ook opgezecht achterbakse mensen heb ik een hekel aan.

@47 je begrijpt het nog steeds niet he?.

Ik ben lid van een FNV vakbond ja, de Abva/Kabo om precies te zijn. En mijn man werkt voor FNV Bondgenoten. Ik zou zelf nooit mijn lidmaatschap opzeggen, en niet enkel omdat ik dan thuis bonje heb, maar ook omdat die vakbond wel mijn CAO afsluit en ik daar over mee wil stemmen, net als over dit akkoord.

Overigens is het helemaal niet door Agnes Jongerius afgesloten maar door Peter Gortzak, dat is een ander lid van het Federatie bestuur.

Natuurlijk mag iedereen het hier inhoudelijk mee oneens zijn, ik sta er ook niet om te juichen, maar dit is minder erg dan wat kabinet en politiek van plan waren. De enige partij die nog onverkort vasthield en houd aan 65 jaar is de SP en met 15 zetels in de kamer sla je nog geen deuk in een pakje boter.

Dat de PVV haar breekpunt liet vallen na de verkiezingen verbaasde niemand bij de vakbond want Wilders is erg anti-vakbeweging. Eigenlijk is hij ook erg anti-werknemer maar dat zegt hij niet omdat hij ze nodig had als stemvee.

@48, niet je lidmaatschap opzeggen in dat geval maar nee stemmen en actief worden en meer invloed uitoefenen.

@48: Wat begrijp ik niet?

@49 geen enkele principes,omdat het niet meer uitmaakt of je nu wel lid bent of niet het FNV heeft een akkoord gesloten en Jongerius stond er net zo goed achter dan Peter Gortzak. dus nu niet zeggen dat een ander het heeft gedaan zo zijn bijna alle mensen ongeveer 95%
ik heb ook nog gestemd en dat zag er goed uit maar je denkt toch werkelijk niet dat de FNV niet meegaat het was namelijk al besloten.

en jou CAO gaat straks ook naar de filestijnen net zo goed als 65 word 67!.

@50 dat er geld genoeg is.

Is meer premie geen optie? Ik betaal liever meer premie, zodat ik bijv. met 65 (eigenlijk nog liever 62) met pensioen kan, dan minder premie en dan pas met 67.

Als je met pensioen gaat, dan wil je ook een beetje kunnen genieten van het leven. Als je met 67 of misschien in mijn situatie (ben een 30-er) misschien 70 dan heeft pensioen ook niet zo veel zin meer. Wil wel nog leuke dingen kunnen doen.

@53,

Meer premie betalen? Ik denk dat je nog op je wenken bedient gaat worden.
Eerst de leeftijd omhoog, dan de premies omhoog.
Verder nog wat sociale vangnetten opheffen en het geld komt met bakken weer binnen.
In ieder geval genoeg om een aantal bonussen te verhogen, de voorzitster van de FNV een baantje te kunnen aanbieden en ook nog een stuk of wat projecten in verweggistan te kunnen financieeren etc.

Volgens mij komt er een enorme emmigratie op gang. Ik heb meerdere mensen gesproken die er aan denken om NL te verlaten.
Daar komt nog bij dat de tegenwoordige trend is om maar zoveel mogelijk buitenlanders te weren.
En dat met een dikke vergrijzing voor de deur...

Volgens mij moet je de werknemer zelf de keuze geven tussen de 63 en bijv 67 te stioppen met werken. Ik werk vanaf mijn 18e en wil dus na 45 jaar werken stoppen op mijn 63,5. De laatste 30 jaar heb ik talloze collega's vlak na hun 55e zien afhaken en dan zouden err voor mij nog 12 jaar bijkomen?
Als ik dat al haal werk al zo'n 8 jaar langer dan bijna alle collega's waar ik de mee heb samengewerkt.
De politiek moet niet zo dwangmatig de rekening bij de middengroep leggen, het is beter ons te motiveren en wie zit er te wachten op mij als ik na een reorganisatie wordt ontslagen?

@36

U kunt uw preek voor u houden. Het mag, daar niet van, maar ik reageerde op @4.

In dat bericht, werd gesproken over betere tijden, ik begon mijn bericht dan ook met, 'betere tijden?'

Zolang er in dit land nog mensen gebruik moeten maken van de voedselbank kun je niet spreken van 'betere tijden' daarom begon ik mijn bericht daarmee.

En 65 moet gewoon 65 blijven, de fabeltjes dat er voor mensen die nu een zwaar beroep hebben op den duur een andere baan zal zijn is bullshit.

En verder hoeft u niet te doen of spreekt u tegen een onmondig kind, en u hoeft mij al helemaal niet te vertellen hoe de zaken in elkaar steken.

Laat ze eerst maar eens voor banen zorgen voor de ouderen en voorkomen, dat deze ouderen bij een reorganisatie niet als eerste de straat op worden gestuurd. Ik ken genoeg voorbeelden in mijn omgeving, die vervolgens niet meer aan de bak komen, want we hebben liever een jonkie met het liefst veel ervaring en voor minder geld. Het is zo tegenstrijdig, als het maar kan.Bah.
Ik spreek uit ervaring, omdat ik vorig jaar zelf ontslagen zou worden na 42 dienstjaren en 2 1/2 jaar voor mijn pensioen, dankzij mijn verzet hiertegen heb ik dit kunnen voorkomen.

@49 O, je man is zo'm luie slappe zak die bij een bond werkt.

Die bonden moeten zowiezo afgeschaft worden. Ze vertegenwoordigen een kleine minderheid en lopen altijd maar te janken en te zeuren. Hopeloos nutteloos volk.

@13 dikke +
Men wil nu graag AOW, maar beseft niet dat de grote rekening grotendeels bij de volgende generaties terecht komt.............

@41, ik ben lid van FNV Bondgenoten ja!

@45, dan moet zij dus weg en niet wij de leden. Wij hebb en recht op iemand die gewoon aar de leden gaat luisteren!

@48, sorry, maar je lidmaatschap opzeggen is niet handig.... geen invloed meer, geen CAO meer... geen stemrecht meer... en geen hulp als je baas je ineens gaat bedonderen!

@49, dan ben ik lid van die club van hem :-), en ik dacht echt dat de voorzitters (Wientjes en Jongerius) die onderhandelingen hadden gedaan. (wat heb jij nu zelf gestemd.....)

@51, als de meerderheid van de leden nee stemmen kunnen zij toch moeilijk de zaak afsluiten.

@56, dat ben ik wel met je eens, dat je zou kunnen moeten kiezen, eigenlijk we na 42 jaar, want dan zou je ruim je AOW premie betaald moeten hebben...

@58, mooi dat je dat gewonnen hebt!

@59, volgens mij werken mensen bij vakbonden een stuk harder dan jij, ik zie ze regelmatig ook avonden werken en werkweken van rond de 60 uur maken... de vakbonden hebben samen in Nederland zo'n 2 miljoen leden, FNV 1.5 miljoen, da's net zoveel als stemmers op de peeveevee, zou je van de FNV en politieke partij maken komen ze dus zo met rond de 25 zetels de kamer in... dat is niet een kleine minderheid...

@61 25 van de 150 dus. Die kunnen dus niet de rest hun wil opleggen. En ach, het zijn meestal toch de domme mensen die lid zijn van een vakbond. Die kunnen we makkelijk missen.

Er zijn nog teveel mensen die willen werken maar door de werkgevers buiten de deur worden gehouden.Alleen die onder het minimumloon willen werken en liefst veel overwerken tegen normaal uurloon mogen even binnenkomen.Bij nood mogen de uitzendkrachten ook even uitgemolken worden.Zeg me dat het niet zo is!

@61

de kracht van de bonden is aan het afnemen. 15 jaar geleden zat ik bij (een overheids) bedrijf waar 90% georganiseerd was. De ABVA vloog voor z'n leden. Echter tijden zijn verandert, het ledenaantal vliegt naar beneden -> de macht bij onderhandelingen. Met een goede rechtsbijstandsverzekering (paar euro's meer) heb je en rechtbijstandsverzekering voor werk,verkeer en consument dus mocht je baas lastig gaan doen......

@52: Het is inderdaad best mogelijk om de AOW-leeftijd op 65 te houden door een combinatie van bezuinigingen, het verlagen van de AOW of door de belasting te verhogen, maar dat zijn allemaal vrij onaangename opties. De AOW geleidelijk naar 67 is een veel prettigere optie.

TEGEN het AOW akkoord!!!!!!

Mensen met een dik inkomen werken uit zich zelf wel tot ze er dood bij neervallen.

Mensen die met 65 jaar met pensioen willen , hebben dat al gedaan!!!!

65 blijft 65 !!!!!

"65 blijft 65 !!!!!"

@66

Dat gebeurt zeker niet, al zet je er 100 uitroeptekens achter.

"Volgens mij komt er een enorme emmigratie op gang. Ik heb meerdere mensen gesproken die er aan denken om NL te verlaten.
Daar komt nog bij dat de tegenwoordige trend is om maar zoveel mogelijk buitenlanders te weren. "

@55

Als dat laatste in het buitenland ook zo is, kon het eerste wel eens heel moeilijk worden.

ik stem NIET TEGEN.....
in plaats van het onvermijdelijke uitstellen, werk ik liever mee aan een acceptabele oplossing, waarbij rekening gehouden wordt met de zwaarte van de functies....

Als we dat niet snel doen, is het straks onbetaalbaar en dan is er geen tijd meer om rekening te houden met de zwakkeren, dan zijn we allemaal de klos...

Allemaal tegenstemmen. De enigsten die hier voordeel bij hebben zijn de werkgevers. Ik heb genoeg van al die zakenkabinetten van de afgelopen 30/40 jaar. Het kabinet zit er niet voor de burgers maar voor de werkgevers. Let op na dit volgt een ontslagversoepeling. Dan wordt het pas echt leuk hier dan word het 1 groot uitzendburo. Kortom ze breken alles af wat ze vroeger hebben opgebouwd. Dus nee AOW verhoging.

Degenen die denken dat de macht van de vakbeweging voorbij is, droom maar lekker verder. Er zijn nog veel mensen die lid zijn! De tegenstanders van de vakbeweging zijn degenen die ten koste van de rechten van werknemers nog meer willen verdienen. Degenen die mee profiteren van alles wat de vakbonden regelen terwijl ze zelf niet betalen, ach ordinaire profiteurs zijn er altijd al geweest.

@61, er zijn voldoende sectoren waar het aantal leden aan het toenemen is, bij Bondgenoten waar mijn man werkt bijvoorbeeld de schoonmaak.

@71 Blijven dromen.... In Nederland is maar 20% lid van een vakbond. 80% niet dus. Een overgrote meerderheid. En die aanhang van de vakbonden daalt al jaren. Los nog van het feit dat alleen keuzen lid zijn van een vakbond.

Dit geldt trouwens voor alle Europese landen. De vakbonden zijn op hun retour en zijn over een paar jaar verdwenen. Dan moet je man echt werk gaan zoeken!

@72, je bedoeld natuurlijk mensen die een keuze maken, de benaming daarvoor is verstandige mensen en niet keuzen. Maar dat snappen kneuzen zoals jij natuurlijk weer niet.

@73 Je bedoeld? Haha... Je bedoelt.

Maar ik bedoel zielige kneuzen die een vakbond nodig hebben om hun hopeloze loontje nog een procentje op te kunnen krikken en die dan genaaid worden door diezelfde vakbond wbt de AOW. Laten we eerlijk zijn, leden van vakbonden zijn vnl mensen die onderaanstaan en die uitgebuit worden door hun vakbond

@74, joh, idioot je bent gewoon gestoord! Die veelgeprezen ondernemers die jij zo de hand boven het hoofd houdt, die buiten die werknemers uit. Vakbonden komen voor de belangen van die mannen op. Ik wilde dat jij een dagje tussen die mannen in de havens zou staan, dan zou je aan het eind van die dag je arrogante klote houding wel kwijt zijn.

@75 Jank, jank.. 'werkgevers buiten werknemers uit...'. Wat een flauwekul weer. Dan ga je als werknemer toch lekker ergens anders werken.

Feit is gewoon dat de vakbonden maar 20% van alle werknemers vertegenwoordigen en die 20% is voornamelijk laagopgeleid en zijn oude mensen. Over 10 jaar kunnen we het licht uit doen voor die vakbonden.

@75, joh mede ZOTterik, doe net als ik en klik gewoon op verbergen bij die forumtrol. Ik keek nu even waar jij op reageerde en die kleuter is gewoon gestoord.

Bij ons zou hij op het 'stout-plekje' worden neergezet en daar het komende half jaar niet vanaf mogen komen. Dat doe je namelijk met onopgevoede jochies die het nooit zullen leren. Voor hun eigen bestwil en die van anderen isoleren van de groep.

Wat betreft het percentage vakbondsleden, het gemiddelde is zowat 30%, er zijn sectoren met een heel lage organisatiegraad, er zijn ook sectoren met een organisatiegraad van meer dan 60%. Denk aan druk en papier, denk aan de bouw, de grootmetaal, de havens en een deel van de chemische industrie.

@76, als alle werknemers die keuze hadden, je bent niet alleen een egoïst, je bent ook nog eens ontzettend dom. Je wereldbeeld is totaal verknipt!

Ik geloof @77 over die percentages, bij jou is dat meer wishfull thinking. Als ik kijk naar leden van Ondernemingsraden zijn er gemiddeld 3 van de 5 georganiseerd. Eerder rond de 60% dus, juist de betrokken werknemers zijn dus vaker vakbondslid en dat zijn niet bepaald de ouderen en de laag opgeleiden. Er zijn heel veel middenkaderfunctionarissen waar ik via mijn werk mee te maken heb die OR lid en vakbondslid zijn.

En het licht uitdoen, dan heb je echt geen idee, ook zonder leden kunnen de vakbonden in ons land nog makkelijk ruim 30 jaar doordraaien.

@77 Fout. Het is 20% in NL. En je bewijst mijn gelijk. Wat overbodige sectoren als papier en grootmetaal zijn nog lid. Daar zitten veel laagopgeleide mensen die makkelijk dom zijn te houden door een vakbond.

Ook zijn het nog eens voornamelijk ouderen dus die vakbonden sterven vanzelf uit.

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-soci...

Dus, jammer maar helaas voor jou en je man.

@78 Alle werknemers hebben een keuze. Iedereen kan zijn/haar baan opzeggen en iets anders zoeken. Beetje raar dat je dat niet weet.

'En het licht uitdoen, dan heb je echt geen idee, ook zonder leden kunnen de vakbonden in ons land nog makkelijk ruim 30 jaar doordraaien.'

Haha.. Hopelijk begrijp je zelf ook hoe dom dit klinkt?!

@79, vakbonden houden de mensen niet dom, jij snapt er ook echt helemaal niets van hé. Vakbonden hebben vanaf hun ontstaan juist er altijd voor gezorgd dat er betere opleidingen kwamen, dat er betere arbeidsvoorwaarden en betere arbeidsomstandigheden kwamen.

Bovendien is er sinds 2007 weer een ledengroei bij de vakbonden: http://www.fnvbondgenoten.nl/fnvbondgenoten/per... Jouw berichtje gaat tot 2006, stel je voortaan wat meer van de actualiteit op de hoogte voor je dom begint te blaten.

En ik weet niet of het je ontgaan is, er is een crisis gaande. Werkgevers maken daar gebruik van om te bezuinigen op arbeidskosten, ten koste van de werknemers. Die vinden namelijk momenteel niet zo makkelijk een andere baan. En als jij je baan opzegt zonder iets anders te hebben gevonden ben je verwijtbaar werkloos, beetje dom dat jij dat niet weet.

Dat jij mijn opmerking niet snapt, ach ja, jij denkt een beetje simpel en dan volg je dat niet. Ik neem het je niet kwalijk hoor, jij kan er ook niets aan doen.

@80 Haha.. Een linkje naar de fnv... Ja, ja.. 'wij van WC-eend'. Idioot.

http://www.zibb.nl/10246786/Personeelszaken/Per...

Daarin staat:

'CNV Publieke Zaak (80.000 leden) groeide in januari en februari met zo'n 170 leden per maand. AbvaKabo FNV (ongeveer 350.000 leden) noteerde tussen oktober vorig jaar en februari een plusje van zo'n 600 nieuwe leden. Het ledenaantal van Vakbond De Unie (80.000 leden) is de afgelopen maanden met enkele honderden gegroeid.'

Marginale groei dus. En nog uit angst ook.

Nog eentje:

'Het ledental van de vakbeweging stabiliseert, maar omdat het totale aantal banen is gestegen, is de organisatiegraad verder gedaald. Die ontwikkeling is al vanaf het einde van de Tweede Wereldoorlog gaande en dat zal ook niet gauw veranderen', zegt De Beer. Kort na de Tweede Wereldoorlog was nog zo'n veertig procent van alle werkenden lid van een vakbond; anno 2009 is dat nog amper 25 procent.'

Tja... En wederom heb ik gelijk en blijk jij uit je nek te kletsen.

En wat betreft: ' En ik weet niet of het je ontgaan is, er is een crisis gaande. Werkgevers maken daar gebruik van om te bezuinigen op arbeidskosten, ten koste van de werknemers. Die vinden namelijk momenteel niet zo makkelijk een andere baan. En als jij je baan opzegt zonder iets anders te hebben gevonden ben je verwijtbaar werkloos, beetje dom dat jij dat niet weet. '

Tuurlijk weet ik dat. Maar goed, als je niet goed genoeg bent om een andere baan te krijgen moet je dus je werkgever op je blote knietjes danken dat hij je elke maand weer salaris betaalt. Niet zeuren en gewoon werken. Voor jou tien anderen.

Beste Dai, evenmin als jij aan mijn linkjes geloof wil hechten doe ik dat aan die van jou. Er zijn natuurlijk genoeg mensen zoals jij die het belang van vakbonden graag teniet willen doen. Puur eigenbelang van de klootzakken die het liefst werknemers zoveel mogelijk uitbuiten.

Leg jij dat van die andere baan even uit aan die oudere werknemers van TNT die allemaal ontslagen gaan worden, en wedden dat die niet direct een andere baan vinden.

Jij bent gewoon een egoïstisch, asociaal klootzakje, dat jij dat blijft ontkennen zegt van alles over je idiote kijk op de wereld en vooral op je eigen rol daarin.

Het zou echt een mooiere wereld zijn zonder mensen met jouw instelling.

Ik ben heel erg tegen!

@82 Je bent zelfs dommer en blinder dan die vakbonden. De cijfers komen direct van de vakbonden. Tja.... How dom kun je zijn?!

Nou en dat al die lui bij TNT ontslagen worden? Er is geen werk meer voor ze! TNT is een befrijf! Geen liefdadigheidsinstelling.

Een wereld zonder mensen met mijn instelling zou armoede zijn. Dan zouden alleen mensen als jij overblijven. Mensen die alleen maar hun handje ophouden bij de staat.

@82, ik heb even op je quote gekeken, negeer die volslagen verdwaasde fantast toch alsjeblieft. Gewoon op het knopje verberg klikken, naar hem reageren is volslagen tijdverspilling.

Alles wat hij zegt tegenovergesteld zien, dus als hij zegt dat jij dom klinkt, dan is hij zelf een verdwaasde fantast die beslist ontoerekeningsvatbaar verklaard zou worden bij een goed onderzoek.

En over die vakbonden, jij werkt er prettig mee samen en zij beslist met mensen als je collega's en jou. Voorlopig groeit Bondgenoten bijvoorbeeld alleen maar, en dat mensen die dat niet graag zien zelf niet deugen hoef ik toch niet uit te leggen. Iedereen die anti-vakbond is, is of een dwaas of een grote uitbuiter.

Negeer nu voortaan alsjeblieft die dwaas.

@85 ' Voorlopig groeit Bondgenoten bijvoorbeeld alleen maar, en dat mensen die dat niet graag zien zelf niet deugen hoef ik toch niet uit te leggen. Iedereen die anti-vakbond is, is of een dwaas of een grote uitbuiter. '

Tja... Ik laat toch duidelijk zien dat vakbonden al jaren dalen en slechts een minderheid van de werknemers vertegenwoordigen. Maar goed, wat niet in je straatje past, negeer je maar gewoon. Zielig.

En iedereen die anti-vakbond is, is veel slimmer dan die zielige dom gehouden vakbonds leden. Maar goed, die zijn gemiddeld genomen oud dus sterven vanzelf uit.

@86, ik had vandaag dus 20 OR leden op een cursus, daarvan zijn er 16 jonger dan 40 en van die 20 zijn er 14 vakbondslid. Ja, alle 4 de mensen ouder dan 40, maar dus ook 12 die nog geen 40 zijn. De praktijk bewijst dus dat jij liegt, maar goed dat is niet echt verrassend.

Wat betreft TNT, dat werk is er dus nog wel degelijk, ik zie toch nog steeds graag mijn post bezorgd worden en jij zal dan wel niet veel post krijgen, dat is niet bij iedereen zo. Het werk wordt als het aan de directie ligt voortaan uitgevoerd door veel goedkopere part timers en oproepkrachten. Dat is schandalig!

@87 Tja, jouw steekproef van een paar OR losers (zoals je weet zijn OR leden zieliege nerds die niks beters te doen hebben) of mijn link met onderbouwde gegevens? Uhm... Da's geen keuze natuurlijk. Ieder weldenkend mens gaat af op onderbouwde gegevens.

En tja, als jij denkt dat het werk van TNT nog hetzelfde is dan ben je toch echt NOG dommer dan ik al dacht. En inderdaad, ik krijg geen brieven. Ik mail. Alleen oude fossielen sturen nog brieven. En die paar rekeningen an aanmaningen van deurwaarders die jij krijgt, kunnen het bese en goedkoper door wat part timers bezorgd worden. Stukken goedkoper en dus beter.

beste Dai, niet ik negeer de werkelijkheid, maar jij ontkent de realiteit. En die is dat na een daling van het ledental er sinds 2007 een kentering is en de vakbonden weer groeien en meer leden aan zich weten te binden. Ook jongeren, FNV Jong is bijvoorbeeld zo'n snel groeiende organisatie. Zij halen ook veelvuldig erg positief het nieuws.

Maar ik snap dat jij dat soort zaken erg vervelend doet en daarom doet alsof een situatie van 5 á 10 jaar terug nu nog realiteit is. Slaap rustig verder hoor, laat niets je dromen verstoren. Ooit wordt jij wel een keer wakker en schrikt dan van de wereld waarin je ontwaakt.

@87, je hebt gelijk over die TNT mensen en ook over de OR leden.

@89

De realiteit is dat jet ledental al tig jaar daalt en dat het de afgelopen maanden marginaal is gestegen. Van 40% lidmaatschap naar 23% lidmaatschap en nu weer een paar leden meer. Maar zelfs de fnv zelf gaat ervanuit dat ze verder gaan dalen. Wat is hier nu zo moeilijk aan te begrijpen??

Uit Zibb:

'CNV Publieke Zaak (80.000 leden) groeide in januari en februari met zo'n 170 leden per maand. AbvaKabo FNV (ongeveer 350.000 leden) noteerde tussen oktober vorig jaar en februari een plusje van zo'n 600 nieuwe leden. Het ledenaantal van Vakbond De Unie (80.000 leden) is de afgelopen maanden met enkele honderden gegroeid.

Duur
Ondanks de bescheiden ledenwinst rekenen de vakbonden zich niet rijk. Als de crisis zich verdiept en er naar verwachting veel werklozen bijkomen, gaat dat de bonden waarschijnlijk weer leden kosten.

'De ervaring leert dat mensen die hun baan verliezen, gaan bezuinigen op abonnementen en lidmaatschappen. En het lidmaatschap van een vakbond is nu eenmaal met gemiddeld zo'n veertien euro per maand relatief duur', zegt Jan Paul Veenhuizen van FNV Bondgenoten.'

Zo zie je maar: ik heb gelijk en jij bent gewoon blind voor de waarheid. Aflopende zaak die vakbonden. Ik ondrbouw mijn stelling met cijfers en jij draagt NIKS aan om het tegendeel te bewijzen. Als je had gestudeerd had je geweten dat alleen bewijs telt.

En de fnv positief in het nieuws?? Haha... Die is leuk.

goh Dai, je bent wel heel goed in de feiten verdraaien en zaken interpreteren volgens je eigen visie. Een studie psychologie met daarna verdieping geeft mij overigens nog steeds recht om Drs. voor mijn naam te mogen zetten. Die armzalige academie voor money hungry aasgiertjes waar jij heen bent geweest steld daarnaast echt werkelijk niets voor al doe jij het graag anders voorkomen.

De vakbonden groeien alweer een aantal jaren qua ledental. Het ledental neemt toe, dat is dus niet kleiner worden wat jij steeds roept. leer jij nu eerst maar eens begrijpend Nederlands, op de na schoolse opvang hebben we daar leuke proeven meegedaan. Het blijkt dat meisjes daar veel beter op scoren dan jongetjes. Dat zal dus op oudere leeftijd nog net zo zijn, die conclusie onderbouw jij wel in ieder geval. Natuurlijk zijn die vakbonden voorzichtig, juist doordat er veel domme en bevooroordeelde mensen zijn zoals jij. Maar ze groeien sinds 2007, niet snel maar ze groeien wel.

En beste brave Dai, leer nu eens wat minder bozig te reageren, in je haast maak je allerlei domme fouten die jij bij anderen steeds aan het verbeteren bent. Even nog een keer overlezen voor je op 'reageer' drukt helpt een hoop.

En ik begrijp dat jij dus selectief leest, eigenlijk had ik ook niet anders van jou verwacht. Wel jammer dat jij mijn vooroordelen over vervelende rechtse kwajongens steeds weer meent te moeten onderbouwen. Het zou verrassend zijn geweest als je dat eens 1 keer niet zou doen. Probeer het eens!

@91 Om te beginnen hadden we al geconcludeerd dat een studie psycologie geen echte studie is. Die is in het leven geroepen om vrouwen die geen echte studie aankunnen ook wat om handen te geven. En die 'armzalige academie' is wel een MBA aan Harvard. Nou jij weer....

En tja... Je kunt blind blijven voor het feit dat de vakbonden uitsterven. Van 40% in de jaren '80 tot net 20% nu. Dat lijkt me tocg een flinke terugval. Als we daarbij aantekenen dat het gemiddelde vakbondslid oud is, zal die vanzelf uitsterven. En dat moet je man een echte baan gaan zoeken ipv elke dag teren op de zak van havenarbeiders.

En bozig? Haha.. Jouw stupiditeit is hogelijk vermakelijk. Ga jij nou maar weer voor een paar duizend euro per maand op kleine kindjes passen. Daar leer je nog wat van!

Aha Harvard, die bras en bral club waar je enkel goed kan leren stroop smeren en vleien om hogerop te komen bij de mensen die geboren zijn met veel geld. Het heeft natuurlijk vooral een naam dat het veel kost, en daarmee wil men het elitiair houden en voorkomen dat de grote wereld doorkrijgt dat je daar vooral leert hoe je met de edele delen van je werkgever likken hogerop komt.

Mijn man heeft een echte baan, heel wat echter dan die van jou. Wat jij doet is mensen stuk maken en daarvoor geld opstrijken, winsten genereren over de rug van de massa voor enkelen. Je competenties daarvoor zijn vooral geen geweten hebben en een overdosis aan egoïsme. Daar voldoe jij ruimschoots aan, dat moet ik wel toegeven.

Die paar duizend onderschat je, een paar is 2, en mijn salaris is aardig hoger dan 2000 euro. Je onderschat dat hoor, maar dat doe jij constant bij alles wat je niet aanstaat. Erg duidelijk voorbeeld van blind zijn voor de werkelijkheid.

@93 Nou, volgens de Times is Harvard toch echt de beste universiteit van de wereld

http://www.nu.nl/algemeen/841833/nederlandse-un...

En de mening van een babysitter met een Drs uit 1980 van een softe studie is wat dat betreft toch minder relevant.

'Wat jij doet is mensen stuk maken en daarvoor geld opstrijken'

Wederom een volledig gebrek aan kennis. Ik werk voor een HF en geen PE fonds wat jij bedoelt. Los nog van het fiet dat bewezen is dat PE fondsen waarde en banen creeeren. Jouw man doet helemaal niks. Die vakbonden hebben nog nooit wat zinnigs bereikt. En jouw man teert dus alleen maar op de zak van anderen. Dat is dus een egoist.

Met een paar duizend bedoel ik natuurlijk een modaal salarisje van -wat- 5000/6000 of whatever?! Iig een hopeloos bedragje. Leuk om net van rond te komen maar leuk leven zit er niet in. Maar goed, mensen als jij wil ik toch niet als buren hebben (waar dan ook) dus da's maar goed ook.

@84, behalve mijn studiefinanciering heb ik nooit ergens mijn hand voor op hoeven te houden. Dus je hebt het weer eens chronisch mis. De banken hebben natuurlijk veel staatssteun ontvangen en daar zitten je vriendjes dus wellicht kun jij door de warmte niet meer helder denken.

Overigens, 5000 á 6000 per maand is heel wat meer dan modaal, weer ontbreekt het je aan echte kennis:
2010 per jaar € 32500 per maand € 2508 (en dan gaat het om bruto bedragen)

@96 Think again....

@96, hij deed alsof hij haar antwoord gaf, op mijn bewijs dat hij geen idee heeft waar hij het over had (geen kennis over wat modaal werkelijk is) geeft hij geen antwoord zoals altijd als je bewijst dat hij ongelijk heeft.

@98 Who cares wat modaal precies is. Al zou het 5000 p/mnd zijn dan blijft het sappelen.

@99, nope, jij doet altijd alsof jij de waarheid in pacht hebt en alle feiten kent. En dat is gewoon niet waar. Dat kun je niet leuk vinden... het is wel gewoon zo.

En 5000 per maand vind ik niet sappelen, ook uit cijfers van CBS en belasting blijkt dat je dan bij het niet zo grote deel van de bevolking zit dat het een stuk beter heeft dan de gemiddelde Nederlander. Al hoor je niet bij die 10% allerrijksten...

@100 Dat vind jij misschien niet sappelen omdat je geen leven hebt maar voor ons, de elite, zou dat wel een stap terug zijn. Kom op zeg: De meeste mensen betalen al meer aan hypotheek dan dat (let alone het 2e huis, de boot, de auto's, prive school voor kinderen, vakanties, kindermeisje etc etc). Nee, het lijkt me niks om arm te zijn. Liever jij dan ik!

@101, wat toch jammer dat niemand je stoere verhalen echt wil geloven. Iedereen weet dat jij een fantast bent, dan ben ik liever een arme sloeber met 2600 schoon in de maand en een leuke auto van de zaak.

@102 Zoals gezegd: het zal me een worst zijn of jij (of wie dan ook) me geloofd. Kennelijk is dat belangrijk voor je. Net als die auto van de zaak. Tjonge, jonge.. Dat meld je iedere keer weer trost. Leuke middenklasser? VW Passatje? Haha... Kan het zieliger? Voor 2600 per maand en een VW....

@103, ja hoor, het kan erger... voor wellicht een hoger netto loon, maar met allemaal mensen die je minachten... zoals jou hier op dit forum overkomt... en nope, een Prius... hybride.... aan het milieu denken hé... al zal jij dat wel niet doen...

@104 Zoals je weet zijn er twee kampen. De hardwerkende slimme mensen die het met me eens zijn en de zure, oude uitkeringstrekkers die dat niet zijn. Die laatste groep klaag en zeurt maar voelt zich niet te goed om, net las jij, te teren op de zak van mensen als ik.

Aha, Prius... Kan het burgelijker?!

@106 In de weekenden. Maar goed, dat snap je niet natuurlijk als uitkeringstrekker.

@106, als jij jonger bent dan ik dan heb jij op mijn zak geteerd want ik betaalde belasting voor jouw studiefinanciering... uitbuiter.... profiteur... en nog geen dankjewel kon er af...

en dan nu ook nog mensen minachten die niet hebben kunnen studeren... omdat jij een egoïst bent die niets wil betalen voor anderen...

en mijn auto burgerlijk, ach dat mag jij vinden.... ik zou het erger vinden als je hem wel leuk zou vinden, teken van wansmaak mijner kant in dat geval...

@108 De hele werelnd en zijn broer is jonger dan jij maar goed. Ja, ik heb 4 jaar studiefinanciering gehad. Laat het 10k zijn. Die heb ik in mijn 1e werkende jaar al ruimschoots terugbetaald. Nu betaal ik per jaar meer belasting dan jij in je hele leven zal doen. Dus jij moet niet alleen dank je wel zeggen tegen mij maar je moet op je blote knietjes voor me uit dankbaarheid. Dat ik jou nu al jaren sponsor.

@109, weer haast vaudjes jochie????

proesttttttttttttttttt, LOL!!!!

Jij mij sponsoren, ik dacht het niet, dat kun jij in je ongelooflijke domheid dan wel denken, maar wij zijn niet afhankelijk van idioten, veel te veel risico....

Kijk, jij bent en blijft een egoïst en een graaier en daar verander je niets aan.

@110 Je weet net zo goed als ik dat jij gewoon door mensen als ik gesponsord wordt. Beetje dankbaarder mag wel.

@111 Volgens mij ben je echt goed de draad kwijt... Wat basel je nu allemaal?!

@113, nope, mensen zoals jij betalen geen ene cent mee aan mijn salaris... dat mogen die bedrijven doen waar wij de mensen wijzer, onafhankelijker en zelfstandiger van maken... en minder makkelijk te imponeren door narcisten zoals jij...

enne... baselen... doe je dat in Basel... of bedoel jij bazelen... hoe dan ook loop je te zwammen...

@116 'waar wij de mensen wijzer, onafhankelijker en zelfstandiger van maken... en minder makkelijk te imponeren door narcisten zoals jij... '

Die is goed.

@119, ik wist dat je ooit het licht zou zien... maar niet schrikken hoor, veel mensen zijn het met je eens...

@117, lol

@120 Kom op zeg, je weet toch ook dat wat jij beweert te doen als 'werk' door iedereen gezien wordt als onzin?! Je bent hier ook al tig keer door mij en vele anderen ontmaskert als zijnde een 'fraud'. Je had geen idee waar je het over had op verschillende posts. En dan beweren dat je anderen iets leert?! Die is goed....

@121, tsjaaaaaaaaaaa, dat is dus triest, ik ben totaal niet ontmaskerd, ik ben het niet met je eens... en dat 'iedereen' mijn werk ziet als onzin, ach jochie, op het afscheid van Marijnissen gaven zelfs authentiek ouderwets rechtse ballen toe dat het goed is dat er medezeggenschap en vakbonden zijn. Dat eerste doe ik dagelijks mijn best voor en dat lukt me aardig. Wat me nog niet geleerd is, is jou manieren en fatsoen leren, daar heb je een groot gebrek aan.

Jij bent natuurlijk zelf wel ontmaskerd, als een gefrustreerd jochie dat graag een grote vent wil spelen. Als je nu veel pindakaas eet......
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
nope, dan lukt dat je nog steeds niet!

@122 Kort geheugen nog ook.... Er zijn hier tig mensen die je ontmaskeren. Ik ik weet zeker dat je op je 'werk' ook niet serieus wordt behandeld. Ik bedoel, wat je zegt te doen is per definitie niet serieus te nemen.

@123, LOL, jij mag dat zo zien hoor... jij bent een verloren zaak, niet te redden. Ooit zul je ten onder gaan aan je eigen egoïsme.

@124 Zal je leeftijd wel zijn.

En blijf jij maar hopen dat ik ooit te onder zal gaan! Tot die tijd heb ik de grootste lol. En nu ga ik mijn spullen pakken wat Zuid Afrika wacht!

!125, helder denkvermogen heeft niets met leeftijd te maken. Ga jij maar tussen die oranje supporters zitten, wij gaan naar het North Sea Jazz festival... heeft verreweg mijn voorkeur boven dat voetbalspelletje...

by the way... hoe lang laat je Zuid Afrika wachten, en wees voorzichtig, ze houden daar niet van witte uitbuiters...

@94,mijn punt is allang bewezen, zie: http://www.nujij.nl/te-veel-verdienen-maakt-ong...

onze inkomens vallen een beetje boven die gelukkig grens van 55.000 per jaar, maar ach, daar worden we niet ongelukkiger van.

@96, hij gaat natuurlijk wel reageren, doet alsof hij antwoord geeft maar de inhoud ontbreekt. Ik heb in de DSMIV nog eens de definities van narcisme nagekeken. Dai voldoet aan alle typeringen!

@126, ik hoop dat North Sea jazz genieten was, op de 'oude lokatie' zijn we ook een aantal malen geweeest. Nu kwamen we gisteren terug van een ruime week Montreux.

@126 Tja, een onderzoekje... Ik geloof niet dat mensen met een modaal salaris gelukkig zijn dan mensen met een paar ton. Maar goed, blijf jij maar lekker sappelen.

@128, ik heb helemaal niets over onderzoekjes geschreven, weet jij nu ook al niet meer op wie je aan het reageren bent? Of heb je met je mede meao scholiertjes teveel gedronken gisteren en heb je nu een kater?

@128, dus als het je uitkomt dan refereer jij graag aan onderzoeken en feiten, als het je niet uitkomt dan negeer je dat fijn. Een beetje zwak vind ik, maar dat is wel kenmerkend.

Ik heb elders al gelezen dat je al is uitgelegd dat er een verschil is tussen modaal (32.000 euro pj) en meer dan 2 keer modaal. Dat jij feiten kiest te negeren toont natuurlijk nogmaals je ongelooflijke zwakheid.

@128, dat is dan wel een katertje!

@130 '@128, dat is dan wel een katertje!'

weet jij nu ook al niet meer op wie je aan het reageren bent? Of heb je met je mede babysitters teveel gedronken gisteren en heb je nu een kater?

'Ik heb elders al gelezen dat je al is uitgelegd dat er een verschil is tussen modaal (32.000 euro pj) en meer dan 2 keer modaal.'

Dat is maar een klein verschil. Dat geven de meesten al aan een beetje vakantie van een weekje uit.

@131, en weer geen enkele inhoud, ik vrees dat jouw hoofd bijzonder leeg is.

@132 Pot, kettle, black etc.... haha...

@132, doe je dat nu omdat je daadwerkelijk geen inhoudelijk antwoord kunt geven? Dan mag je ook de handdoek in de ring werpen hoor...

@134 Ik vind ook dat @132 geen inhoudelijk antwoord geeft!

@131, met die 'de meesten' bedoel je natuurlijk dat kleine clubje dat meer dan 75.000 per jaar aan inkomen krijgt. Als je een dergelijke minderheid kunt zien als 'de meesten' heb je toch heel hard een brilletje nodig hoor.

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bes...

die cijfers zijn welliswaar van 2007, maar dan kun je zien dat wat jij 'de meesten' noemt toch echt een erg kleine minderheid is. Al vanaf 50.000 per jaar neemt het percentage schrikbarend snel af.

@135, ik ben het niet met je eens...

@136, leuke link, erg interessant ook voor Dai die elders beweerde dat je met een inkomen van 55.000 per jaar niet fatsoenlijk op vakantie kunt gaan...of geen fatsoenlijk huis kunt kopen...

@138 Dat kun je ook niet. 55k maal 2 maal 5 is 550k aan hypotheek (max). Nou, daar krijg je op de gracht iets van 80-90m2 voor. Ik ken inloopkasten die groter zijn.

@139 Nee, rot voor mensen die zo weinig verdienen. Niet voor mij. Maar goed, ik weet dat het voor jou een utopie is om zo'n bedrag te krijgen.

Jij geeft mij weer geen antwoord beste Dai, en doet een poging door op anderen te reageren zaken te ontkrachten. Maar op de inhoud van mijn verhaal, die ik weet te onderbouwen met feiten ga jij niet in. Zwak beste Dai, erg zwak!

(zie de link in @136)

@141 Geloven is geen voelen dus wat raaskal je nou weer?! Je weet net zo goed als ik dat een krakende dief als jij waarschijnlijk alleen een uitkering tegemoed kan zien aan het eind van de maand (dankzij mij)

@142 Met 'de meesten' bedoelde ik mensen die er toe doen, de elite, niet mensen als jij.

@143, moeten we mensen die tegemoed met een D schrijven nu echt serieus nemen?

En die elite, dat zijn dus die mensen die meer dan 70.000 per jaar tegemoed zien? Nu moet ik toch echt heel hard lachen. Wat ben jij pedant, dom, narcistisch en ga nog maar even door.

als in jouw ogen enkel de mensen die een inkomen hebben hoger dan 70.000 euro per jaar er toe doen dan ben jij sociaal gezien een zeer arm mens.

Mensen als ik moeten de wereld redden uit de handen van egoïsten als jij. Jij en je soortgenoten zijn geen elite, jullie zijn gespuis. Egoïstisch en a-sociaal gespuis.

@144 'Mensen als ik moeten de wereld redden uit de handen van egoïsten als jij. Jij en je soortgenoten zijn geen elite, jullie zijn gespuis. Egoïstisch en a-sociaal gespuis.'

Haha... De jaloezie druipt er weer van! Ik maar op funda kijken in wat voor huizen mijn soort wonen... Haha

Enne, even doordeken over dat tegemoed. Ach ja, dat zal wel weer teveel gevraagd zijn.

@140, niet iedereen wil in de stad wonen hoor, kijk bijvoorbeeld eens naar iets als dit: http://www.funda.nl/koop/lienden/huis-1844074-k...

En in de omgeving Rotterdam http://www.funda.nl/koop/piershil/huis-1556000-...

Je liegt dus weer eens een keer, want ook in Amsterdam is dat wel mogelijk: http://www.funda.nl/koop/amsterdam/huis-4740817...

dat jij niet kunt zoeken is weer iets heel anders, dat jij onzin roept zonder na te denken een feit...

@144 en @147, +je erbij...

en meer dan 70.000 per jaar doet er wel toe.... lol... om te beginnen is dat natuurlijk vreselijk dom gezegd, want dan zou ruim 80% van de bevolking in ons land er niet toe doen... ten tweede, mijn eigen inkomen is lager, maar dat van mijn man is bruto hoger dan 70.000, proestttttttttt... en toch stemt hij SP... en heeft hij enkel ook een HBO opleiding (HTS)... Dai, Dai, Dai... al je vooroordelen teniet gedaan...

Daike is zich weer aan het misdragen........ doet ie op elk draadje...............dat vindt ie lekker........heeft ie nodig........dat helpt zijn zwaar getormenteerde ziel vanwege een mislukt leven..

Pas op voor Daike, want als hij een bijstandsmoeder betrapt op een paar uur zwartwerken voor een paar euro's dan stuurt ie de FIOD op je af.

Hij heeft het zelf gezegd........het kan geverifieerd worden.

Dai heet ie.........onze vrind.

Overigens ben ik er tegen dat de AOW leeftijd wordt opgehoogd naar 67.......

Verwijderd door redactie

@146, ik hoef helemaal niet te kijken naar waar jouw soort woont. Zelf wonen we op meer dan 250+ m² , 5 kamers, mooi groot dakterras in het centrum. Destijds die woning voor ruim 4 ton (guldens) gekocht en nu is hij nog meer waard in euro's. Jouw studentenkot kan me niet echt boeien!

Jij kunt jezelf wijs willen maken dat ik jaloers ben, maar waarom zou ik jaloers zijn op iemand met zo'n rotleven als dat van jou?

hoi dames, het maakt inderdaad geen klap uit waar je woont... als je huis maar naar je zin is. Het enige probleem in mijn woonomgeving is parkeren als je s'avonds laat thuis bent... grin... dan moet je nog wel eens een paar straten lopen...

onze buurt is echt een mix... koop en huur... maar ook autochtoon en allochtoon...en ik vind dat echt leuk. Er wonen een paar ouderen nog, verder vooral gezinnen met kinderen... prima voor ons kind om in op te groeien...

gezondheid en geluk zijn indd het belangrijkste... vrienden, familie... mensen die belangrijk voor je zijn om je heen...

Doet Daike niet meer mee?

@152 @153 @154 Damn, wat een stelletje zielige jaloerse gasten zeg.... Wees lekker blij met je huisje in eoa achterbuurt. En blijf daar maar ook. Het beste zou zijn om er hekken omheen te zetten. Zodat jullie soort gewoon op een nette afstand zouden blijven van nette mensen.

@155 Vergeten pilletje te slikken, Dai ... *proest*, mallert toch.

@155, ik ben absoluut niet jaloers op jou... en hyena en eigenwijs ding ook niet volgens mij... een achterbuurt, nee hoor, dat zou het zijn als ik elders in de stad woonde... maar dit is geen achterbuurt...

overigens, weet jij waar ze dat eerder deden in het verleden... hekken om buurten zetten... bij de Joodse wijken tijdens de 2e wereld oorlog, o.a. in Warschau...

ik wist wel dat jij je gedachten van bijzonder foute mensen hebt overgenomen... griezel!

@159, wat ik vooral zo eng vind is dat hij die gedachten heeft als hekken zetten om wijken om mensen te isoleren... dat deden de nazi's ook met bevolkingsgroepen die hen niet welgevallig waren... en we weten hoe dat afliep... miljoenen doden... dat Dai zonder na te denken dát soort uitspraken doet... fout, erg fout...

Heeft iedereen zo'n hekel aan z'n werk dat ie de rekening liever bij de eigen kinderen neerlegt? We leven langer, ergo: we moeten langer werken. Vakantie vieren doe je maar als je overleden bent.

@163 Klinkt mooi, maar wie gaat dat betalen?

@162, ik vind mijn eigen werk hartstikke leuk, maar ik heb geen fysiek zwaar werk waar ik al op mijn 15e mee begon. Ik ken mensen bij wie dat wel het geval is, vandaar dat ik tegen heb gestemd...

@166 Ik ben voorstander van het principe. Dat wil niet zeggen dat iedereen van mij tot z'n 67e moet doorwerken. Helaas weten onze politici hier nog geen oplossing voor te bedenken. Maar die oplossing komt er echt wel.

dat is fijn heer bonzos maar als ze het ontslag recht gaan versoepelen heeft in mijn ogen weinig zin

Dat is waar. Maar als ik heer Rutte moet geloven gaat hij in de toekomst een overschot aan arbeid genereren. Dat wordt werken tot na onze dood! Ontslaan? Dat kan geen werkgever zich meer permitteren (wederom, als we heer Rutte mogen geloven).

@167, ik geloof niet dat de dames en heren politici daar een oplossing voor zullen vinden. En ook vakbonden en werkgevers niet. Wat voor mij betekent dat als wij niets doen ook die mensen die dan meer dan 50 jaar fysiek zwaar werk zouden moeten doen door moeten gaan. En dat is niet acceptabel.

Dat overschot aan werk van Mark Rutte geloof ik ook niet in.

@170 'Ikzelf, ik werk er toch voor? '

Dit slaat alles. De domste reactie ooit!

@173 jouW......

Kijk, ik ben sociaal. Ik help zelfs jou met je grammatica!

Verwijderd door redactie