@199 huh ?? ik lees juist dat ze geen cent in gaat leveren, dus waar haalt u dat van die broekriem vandaan ???

Vraag aan de 'kritische burgers':

1) U werkt (gemiddeld) niet harder dan 10 jaar geleden;
2) Er zijn meer ouderen in Nederland dan 10 jaar geleden;
3) Ouderen hebben meer zorg nodig.

Is het dan niet logisch dat we een beetje inleveren? Als persoon en als samenleving?

Beste mensen,jullie wilden Rutte en Wilders,nou dit zijn Rutte en Wilders hadden jullie nu echt wat anders verwacht! Overigens ben ik het ook niet eens met het uithollen van de ziektekosten verzekering.Bestuurders van de verzekerings bedrijven kosten ons kapitalen, in super de luxe kantoren die ook betaald moeten worden.Dan de sponsorings gelden die ze nog eens doen bij sportclubs ook overbodig maar wij moeten het wel met zijn allen opbrengen. en de smoes van wij vergrijzen gaat niet op, deze telling had men jaren geleden al kunnen maken en er iets aan kunnen doen!

@202
De arbeidsproductiviteit is wel gestegen de afgelopen 10 jaar. Maar voor de rest helemaal eens. Ik denk dat deze factoren een rol spelen.
A. Vergrijzing vergroot de zorgvraag.
B. Mondige consument vergroot de zorgvraag
C. Medicalisering van allerlei aandoeningen. Blijkbaar leidt 40%! van de bevolking aan een psychische ziekte.
D. Technologische vooruitgang, waardoor duurdere behandelingen ontstaan.
E. Meer bureaucratie in de zorg door toegenomen mondigheid, claimcultuur en veiligheidseisen.
F. Invoeren DBC.
G. Halfslachtig privatiseren.
En dan zijn er vast nog wel meer te verzinnen.

@202 eigenlijk hadden ze moeten reserveren, maar dat is in communistisch Nederland moeilijk te realiseren, zelfs bij pensionen is dat niet 100% individueel, vandaar dat men lekker kon afromen of premievrij pensioen "opbouwen" wat uiteindelijk niet voldoende was om de crisis te bolwerken.

Maar ja samen uit, samen thuis dat is Nederland

commercialiteit en gezondheidszorg gaan niet samen.

Slechtere zorg steeds duurder. Kijk eens naar de propagandacampagnes die ze hier op nujij voeren. Zoals bijv.:
http://www.nujij.nl/achmeastressmoeders#axzz1Xs...

Daar gaat ons geld dus heen en naar al die onnodige managers die met gouden handdrukken en bonussen weglopen. Hoelang nog?

Of is het juist de bedoeling dat het straks alleen aan een bepaalde klasse is toebedeeld om gezondheidszorg te mogen hebben? Och ja, dat is nu al.

@vrijheid-vs.zekerheid #206 "Slechtere zorg steeds duurder."

De zorg wordt niet slechter. Kijk bijvoorbeeld naar het aantal kankerpatienten dat geneest. Dat is significant toegenomen de laatste 15 jaar (gisteren een berichtje hier).

Dat de zorgpremies de pan uit rijzen is deels toe te schrijven aan het feit dat dit zo nodig "op de markt" moest. Een idee van de rechtste tak van de politiek die zijn zieltjes heeft te danken aan populistische verkiezings items waar alleen niet-nadenkende kiezers voor vallen. Dat dit alleen maar bedoeld is om de zakken van de alleen maar naar € tekens kijkende aandeelhouders te vullen, denkt kennelijk niemand over na.

De grootste bezuiniging is te behalen aan de PREVENTIEVE kant van de gezondheidzorg zoals: Rookbeleid, overgewicht, beweging etc. etc. Hier wordt echter nauwelijks aandacht aan besteed, sterker nog: de budgetten voor deze vorm van gezondheidszorg worden onder het mom van individuele vrijheid teruggeschroefd. De praktijk laat echter zien, dat het merendeel van de burgers totaal geen eigen verantwoording wil resp. kan nemen.

Wat dat betreft zou Nederland eens een voorbeeld moeten nemen aan burgemeester Bloomberg van NYC. Daar is het rookverbod nog verder uitgebreid en kost een pakje ruim € 8. Deze man denkt in/resp. aan de toekomst.....

In de premie zit al een percentage voor wanbetalers opgesloten ca. 40 euro per maand. Gezien dit de limit is kunnen zij mij het rijtje wanbetalers opvoeren want ik heb het gewoon niet meer. Als ik het goed inschat komt de totale verhoging voor twee personen neer op 46 euro PER MAAND. Dan heb ik het nog niet over de boodschappen, gemeente belastingen, hefpunt, overige verzekeringen, bankkosten enz enz. Hierbij durf ik te zeggen dat de overheid op alle gebied economische miskleuners zijn en oneigenlijk gebruik maken van belastinggeld.

@209 dat zit hem in de enorme kosten van dit systeem. Ik ben laatst door een ongeluk in azië in het ziekenhuis beland.... de kosten? gewoon lachen. Hier wil iedereen dat hij een dik salaris heeft en wil niet bezuinigen daarop want dan verliest hij zijn status.... en die wanbetalers.... gewoon net als in de VS niet helpen als je niet betaalt hebt.... maar dat doen ze hier niet ze willen netjes zijn.

@210: Een arts heeft een eed afgelegd, waarin hij een inspanningsverplichting accepteert om IEDEREEN, ongeacht het aanzien des persoons zal helpen.
Iets wat de top van de financiele wereld ook zou moeten zoen.

Verder zijn de kosten ook hoog omdat er een groot deel van de bevolking geen eigen verantwoordelijk kan nemen en rustig doorgaat met het asfalteren van hun longen, het dicht laten slibben van hun bloedvaten etc.

De grootste (mogelijke) kostenreductie in de gezondheidszorg, zit aan de preventieve kant.

@202

Als dat het daadwerkelijke motief zou zijn om in te leveren. Mooie socialistische gedachte ook. Alleen de praktijk is in mijn ogen dat allerlei lieden zich al die tijd hebben verrijkt met ons geld i.p.v. deze problemen al jaaaaren geleden te hebben getackled. Regeren is immers toch vooruitzien. Al minstens 15 jaar horen we dat er een grote vergijzingsgolf zou komen, dat er problemen waren en zijn in de zorg etc. Hoe vaak zijn de premies niet onder dit mom gestegen? Maar i.p.v. dat we te horen krijgen dat de problemen aangepakt gaan worden, wordt het basispakket verder en verder ontmanteld, stijgen de eigen bijdragen en de kosten voor medicijnen. Om vervolgens aan het eind van elk jaar weer met dezelfde reden als alle voorgaande jaren weer de premie te verhogen enz enz. Het is net als met junkies: ze komen met een cold turkey geld vragen voor hun dope met de belofte dat ze daarna echt iets aan hun verslaving gaan doen, vervolgens scoren ze hun dope en zijn weer even happy om vervolgens weer op je stoep te staan en hun hand op te houden. Met andere woorden: Je kunt aan de gang blijven met geld geven, maar het komt niet ten goede van hetgeen waar het voor bestemd is.

@202:
1: Nou nee hoor, ik werk zelfs harder
2: Is een logisch gevolg van de gegroeide bevolking
3: Deze stelling wordt deels verklaard door 2

De kosten van de zorg zitten niet in de zorg zelf, maar in de bureaucratie er om heen, het toenemende aantal niets uitvoerende, overbodige maar wel graaizuchtige managers en dito aandeelhouders.

En last but not least natuurlijk de patient zelf, die vertikt het namelijk om zelf preventief aan zijn gezondheid te doen en gaat vrolijk verder met het asfalteren van hun longen, het dicht laten slibben van hun bloedvaten etc. Dit alles met het argument van de "persoonlijke vrijheid" en "eigen verantwoording".
Dit laatste lijken velen echter niet aan te kunnen.

@213 Prima verwoordt.
Zorg wordt onbetaalbaar door de massale ambtelijke flauwekul er omheen. Regels, formulieren, protocollen, invullen van deze bagger kost meer tijd dan de daadwerkelijk verleende zorg, dat moet dan ook allemaal nog gecontroleerd worden en daar moet dan weer een aparte ambtelijke club voor worden opgericht, kost bakken met geld en voegt eigenlijk niets toe aan daadwerkelijke zorgverlening. (In tegendeel zelfs).
En dan zijn er natuurlijk nog die groepen medelanders die massaal met de hele familie naar de eerste hulp trekken als er maar een scheet dwars zit en daar vervolgens op hoge toon direkt hulp eisen (Wie heeft het er over dat ze nog verzekerd horen te zijn ook???)

@214: Idem
Op basis van verhalen van in mijn directe omgeving in de zorg verkerende resp. werkende mensen, alsmede een recente persoonlijke ervaring met de SEH kan ik beide statements volledig bevestigen

Waar niemand het over heeft is dat de gezondsheidszorg in een wurggreep zit van geneesmiddelenfabrikanten die de kosten geweldig opdrijven. Marktwerking betekent hier dat ze de prijs van geneesmiddelen optrekken tot de crepeergrens: de "prijselasticiteit" van levensreddende middelen is gering, d.w.z. dat men die blijft kopen ook al stijgt de prijs. Op de achtergrond speelt mee dat men denkt dat we die pillendraaiers alleen maar dankbaar moeten zijn dat ze zoveel research voor ons doen. De werkelijkheid is dat veel research in (academische) ziekenhuizen gebeurt. Vooral de (zeer kostbare) klinische tests. Het geld dat de geneesmiddelenindustrie met zijn octrooien ophaalt gaat vooral op aan marketing (snoepreisjes voor artsen). Sinds een jaar of vijftien geleden het Wereldhandelsverdrag octrooien voor geneesmiddelen versterkte blijken de pillendraaiers zich vooral te zijn gaan richten op relatief onschuldige kwalen die een "gat in de markt" vormen, en waar middelen voor zijn die geen dure en onzekere research voor nodig is, zoals een verhoogd cholesterolgehalte, erectiestoornissen en kalknagels.

De lobby is sterk, maar de kosten MOETEN omlaag!