Goed stuk, tot de laatste paar regels waarin de SP wordt aangevallen. "Antimeritocratisch??" Wat een onzin, de SP is de partij die staat voor het meest meritocratische beleid, dat leidt tot sociaal-economische mobiliteit: dat een slim kind uit een arm milieu toch kan studeren en arts kan worden, pro-klokkenluiders zodat instellingen verbeterd kunnen worden, niet alleen winstbelasting van 25% voor het MKB, maar ook voor multinationals, geen 3% meer via mazen in de wet, zodat er eerlijke concurrentie kan plaatsvinden, meer autonomie voor leraren en andere professionals in plaats van voor managers die meer letten op de inkomsten en minder op de kwaliteit van onderwijs, enz.

Er is echt een Cordon Sanitaire rondom de SP, komende van de politiek en de pers. Om de SP, die zou onrealistisch zijn, terwijl hun voorstellen gewoon door het CPB zijn nagerekend en financieel haalbaar zijn bevonden. Een Cordon Sanitaire om de SP, níet om de ongenuanceerde haatpartij PVV. Dat kan alleen in Nederland, alleen in Nederland worden socialisten zo gewantrouwd. Gatverdamme, zijn we dan zo'n rechts land?!! Dat zelfs de "linkse" media hier aan meedoen?!!

@1 Ik zou de SP niet antimeritocratisch noemen, maar ook niet de meest meritocratische partij van Nederland.

Waar haal je vandaan dat er een cordon sanitaire rondom de SP is? Soms worden bepaalde punten van de SP onrealistisch genoemd, maar dat gebeurt bij andere partijen toch net zo goed?

@2 Ik krijg echt het idee dat de SP altijd naar beneden wordt gehaald, veel meer dan andere partijen. Zoals Frans Timmermans van de PvdA, die wil dat de PvdA nooit met de SP gaat regeren, wat bleek uit WikiLeaks:
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/Archief/arc...

Toen dat uitkwam is er helemaal geen heisa over geweest, iedereen vindt het doodnormaal dat de SP wordt genegeerd voor regeringsdeelname.

zonder banken geen economie dus gun die toppers wat lol met de centjes

@4
Welke toppers doel je op? Wat hebben ze zo goed gedaan om de benaming toppers te verdienen?

Banken zijn niet noodzakelijk voor een economie, maar dat terzijde.

DE Tijd van SP zal komen en het zal niet zolang duren, Want alle andere partijen inclusief linkse partijen stellen niks voor

Politici stellen hun toekomstige baantjes veilig.

@6 Als dit de mening van de SP zelf is snap ik een Cordon Sanitaire :P

@7 Zeker! Lezing van dr. Michel van Hulten al gezien? En petitie al getekend?
www.petities24.com%2Fhandel_in_macht_en_invloed... target="_blank">http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fww...

En de juiste link:
http://www.petities24.com/handel_in_macht_en_in...

@1 of zit je er toch naast?

Laat vallen die banken en geef t geld aan de burgers.

Zij die met mij ook een hypotheek hebben, gewoon blijven zitten. Als al die miljoenen huishoudens allemaal blijven zitten wanneer banken vallen is de regering te lam op orders van banken op te volgen. Mochten ze dat toch willen krijg je een burger oorlog.

Genoeg geld gepompt in dit infantiele financiele systeem !

Nu eisen de banken (en de politiek hobbelt mee uit angst) dat er 2.000.000.000.000 euro in t ESF fonds wordt gestoken om zo 'vertrouwen' terug te krijgen in iets wat men zelf heeft verneukt.
Dit geld is er niet, zal moeten worden bijgedrukt door ECB, die leent t tegen lage rente aan deze graaiende banken, die lenen t tegen hogere rente (met dank aan S&P, Moody's e, GS) aan de overheid om in dat potje te stoppen als backup voor die banken zelf, en die overheid mag t ook nog eens met rente terug betalen!!!
Kan t nog krommer? En de politiek zegt gewoon JA!!

Komt nog bij, staat in t ESF verdrag dat het ESF niet juridisch aansprakelijk kan worden gehouden voor welke vorm van nalatigheid, fouten, dwalingen of administratieve fouten!!! En weer wil de politiek JA zeggen (als ze dat al niet stiekem hebben gedaan)

Nog een puntje: Een souvereigne Staat is de enige die gaat over zijn eigen begroten, staat in de grondewet, v/a art. 31 ! Wil men dit ESF verdrag rechtsgeldig goedkeuren (als men dat rechtsgeldig gaan willen doen!) dient er 2x met 2/3 meerderheid voor te worden gestemd in de kamer !!!!

Hier hoor je de politici totaal niet over! Ook verder geen woord over de niet democratisch, GS-gerelateerde 'bureaucraten' neergezette Premiers (! ongekozen premiers in EU!!!) in Italie en Gr en voorzitter van ECB !!

Haal al je geld van de bank en stop t in een sok!

Vragen, geen vragen? OK. Pak je 3-tand en jaag dat in zichzelfgekeerde zooite uit t Binnenhof !

Nondenju !

Van mij mogen de banken omvallen hoor.. ze zijn jaren rijker geworden van ons en nu ze de bonus niet kunnen betalen moeten wij bijspijkeren?

Gewoon geen bonus meer maar winst in reserves steken lijkt mij wel een passende oplossing.

Zal wel niet gebeuren, want de mensen met het meeste geld op de bank, zijn juist de voorstanders om de banken te helpen. Want stel je voor als de bank valt, dan zijn deze mensen waarschijnlijk het grootste deel van hun geld kwijt.

@11 Waarom kan ik jou maar één plusje geven? Nondeju!!

@14
;)

@14
Duidelijker in 'lekentaal' (m.a.w. niet in onbegrijpelijke taal die deze boeven bezigen in de hoop dat niemand t begrijpt) kan ik t niet weergeven.

Ik denk dat ik t ga uitprinten, tig keer kopieeren en buiten en op werk ga uitdelen :D

Gewoon laten omvallen en een Nationale bank oprichten waarbij geld van de burger weer naar de burger gaat in plaats van in handen van oplichters die wanpresteren. Het kan niet slechter worden.

geheel eens met @1

voor het overige: Rente heffen of bieden moet wereldwijd verboden worden, strafbaar gesteld, en wij, de burgers, moeten eisen dat wij renteloze nutsspaar- en kredietbanken krijgen, en dat zij de macht hebben als énigen, om dit renteloze geld uit te lenen en beheren. Lees en bekijk alle links en commentaren in deze longtweet:

http://www.twitlonger.com/show/ekm262

@17 juist, en als bankieren voortaan transparant via non-profit banken gaat, vallen de commerciële banken vanzelf om, want waar zouden ze van moeten leven? Of ze gaan zich specialiseren in beleggen, als ze maar nooit meer de kans krijgen om geld te scheppen! ( zie: Money as Debt) Overheids/Nuts/non-profitbanken creëren via renteloze kredieten al van 's lands benodigde geld, inflatievrij, geen nood meer v economische groei. Geen rente op lenen óf sparen... en geen gehandel meer met ONS geld!

als we toch groei van ons spaargeld willen ipv zekerheid, gaan we maar beleggen tegen dividend of verlies. GEEN rente, en op eigen risico!

(lees en kijk je in via visionair Douwe "hoe eerlijk is..." en spread the word! De overheden vd wereld zijn zelf slachtoffers vd almachtige banken, en WIJ betalen het, allemaal. Dankzij banken economie? Vergeet het, dankzij banken een neerwaartse spiraal waar je NOOIT meer uitkomt tenzij rente radicaal uitgebannen en strafbaar (is diefstal!) wordt.

overigens, bonussen, banken, alleen maar symptomen, aanpakken kan tijdelijk een beetje helpen, maar verder niet, als rente blijft bestaan. Geld vd bank halen niet slim, dit noet gecontroleerd gebeuren, anders wordt t moord en doodslag om je bestaan hier. Omvallen moet gecontroleerd gebeuren. Eerst die veilige nutsbanken, rente en handel door nutsbanken verbieden, en alle overige banken verbieden nog leningen uit te schrijven. Geldcreatie en -regulatie via ons, ònze overheid. En dan zachtjes overstappen. De economie zal eindelijk floreren, innovaties vd grond komen, geen gewoeker en geen armoede meer, omdat elk land voor zijn eigen geldvoorziening zorgt.

@13 ik heb ook geld op de bank, weliswaar Triodos, maar evengoed een bank die ongevraagd woekert met mijn geld, en het DUS kwijtraakt. Ik heb liever géén rente en wèl de zekerheid dat het blijft stáán. Als Triodos slim is biedt ze dat zelf al aan, parkeerrekeningen vrij van handel. Daarnaast kan je dan zèlf bekijken voor hoe veel je eventueel, op eigen risico, groen belegt.

Als triodos dat nalaat, zal een zekere, handelsvrije, renteloze staatsbank, de klanten snel inpikken. En zo kan men geleidelijk en pijnloos overstappen naar een systeem waar jouw geld jouw geld blijft.

let wel: GELD is ons probleem niet, hooguit de oneerlijke verdeling ervan. RENTE (diefstal) is het probleem. Zonder rente is geld onze vriend!

the time has come
it's the end of the world as we know it
and I feel fine!

overigens snap je niets van dit verhaal als je "hoe eerlijk is..." van visionair Douwe niet bestudeerd hebt, dus doe dat éérst. Let wel, dit is niet socialisme versus liberalisme, niet staat vs markt, dit is

RENTE versus de WERELD

@9 Matthijs85 Bedankt voor het plaatsen van de link petitie ik ben al een keer geband. nu 88 ondertekenaars een leuk begin ik hoop meer mensen beseffen dat er iets moet gaan gebeuren. Helaas doet de jeugd nog niet mee met twitteren en andere soscialmedia zou het hard gaan. En daarmee mogelijk druk op de Politiek om de corruptie aan te pakken. Mijn links verstuurd naar veel media reactie. Niets dus . van internet wordt de link verwijderd. Ze zijn niet echt blij met M van Hulten en mensen zo als jij en ik.
De petitie is ook van u. nogmaals bedankt ik hoop u ooit eens hier of elders te ontmoeten. Suggesties of hulp meedenken en kan gereageerd worden bij de petitie.

@23 ik heb je petitie geplaatst op twitter, weet niet of het helpt want veel van mijn volgers zijn commerciële bedrijven :s

Al denk ik dat het "aanpakken" van al deze woekeraars en misdadigers onmogelijk is, zolang banken het recht houden geld te creëren uit schuld, en rente blijft bestaan. Maar het streven is uitstekend, veel succes!

@25 In grote lijnen onze petitie, wie kan er tegen aanpakken van corruptie zijn alleen zij die zich zelf verrijken. Dat er niet meer reacties op van Hulten komen of de link c.q het fenomeen. is mij onbegrijpelijk. succes met alles en bedankt.

De groene.nl. Typisch weer zo'n artikel waarbij ik het eens ben met de analyse maar de qua "oplossingen" het spoor helemaal bijster is.

Toch raar dat je constateert dat de greep van banken op staten alleen maar groter is geworden (erger nog de banken ZIJN de staat) en de politici daarna ervan beschuldigt dat ze het niet snappen. Politici snappen het wel maar zijn samen met hun broodheren (de banken) HET probleem!

Maar blijf maar rustig stemmen op groenlinksers en Dictator 66-ers. Je weet wel die partij die voor monopolistsiche macht van europa zijn en waarvan in 2011 duidelijk is geworden dat ze geen zier om democratie en de rechtstaat geven.

En dan dat eeuwige keynesiaanse stimuleren van lenen, consumeren, lenen, consumeren waarop die linksen zo kicken.
Aanjagen van de consumptie om ons zo in een met schulden overladen economie naar een "oplossing" te spenderen........te triest voor woorden!
Vertel mij eens wat daar duurzaam aan is geachte "natuurliefhebbers"?
Iemand die werkelijk begaan is met het milieu zou die bezuinigingen tegen deze consumptiegekte moeten aanmoedigen.
Echt; die gasten zijn OF ongelofelijk hypocriet OF hopeloos naief OF gigantische dom.

"drie jaar na de crisis" ???
Ernstige denkfout. Drie jaar voor de crisis ! Want de echte crisis is nog niet eens begonnen. Let op mijn woorden.

Een betere maatregel dan geld ( wat er niet is, enkel in computers) in ECB, IMF of "systeembanken" te pompen zou dit zijn.
Los alle hypotheken van mensen die in de problemen zitten ( door de banken tenslotte, die een "alles kan"-beleid hebben gevoerd in de jaren '90 ) gedeeltelijk af tot draagbare hoogte. Stort dat geld virtueel op de betreffende bank, die de hypotheek heeft verstrekt, en verplicht hen het verantwoord uit te lenen aan het bedrijfsleven. Dan help je drie partijen en blijft de economie redelijk stabiel. Tenminste, als je het bestaande systeem gaande wilt houden.

Het lijkt er echter op dat de bevolking van alle landen compleet lamgelegd worden om ze gemakkelijker te kunnen manipuleren. En daar komen grote moeilijkheden van, onvermijdelijk. Mensen pikken veel, maar er zijn grenzen.

@26 Lenen, consumeren, lenen, consumeren stimuleren is links? Dat lijkt me nou een typisch rechts ding. Consuminderen is toch ook echt een typisch links thema. Waar haal jij vandaan dat lenen en consumeren stimuleren links zou zijn!?

We zijn het in ieder geval eens dat lenen en consumptie stimuleren niet verstandig is, en duurzaam opereren wel ;)

@27 Drie jaar voor het uitbarsten van de crisis zou idd een betere formulering zijn geweest.

@28

PvdA, SP en ook GL roepen op dit moment in koor dat je op dit moment niet moet bezuinigen maar stimuleren. Stimuleren betekent in de huidige financiële toestand van NL nóg meer schulden maken en geld smijten om het systeem van consumeren/consumeren op gang te houden.
Deze partijen zijn allemaal aanhangers van de theorie van keynes die consumptie en het aanjagen daarvan als de belangrijkste taak ziet van overheden (die een grote rol krijgen toebedeeld door Keynes) om de economie uit het slop te trekken. Eventueel ook aanjagen door het aanzetten van de geldpersen waardoor men het eigendomsrecht van mensen met voeten treedt door monetaire inflatie.
Een zeer onduurzaam model omdat het zoals gezegd een model is die je in een voor het milieu zeer onduurzame spiraal van lenen/consumeren/lenen/consumerten zet. Spilzucht op eventuele toekomstige welvaart (want lenen IS een claim op toekomstige welvaart!) wordt er mee aangewakkerd.
Dit terwijl je het oostenrijkse model zou moeten hebben van sparen/investeren/produceren/consumeren propageren als je het werkelijk goed voorhebt met deze aarde.
Lenen is alleen een goede zaak als het gebruikt wordt voor innovatie en efficiency. Daarvoor moet geld weer een zeer schaars goed worden met daarbij horende hoge rentes die consumptief lenen onaantrekkelijk maken.
Hoe maak je geld weer schaars?
Door een goudstandaard die overheden en banken disciplinair keihard vastzetten op monetair gebied omdat ze niet meer geld uit het niets kunnen bijmaken. De goudvoorraad groeit nagenoeg niet (hooguit een paar % per jaar).
Rampzalig voor socialistische partijen die graag stemmen kopen door allerlei cadeautjes aan hun achterban te geven voor verkiezingen. Maar op de langere termijn juist wél voor de burger zijn eigen bestwil. Want die cadeautjes betaal je uiteindelijk zelf door geldontwaarding waar excessief schuldenmaken altijd op uitdraait.

Inflatie is de enige vorm van belasting die opgelegd kan worden zonder wetgeving.
- Milton Friedman


Bezuinigen (wat je toch kunt duiden als consuminderen) wordt momenteel alleen geopperd door de gematigd linkse partijen als VVD, CDA en D'66.

@29 Ik dacht dat je meer in individuele personen dacht. Rechtse partijen stimuleren personen meer moeten consumeren en lenen.

Wat je beschrijft is volgens mij de Zalm-norm. Het is dus verzonnen door een VVD-er. Maar wel een verstandige wat de Zalm-norm betreft. In krappe tijden moet je stimuleren, en in ruime tijden kun je bezuinigen.

Linkse partijen willen inderdaad de economie niet kapot bezuinigen, omdat dat problemen verergert. Wel willen ze hervormingen doorvoeren (de innovatie waar je het over hebt?) die, zeker op lange termijn, veel rendabeler zijn. Duurzaam dus. Bezuinigen op onderwijs en zorg leveren bijvoorbeeld op lange termijn flinke extra kosten op. Hervormingen op de woningmarkt en arbeidsmarkt leveren op lange termijn juist wel geld op.

Grappig dat je het CDA en met name VVD gematigd links noemt trouwens. Wat vind je dan een rechtse partij? (ik vind ook eigenlijk vrijwel alle partijen rechts hoor, daar niet van)

>Wat je beschrijft is volgens mij de Zalm-norm.<

Niet echt. De zalm norm (begrotingsdiscipline en aflossen van de staatsschuld) was op zich een lovenswaardig initiatief maar als je één van de grondleggers van de EUSSR bent verlies je op zich weer alle geloofwaardigheid.
Binnen die superstaat ging en gaat het er namelijk om wie het meeste schulden kon/kan maken en op de gezamelijke unie konden afwentelen.

>In krappe tijden moet je stimuleren, en in ruime tijden kun je bezuinigen.<

Het keynesianisme in een notedop. Als je weet hoe een mens en -vooral!- een politicus in elkaar steekt weet je dat die theorie op drijfzand berust.
Het wordt altijd cadeautjes uitdelen in goed tijden en "stimuleren" in slechte tijden. Ofwel schuldenbergen niet wegwerken in goede tijden en nóg verder laten oplopen in slechte tijden.

>Linkse partijen willen inderdaad de economie niet kapot bezuinigen,<

Als je op dit moment met de huidige schuldenbergen doorgaat met stimuleren dan stimuleer je de economie kapot via (hyper)inflatie.

>Wel willen ze hervormingen doorvoeren<

Een overheid KAN niet innoveren of technologische vooruitgang bewerkstelligen. Ze kunnen het wel frustreren met hun beleid. De USSR met haar almachtige staat en zwaar verouderde, inefficiente, milieuvervuilende technieken is wel het beste voorbeeld. Alleen de markt kan innoveren.
Goed onderwijs is de basis van welvaart maar of dat nou het beste gedijt onder de paraplu van de overheid???
Bij hervormingen van woningmarkt en arbeidsmarkt spreek ik liever op terugdraaien van overheidsbemoeienis die aantoonbaar averrechts gewerkt heeft.

Laatste alinea; er is geen rechtse partij want er is geen liberale partij.
Een liberale partij decimeert de overheid en geeft de burger haar vrijheid en zelfbeschikking terug. Geef mij eens een partij die dat in daad (niet in woord) nastreeft?

Geen enkele overheid is van nature liberaal.
- Ludwig von Mises

@31
"Het wordt altijd cadeautjes uitdelen in goed tijden en "stimuleren" in slechte tijden."

Gaat ook op voor je eerdere post, maar wat versta je precies onder cadeautjes

Waarom zou alleen de markt kunnen innoveren? Denk je dat mensen totaal geen intrinsieke motivatie hebben om dingen te verbeteren?

Denk je dat onderwijs beter wordt als je alleen nog prive-scholen hebt?

Als je het wat betreft de woningmarkt over de HRA hebt zijn we het eens wat dat betreft.

Als je een partij pas rechts noemt als het volledig liberaal is, ben je een anarchist, en wil je uberhaupt niet dat er een partij is die dingen beslist (anarchisme vind ik overigens een interessant idee, maar ik denk niet dat dat tot in het extreme nageleefd moet worden).

Verder zijn we het volgens mij op een aantal punten fundamenteel oneens. Dat kan :)

Laatste reactie mijnderzijds;

>maar wat versta je precies onder cadeautjes<

Alle vormen van subside. Van HRA tot huursubsidie tot subsidies op kunst en cultuur. Daarnaast sociale voorzieningen; mensen geld afpakken en aan anderen geven zonder ook maar enige tegenprestatie daarvoor te verlangen; ik kan er met mijn pet niet bij wat daar sociaal aan is!

>Waarom zou alleen de markt kunnen innoveren?<

Omdat daar de mensen zitten die kennis van zaken op het gebied van techniek hebben en -nog belangrijker- omdat alleen vanuit de markt er technieken kunnen ontstaan die efficient, innovatief en economisch levensvatbaar zijn. Een overheidspot is overvol en bedrijven die mbv overheidssubsidies de kans krijgen om te innoveren hebben over het algemeen één doel; zo lang mogelijk aan dat infuus blijven en die pot zo ver mogelijk leegtrekken. Een negatieve prikkel dus. Zelf uit de praktijk een keer meegemaakt trouwens.

>Denk je dat mensen totaal geen intrinsieke motivatie hebben om dingen te verbeteren?<

Natuurlijk wel. Ambtenaren die de hele dag bezig zijn om wetgeving in elkaar te zetten die een tegenreactie zijn op maatschappelijke uitzonderingssituaties hebben het idee dat ze iets goeds doen. Ondertussen maken ze het land door de woud van regels voor de rest onbestuurbaar, compleet ondernemersonvriendelijk en op termijn asocialer.
Een (engels spreekwoord zegt het goed; de weg naar de hel is geplaveid met goede intenties.


>Denk je dat onderwijs beter wordt als je alleen nog prive-scholen hebt?<

Daarop kan ik volmondig ja zeggen. Neemt niet weg dat ieder kind natuurlijk ongeacht de thuissituatie de kans moet krijgen op een volwaardige opleiding. Volgens mij hoeven privéscholen en privéklinieken de overheidsinstellingen niet in de weg te zitten en kunnen ze zelfs die instellingen verbeteren.

>ben je een anarchist, en wil je uberhaupt niet dat er een partij is die dingen beslist <

Ik vind anarchisme (de rechse variant; anarcho kapitalisme) ook een interessant idee maar denk net zoals jij dat het in de praktijk een stap te ver is.
Daarom zie ik meer in minarchisme of klassiek liberalisme. Een minimale staat (zeg 'tussen 20 - 40% van de huidige omvang) met wettelijk sterk afgebakende bevoegdheden op een minimaal aantal terreinen zoals justitie, politie, defensie en misschien infrastructuur en (basis)onderwijs.

Dat we het fundamenteel oneens zijn is niet erg zolang je maar respectvol tov de ander staat. Ik raad je wel aan om in de toekomst bij allerlei dingen die op het maatschappelijke en economisch vlak misgaan in NL en de wereld de rol van overheden kritisch tegen het licht te houden. Je zult zien dat bijna alle problemen daar hun oorsprong vinden.

@33 Is er iets wat de regering doet wat je geen cadeautje vindt? Welke 20-40% van de staat zou je willen behouden?

Het gevolg van wat jij wil is dat er een happy few is die de juiste capaciteiten hebben om het goed te doen in het systeem wat je voorstelt, en dat er een gigantische onderlaad van de maatschappij ontstaat die het werk opknapt voor deze happy few, als ze het geluk hebben om te kunnen overleven..

Welke 20 tot 40%; lees de laatste regel in mijn voorlaatste alinea.

Vwb die happy few met de juiste capaciteiten; socialisten willen deze voorlopers voor een economie frustreren, inperken en hun ambities aan banden leggen. Een min/min situatie met de grootste min voor de klasse onder die happy few.

Kapitalisme wil die happy few ruim baan geven zodat iedereen van hun ambities en innovatief vermogen kan profiteren. Een plus/plus situatie.
Ik denk echt dat iemand als Steve Jobs in NL nooit tot volle wasdom was gekomen. Dan kun je het een onsympathiek, immoreel persoon vinden maar ik constateer dat ie vele tienduizenden mensen van werk, inkomen en winst (via bv aandelen) heeft voorzien.

Waarom hebben maatschappijen die de happy few die capaciteiten bezitten hebben gelijkgeschakeld met het doorsnee volk nooit geen welvaart gegenereerd?

De inherente ondeugd van kapitalisme is de ongelijke verdeling van zegeningen, de inherente deugd van socialisme is de gelijke verdeling van ellende
- Winston Churchill

Geen mens heeft me ooit kunnen overtuigen dat socialisme op de langere termijn in het voordeel is van de grote massa. En ja; in een kapitalistische samenleving zullen ook verliezers zijn maar dat zijn er een stuk minder dan in een socialistische maatschappij. Het leven is niet maakbaar voor alles en iedereen in een maatschappij. Daarnaar streven werkt compleet averrechts.

Vergeet ajb niet dat de SP ook ontzettend groot voorstander is van miljarden naar het buitenland te pompen onder het motto van sociaal zijn....

Weg centjes van de Nederlander