Wat is dat getal '20' nu een onzin?
Als een bedrijf wegens 'bedrijfseconomische redenen' nog maar 2 man moet ontslaan, vind ik dat ze dat al moeten melden.
Reorganiseren terwijl er winst gemaakt wordt, gaat er bij mij niet in.

Universiteit Twente heeft reorganiseerd zonder toestemming!!!

@1 Wachten tot er verlies wordt gemaakt? En dan twee keer zoveel eruit? Wel eens ergens de leiding gehad?

@1 "Dit moet ook wanneer de baas bij het reorganiseren van zijn bedrijf individuele afspraken weet te maken met de medewerkers over ontbinding van hun arbeidscontract."

Dit valt dus breed te interpreteren, maar dit zou idd. dus al vanaf 1 persoon moeten gelden ja.
Een vd. weinige positieve dingen die ik de laatste tijd hoor wat 't ontslagrecht betreft. Nou ja, voor die gluiperd van 'n Kamp is dit ook makkelijk in te voeren, aangezien dit de staat geen cent kost, alleen jammer dat die dan met de eer vd. SP gaat strijken, maar goed...

@3

Neuh, wel eens gewerkt bij een groot bedrijf dat een onderzoek liet doen naar de organisatie door McKinsey.
Die kwamen tot de conclusie dat het bedrijf een veel te zware top structuur had. De reactie van het bedrijf? Een massa mensen op de werkvloer eruit gooien en nog een extra directielid en wat topmanagers aanschaffen.

Maar wat levert een meldplicht op?
Denkt iemand dat bedrijven als Capgemini / Logica/ KPN en noem maar op er 1 werknemer minder op ontslaan?

Je kan er gewoon elke maand er 19 uit mikken (of over wat voor termijn ze het nog bij elkaar tellen). Kamp zal wel denken; laat ik eens een botje toewerpen en de schijn wekken dat ik enigzins kaas heb gegeten van 'sociale' zaken.

Voor ontslag van 1 medewerker is ook al toestemming van het UWV of de rechter nodig (tenzij de werknemer er mee instemt). Deze meldplicht is vooral van belang voor de vakbonden, zodat zij evt. in actie kunnen komen (overleg met de werkgever over een sociaal plan/staking etc). Werkgevers ontdoken deze plicht soms door niet 20 medewerkers op te zeggen, maar bv proberen een paar via overeenstemming er uit te krijgen. De vakbonden hadden er dan helemaal geen weet van - want meldden hoeft niet.

Dit is nu juist steeds de kloe, de werkgever wil 6 man ontslaan maar laat om de 2 weken een werknemer op zijn kantoor komen en zegt binnen enkele minuten het ontslag aan, jij als werknemer weet vaak niet dat jou collega 2 weken ervoor ook al naar huis is gestuurd, die kon gelijk al zijn vrije dagen opnemen, dus je spreekt zo'n collega ook niet direkt meer.
Deze misselijke constructie die onbeschofte werkgevers gebruiken om precies net buiten alle regels te vallen werd veel gebruikt en zoals ik nu merk komt daar nog weinig verandering in.
Een werkgever is pas bij 20 werknemers of meer verplicht te melden, maar dat is het nu juist geen 1 werkgever zal als het enigzins mogelijk is gelijk 20 man op straat zetten, nee dat doet hij geheel geraffineerd steeds 2 of 3 man en zo dat deze mensen ook nog na elkaar op kantoor het te horen krijgen en dan valt de werkgever steeds net buiten het UWV of de rechter.
Maar steeds is de werknemer de l**l

@8

Het zal best verplicht zijn ,maar niet 1 werkgever houd zich aan deze verplichting .
Wij hebben het zelf bij ondervinding meegemaakt, ik ben zelf het wezen melden bij het UWV , maar die staan je dan aan te staren , want jij bent geen werkgever, dus van jou nemen ze geen notitie.
Ik heb bij het UWV gevraagd of zij een formulieer hadden waar ik op in kon vullen hoe schandalig een werkgever met het personeel omspringt, hadden ze niet.
Nee, ze hadden wel formulieren voor werkgevers, waar zij op in konden vullen hoe hun werknemer niet voldeed.

Nee, praat mij er niet van hoe vele werkgevers onbeschofte houdingen aannemen tegenover hun personeel om ze maar te kunnen dumpen en via de achterdeur Oostblokkers te kunnen aan nemen.
En dan moet het UWV zo min mogelijk lucht krijgen dat zij eerst eigen personeel dumpen.

Nu moeten ze ook van te voren bij UWV 2-3 (weet niet niet meer precies) dagen papiertjes inleveren dat ze die mensen ontslaan.
Werk je bij een klein bedrijf?
Dan de kans is 99% dat je na een maand later werkloos bent. In 2009 meegemaakt. Vergeet dan ook de achterstallige salarissen. Geen rechter, geen rechtsbijstand (nutteloze verzekering), geen uwv, geen gemeente zal je daarbij daarbij helpen. Je bent helemaal de lul.
Zo ver is het in dit land.
Dat wetende gaan dus veel mensen akkoord met 0 uren contract of dergelijks.
Den ziet het veel te rooskleurig. Tja ambtenaren.

@11: Dan had je een kennelijk onredelijk ontslag procedure moeten starten...ondanks dat het UWV toestemming geeft kun je als nog een procedure starten: de rechter is namelijk niet aan het oordeel van het UWV gebonden of er sprake is van een redelijke grond voor ontslag incl. de gevolgen. Daarnaast is het UWV verplicht je op de hoogte te brengen dat je werkgever ontslag heeft aangevraagd en wordt jij in de gelegenheid gesteld om verweer te voeren (zgn. hoorplicht van het UWV). Volgende keer misschien toch juridisch advies inwinnen?

Laat Kamp eerst van het UWV maar eens een nuttige instantie maken en daar eerst puin ruimen. Wat een symbool politiek alsof er in kabinet Rutte een greintje sociaal gevoel zou zitten.

(maar procederen brengt altijd een procesrisico mee...als je verliest betaal jij de kosten - niet echt handig als je al zonder baan zit en dus geen volledige inkomsten hebt).

De bonden lopen weer eens hopeloos achter de feiten aan. Ze verdedigen hun positie en sluiten daarmee een belangrijkere rol voor de OR uit. Een OR is de werkelijke personeelsvertegenwoordiging binnen een bedrijf. Zij moeten feitelijk de gegevens krijgen over het aantal werkzame personen op moment x en moment y en de verklaring van de bestuurder daarover.

De vakbonden past een rol op de achtergrond nadat zij het collectief belang in 1997 hebben verruild voor individuele belangenbehartiging. Dat is natuurlijk tenzij ze hun oude rol weer willen oppakken maar ik zie eerlijk gezegd niet in hoe?

@5 Je hebt gelijk. Waar zit het inkomen van een bedrijf?

@15: De OR heeft al een adviesrecht wanneer er sprake is van een belangrijke inkrimping, uitbreiding of andere wijziging van de werkzaamheden van de onderneming; Dit advies mag de ondernemer niet zo maar naast zich neerleggen. Als hij afwijkt van het advies van de OR heeft de OR bij de Ondernemingskamer een beroepsrecht. Echter: de rechter toetst dan slechts marginaal. Maar laten we de OR aub niet nog meer macht geven. Ondernemers en aandeelhouders zijn de belangrijkste stakeholders. Hun centjes zitten in de onderneming: wie betaalt bepaalt. Zo simpel is het.

Bij veel bedrijven ben je maar een loonslaafje, je wilt iets niet doen? Opdonderen voor jou 20 anderen ! Plus dat er vaak nog eens haat en nijd is tussen het personeel onderling, bv. als een werknemer wegens goede resultaten een loonsverhoging krijgt en de anderen niet.

"Werkgevers die 20 of meer werknemers willen ontslaan, zijn vanaf 1 maart altijd verplicht dit van tevoren te melden aan uitkeringsinstituut UWV en de vakbonden van het personeel."

Wassen neus....... !!! Doet ie 't toch gewoon in een paar keer.

Het is hélemaal fout in het bedrijfsleven en goed personeel is steeds moeilijker te vinden omdat niemand zijn ziel verkoopt aan een diknek voor een jaarcontract.

Tegenover tien, vijftien jaar geleden is de binding van het personeel met het bedrijf op een zeer laag pitje komen te staan. Terecht, overigens.

Werkgevers denken alleen maar in fte's en niet meer in werkende (betrokken) mensen.

Tweemaal een jaarcontract en dan maar weer een andere.... anders zit je er "aan vast"..... ja, en dan..... als dat nou 's een goede kracht is die "een extra mijl wil gaan" voor je bedrijf?

Nee, je moet investeren in zo'n managende onbenul zonder kennis van zaken die je halve bedrijf naar de klote helpt en waar je uiteindelijk helemaal n i k s mee opschiet.....!

@18: mee eens. Zelfde gezeik als met die gestegen pensioenpremies. Ondernemen behoort duurzaam te zijn: dus ook SPAREN als ondernemer in goede tijden. Zodat als het slechter gaat je niet gelijk al je personeel overboord hoeft te zetten of financiele tekorten hebt en daardoor salarisverlagingen/premies wilt als ondernemer.

Ondernemers denken te veel korte termijn. Als het goed gaat: wel de lusten -- lekker cashen (flinke bonussen; dividend uitkeren aan de aandeelhouders etc); en als het slecht gaat niet de lasten.

Ondernemers moeten ook gewoon potjes aanleggen in goeie tijden.

@19: het 20 tal geldt binnen een periode van 3 maanden. Dus als er in januari 10 en in maart 10 uit wilt knikkeren; moet je toch melden. Jij wilt eigenlijk die termijn van 3 maanden dus nog langer hebben.

@13
Maar dat gebeurt toch? Er worden dit jaar toch 5 a 6.000 mensen uitgegooid bij het UWV.

Trouwens, we spreken hier over een meldplicht, niet dat er iemand een mandaat krijgt om er iets mee te doen. Daar liggen de grote bedrijven nog niet wakker van.

dit is koren op de molens van de uitzendbranche.
uitzendkrachten kun je per dag ontslaan Tel hierbij op dat door allerlei maatregelen de loonkosten zo sterk stijgen dat ze onbetaalbaar worden. B,v, van 40 uur naar 36 uur voor hetzelfde loon is wel een loonkostenstijging van 10%

@3 , dat hoeft niet perse. als je je oren en ogen open houdt, of kranten leest of het nieuws bijhoudt, kom je daar ook wel achter.
Ik vind ook dat een werkgever vaak misbruik maakt van proeftijden waarin ze werknemers het achterstallig werk laten doen, overwerken en dergelijke en ze daarna ontslaan binnen de proeftijd. Dat zouden ze ook aan banden moeten leggen.

En dan ligt de melding bij het UWV . En dan ?
Leuk om deze ambtenaren bezig te houden, maar verder heeft het helemaal geen nut.
We moeten veel meer naar flexibele arbeid willen we ons hoofd boven water blijven houden.
Hoe meer regeltjes, verplichtingen, lasteverzwaring etc, des te minder werkgevers personeel aannemen.
Ik ben er van overtuigd dat er meer mensen aan het werk komen als je als werkgever weer afscheid kunt nemen als er geen werk meer is, zonder allerlei ambtelijke regeltjes en kosten.
Ik denk nu wel 10 keer na voordat ik iemand extra aanneem als het drukker wordt. We lopen nu allemaal zelf harder in zo'n geval.

WAAROM 20? (steeds vaker het gevoel dat ik op een andere planeet zit!)

@9 , ik ben het helemaal met je eens. Van dichtbij meegemaakt. Een bouwbedrijf, die eerst het personeel tegen elkaar opzet door een werknemer (jou) eruit te halen met de mededeling jij neemt de leiding, je krijgt een kamer van jezelf, we willen je behouden, je andere collega's zijn te oud, werken niet goed, die gaan eruit, (natuurlijk tegen eenzelfde salaris van 1700 EUR, geen verhoging, dat komt later beloven ze) dat is ook een manier van collega's tegen elkaar opzetten. want wat gebeurt er dan, je wordt met argwaan bekeken door je collega's werkvoorbereiders die er al jarenlang werken, ze waarschuwen je voorzichtig dat je wordt gebruikt, dat je gauw iets anders moet gaan zoeken want je bent nog jong (26). de sfeer veranderde snel, ruzies volgden elkaar op, uiteindelijk heb je het door dat je wordt gebruikt, je ziet dat je collega's idd een voor een op het matje werden geroepen, je hoort slaande deuren, huilende collega's, collega's die zich ziekmelden, je wordt ongemakkelijk, verzet je er tegen, je wordt door de manager geintimideerd en dan, om het verhaal kort te houden, sta je 3 maanden later ook op straat.

vervolg, dat is ook een manier om het UWV te omzeilen. Deze werkgever heeft ook misbruik gemaakt van deeltijdww.

Het voordeel van verplichte melding is dat de vakbonden dan voor degene die eventueel ontslagen worden regelingen kunnen treffen door bijvoorbeeld sociale plannen te maken. Overigens is het niet zo dat de werkgever elke 2 weken dan 10 mensen op straat kan zetten om de wet te ontduiken, daar er geteld wordt over een langere periode. Indien zoals eerder aangegeven blijkt dat de werkgever er een potje van maakt en er tussen door toch mensen uitwerkt, dan kan je dat melden bij de vakbonden. Die kunnen dan voor de individuen afspraken maken. En op die manier binnenkomen bij bedrijven zodat de werkgever aan moet kunnen tonen waarom mensen ontslagen moeten worden. Vakbonden zijn er in het belang van de werknemer. Hoe meer aangesloten werknemers, hoe groter de macht/ kracht van de vakbond. Het is dus belangrijk dat je aangesloten bent bij een vakbond, zodat je indien het ineens jouw betreft er goede afspraken gemaakt kunnen worden over regelingen, geld of scholing. of dat er een regeling kan komen van werk naar werk.

Het UWV zou eens moeten controleren hoeveel mensen er via zogenaamd onslag voor een goedkopere kracht vervangen wordt.
Ik heb het zelf meegemaakt en dan zeggen ze bij het UWV dat daar geen controle instantie voor is .
Goed bezig hoor heer Kamp wat een .......... Vind ik jouw!
Niet dat het wat uitmaakt hoor heb nog nooit iets goeds van het UWV gehoord geen baan geen ondersteuning uitsluitend de vaste term denk om je solicitatieplicht hebben ze daar een opleiding voor gehad ?
Het UWV doet sowieso niets zelf als er iets moet gebeuren is het altijd externen die ze in huren.
Men zou eens moeten weten wat de UWV er zelf van denken.

@30
Hoeveel werk gaat naar India, Polen, Hongarije?
Zodra het daar wordt uitgevoerd kunnen de Nederlandsche werknemers de ww in.
Ach zoiets heeft zich ook in de Zeevaart afgespeeld. Daar zijn ze er inmiddels achter dat goedkoop duurkoop was en men met grotere kosten werd opgescheept.

@29 'Overigens is het niet zo dat de werkgever elke 2 weken dan 10 mensen op straat kan zetten om de wet te ontduiken, daar er geteld wordt over een langere periode.'

Als dat werkelijk zo is dan is dit goed nieuws voor zorgmedewerkers, callcenter medewerkers, schoonmakers, enz. want daar is het heel normaal en eerder regel dan uitzondering. Ook personeel ontslaan en ondertussen wel al adverteren om nieuwe medewerkers aan te trekken om zo onder een vast contract uit te komen mogen ze wat mij betreft eens goed aanpakken. Ze gaan er gewoon vanuit dat het personeel drie maanden eruit gaat en dan met hangende pootjes weer aan de deur staan. Dat werkgevers eerst maar eens aangeven waarom ze geen vast contract geven als een medewerker geheel naar behoren functioneert en er werk genoeg is. Of een regeling dat als iemand ontslagen wordt wegens werkgebrek, reorganisatie, enz. er een bepaalde periode niemand anders aangenomen mag worden. Dat is namelijk in nog veel meer sectoren een groot probleem. Bijvoorbeeld de vele ontslagen bij postbodes en vervolgens wel reclame op tv uitzenden voor het werven van postbezorgers. Postbodes die vaak al tientallen jaren in het vak zitten en tegen het pensioen aanlopen, worden ordinair aan de kant gezet voor goedkoper personeel en het schijnt allemaal te kunnen en te mogen in dit land. Schandalig!

Work around ... doe je het in delen, hoef je het ook niet te melden ... altijd wel een achterdeurtje waar men doorheen weet te komen ...

Laatste stuiptrekking in een ambtenarenlandje: Via de belasting zijn "we" al bijna helemaal(ruwweg 90%) in dienst van deze en voorgaande regeringen. "Vrij ondernemerschap" : Opsodemieteren! Wij UWV en wat achter ons staat is de BAAS!



(ik werd opgevoed met: alleen een hond heeft een baas en de Spanjolen werden voor 4%-de 10e penning- er uit geflikkerd)

@24 De bonden hebben het vrije ondernemerschap zodanig dichtgespijkerd, dat in een internetmaatschappij, vrij ondernemerschap totaal onmachtig is geworden flexibel een bedrijf te besturen door het razendsnel op marktverandereingen in te spelen. In de randstad kostte dit al meer dan 250,000 banen vnl bij internationale bedrijven. Buiten de multinationals die hier al vertrokken zijn.

Denk ik deze idee niet logische is ..want de Rutte kabinet wilt de ontslag recht meer soepel voor werkgeven .Dit leidt tot werkgevers een goedkoop arbeids krijgen....maar de Oost Euro arbeids zijn zeer goedkoop ( vergelijk in Nederlands zeker ver onderpand is ) daarom ontstaand een kopelspersonen crimineel onder dekmantel hulpdiensten...helaas zelfde de UWV betrokken om mooi cijfer van UWV bereiken....

@3: Nee, men wil niet wachten tot er iets minder winst wordt gemaakt.
Men wil gewoon meer, meer, meer.
Net als elk jaar groei, elk jaar 10% groei kan ook maar 10 jaar volgehouden worden.
Neem als bedrijf eens genoegen met iets minder winst.