Het wordt hoogtijd dat we weer de baricades opgaan en dit afbraak kabinet laten zien dat we het niet meer pikken.

Wilders wil miljarden besparen met een immigratiestop uit moslimlanden. De SP-fractievoorzitter zette het voorstel voor een immigratiestop weg als ''de allesreiniger van de PVV''.

Immigratiestop ben ik helemaal voor.

Go Agnes Go!

zolang er jeugd rond hangd zonder werk hoeven de ouderen toch niet te werken om die jeugd te spekken is wel ?

@1

INDERDAAD!!!

Het zou verboden moeten worden, dit soort foute en opruiende uitspraken van mw. 'Kant nog wal'

Ben ook voor een immigrantenstop.....uit alle landen.
Immers...vele varkens maken de spoeling dun!
help de jonge mensen eerst eens aan t werk!!!

@4

Wat bedoel je nu precies

@4

Gezien je naam ben je ook nogal traag van begrip, het gaat niet over nu maar over de toekomst, hoeveel jongeren er OP DIT MOMENT werkeloos zijn is in deze niet relevant.

De wal keert het schip. Straks zal blijken dat mensen op hun 65ste in deze prestatiemaatschappij veel vaker versleten of opgebrand zijn dan voorheen. Ook blijkt uit onderzoek niet dat, hoewel de mensen gemiddeld ouder worden, ze op hun 65ste ook gezonder zijn. In plaats van AOW zullen ze vanaf hun 65ste dus een WW of WIA-uitkering ontvangen.
Goed gedaan kabinet, maar niet heus...

2 5 minuten geleden door elles
Wilders wil miljarden besparen met een immigratiestop uit moslimlanden. De SP-fractievoorzitter zette het voorstel voor een immigratiestop weg als ''de allesreiniger van de PVV''.

Immigratiestop ben ik helemaal voor.

.................gaat je niet lukken met open grenzen . En al helemaal niet met corrupte douaniers aan de oostelijke grenzen . Daar weten ze niet beter dan dat corruptie de normaalste zaak is .

Een merkwaardige toestand. Nederland beschikt immers over vele honderdduizenden buitengewoon hoog opgeleide prachtimmigranten, die - en dat weet iedereen! - jubelend & juichend naar Nederland zijn gekomen om kei-, kei- & keihard te werken en, ruimhartig & gul, astronomische bedragen aan sociale premies af te dragen.

@8
Bedankt voor het compliment heel beleefd dus niet

Mooie woorden Kant! De meerderheid van de bevolking is tegen. Dat de huidige werkgevers coalitie die met ongeevenaard kiezersbedrog aan de macht is gekomen daar graag nog even blijft zitten weten we allemaal. Alles in het belang van een groot Europa met sterke multi-nationals en goedkope arbeidkrachten. Met het CDA in de voorhoede breken ze alle sociale voorzieningen in ons land af. Dit moet tot een halt komen.
De AOW moet op 65 blijven. De ouderen van de toekomst horen niet nog verder in armoede te vervallen. Zeker niet na alles wat we betaald hebben.

@13

Armoede in Nederland?
Dat hebben we decennia geleden al uitgebannen, hooguit kun je spreken over meer of minder welvarend.

Geloof je politici nog als je leest (telegraaf):

"De kilometerprijs maakt volgens de minister "een einde aan de auto als melkkoe". Alle opbrengsten uit de kilometerprijs gaan straks naar het Infrafonds, waaruit nieuwe wegen worden betaald"

Waarom wordt dat niet met de AOW premies gedaan? Het AOW geld wordt ook anders besteed dan waar het voor bedoeld is.

De meerderheid van "het volk" wil:
Met 60 met pensioen
Een auto
Een huis aan het water
Een bootje
Kunnen die zakkenvullers van een politici daar niet ff voor zorgen?

mijn stem heeft ze bij deze weg met dit kabinet hopelijk helpt europa ons en wordt balkenende eerste president, dan hebben wij nieuwe verkiezingen en kunnen we ze met wat ze doen en wat ze willen ze er direct op afrekenen, want anders is straks weer iedereen alles vergeten.

We willen met elkaar van alles;

Meer wegen
Meer blauw op straat
Betere gezondheidszorg
Hulp bieden aan onderdrukte volken
Hogere uitkeringen
Eerder met pensioen
Hogere kinderbijslag
Meer geld naar onderwijs
etc.
etc.

Maar ervoor betalen hó maar. Wie met een beter plan komt dan het huidige is meer dan welkom (met behoud van alles wat we met elkaar kennelijk belangrijk vinden). De bonden noch de coalitie is het gelukt!

Van de PvdA is straks niets meer over, er zijn totaal geen voorwaarden gesteld rond het optrekken van de AOW leeftijdsgrens. Ouderen zitten straks massaal in de bijstand tot hun 67e na 2 jaar WW vanaf hun 45e, 50e? wie zal het zeggen maar werkgevers zullen de ouderen massaal dumpen.
D66 is een farizeeerpartij geworden. Hard roepen over Wilders om zelf boven te komen drijven maar voorbij gaan aan de problemen die er zijn rond het optrekken van de AOW leeftijd. Geen vertrouwen in die blaaskaak Pechtold.
De SP komt duidelijk op voor de zieken, bejaarden, thuiszorg, en de AOW. Ook hun aandeel in de wantoestanden bloot leggen rond de DSB was duidelijk.
Dus inderdaad go Agnes go!!!

@19

Alleen jammer dat de SP geen regeringsverantwoordelijkheid wil nemen. Het blijft dus bij "Shout Agnes Shout"

brief van de sp:

Wij doen een beroep op u. Een beroep om mee te doen aan de protestmanifestaties van de FNV. Voor het behoud van de AOW-leeftijd op 65.

De manifestaties zijn op zaterdag 21 november van 11.00 tot 13.00 uur.Assen: TT-hal, de Haar 11Deventer: Grote KerkhofEindhoven: Klokgebouw 141Rotterdam: Coolsingel

U kunt gratis gebruik maken van de bussen van de FNV. Ook als u geen lid bent. Aanmelden kan op: www.fnv.nl/crisistelijf De AOW is door strijd tot stand gekomen en moet door strijd worden verdedigd. Niet alleen op 21 november. Ook daarna.

Wij rekenen op U! Met vriendelijke groet,Agnes KantJan Marijnissen

dus niet meer miepen,en wat doen...??

De strijd is allang gestreden. Als JP wat in zijn hoofd heeft, dan komt dat er gewoon... ook al zetten we heel het land op zijn kop! Kijk maar naar de EU grondwet en de militaire missies!

@20

Het CDA wilde niet onderhandelen. Jan Marijnissen is terecht weggelopen bij een poppenkast die het CDA onderhandelingen noemde.

@22

Natuurlijk is de strijd gestreden, ook al is die minderheid van een SP het er niet mee eens, dan kan Kant op kosten van de FNV wel gezellige feestjes organiseren maar indruk maken zal het niet. (had ze Jan weer nodig om haar oproep kracht bij te zetten?

@23

Op de site van de SP zelf staat een verslag hoe het proces verlopen is, hieruit blijkt wel degelijk dat de SP er voor gekozen heeft niet aan een regering deel te nemen.

@25

Blijkbaar trek jij daar een andere conclusie uit als ik.

@26

Letterlijk citaat:

"De fracties van SP, VVD, PVV adviseren mede daarom onderzoek naar een coalitie van CDA, PvdA, GroenLinks en/of ChristenUnie."

#25

Begint die flauwekul nu weer? Ik lees daar heel iets anders, maar goed, kennelijk zijn er geen andere zaken aan te dragen tegen de SP dus spelen we die plaat maar grijs.

On topic: ze wordt steeds beter he, die Agnes Kant?

#27

En waar staat: "mede daarom" voor?

@29

ik dacht dat je het er niet meer over wilde hebben, maar goed, dit slaat op het feit dat de SP geen van haar standpunten wilde laten vallen.

On topic, ze ziet er in ieder geval goed uit.

@28
Agnes is helaas nog steeds niet de scherpe debater die Jan is. Ze draait me een beetje teveel om directe antwoorden heen.

Ik word een beetje moe van deze discussie.

Dat er geen draagvlak is snap ik, maar terecht is het niet.
Ga maar na: toen vader Drees de AOW introduceerde gingen er 700.000 mensen gebruik van maken. Anno 2009 is dat 2,7 miljoen!
En dat wordt de komende jaren alleen nog maar meer!

Sindsdien worden we met z'n allen gemiddeld 10 jaar ouder dan toen, kortom: de AOW is zo langzamerhand onbetaalbaar geworden.

Er moest dus iets gebeuren.

En wees nou eens eerlijk: als we gemiddeld 10 jaar ouder worden dan bij de introductie va de AOW, is het dan zoveel gevraagd om van die 10 jaar er 2 jaar langer door te werken?
Betekent dat we toch nog zo'n 8 jaar langer van de AOW kunnen genieten dan in de tijd van Drees.

Het is precies zoals hierboven ook al iemand roept: we willen van alles, maar betalen ho maar.

Bovendien staan de beste stuurlui zoals gebruikelijk weer aan de wal.

Iemand die een beter idee heeft is van harte welkom om dat te presenteren.
Het kabinet en de bonden is het niet gelukt...

Het moet natuurlijk wel haalbaar zijn en niet onzinnig zoals het idee van Wilders...

@6

Dat zou een kleine ramp betekenen. Er zijn vele bedrijven die voor veel geld mensen van over de hele wereld moeten halen om dat men de vacatures gewoon niet gevuld krijgt. Nederland kan gewoon niet de broodnodige hoogopgeleide en ervaren personeel leveren voor deze bedrijven.

Waarom denk je dat je in de Randstad ook in de betere woonwijken zoveel Engels hoort? Juist ja, dat zijn de mensen die hier gekomen zijn voor de functies die wij zelf niet kunnen vullen.

Dus een complete immigranten stop zal tot nog meer economische ellende leiden. Maar ach, met Wilders die steeds ons land continue voor schut zet, zullen er straks sowieso minder landen zijn de nog met ons zaken willen doen.

@14 Het wordt tijd dat je eens een keer wat andere programma's gaat volgen dan Hollands next top model en dergelijke - want sinds de jaren tachtig is de armoede toegenomen samen met het intreden van het neo-liberale beleid.

Wat ze wil is goed, alleen heeft ze zelf geen idee waarom...

Het is voor mensen alleen maar fijn om door te mogen werken tot 67 jaar. hierdoor kunnen mensen die door omstandigheden niet genoeg pensioen hebben opgebouwd lekker doorwerken als ze dat willen. Tegenwoordig kunnen werkgevers mensen ontslaan op hun 65ste zonder enige reden.

van mij mag de pensioen leeftijd nog verder word verhoogd. wat is het probleem met werken? ik ben juist heel blij dat ik kan en mag werken.

Stel ik word werkeloos op m'n 65ste, krijg ik toch nog 2 jaar neen WW uitkering ipv een AOW uitkering.

Waar "de tegenpartij" zich mee bezig moet houden is niet de leeftijd, maar de reden. De reden dat de AOW leeftijd word verhoogd heeft niets te maken met een tekort op de arbeidsmarkt. De enige reden dat de AOW leeftijd word verhoogd is omdat de pensioenmaatschappijen gewoonweg niet genoeg geld binnen krijgen en houden. Op een of andere manier verdiend er iemand in Den Haag een hoop geld voor deze lobby.

@33

Wel eens nagedacht over hoelang(geen chinees) de vergrijzing duurt?

@33

Het verhogen van 65 naar 67 is het verschuiven van het probleem. Van de 64 jarigen is nu maar 13% aan het werk. De leeftijd verhogen zal dit percentage echt niet veel omhoog brengen. Die mensen komen dus in de bijstand de WW of de WIA. Kortom het is een non-oplossing.

@33 De discussie van onbetaalbaar geworden slaat al kant noch wal, maar daar wil ik niet eens verder over doorgaan - wanneer de bedrijven alleen al het belastinggeld zouden betalen wat er betaald zou moeten worden, dan houden we al meer dan genoeg geld over - laat staan als daar ook nog eens bijkomt dat er geen villasubsidie meer zou zijn hoeveel geld je dan over zou hebben. Dus je betoog dat het niet te betalen zou zijn is gefundeerd op drijfzand. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat alle ouderen nu al niet eens aan de bak meer komen boven de vijftig jaar - dus alle argumenten die je aanvoert slaan werkelijk waar als een tang op een varken.

@38

Ook dit is dus weer niet constructief.
Heb je een betere oplossing?

@39
Als die discussie kant noch wal raakt moet je ook onderbouwen waarom.
Het enige dat op drijfzand is gebaseerd is jouw betoog.
Er staan geen feiten of werkbare oplossingen in.

@35

Dan ben ik erg benieuwd wat jij onder armoede verstaat: maar 1 x per jaar op vakantie, geen nieuwe auto kunnen kopen maar het met een 2e hands moeten doen, een flatscreen hebben kleiner van 1m.?

@40

Waarom zou ik voor een oplossing komen, voor een probleem dat niet bestaat.

@38

"Van de 64 jarigen is nu maar 13% aan het werk."

Omdat het merendeel nog van een vut regeling gebruik maakt, nog 2 jaar en dan is dit niet meer mogelijk en zal iedereen door moeten tot 65.

@43
Onderbouw dan eens waarom het probleem volgens jou niet bestaat?

@42 in Nederland zijn er mensen die naar de voedselbank moeten, omdat ze geen eten kunnen betalen. Mensen wiens kinderen niet mee kunnen op schoolreisjes, dat is te duur. Mensen die niet voldoende kleding voor zichzelf en hun kinderen kunnen kopen, en die geen geld hebben om elke dag warm te eten! Dat is wel degelijk armoede

@46

In Nederland heeft iedereen een dak boven zijn hoofd, iedereen heeft voldoende te eten. Armoede bestaat in Nederland niet meer!

En wederom wordt duidelijk dat de SP geen enkele visie heeft voor de lange termijn.

En wederom wordt duidelijk dat de SP geen enkele HAALBARE visie heeft voor de lange termijn.

#42

En voedselbanken bestaan niet natuurlijk.

@48 De SP heeft al jaren een van de beste tegenbegrotingen, juist op de lange termijn.

En zie waar de afgelopen regeringen ons op de lange termijn hebben gebracht!

@50

Het zijn de keuzes in je leven die je (zelf) maakt.
o.a. waar je je geld aan uit geeft.

Sinterklaas is weer in het land. Wie zal het zeggen..

@51

Waar baseer jij je stelling op dat de SP een van de beste tegenbegrotingen heeft?

@47 zie @50
Kennelijk woon jij ergens waar je niet in contact komt met deze armoede, maar hij is er wel degelijk! En dat is niet altijd zichtbaar, want mensen schamen zich daar soms voor. Maar als je je ogen echt open doet, en om je heen kijkt, zie je deze armoede.

@55

Hier komen wij samen niet uit, m.i. is het een kwestie van interpretatie.

Vraag aan Kant en/of andere SP aanhangers. Wat is jullie alternatief om meer geld in het laadje te brengen.

@45 Moet je me eerst vertellen wat het probleem is.

Als het probleem is dat de levensverwachting is toegenomen, dan zal dat misschien opgelost moeten worden. Maar dat willen we al helemaal niet horen. Iemand die zwaar dement is moet immers weer gereanimeerd worden en op allerlei manieren kunstmatig in leven gehouden.

#52

Zou je denken? Ik zou echt oppassen, want je hebt duidelijk geen enkel benul van allerlei zaken die je onverwachts kunnen overkomen. En de (financiele) ellende waar je dan in terecht komt. Je denkt realistisch te zijn, maar je bent zelf nergens op voorbereid. Niet alles is een keuze, echt niet.

Gelukkig hebben we de communisten sorry de socialisten van de SP die partij die altijd gelijk heeft en alles beter weet en altijd op onlust bij het volk inspeelt.God beware ons als deze diktator de macht zou veroveren want ze geven hem niet meer terug.

@51

ik meende toch dat dat de vvd was. Die kon het beste met geld omspringen. Waar dat geld heen gaat kan je natuurlijk met ze oneens zijn, maar SP heeft absoluut geen goede begroting.

@59

Zeker weten, natuurlijk kun je tegenslagen hebben en het tijdelijk krap hebben maar dat wil nog niet zeggen dat je in armoede leeft, daarvoor moet je een eeuw terug of in minder ontwikkelde landen zijn.

@60

Wees niet bang, regeren in Nederland houdt in dat je een coalitie moet vormen, dat heeft weer tot gevolg dat je compromissen moet sluiten. Volgens de SP betekent dit echter kiezersbedrog en zie hier de reden dat de SP niet wil regeren (of ze zouden een absolute meerderheid moeten behalen maar gelukkig zijn er voldoende mensen in Nederland die een verstandigere keuze maken dan op de SP te stemmen).

Iemand mag het me uitleggen: hoe brengt een verhoogde AOW-leeftijd geld in het laatje? Het zal gefaseerd ingaan, 66 in 2020 en 67 in 2026 geloof ik. De grote vergrijzing waar we nu tegenaan hikken, is dan alweer bijna voorbij. Daarmee wordt de AOW vanzelf een stuk goedkoper.
En hoe is het financieel gunstig als duurbetaalde ouderen nog werken maar jeugdloners op de bank zitten te gamen? Als ik zestiger ben, verwacht ik toch dat ik het heel wat rustiger aan kan doen dan nu. Anders hoef je mij geen AOW meer te geven hoor, dat haal ik dan gewoon niet. Dus ik doe ook nog 's minder werk per dag, vergeleken met die enthusiaste jongeling die nog carrière kan maken.
Oh... Wacht even... Dat zit erachter! Met een hogere AOW-leeftijd zullen er vanzelf een heleboel geen AOW meer nodig hebben!

Het debat was toch een genante vertoning. In plaats dit onzalige en volkomen ondoorzichtige plan gezamenlijk te bestrijden buitelde de linkse kerk met gladdakker Pechtold voorop over elkaar heen om de PVV te vangen. Uiteraard om zichzelf te profileren.
Balkenende en Bos met zuurpruim Donner lachten zich te pletter en hadden hierdoor een eitje alles met gemak er doorheen te drukken.

@63 Dat was inderdaad erg zwak van Agnes.

Hoe zit het met het weduwen- en wezenpensioen? Dat was toch al in de afbraak? Sorry, maar ik ben opeens héél cynisch...

@66 Met dien verstande, dat in geen van de verkiezingsprogramma's van de regeringspartijen een verhoging van de AOW werd voorgesteld, maar CDA en PvdA daar letterlijk in hadden staan dat er niet aan getornt zou worden. Het was dus helemaal niet nodig om een compromis te sluiten, daar alle neuzen toch al dezelfde kant op stonden.

volgens mij gaat het hier om de discussie om de leeftijd naar aow te verhogen naar 67?
wil alleen kwijt dat als je zwaar werk verricht met geestelijk en intensief lichaamlijk werk je niet door kan gaan tot je 67! werk dat ik doe hou je ook niet vol tot je 65ste! mischien moet er als je boven de 50 kom een tijdje kunnen ruilen met iemand die net gestudeert heeft en net van zn kont af komt om te laten zien dat dat pas werken is en mischien krijgen ze dan respect voor het werkende volk die zorgen dat bv het eten en drinken in een winkel binnen komt

#62

Ik zal je een voorbeeld geven. Ik ken er vele, waargebeurd, maar deze vond ik wel de ergste. Getrouwd stel, man fulltime baan, de vrouw parttime. Eigen huis, goed geregelde hypotheek met dekking in geval van arbeidsongeschiktheid of overlijden. Kostte wat meer maar dan had je ook wat.
De man wordt ziek, te laat wordt er kanker geconstateerd, komt binnen vier maanden te overlijden. Een ANW uitkering is op de vrouw niet van toepassing, ze is te jong, haar zoon te oud en ze is niet deels afgekeurd. Haar inkomen is ongeveer 700 euro per maand dus bijstand aangevraagd. Waar het de eigen woning betreft moet die maar opgegeten worden, immers omdat ze het zo goed hadden geregeld is na overlijden van de man een groot deel van de hypotheekschuld afgelost en is er dientengevolge een te hoge overwaarde om voor bijstand in aanmerking te komen. Huis te koop gezet maar desalniettemin zit de vrouw na een aantal jaren financieel compleet aan de grond. Een huurhuis krijgen duurt al jaren, de verkoop van een eigen woning lukt ook niet van de ene op de andere dag.
Weleens bij stilgestaan? Wat heeft zij fout gedaan? Welke verkeerde keuzes heeft ze gemaakt? Ze hadden het keurig geregeld toch?

ik stem op SP

Kant legt de vinger op de wond :

"Er is een meerderheid in de Tweede Kamer, maar daarmee is er nog geen draagvlak''.

Precies. Er is een groot verschil tussen wat de kamer vindt, en wat de man op de straat vindt. Dat is nu precies het huidige probleem; de grote politieke kloof tussen de burgers en haar politieke vertegenwoordigers.

Na de verkiezingen komt de PvdA in de oppositie. Dan durven ze weer verzet te plegen.Ook tegen hun huidige christelijke maten.Met de mond, althans.

#13 Als Bos de rug had recht gehouden was dat het CDA nooit gelukt, en had Pechthold (die meedraaier) nooit zoveel stemmen gekregen (in de peilingen).
Het is zonder meer kiezersbedrog, in je programma schrijven en stellen dat je nooit aan de AOW zult komen, en het dan toch doen (alle drie de partijen)
dus opzouten met dit kabinet. Als ik op mijn werk mijn baas bedrieg moet ik vertrekken, het kabinet staat er voor de bevolking en moet doen wat het beloofd heeft, anders is het bedrog, en niet met smoesjes komen van het is niet meer te betalen en zeuren over de vergrijzing, net alsof iemand van 66 of 67 nog volop in de maatschappij kan mee draaien, ja uitzonderingen zijn er altijd. maar dat worden er steeds minder. En cijfers kunnen over 20 jaar anders uitvallen dan dat ze nu zijn en worden voorgesteld over 20 of 30 jaar, nu staan er in ieder geval nog genoeg jongeren klaar om tot de arbeidsmarkt toe te treden.
Laat de veroorzakers van de crisis nu maar eens wat terug doen van hetgeen ze kapot gemaakt hebben en kapot houden, want ze zijn heel terughouden geworden met het verlenen van kredieten aan bedrijven en burgers, terwijl het door hun goklust op de woningmarkten vooral in de VS mis gegaan is en nu wentelen ze het af op de bedrijven en de burgers, met goedkeuring van Bos en consorten, die niet eens een halt toe roepen aan de bonussen die nu weer toegepast worden bij die geldinstellingen.

@46
Droom maar lekker verder.

@62
Goh, jij hebt het zeker heel goed. Boven modaal, overal van mee profiteren, Zoals de belastingaftrek die er was voor mensen met een laag inkomen en chronisch zieken. En omdat mensen zoals jij daar misbruik van maakte is het voor degene waarvoor het bedoelt was maar afgeschaft. Het was voor de belastingdienst natuurlijk te moeilijk om dit aan het inkomen te koppelen. Moet je nagaan wat ze hier alleen al aan over houden.

De Nederlander lijdt aan het Sokholm-syndroom. We worden gegijzeld (banken) en gaan vervolgen de schuld op ons nemen door hun fette bonussen te spekken door tot onze 67ste door te werken,.....wie pikt nou helemaal ?)(*(&^%$$ Totaal verziekte samenleving dat wij mensen dit gewoon pikken.

De daders worden beloont.

De slachtoffers gestraft.

En dan zo'n trage Nout Wellink met z'n hete aardappel in de keel, een kop om op te schieten gewoon.

wat kost de opvang van al die asielzoekers en immigranten , en al die ontwikkelingshulp ook alweer ? Generaal pardon ? Afghanistan , VN Missies enz,enz
en wie zegt dat dat niet haalbaar is om op te bezuinigen die is niet goed bij zijn hoofd (denk ik),daar gaan miljarden naar toe, doe maar eens een stemronde daar over , kijken wat de uitkomst is. Wat vind de gemiddelde Nederlander van al die geld rond strooiende Ministers.Dat kan best minder.

''Hoe durft de minister-president te stellen dat er draagvlak is als de grote vakbonden zich verzetten. Tellen die niet meer mee in Nederland?'', zegt Kant.

In dit arrogante kabinet tellen alleen zijzelf, het kabinet mee, de rest is maar gepeupel
Maar die gedachte kon ze nog wel eens duur komen te staan.

#46 Helaas heb je gelijk en jij bent geen dromer maar opent de ogen en ziet die ellende, er zijn mensen die zien alleen hun eigen dingen en sluiten hun ogen voor dit soort dingen dat zijn de echte dromers, die de realiteit niet zien en willen zien.
#77 volledig met je eens

Als ik met 65 jaar nog gezond ben, wil ik best nog meer dan twee jaar doorwerken. De afgelopen 24 jaar heb ik werk gedaan waarvan ik veel geleerd heb, maar zowel mentaal als fysiek zou ik dat niet full-time tot 65 jaar hebben volgehouden, lijkt mij. Dat ik wil doorwerken zolang als ik het kan opbrengen, komt omdat ik van mijn passie mijn werk heb kunnen maken en dat is een zegen. Dat laatste is veel mensen niet gegeven en daarbij vraag ik me af of er meer passend werk zal komen voor 65-plussers en of het niet eerst tijd wordt voor een algehele mentaliteitsverandering ten opzichte van oudere werknemers. Om kort te gaan: sommige mensen werken nu al na hun 65e jaar door en kiezen daar zelf voor, maar het lijkt mij beter om een verhoging van de AOW-gerechtigde leeftijd toch eerst heel wat beter voor te bereiden en de mogelijke gevolgen in te schatten.

#82 volledig mee eens, maar helaas is dit kabinet niet zo snugger en denkt alleen maar aan de centen, om die vervolgens aan een of ander project of commissie weer over de balk te gooien

" 'Hoe durft de minister-president te stellen dat er draagvlak is als de grote vakbonden zich verzetten. Tellen die niet meer mee in Nederland?'', zegt Kant.

De politieke partijen PvdA en D66 kregen ook harde kritiek, omdat zij een hogere AOW-leeftijd steunen. Kant verbaast zich over ''de strijdvaardigheid waarmee de PvdA deze sociale verworvenheid afbreekt''.

''Ze brengen het als een sociaal plan, maar feitelijk viert de PvdA de nederlaag.'' D66 typeerde ze als een radicaal liberaalrechtse partij."

Wat een holle, ongefundeerde pathos allemaal.
Maar goed is dan ook gericht op de gemiddlede SPer, die is net als de gemiddelde PVVer altijd boos en voelt zich immer tekort gedaan.

Doet u mij maar een totale migratiestop, ben ik helemaal voor! ?Zeker uit moslimlanden.

Eigenlijk is de SP een beetje een aparte club om aan de ene kant tegen de AOW-verhoging te zijn, maar rustig door wil laten immigreren en een remigratiebeleid tegen improduktieve niet-Nederlanders ook al geen oplossing vindt. In dat opzicht hebben ze niet veel inzicht in hoe de opbouwende druk in de demografie werkt. Dan schiet de PVV veel beter met scherp op dat rare plan.

#86

Volgens mij is er toch veel meer sprake van vergrijzing onder de autochtonen dan de allochtonen. Zonder de allochtonen zou de verhouding: jong-oud nog veel slechter uitpakken, een cijfer waar toch voornamelijk mee gewerkt is alvorens dit besluit te nemen.

En wat staat hier?

http://www.depers.nl/binnenland/352686/Oppositi...

De SP houdt ook vast aan 65, maar wilde het niet een breekpunt noemen bij een volgende formatie.

_______________________________________________



Laat je niet in de maling nemen, zelfs bij de SP is er draagvlak voor de verhoging naar 67. Kant is alleen maar bezig zand in de ogen aan het strooien.

En hier kan ik nou zo boos om worden, Aan 65 vasthouden is een respectabel standpunt, maar de SP werpt al bij voorbaat de handdoek in de ring door er geen breekpunt van te maken bij de formatie.
Maar als ze voor eigen parochie preekt, dan moet er weer holle retoriek uitgeslagen worden. Denkt Kant dat we dom zijn of zo?

@88

Ze noemde het inderdaad niet, maar als je goed geluisterd had zei ze dat wel.

@86 De SP was juist altijd al tegen immigratie.

#88

Tijdens het AOW debat was de SP de enige partij die met het onderwerp zelf bezig was. D66, Groen Links en de VVD waren alleen maar bezig met alvast campagne voeren voor de volgende (vervroegde) verkiezingen. Daarbij leek het hen wel handig om de grootste concurrenten: SP en de PVV zoveel mogelijk de grond in te trappen, met volksvertegenwoordiging had het in ieder geval geen flikker te maken. En ook niet met oppositie voeren tegen het kabinet.
Over de vorige formatiebesprekingen wordt de SP nog steeds verweten dat ze geen compromissen zou willen sluiten en nu weer dat ze die mogelijkheid wel open laat? Het is ook nooit goed he?

Als het waar is dat de SP van de verhoging naar 65 jaar GEEN breekpunt maakt, dan is het dus TOCH een berekenende slappe hap club die teert op de steun van haar economisch kwetsbare achterban en dat vertrouwen in dat opzicht al beschaamt. Dan blijft er dus nog maar 1 partij over die consequent tegen verhoging van de AOW-leeftijd is......toevallig straks de grooste partij van Nederland. Dat dan weer wel.

@92

Als een partij met twee tongen praat is het idd niet goed. De SP zit al te draaikonten voordat ze zelfs maar in de regering zitten. Ze zijn tegen, maar het is geen breekpunt.

Agnes Kant ziet regeringsdeelname gloren en dan is een pensioen op 67 wel weer oké.

@93 Of het wel of niet een breekpunt is bij eventuele volgende verkiezingen is op dit moment een non-topic. Dat kan je vinden in het volgende verkiezingsprogramma. Dit is dus waarschijnlijk iets waar nog intern over gediscussieerd wordt en dan is het niet aan Agnes om op de zaken vooruit te lopen. Maar vooralsnog geld binnen de SP 65 blijft 65, ook na de volgende verkiezingen.

@95

Jij spreekt de SP tegen? Je weet het beter dan de SP?

Waar het om gaat is dat de AOW maatregel pas effect krijgt over 10 jaar, dus nog tijd zat om het terug te draaien.

Maar het is in 2011 voor de SP geen BREEKPUNT, want dan komt het pluche in gevaar!

En ook de PVV biedt geen uitkomst voor het terugdraaien van de AOW leeftijd, niemand wil met die partij regeren.

@96

De SP heeft veel punten waar ik het mee eens kan zijn en ook veel waar ik het mee oneens ben.

Jij mag in het debat aangeven waar Agnes zegt dat het geen breekpunt is. Ik heb het Agnes niet horen zeggen.

Ik sta 100% achter Agnes Kant en de SP. Deze partij is goed voor alle ja alle Nederlanders en als ik dan weer lees hoe alles gefinancierd moet worden is dat heel eenvoudig: de verhoudingen binnen Nederland moeten heel anders gesteld worden. Zo is bv het salaris van bewindslieden een farce en beschamend. Het koningshuis meer geld? beschamend. De salarissen van hoogleraren? beschamend en ga zo maar door. De nieuwe verhoudingen zullen van iedereen bescheidenheid eisen.
En kijk maar naar de kas van de SP zij weten hoe je met geld om dient te gaan.

@98

Ik weet niet of het in het debat gezegd is, dat lijkt mij niet erg aannemelijk.

http://www.depers.nl/binnenland/352686/Oppositi...

Lees dit maar na, daar staat het in.

@100 Ze noemde het inderdaad geen breekpunt ze weigerde op de vraag in te gaan. Dat journalisten dat weer uit de context trekken zegt genoeg.

@100 en mensen maar beweren dat de SP geen compromissen kan en wil sluiten.

@102

Compromissen? Vooralsnog heeft de SP helemaal niets bereikt in de AOW discussie, netzomin als de FNV. We kunnen mooi 2 jaar later met pensioen.
Zelfs afzwakken is niet gelukt.

@103 voor de goede orde De ongenuanceerde reageerder er ligt nog niets vast dit voorstel moet nog door de Eerste kamer. En zelfs als het daar erdoor komt kan een nieuwe regering het weer van tafel vegen. En dan weet je ook nog niet wat er buiten parlementair gaat gebeuren ieder voorstel of het er nu doorgejast wordt of niet heeft draagvlak nodig.

@104

Ja, dat weet ik, het moet nog door de eerste kamer.. En over een jaar zitten we al weer in de verkiezingsstrijd. Dan moeten de partijen zeggen wat ze willen, dan kan ik er ekening mee houden. Als dit géén breekpunt is voor de SP, hoef ik geen SP te stemmen om deze maatregel te voorkomen. Dan kan ik alleen nog PVV stemmen als ik persé niet wil dat dit doorgaat en dat doe ik sowieso niet.

#100

Ik heb het debat wel gevolgd en ze heeft dat niet gezegd. Al hoe graag Pechtold, Halsema, Rutte en Hamer dat ook wilden.

@105

Het is voor mij in ieder geval geen breekpunt. Wat bij mij wel de doorslag kan en zal geven lees ik wel weer in de parijprogramma's van de diverse partijen en hun optreden gedurende deze regeringsperiode.

Tijd voor revolutie. (Desnoods geweld)

@108 Geweld is nooit een oplossing.

@106

Ik zei al dat het niet aannemelijk is dat dit in het debat gezegd is. Maar ik wil nu wél weten waar de SP voor staat. Is de AOW leeftijd nu wél of niet een breekpunt straks in 2011.

Ik vind dit namelijk nogal een belangrijk punt. De maatregel gaat pas in 2020 in, dus nog tijd zat om het te blokkeren. Maar dan moet de SP wel klare wijn schenken.

En ik wil verdomme nou wel eens weten waar ik aan toe ben!

@107

Voor mij is het wel een breekpunt. Omdat het mij aangaat. Straks stem ik op de Sp in de verwachting dat áls ze in de regering komen, ze het terugdraaien.

En vervolgens gaat de SP kontdraaien, dan ben ik mooi klaar.

#1

Wat let je?

@108 We hebben het in dit land ook zóóóó slecht.
Ik zie ook echt geen andere oplossing meer!

@111

Wacht op de verkiezingsprogramma's. En stel daarna je vraag nog een keer, maar ik ben bang dat het in het huidige politieke klimaat onmogelijk zal blijken dit als breekpunt op te voeren.

@114

De SP moet nú zeggen wat voor positie ze innemen. Ik zit niet te wachten op verkiezingsprogramma's vol met blabla waar nauwelijks door te komen is.

@115

Die SP geilt op regeringsdeelname..ze willen al jaren zo enorm graag, dat ze onmiddellijk concessies zullen. Daarom is de AOW geen breekpunt.
Kan je zeggen wat je wilt over de PVV, maar die zeggen ronduit nu al dat er van formatiegesprekken geen sprake is, zolang er aan die AOW-leeftijd gezeten wordt. Dat is pas ballen hebben.

@116 Daar heb je geen ballen voor nodig, als alle andere partijen toch al aangegeven hebben niet met de PVV willen regeren en ze dus al bij voorbaat niet welkom zijn aan die tafel.

Resumerend:

Met de PVV wil niemand regeren

Voor de SP is het geen breekpunt

Alle andere partijen zijn het er op hoofdlijnen mee eens.


Waar hebben we het dan nog over?

@115 Als ik een SP zieltje kan winnen doe ik het graag. Ik heb het debat gevolgd en Kant is niet van plan om consessies te doen. De AOW moet op 65 blijven en de uitkering moet fatsoenlijk zijn. En dat zal zeker in het SP verkiezingsprogramma komen.
Vertrouw je die verkiezingsprogramma's van PvdA, CDA en CU eigenlijk nog wel? Het boeit me helemaal niet meer wat die partijen in hun programma zetten nadat ze het gehele Nederlandse volk verloochend hebben. Ik geloof geen woord meer van wat ze zeggen om de kiezer te paaien. Mijn stem zijn ze voor altijd kwijt.

@118

Gal spuwen. Politiek is een vies "spelletje". En het zal er in de komende jaren niet schoner op worden.

@117

Ze zullen het straks wel moeten regeren en dan weten ze al dat ze niet over de AOW hoeven te beginnen. Die zekerheid hebben de arbeiders van dit land dan wel. Niet bij de SP blijkt dus nu.

@119

Ik vertrouw geen enkele partij en de SP ook niet. Consessies doen is noodzakelijk voor coalitievorming, alleen wil ik de breekpunten vóór dat ik stem weten.

@121

Regeren =proberen

@122

Ik voel met je mee, ik had ook liever een duidelijk antwoord gehad.

Kant heeft tijdens het debat de coalitie ook letterlijk beschuldigd van kiezersbedrog. De coalitiepartijen ontkenden het niet, en reageerden alleen maar met "U noemt het kiezersbedrog, maar wij ..." Ze ontkenden hun bedrog niet eens, maar zeiden alleen dat hun programma van voor de kredietcrisis was en dat door de kredietcrisis nu alles opeens anders is. Later in de middag stond Balkenende te liegen dat de AOW leeftijdsverhoging niets met de crisis te maken heeft. Er werd hem door de oppositie gevraag waarom hij dan de AOW leeftijdsverhoging naar voren heeft gehaald, en waarom hij de kiezers niet de kans geeft er over te stemmen. Waarom doet dit kabinet het en niet het volgende omdat het toch pas over 10 jaar in gaat. Waarom geen referendum, of bij een volgend kabinet, zodat het volk er mee in kan stemmen of niet. Daar had hij een vaag antwoord op en zei dat dit pas de eerste bezuiniging was om de tekorten van de kredietcrisis op te vangen. (En eerst zei hij dat het daar niks mee te maken had??). Hij kon zich er niet uit lullen. Hij vond gewoon dat het moest. Het is van de zotte dat iemand die het zo hoog op heeft met normen en waarden een heel land voorliegt en zich als een soort dictator opstelt. Hij bepaalt wel even wat goed is voor ons. Dit kiezersbedrog is zo overduidelijk en smerig dat de huidige coalitiepartijen nooit meer een stem moeten krijgen. Reken vast met ze af bij de eerste gemeenteraadsverkiezingen.

@125

Daar ben ik het helemaal mee eens, de AOW discussie heeft niets met de crisis te maken, het gaat pas over 10 jaar in. Voorlopig wordt er dus geen duppie bespaard.

Het zou eerlijker zijn om het na de verkiezingen te regelen, dan kunnen we er over stemmen. Maar ook de SP laat het kopje hangen door er geen breekpunt van te maken.

@108&109-> zie 21

Wat zeg je ongenuanceerde 118............wie wil er niet met de PVV regeren??

Ik voorspel je dat het CDA wil, dat de VVD wil, dat de CU wil, misschien D66 ook wel..........om het land te redden weetjewel......om Wilders in toom te houden.......hun smoesjes hebbben ze allang klaar.

En Wiegel wil namens de PVV wel premier worden........en Wilders zal het hem gunnen om zijn partijtje van niks een beetje aanzien en glamour te geven.

Wiegel die wil wel.....wedduh?

Het is te hopen

@119: Het is inderdaad jammer dat verkiezingsprogramma's zo onbetrouwbaar blijken, maar mooipraterij in het verkiezingsprogramma van een partij die niet durft te regeren heb je ook niks aan.

van sommige die het verdedigen naar 67 jaar We worden ouder,maar kijk dan eens de rouwadvertentie's heel veel mensen "sneuvelen" voor hun 65e dus en argument gaat gewoon niet op.dus die dieven in Den Haag houden er genoeg aan over.En die Torica is vast van het CDA of VVD dat ze dit alles hier zit af te kraken.Hoop niet voor u dat u de armoede niet zal mee maken die heel veel mensen ervaren.U bent werkelijk hard tegen over deze mensen te duurven beweren dat armoed niet bestaat.

Wen er maar 67 jaar. Gezien onze vergrijzende samenleving. Of we moeten over 10 jaar weer een paar honderduizend buitenlanders naar Nederland halen om de minder populaire baantje te laten uitvoeren.

Aan u de keuze.
Over 10 jaar hebben we iedereen nodig.

Al de tegenstanders kijken niet naar de toekomst en de veranderingen die ons te wachten staan. Een land dat zich niet voorbereid op de toekomst en alles bij het oude wilt laten. Zo'n land heeft geen toekomst en zal door landen die zich wel voorbereiden aan alle kanten worden voorbijgestreefd.

Have a nice day.

@88 draai het eens om.
Als Kant het óók zo vuil had gespeeld (met zn drieën, de JOOP-partijen D66, GL en PvdA) tegen een van hèn tekeergaan met dezelfde vraag:

"Mevrouw Halsema, mevrouw Hamer, wat als we straks met zijn drieën aan de onderhandelingstafel zitten. Is het verhogen van de AOW leeftijd naar 67 voor u dan een breekpunt voor onderhandelingen"?
Jammer dat Agnes zich helaas zo gecornerd voelde dat ze die vraag niet meer terug kon werpen maar ga maar eens na meneer de ongenuanceerde reageerder: Wat zou HUN eerlijke antwoord zijn geweest? Nou? Nou?? Het is volstrekt absurd om nog vóór dat er ook maar verkiezingen zijn geweest, voordat er ook maar iemand heeft durven zeggen "ja wij willen samenwerken", nog voordat er verkiezingsprogramma's geschreven zijn, te vragen wat breekpunten zullen zijn in denkbeeldige onderhandelingen.

En beseffende, dat de SP de vorige keer OOK al buitenspel is gezet door het CDA vanwege het Irak-onderzoek dat éérst van tafel moest, waar de hypocriete PvdA onmiddellijk toe bereid was,... is dit echt héél erg smerig gespeeld van de geachte neoliberalen Pechtold, Halsema, en Hamer. Echt, gewoon VALS. Omdat jullie beseffen dat de SP dit niet *nog* een keer wil laten gebeuren, spelen jullie ZO een vies spel. Zum kotzen gewoon, het lijkt Amerika wel! Nou, Pechtold, jouw grote held OBAMA heeft het nooit zo gespeeld hoor, jij bent meer een Hillary-adept op deze manier! En Halsema moet al helemáál niks zeggen: ZIJ zijn de enigen die ècht meteen zijn weggelopen voor regeringsverantwoordelijkheid met het CDA, ZIJ waren degenen die niet eens wilden *beginnen* met praten met CDA en PvdA!

Je verandert de regels van het spel niet nog vóórdat de kaarten ook maar geschud zijn! Walgelijk, wat een tactiek, BAH. En nee, daar doen we uiteraard *niet* aan mee!

@57
niet opgelet de laatste tijd? Alternatieven voor geld in het laatje: Geen JSF van 5 miljard, hypotheekrente-aftrek boven de 350.000 euro beperken, bankenheffing, grotere bijdrage multinationals, rechtvaardigere verdeling van geld, minder bureaucratie in plaats van méér. En dat zijn zaken die echt structureel geld opleveren, de AOW naar 67 *niet*! Dat kòst de overheid alleen maar meer geld. NOG meer bureaucratie, meer regeltjes, meer uitzonderingen, meer mensen langer in de WIA, WW en bijstand... deze maatregel zorgt er ECHT niet voor dat 65-plussers meer aan het werk zullen zijn dan nu hoor!

Enne de SP geen langetermijnpolitiek? wij hebben de bèste langetermijnpolitiek, en altijd een gezonde tegenbegroting voor het land, zoals we dat ook hadden in 2004: http://www.sp.nl/nieuwsberichten/2267/040921-cp... en daarna hier: http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200809/de_tege...

Het is juist de rechtse kortzichtigheid, het grote kapitalistische graaien, dat geleid heeft tot deze wereldwijde crisis. Enkel aan jezelf denken en aan de winst van vandaag, nooit aan de gevolgen van gevoerd beleid voor de toekomst, zoals voor de zorg, de aow, het onderwijs, überhaupt, de studenten, de mogelijkheden überhaupt nog kinderen te kunnen betalen en grootbrengen voor onze kinderen straks... om NIETS van dat alles maakt de rechtse politiek zich druk, alleen maar om het verdienen van snel geld, en zoveel mogelijk wegsluizen naar geheime bankrekeningen, ten koste van zuinige spaarders.

En hier: http://www.sp.nl/service/rapport/091012_AOW_rap...
over de AOW, van het Wetenschappelijk Bureau van de SP.

Wel netjes lezen allemaal he, je vraagt er tenslotte om. Dan ook je huiswerk doen als je het ècht wil weten.

@132 OF je zorgt ervoor dat het geen 'straf' meer is om kinderen te krijgen. Onze jongeren mogen binnenkort ná hun studie járenlang ploeteren om al die leningen afbetaald te krijgen. Door het bestaan van hypotheekrente-aftrek voor villabewoners zijn startershuizen nog steeds onbetaalbaar voor jonge mensen die samen een leven willen opbouwen. De eerste vier jaar krijgen ze géén vaste baan. Een hypotheek nemen kan dus ook pas als ze die vaste baan wèl hebben. Maar, eerst moet die studie afbetaald worden. Als dat dan eindelijk achter de rug is kunnen ze eens voorzichtig gaan denken aan kinderen krijgen. Dan zijn ze tussen de 30 en 35... ouder wordende eitjes, en wie kan het nog opbrengen? Wie worden die dappere mensen die onder deze omstandigheden nog kinderen durven te krijgen om voor ons *allemaal* te zorgen als we oud zijn?? Wie durft die kosten, en die zorg nog aan, als iedereen fulltime werkt om te kunnen wonen, en je je eigen kinderen hooguit bij het nachtzoentje ziet ??

Kijk, en dat is nog eens langetermijndenken. Aan onze kinderen en kleinkinderen denken, aan de aarde die wij voor hèn achterlaten, zij, die straks voor ons allemáál moeten zorgen, via geld en intellect, of via het verschonen van onze luiers! http://ouderbanen.nl

@133

Geloof me, ik heb (en had) het allemaal gelezen. Punt is dat het een eigen beoordeling is die nooit in de praktijk getoetst is, zolang dit niet gebeurd is blijft het een mening en zijn het geen feiten.

HUP! , Europa HUP! .........NOT.

Ik weet niet hoor , maar er is ons een utopia beloofd als Europa één zou worden.

Bij de handelseenheid al , en ook de open grenzen zou alleen maar welvaartstijging bieden.

Volgens mij is er een heel select groepje inderdaad er véél rijker van geworden , en dat is niet de gewone man.

welk lid van dit kabinet kan mij vertellen wie zwaar werk heeft gedaan ?Ieder mens zit anders in elkaar!Wat voor de een licht werk is voor de ander een top prestatie.Nee eerst hakken en alle sociale wetten beperken zo dat de gewone man wel moet door werken.Met de grootste beloning 2 jaar minder genieten van je pensioen.De wao kan je met goed fatsoen niet meer in.Lang leve de heren van dit kabinet die de terugkeer van de armoede hebben mogelijk gemaakt.Voedselbanken die bestaan niet.Armoe in nederland bestaat niet maar een asociale regeering die bestaat wel degelijk.Wanneer vliegd nu eindelijk eens de vlam in de pan en trappen we deze diktators nederland uit!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@22 Dan moeten we dat hoofd van JPB maar openbreken
Ik weet dat Balkenende een dictator is en geen tegenspraak duld,maar dat mogen wij als democratisch volk ons niet laten bieden
Weg met het CDA, weg met de PvdA, weg met het CU, deze 3 willen de onderdrukking van het gewone werkende volk en het kapitalisme hoogtij laten vieren ,want dáár behoren hun immers toe

@133

Jij gaat er kennelijk nog van uit dat politiek een eerzame bezigheid is. Dat is het niet en dat is het nooit geweest. Wordt wakker en bezie de Haagse slangenkuil.

Het is het kabinet niet gelukt lees ik ,nou hef dit dan op en in plaats van een kabinet kunnen wij misschien wel met een keukenkasje volstaan.dus van elke partij b.v drie personen en je hebt een regering en dan kunnen er in de kamer ook van elke partij nog 3 personen zitten die de zaak controleren.En niet die het harste schreeuwen tijdens de campagne kunnen gewoon ook rustig blijven want er kunnen toch maar tweemaal drie personen op het pluche plaatsnemen.

Aanmelden voor gratis FNV busvervoer kan
http://www.surveyworld.net/uploaddir/surveys/s4...

Laten we beginnen met het instellen van een inkomensgrens aan de AOW.

Mensen met een riant pensioen, voor wie de AOW niet meer is dan een aardig extraatje, zouden afstandmoeten doen van hun recht op de AOW, zodat hun leefstijdsgenoten die wel afhankelijk zijn van de AOW voor hun oude dag een groter bedrag kunnen krijgen.

Gepensioneerden die miljoenair zijn, hebben die AOW niet nodig. Maar momenteel worden zij wel uit de grote pot betaald. Als alle veelverdieners die met pensioen gaan nu eens afstand zouden nemen van de AOW, dan zou er meer geld in de algehele pot overblijven om aan de arme ouderen te geven.

Als dit gecorrigeerd wordt, scheelt het al een slok op een borrel. Wordt de AOW in een stuk betaalbaarder.

#142
Welvaart verdelen valt niet mee.

De echte babyboomers (1945-1953) zijn telkens vrijgesteld van alle ingrepen en hebben talloze mogelijkheden gehad om 'gratis' vermogen te vergaren en riante pensioenen op te bouwen (eindloon, zwaar gesubsidieerde premiewoningen, vertwintigvoudiging van de huizenprijzen, oude regime koopsompolissen, met de VUT op 55, ATV, mogelijkheden belastingaftrek om overbruggingspensioen om eerder dan 65 met pensioen te kunnen). Wanneer houdt deze selectieve bevoordeling van de protestgeneratie eens op ? Als je ook jongeren in je electoraat wilt hebben moet je ze niet eenzijdig blijven benadelen.
Alles kan als de pijn het maar e e r l i j k verdeeld wordt.

http://www.nujij.nl/nieuwe-kunstenares-geboren-...

Stem op de topic.... en help dit meisje haar droom te verwezelijken

@143

Waarom zou iemand zijn zelfverdiende welvaart verplicht moeten delen?

#146
De vut regeling ,langer werken tot 67 scheelt 10 jaar ten opzichte van nu de laatste vutters,subsidie premie a premie b koop woningen nu onbetaalbaar voor anderen .
Het systeem van nu loopt kapot op zijn ego gedachten ,strooi pinda,s bij een groep apen mensen zijn het zelfde kwa instinct.

het is misschien raar maar ik ken niet één persoon die voor de verhoging is naar 67 jaar.

@135 , uit @133 : " En hier: http://www.sp.nl/service/rapport/091012_AOW_rap...
over de AOW, van het Wetenschappelijk Bureau van de SP. "

Deze 72 pagina's hàd jij al allemaal gelezen? Chapeau man, wat een toewijding! Fijn dat je nu dan ook de waarheid over de AOW kent. En de eerdere links gaat over beoordelingen door het CPB, waaruit bijv. in 2004 bleek dat het VVD-alternatief goed was voor de staat, en het SP-alternatief voor de koopkracht. En wat bereik je met meer koopkracht voor de lagere en midden-inkomens?? Juist, een beter draaiende economie!

Want, de eenvoudige man kan dan wèl die duurdere zuinige koelkast kopen, of die zuinigere flatscreen tv, na nijver sparen, en wat anders niet had gekund. Bij het verrijken van de rijkeren zonder de gewone man meer koopkracht te geven, verdwijnt het geld alleen maar naar het buitenland, naar dure vakanties OF naar geheime bankrekeningen in het buitenland. Dáár profiteert het MKB niet van!

@148 ik ken wel veel personen die gelaten zeggen "ach ja, het zal wel nodig zijn". Van die mensen die denken "de overheid zal wel weten wat het beste voor ons is". Die lui die vroeger nog als hippies op de barricaden stonden, de babyboomers, nu dikke zakenlui, keurig in het gareel. Ja en amen zeggend omdat protesteren zinloos is. (volgens hen). En die de waarheid over de AOW niet zullen kennen omdat ze niet allemaal die pdf als in @149 gelezen hebben.

http://www.fnv.nl/defnv/crisis_te_lijf/acties/d...

Voor wie het nog niet gezien had: Gratis naar de demonstraties vanuit vele opstapplaatsen door het hele land, ook voor niet-leden van de FNV !

(je moet je dus wel vantevoren daar even aanmelden) Schrijf t in je agenda: Zaterdag 21 november, in Eindhoven, Rotterdam, Deventer en Assen!

@149
Lekker sarcastisch ben je. Ik verdiep mij wel degelijk in de materie voordat ik mijn mening vorm. Dat wil nog niet zeggen dat ik vertrouwen heb in de stellingen (want meer zijn het niet) zoals in de PDF geschreven. SP schreeuwt voortdurend dat ze het beter kunnen maar blijven weglopen voor regeringsverantwoordelijkheid. Zo kan ik het ook, wel overal tegenaan schoppen maar de eigen stellingen niet in de praktijk durven toetsen.

PS: als jij ook goed om je heen kijkt en luistert zul je ontdekken dat een meerderheid van de Nederlanders inziet dat verhoging naar 67 jaar de minst slecht oplossing is om ook in de toekomst onze welvaartsstaat betaalbaar te houden, of denk je nu echt dat komende zaterdag miljoenen mensen op de been komen?

@152 wanneer zijn wij weggelopen voor regeringsverantwoordelijkheid??

Oh je bedoelt, toen we wékenlang met het CDA aan tafel zaten, die echter weigerden ook maar het *gesprek* met ons aan te gaan als wij niet EERST het Irak-onderzoek van tafel zouden halen ?? Dat CDA dat zó bang was voor het bekend worden van de waarheid hierover, dat dàt voorwaarde was om überhaupt te beginnen met onderhandelingen, terwijl Agnes Kant alle onderhandelingspunten al klaar had liggen om te gaan bespreken !!?? Wij wilden zelfs zó graag regeren dat we bereid waren met de partij te gaan samenwerken die we voordien zo enorm bekritiseerd hadden!

En waar de PvdA gewoon *onmiddellijk* OK zei, Nederland hóeft de waarheid niet te weten (Timmermans die daar eerder zo voor streed met een rood hoofd in alle denkbare programma's, weet je nog ??), we halen het van tafel, en HOP de onderhandelingen begonnen metéén. GroenLinksers zijn wèl meteen weggelopen, die peinsden er niet over met het CDA te regeren. Wat dat betreft, respect voor de CU, die het wèl aandurfden!

Wij waren zeer wel in staat geweest tot compromissen te komen: *Binnen* de SP is dat niet anders: De een zegt A, de ander B, en samen wordt dat dan "een beleid" of "een programma". Natuurlijk wilden wij regeren, natúúrlijk wilden wij meedoen! Maar die kans hebben CDA en PvdA ons gewoon niet gegéven!

Ik zal je vertellen: Ik ben *juist* op de SP gaan stemmen vele jaren geleden, toen mijn partij, de PPR, verdween in GL dat aangaf *niet* te willen regeren! TOEN al zeiden Jan Marijnissen en Remi Poppe (met 2 man in de kamer), dat zij WEL wilden regeren, en dat dat zou gaan gebeuren ook! En ik verzeker je, we laten ons niet NOG een keer buiten de deur zetten !! (zoals Agnes zèlf ook al zei)
PvdA-d66-SP-CU-GL-PvdD. Lamakomme. *EINDELIJK* een links kabinet en voor het overige zullen we met *iedereen* praten over regeringsdeelname, behalve met de PVV, omdat die mensen discrimineert.

Wat het verhogen van de AOW leeftijd betreft: Dat IS geen oplossing, mensen zitten alleen maar zo veel langer in WW, bijstand en WIA! Met extra bureaucratie, extra regeltjes, allerlei uitzonderingen voor 'zware beroepen' waarvan niemand weet wat dat zijn... Dit kost de overheid alleen maar méér geld, maar dat schijnen sommigen niet te willen snappen! Het hele gedoe is alleen maar om mensen het "idee" te geven dat ze óók iets bijdragen, dat ze een "offer" brengen.

Behalve de babyboomers and up... Diegenen die dit verrotte kapitalistische vrijemarktsysteem tot grote bloei hebben gebracht. ZIJ ontspringen de dans! Dan zou ik het plan van de VVD nog méér solidair vinden. Gewoon, zij meteen óók maar hop door, tot de 67. En zorg er dan maar eens voor om al die mensen aan het werk te krijgen, boven de 63. Veel succes. Kunnen we weer lekker wat geld op zetten, "reintegratiebureaus voor 60-plussers".

Sufkoppen :(

@153 ietsist
Je poogt iemand met een simpel gefragmenteerd wereldbeeld iets te laten snappen, wat hij/zij niet wíl snappen.Want dan is de samenleving te gevaarlijk geworden. Dus dan maar: "Armoede is je eigen schuld,iedereen heeft een dak boven zijn hoofd, etc etc."
Laat gaan, jôh.

@151. Ach, gaat die fnv nu ook al arme mensen ronselen om maar een paar lui te hebben voor die demonstratie?! Corrupte boel.

Agnes Kant verdient veel lof in deze. Consequent en niet slijmend met Pv/dA i.v.m. evt. toekomstige regeringsverantwoordelijkheid. Als mevrouw Jongerius wordt teruggefloten door geinfiltreerde Pv/A regenten in de FNV dan adviseer ik har dan maar een pact aan te gaan met de SP. De PVV komt er ook wel op eigen kracht want de burgers komen vroeg of laat toch tot de conclusie dat deze partij een groot deel van onze bevolking vertegenwoordigt.

Om even kort door de bocht te gaan,het is allang beslist en iedereen kan nu mokken.

Wij moeten werken tot 67 jaar anders kan Nederland de nieuwe EU TAX niet meer ophoesten.
Met rekening rijden worden wij wederom genaaid door die Eurling van het CDA.

Ik vergelijk het CDA met kanker en daar ben ik niet voor !!!!

Chapeau voor Agnes Kant. Ik vind alleen Wilders een slappe lul gezien hij en zijn PVV hun bek nog niet hebben opengetrokken.
Wanneer ik nu zou moeten stemmen zou ik voor de SP gaan.

Wij tot 67 werken?
Dan blijven de jongeren lekker doorleren, daar er dan voor hun niks meer overblijft.
Want daar heeft de regering het niet over, de schoolverlaters?
Ik ben blij dat het FNV nog door strijd !

Over het onderwerp "65 blijft 65" zie ik een samenwerking tussen SP, PVV en FNV best zitten..
Waarom niet? Je kunt principieel op veel punten verschil van mening hebben, maar wil je in de politiek iets bereiken, dan moet je de krachten bundelen!
Als SP en PVV, samen met FNV gezamenlijk actie voeren, dan zou dat zeker kans van slagen hebben! DOEN dus, het gaat hier immers niet over Moslims etc.

@159
Maar dat is het punt toch juist?
Daarom wordt het toch niet per direct ingevoerd, maar is het over 20 jaar van kracht. Juist omdat de jongeren langer doorleren zullen ze dan langer moeten werken. Iedereen die nu 45 of ouder is, komt er nog gewoon goed vanaf. Iedereen die jonger is, waarvan het veel zekerder is dat die NIET op zijn 16e al is begonnen met werken, mag 2 jaartjes langer.. Wat is nou the big deal...

Groet, Student

#1 Met alle respect, maar ik denk dat nederland pas op de barricades gaat staan als er online niet meer gepost kan worden.... Hoe vaak mensen dit ook roepen, de meerderheid komt dermate ontmoedigt over dat er nooit een grote groep voor een mening zal gaan staan, tenzij aangewakkerd door vakbonden..

My 2 cents...

@161 Ja oke, dat is zo, maar wat als 40 jarigen jullie studenten baantjes al overnemen?

Dat gebeurt nu ook al.

de PVV heeft groot gelijk in dit stand punt onze socialen zekerheden worden dagelijks meer uitgehold door de economische immigrante die onze opgebouwde welvaart op komen vreten
ook de sp begrijpt in ieder geval dat de burgers hier niet van gediend zijn
en de vakbonden zijn te slap in hun houding omdat ze teveel gepolderd hebben en ooit groot graaier en grootse schreeuwerd van de VAKBOND KOK minister is geworden .dit moet maar eens losgekoppeld worden om werkelijk oppositie te voeren..

@161. Doe nu niet net of iedereen studeert tot zijn of haar 25e. Dat is gewoon niet waar. Er zijn ook jongeren die na hun 16e al in een leer-werk traject zitten. Die zouden volgens jou dus 51 jaar mogen werken. Wat nu als zo'n persoon op zijn/haar 59e totaal versleten is ?

Ik denk dat ze ditmaal te ver zijn gegaan met de AOW leeftijd aanpassen. Laten we hopen dat er acties komen dan hoeven we niet aan de kant staan te schreeuwen.

@166
Zinloos nog acties te voeren. Niemand is (tot nog toe) met een beter idee gekomen dan dat van het kabinet!

Bij mij is er wel degelijk draagvlak! Laat iedereen maar meteen tot hun 70e werken!

Ik vind het namelijk tamelijk a-sociaal dat al die ouwe luitjes aan zichzelf denken, *steun-zucht-puf* wat hebben wij het zwaar, we hebben al zo lang gewerkt.... **
Nou MENEER dank zij uw ouderwetse ideologie van voor elkaar zorgen en in combinatie met te weinig kinderen, bezorgen jullie mijn generatie een giga rekening waarvan je verwacht dat je het gewoon even kan caschen! Dus niet (in mijn wereld...)....

** Nuance: er zijn mensen die niet kunnen doorwerken tot hun 70e wegens lichaamlijke belastingen. Ik denk bv aan een stratenmaker. Toch kunnen deze mensen vast iets anders mega nuttigs voor de maatschappij doen zonder dat we hun gezondheid verpesten of van hun verantwoordelijkheid ontslaan!

@2
Laat die laffe tosti van een Wilders dan eens boter bij de vis doen: Momenteel zit Nederland in een aantal verdragen die ons dwingen om politieke vluchtelingen aan te nemen. Als je daar uit wilt stappen, zul je de nederlandse grondwet aan moeten passen. Zo iets begint toch echt met een wetsvoorstel vanuit de tweede kamer. De PW heeft nog geen enkele poging (behalve de kopvoddentax, totdat ze bedachten dat onze vrome nonnetjes ook een hoofddoekje dragen) gedaan om hun racistische ideëen in wetten om te zetten.

agnes een knappe pittige vrouw...een echte vrouw!!!