@TS
Inderdaad, al die academici die voor internationale ontwikkelingsorganisaties in het buitenland werken etc etc...of bedoelt U de academici die omwille van het "woonklimaat" juist over de grens in België zijn gaan wonen.

Het gaat niet alleen om geldelijk gewin, maar ook om persoonlijke ontwikkeling en uitdaging.

Voorts viel mij de volgende zinsnede op:
""Als volgens die methode wordt gerekend, kost de studie van een mannelijke student voor de student en de overheid samen 127.000 euro. ""
Hoezo "mannelijke"? Zijn vrouwelijke studenten dan goedkoper of duurder of niet de moeite om aandacht aan te besteden? Ik dacht dat we die tijd echt toch al heel lang achter de rug hadden om daarin onderscheid te maken?

@2 Er is verschil .. :-)

@1 Hiermee suggereer je dus dat afgestudeerden massaal in België gaan wonen vanwege de lagere inkomstenbelasting. Hoe kwam je er ook al weer bij dat academici zo goed verdienden?

Nederland nivelleringsland.

harder en/of meer werken en sparen worden
bestraft met extra belastingen.

Doe je niks? Je krijgt geld toch "gratis" dmv een dozijn toeslagen
Ga je dan werken? Dat is dan dom! Want dan ben je de meeste kwijt.

@4
Ik speculeer alleen wat de bedoeling van de topic starter zou kunnen zijn. Als academicus moet je toch naar motief- en waarheidsvinding streven, nietwaar?

Het artikel zegt helemaal niets. Wat is weinig, wat is veel? 2 keer zoveel, 3 keer?

Toen ik met mijn studie klaar was (eind jaren 80) liep ik tegen een generatie
op die nog op de HBS had gezeten, en dat toch wel het hoogste vond dat er ooit bestaan had. Want volgens hen stelden "die studies van tegenwoordig heeeeeelemaal niks voor".
Die generatie was helaas ook nog eens erg talrijk.Op de HBS hadden ze volgens mij als hoofdvak destijds : "Stoeltje kleven".
Geen doorkomen aan; onderop beginnen was het devies. Voor een Mickey Mouse salaris uiteraard . Erg leuk, als je je flink in de schuld hebt moeten steken, je huishouden moet opbouwen etc.

@6
Henk, beweer je daar nu werkelijk dat alleen academici hoeven na te denken?

Wat de intentie van de topicstarter is, is wel duidelijk (maar ja, misschien niet voor jou omdat je niet na hoeft te denken??). Door allerlei nivelleringsmaatregelen die in Nederland (door PvdA) zijn ingevoerd, verdienen (krijgen) jongeren die door hebben gestudeerd net zo veel als schoolverlaters.

Ik moet het alleen wel eens zijn met #7. Het is een niks zeggend artikel, omdat er geen feitelijke onderbouwing is gegeven, waardoor niet eens duidelijk is wat er beweerd wordt.

Ik heb een tijd in Duitsland gewerkt, na studie en 5 jaar werkervaring, voor mijn NL werkgever. Duitsers verdienden in vergelijkbare functies (en zelfde soort universitaire opleiding) ca 30 tot 50% meer dan ik (en mijn NL collega's)

Bij Philips begin je als academicus standaard in "vakgroep 60" en als HBO'er in "vakgroep 50". Het verschil in salaris (ik weet de cijfers niet meer, maar wel een paar honderd euro/maand) is aanzienlijk en alleen maar op opleiding gebaseerd, niet op kunde.

Maar goed, de onderzoeken die vanuit de Europese Unie zijn gesubsidieerd dicht ik altijd wat minder waarde toe....

het is een goed teken dat niet de studie of een diploma een hoger inkomen geeft
maar geleverde prestaties.

@9 "Door allerlei nivelleringsmaatregelen die in Nederland (door PvdA) zijn ingevoerd, verdienen (krijgen) jongeren die door hebben gestudeerd net zo veel als schoolverlaters. "


En al die werkgevers die de lonen laag houden, voor een dubbeltje op de 1e rang willen zitten en tegelijkertijd grote winsten maken hebben er zeker niets mee te maken dat er nivelering op is getreden?

Lang leve de nivellering
Lang leve het socialisme

Socialisme = dictatuur
Belasting = diefstal

Nou ja, ik vind het natuurlijk jammer als student dat ik hier later niet veel meer kan verdienen dan iemand die pallets stapelt, maar er spelen nog andere dingen.

Op ten duur moet je aan het werk tot je 67e. Nou ja, tot je 70e tegen de tijd dat het 2055 is. Tot die tijd moet je je niet gaan vervelen. En dat is veel en veel gemakkelijker als je gestudeerd hebt. Je hebt kunnen kiezen om te doen wat je zelf leuk vindt. Ook kun je gemakkelijker van carrière switchen. Je geniet meer van je status in het bedrijfsleven, je doet heel veel waardevolle contacten op en je hebt het gevoel dat je echt iets substantieels bijdraagt aan de samenleving.

Dat is mijns inziens meer waard dan tienduizend euro per jaar meer verdienen dan nu.

Maar ja, uiteindelijk horen mensen vanuit een logisch economisch perspectief een salaris te krijgen dat gerelateerd is aan de financiën die ze het bedrijf opleveren.

@9
Misschien moet U mijn reactie @4 nog maar eens goed doorlezen. Ik zeg nergens dat niemand hoeft na te denken. Ik zeg alleen dat een academicus niet klakkeloos dingen moet aannemen. Als-niet academici dat ook doen is dat pure winst.

Overigens, en ik weet dat uit eigen ervaring, de salarissen van beginnende academici zijn over het algemeen nauwelijks hoger dan van b.v. HTS'ers, dat was vroeger zo, en dat is nog zo. In de afgelopen bloeiperiode is er wel een soort hausse geweest voor bedrijfskundigen en ander gespuis, dat zich op 28 jarige leeftijd senior-consultant mocht noemen en met een behoorlijk salaris en secundaire arbeidsvoorwarden naar huis ging.

Verder is er toch een aantal academische studies waar je salaris nooit echt hoog zal worden, b.v. leraar, dominee, of socioloog.

Belasting is geen diefstal als je het gevoel hebt deel uit te maken van de samenleving. De samenleving kan niet zonder jou en jij niet zonder de samenleving.

In een samenleving onkomt je er niet aan dat je collectief voor voorzieningen moet zorgen. Dat is het hele idee van een samenleving. Ook is er het solidariteitsbeginsel dat voor vangnetten zorgt voor mensen die niet actief kunnen deelnemen.

Het probleem in Nederland is dat het allemaal ver doorgeschoten is en dat we met een systeem zitten waar grof misbruik van wordt gemaakt. Het geld dat dat kost moet grotendeels opgehoest worden door de hogere inkomens. Ik betaal graag belasting voor de zwakkeren, maar niet voor luilakken die nergens zin in hebben en de hele dag kankerend in het cafe rondhangen.

Al met al zou ik met mijn opleiding in een ander land meer kunnen verdienen, en dan is m'n huis goedkoper, m'n autorijden goedkoper en betaal ik ook nog 's minder belasting. De politiek heeft in de afgelopen decennia voor deze situatie gezorgd, en als het aan de socialisten ligt wordt het nog veel erger. Totdat hoogopgeleiden Nederland de rug toekeren en ze het hier uit mogen zoeken.

Ik ben het volledig eens met @7 , het is een slap en nietszeggend artikel waar bijna onmogelijk zinnig over gediscussieerd kan worden. Mensen die reageren op nivillering geven direct de schuld aan de PvdA (een modeverschijnsel want werkelijk alles wat niet deugt in dit land komt door de PvdA. Kennelijk hebben we naast de buitenlanderss nog een zondebok nodig). Zonder na te denken nemen ze aan dat afgestudeerden even veel verdienen als lager opgeleiden, zich niet afvragend hoe het nu komt dat de meeste hoger opgeleiden het vanaf een zeker moment veel beter hebben financieel gezien. (wat verdient een bouwvakker, kapper, postbode etc, en wat verdientt bijv een arts, leraar of een jurist op z'n 30ste).

Advies: reageer nu eens niet direkt vanuit de onderbuik maar denk zelf eens na of de info die je .leest wel klopt

@14
en Montesquieu is dood.

@20

:-)

Een verschil het loont van een beginnende student begint meestal waar dat van een laagbetaalde eindigt minus een paar 100 euro's.. Aan de andere kant typisch de kapitalistische wereld die alleen maar weer rekent wat er financieel aan verdient wordt. (Stelletje boekhouders!!!).. kijk een wat het naar inzicht en ervaring op levert. en bijvoorbeeld aan karakter building...

Alles gaat ook maar studeren tegenwoordig , de banen liggen dus niet meer voor het oprapen voor de gestudeerden en studies verliezen daardoor ook hun economische waarde , gestudeerden zijn tegenwoordig immers overvloedig aanwezig in de maatschappij ..'n Gestudeerd persoon is in Nederland net zo gewoon geworden als 'n blik erwtensoep.
@4 België heeft 'n nog hogere belastingdruk dan Nederland.

Het moet ook niet vanzelf sprekend zijn dat een studie altijd staat voor een vet salaris.
In het dagelijkse leven kom ik veel hoog gestudeerde personen tegen die weinig bruikbare kwaliteiten in zich hebben en teveel betaald krijgen,
Overheids instanties, banken en pensioenfondsen zitten vol met dat soort volk.

Laten ze zich zelf eerst maar eens bewijzen op de werkvloer voordat we het over een salaris gaan hebben.

Neem een voorbeeld aan kinderen in ontwikkelingslanden:
Kinderen van 12 jaar zijn daar instaat om 3 paar kwaliteits schoenen per dag te produceren.
De gemiddelde nederlandse student van 20 jaar is nog niet instaat op zijn schoenen te strikken ondanks dat hij op de lagere school een strik diploma heeft behaald ;-)

@12

Inderdaad, hoewel ik mij aan de andere kant afvraag of het wellicht niet andersom is. Dat de lagere lonen een teken zijn van de relevantie van een HBO diploma tegenwoordig. Iedere kneus moet immers tegenwoordig een diploma kunnen halen, omdat vanaf jongs af aan bij kinderen wordt ingeprent dat ze niks in het leven betekenen wanneer ze niet op z'n minst HBO behalen. Daarnaast mag niemand worden gekwetst door afgewezen te worden, dus kennen we toch maar een diploma toe want anders kon het nog wel eens tot psychologische schade leiden.

Feit is dat vanaf jongs af aan het niet wordt gewaardeerd als iemand goed is met zijn handen, maar geen ster is in leren. En doordat er zoveel diploma's worden toegekend, daalt de waarde hiervan. Want als HBO'er ben je nu eenmaal niet uniek op de arbeidsmarkt.

@18: wat dat betreft hebben wij als hoger opgeleiden (nou ja, ik als aspirant-hoger opgeleide) de touwtjes in handen.

Ik misgun niemand die de mogelijkheid niet heeft om actief deel te nemen een waardig leven.

En als dit met een groot gedeelte van de samenleving nou het geval was, voelde ik me wel een soort van zorgdragende. Maar de realiteit is anders. Nederlanders worden steeds slimmer, men doet ook steeds vaker een hogere opleiding. Het aandeel kansarmen neemt af. En dat vraagt om een andere politieke insteek.

Maar waar het hier om gaat is niet dat Jan Ikniekan de hele dag op kosten van de samenleving in een café hangt maar dat laag opgeleiden niet veel minder verdienen van hoogopgeleiden.

En de reden is simpel. Er zijn hier teveel hoogopgeleiden. De markt raakt verzadigd. Werkgevers hoeven geen hoge salarissen te geven omdat men al blij is dat ze een baan krijgen.

En vanaf de onopgeleide kant gezien: iemand die geen opleiding heeft gevolgd heeft een paar jaar voorsprong op een HBO'er/academicus als het op werkervaring aankomt. Dit betekent dat het bedrijf waar de laagopgeleide voor werkt eerder geld gaat verdienen aan de verdiensten van de werkenemer.

Daarbij is het niet zo dat een laagopgeleide zijn of haar hele carrière bij het tuincentrum de tegels verrijdt. Ook zonder papiertje zijn er genoeg groeimogelijkheden. Al word je nooit CEO van Philips.

@22: really? Als ik zou stoppen met studeren na mijn B-Eng IPO ligt mijn starterssalaris volgens verscheidene salariswijzers op €18.000,-. Ik mag hopen dat het eindsalaris van een laagopgeleide toch wel zo'n tienduizend euro hoger ligt.

Let op: iemand met een lage opleiding is niet synoniem voor iemand met een Melkert-baan.

@8
Da's dus 20 jaar geleden....Wat doe je nu zelf? stoelkleven?
De afgestudeerde van nu blijkt dus ook onderop te moeten beginnen tegen een Micky Mouse salaris. Wie maken de dienst uit in de bedrijven van nu, de afgestudeerden van bijvoorbeeld de jaren 80 en heus niet het HBS-mannetje.

Waarom zou iemand trouwens z'n plaats moeten opgeven voor een jongere. Als je goed functioneert is daar geen enkele reden toe.
Als het je niet zint zoek je toch gewoon een andere JOB.

Edit: startsalaris. Starterswoning.

Nou ja, er is nogal een verschil tussen de richtingen op universiteiten onderling...
Als je Culturele Antropologie aan de VU gestudeerd hebt zal je inderdaad wat minder verdienen (eufemisme) dan als je Lucht- en Ruimtevaart aan de TU in Delft...

@24 Volgens mij heeft u niet helemaal een compleet beeld bij een student van tegenwoordig.
Als je gaat studeren heb je tijdens je studie minder geld tot je beschikking dan iemand die een bijstandsuitkering krijgt. Een gemiddelde student (zonder bijzonder rijke ouders) heeft na zijn/haar studie een studieschuld van zo'n € 40.000. Als het vooruitzich dan is dat je niet eens meer gaat verdienen dan iemand die er niet voor kiest om door te leren dan verdwijnt de motivatie natuurlijk erg snel.

Dit zal uiteindelijk gevolgen hebben voor de economie in NL. Je hebt nu eenmaal mensen nodig die meer weten dan anderen om bijvoorbeeld met innovatieve een winsgevende maatschappij op te bouwen. Die heb je weer nodig om de sociale zekerheid te kunnen betalen.
Deze studie toont dan ook precies aan waar het fout zit.

@30 Dat hangt van de zittende regering af :-)
met culturele antropologie zit je goed met een Pvda SP GL D66 regering
met lucht en ruimtevaart ben je beter af met een overwegend zakenkabinet die R&D stimuleert

Als een jong afgestudeerde beter presteert zal hij ook naar die prestatie worden beloond. Bijvoorbeeld snel doorgroeien. Zo niet, dan zullen de prestaties er ook niet zijn.

@31: valt wel mee, bij de HBO'ers zal dat zeker vaak zo zijn. Maar ik denk dat veel universitaire studenten zwaar tillen aan de geestelijke verrijking, voldoening en sociale status die een studie oplevert. Ik als HBO'er ook (het duurde een jaar of vijf te lang voordat ik het licht zag).

#31
Ik weet heel goed waar ik het over heb.
Zelf heb ik 2 studerende kinderen (20 en 22 jaar) die mij een vermogen per jaar kosten ( en waarvoor ik mijzelf in de schulden steek)
Daarnaast heb ik het grootste deel van mij studie in de avond uren gedaan.
Ben nu 54 jaar en studeer nog steeds.!

Een studieschuld van 40.000 euro tegen een extra laag rente tarief wil niet veel zeggen (mijn studie heeft aanzienlijk meer gekost)

@28 Wat bent U een vervelend afzeikend individu. Bah. Ik schetste alleen een situatie van destijds. Dat ik heel wat beter terecht ben gekomen is weer heel wat anders. Ik reageerde op het topic, dat iets aangaf. Uw afzeikende commentaartjes houdt U maar bij u in uw dispuutje of ander ballenclubje.

Voor mij is een student iemand die aan een Universitiet studeert en een juffrouw die tot kapster wordt opgeleid is een leerling of cursiste!

Mensen moeten beloond worden naar hun prestaties en niet naar hun diploma's dat is mijn mening. Voordat ik weer aangevallen word ik heb ook mijn HBO papiertje omdat het in deze maatschappij tegenwoordig alles om dit papiertje moet draaien en om makkelijk ergens aan de bak te komen.

40.000 Euro studieschuld??? Dat is wel wat hoog ingestoken.

Hm, ik heb een MSc en werk sinds bijna 1.5 jaar, en vind toch echt dat ik geweldig veel verdien. Ik hou elke maand een flink bedrag over. Maargoed, ik had dan ook amper een studieschuld (4000 euro, kon ik na een paar maanden werken al aflossen).

@35: als jij zoals mijn vader voor je 30e doctorandus was had je daar misschien minder moeite mee. Drie studerende kinderen, ééntje op de middelbare school, in één keer betaalde privé-auto voor de deur en geen centje in het rood.

Iedereen heeft z'n eigen pad en niemand is zieliger dan een ander.

voglens mij valt het wel mee, een beginnende WOer heeft als startsalaris wat een MBOer als eindsalaris heeft, best wel een verschil dus

het probleem zit m niet in de lonen maar in de nivellerende maatregelen: ik verdiende bv 600 euro meer dan een laaggeschoolde vriend van me...vervolgens krijgt hij huursubsidie, zorgtoeslag, betaald veel minder belasting etc. etc. en toen waren de lonen weer bijna gelijk

welkom in Nedergrad!

@12

Ah, een diploma is dus geen prestatie?

Er staat dat een hoogopgeleide RELATIEF, niet veel meer verdiend. De verschillen in het buitenland zijn dus groter, maar dat wil niet zeggen dat de verschillen in NL klein zijn. Met een hoge opleiding heb je in ieder geval meer kans op een echt goed inkomen dan met een lagere opleiding. Wat in NL denk ik ook meespeelt is dat er heel veel mensen een hbo/wo-opleiding volgen en dat de slagingseisen niet hoog zijn, je wordt er wel doorheen gesleept. dat heb ik zelf 15 jaar geleden op de uni al gezien en recent natuurlijk in het HBO. Hierdoor is de relatie tussen opleiding en inkomen natuurlijk ook negatief beinvloed, alle kneusjes slagen wel voor hun opleiding maar bereiken verder niet veel. Ik heb de indruk dat in het buitenland een hogere opleiding in het algemeen zwaarder en daardoor meer onderscheidend is. Ik denk dat het dus niet zozeer met nivellering te maken heeft als wel met een suboptimaal onderwijssysteem.

@38: dat kan je vinden maar het kost minder moeite om een waardevoller papiertje te halen dan de maatschappij te veranderen.

@40 lekker! Boven de 1500 ga ik niet uitkomen als B Eng, na m'n afstuderen. Maar gauw doorgaan...

@42 Je zou ook moeten kijken naar je perspectief m.b.t. loonontwikkeling, Startersalarissen zijn niet zo interessanrt, het gaat om je ontwikkeling. Als je een beetje succesvol bent dan verdubbelt je je inkomen als hoogopgeleide (WO met relevante studierichting) gemakkelijk in een jaar of vijf. Komt uiteraard niet vanzelf....

@45 Juist .. ik ben dan heel ouderwets Bsc of tegenwoordig heet dat natuurlijk B Eng.
En die expertise is en wordt schaars.
Leuk werk ,interessante projecten . en je verdient al snel dubbel modaal
of meer :-) op den duur
Overigens wat jij doet op het gebied van industriele vormgeving is wat minder gewild
Het scheelt wel als je kan systeemdenken of een architectuur kan opzetten
Tenzij je natuurlijk meer creatief bent op het gebied van technologie natuurlijk..

Ik begrijp de reacties niet. De ene zijn kinderen de ander zijn studieschuld. Nogmaals een loon/salaris moet je verdienen. Een hoger loon / salaris moet je
verdienen door beter te zijn dan de ander. Of je kinderen duur zijn of je studie
duur is Het zal mij een zorg zijn. Hij/zij die niet geschikt is voor een studie of
zijn/haar leven wil verdelen tussen werken is alleen om te leven. En mijn leven
wil ik plezierig doorbrengen met veel uit veel vakantie en in de week mijn verenigingen moet niet zeuren over het hoger inkomen van een ander en dan
opmerken maar ik heb een titel/ of ik heb HBO of ik heb ...............
gewoon voor een hoog inkomen moet hard gewerkt worden

Studeren doe je niet primair voor het geld, maar voor kwaliteit. Interessantere baan, beter gecultuveerd zijn, uitdagender leven. Het is een investering in jezelf - die over het algemeen ook wel financieel goed te praten is.

Over mezelf:
M.Arch/MSc (Architect), net afgestudeerd (twee weken terug), werkzoekend (wel, portfolio in orde aan het maken)
Beginsalaris assistent ontwerper/architect: €2250 (CAO)

Langer studeren is korter werken. Voor eigen rekening: (1) minder pensioenrechten wegens korter dienstverband en (2) terugbetalen studieschuld.

@49 Nogal relatief niet? Voor een lager opgeleide kan zijn baan net zo interessant en uitdagend zijn. het hangt maar net van je eigen interesses en capaciteiten af. Een baan op je eigen niveau is waar het om gaat. Als je als IQ 120+ kapper gaat worden is dat in het algemeen wss niet voldoende vevulling gevend. Een VMBO'er als hoogleraar gaat waarschijnllijk ook niet werken..

Wat cultivatie in jouw betoog betekent is me overigens onduidelijk.

Ik ben wel eens benieuwd of dit in gelijke mate geldt voor alle studierichtingen.
Hele volksstammen studeren psychologie en rechten (in aantallen vaak de populairste studies) of andere pretstudies die je in 2 jaarzou kunnen doen, en aan al die afgestudeerden is helemaal geen behoefte. Mensen met een exacte of medische studie verdienen denk ik veeeel meer, en er is een groot tekort aan.

We zouden eens structureel op moeten houden niet-wetenschappelijke 'studie' richtingen gelijk te schakelen met (exact)wetenschappelijke richtingen. Wbt overheids financiering, selectie aan de poort, en dat in goede samenspraak met het bedrijfsleven. In t Engels heten exacte wetenschappen niet voorniets 'Sciences' en anderen 'Humanities'.
Maar onze politici hebben zelf heel vaak dit soort boterzachte opleidingen gehad, en zullen dit soort beleid dus niet snel invoeren.

Erg warrig artikel, ik lees het 2 keren en ben er nog niet geheel uit, wat nu exact de boodschap is.

Dus dan maar naar trouw gesurft, wat al heel wat meer informatie geeft. Met name interessant is volgende:

""""
Nederlandse afgestudeerden houden relatief weinig aan hun studie over. De salarissen van afgestudeerden liggen niet bijster veel hoger dan die van mensen die lager zijn opgeleid. Wie van dat salaris de investeringskosten voor de studie aftrekt, komt tot een ’persoonlijk financieel rendement’ van de studie. Nederland zit met een gemiddelde ’persoonlijke winst’ voor mannen van 82.000 euro en voor vrouwen van 44.000 euro ver onder het Oeso-gemiddelde. Dat ligt op respectievelijk 114.000 euro voor mannen en 72.000 euro voor vrouwen.

Afgestudeerde mannen springen er financieel het beste uit in Portugal, Italië en het Verenigd Koninkrijk. Voor hen is de ’persoonlijke winst’ zo’n 300.000 euro. Vrouwen zijn het beste af in Portugal, Zuid-Korea en het Verenigd Koninkrijk, maar hun persoonlijke winst is de helft kleiner, omdat vrouwen minder verdienen.
"""""""""""""

Opmerkelijke cijfers. In Portugal, UK en Italie kom je na studie uit op een rendement van 300k, in Nederland gemiddeld op 44k tot 82k, afhankelijk van je sexe.

Oftewel, studies zijn in NL te duur, wat niet echt schokkend nieuws is, natuurlijk.

Moet toch even reageren op onze doorgaans aan de linkerzijde van het politieke landschap figurerende Prince Regent Edward in #8.

Klagend over een laag inkomen, opmerkelijk voor een mens, die het hart naar eigen zeggen altijd aan de goede kant draagt en zich in theorie zo sociaal voelend opstelt.

Los daarvan, kolder. Ik ben in dezelfde tijd afgestudeerd en heb geen enkele van Prince's ervaringen. Nooit iemand over de HBS gehoord, nooit een Mickey Mouse salaris hoeven incasseren. Binnen 5 jaren mijn gehele studieschuld afbetaald en op een management functie, voor een salaris, welke een midden- of lager geschoolde ook op de top van zijn of haar kunnen nog niet verdiende.

M.a.w., je kunt lang of breed zeuren over ongelijkheid, nivellering of wat dan ook: Een goede opleiding is een levensinvestering, zowel financieel als intellectueel en voor je levensinvulling. Niets is zo mooi werkelijk je intellectuele groei te doormaken en ook nu na je 45e nog te voelen, dat je groeit in je werkomgeving, dat je meedraagt aan de verdere ontwikkeling van maatschappij en levensomgeving, korotm, in mijn beleving draagt een goede opleiding direct bij aan je levensgeluk.

En succes is een keuze. Afegzaagd, maar de waarheid als een koe.

@36

Leuk dat je je aangesproken voelt, dat was dus ook de bedoeling.
M'n bijdrage blijkt dus de "pointe" te hebben gemaakt.
Met een houding als uit @36 blijkt zou het bij ons bedrijf in ieder geval niet zijn gelukt, zou je er terecht ook niet zijn doorgekomen.

"Harder werken" betekent meer verdienen is nog steeds vrij relatief. Een stratenmaker is aan het eind van de dag waarschijnlijk meer uitgeput dan een bankdirecteur dat is, maar werkt 'maar' 30 uur per week waar meneer de CEO er 80 doet.... De echte waarde van je salaris ligt in je 'vervangingswaarde', daarmee wil ik zeggen dat je loon afhankelijk is van hoeveel mensen in staat zijn en bereid zijn jouw werk te doen. Er zijn nu eenmaal meer mensen die geschikt zijn om straten te maken dan dat er mensen geschikt zijn om een bank succesvol te runnen. Door te studeren specialiseer je jezelf en probeer je talenten/skills te ontwikkelen waardoor er minder mensen zijn die dezelfde toegevoegde waarde hebben==>jouw toegevoegde waarde stijgt en dus je loon ook....

@52
ja, exact - ik geloof dat je moet doen wat dicht bij je ligt.

Maar als je nieuwsgierig bent, analytisch, etc is studeren dé manier om ergens terecht te komen waar je je ei kwijt kunt. En dat doe je niet voor het geld maar omdat dit de enige weg is die bij je past.

Met 'gecultiveerd zijn' bedoel ik het heerlijk ouderwetse idee van cultuur hebben. Begrijpen hoe zaken werken, gevoel voor politiek, economie, historie, cultuur, maar ook (misschien wel vooral) gevoel voor kwaliteit (wel, ik ben een ontwerper, dat is één van de kerncompetenties - verder niet te verwarren met smaak) ... Korst samengevat: weten waar je het over hebt. Ik kan dat persoonlijk enorm waarderen - al is het maar iemand die het verschil ziet tussen stoffen van hoge kwaliteit en rommel, of kan zien welke vis op de markt het beste is.

@56
precies

@26 "En de reden is simpel. Er zijn hier teveel hoogopgeleiden. De markt raakt verzadigd. Werkgevers hoeven geen hoge salarissen te geven omdat men al blij is dat ze een baan krijgen."

Het heeft ook met een lakse overheid te maken. Men heeft wel de mond vol van de kenniseconomie (ik zie Balkenende het nog triomfantelijk verkondigen) maar men laat het onderwijs verslonzen en verwaarloost ook nog eens onze positie in technologieontwikkeling. Bedrijven verplaatsen steeds meer R&D naar Azie toe en de overheid staat erbij en kijkt ernaar.

Ik werk zelf in een groot R&D centrum van een multinational en zie bosjes buitenlanders om me heen die hier komen leren en vervolgens weer terug naar huis gaan. Intussen nemen ze wel plaatsen in die ingevuld hadden kunnen worden door Nederlandse hoogopgeleiden. Maar goed, dat schijnt dan goed te zijn om mee te tellen in de wereld. We geven hier alles graag weg om maar aardig gevonden te worden. Ook worden bosjes bedrijven opgekocht door buitenlandse bedrijven die Nederlands personeel liever kwijt dan rijk zijn.

Enfin, de overheid zou eens stimuleringsmaatregelen kunnen nemen voor een gezond R&D-klimaat waarmee we met recht van een kenniseconomie kunnen spreken. Als het zo doorgaat zitten we straks inderdaad met heel veel hoogopgeleide technici zonder baan. Dat is niet alleen vanwege de opkomst van India en China, maar ook vanwege politiek met oogkleppen.

@58 dankje

Ik heb mij altijd afgevraagd waarom we eigenlijk belastingschijven hebben als je met een goede studie al in je eerste baan in de 3e schijf terecht komt?

Overheid kleiner, belastingen omlaag => Dat is de enige manier om te zorgen dat we straks niet allemaal voor een Chinese investeerder werken !!

Een hele boel studies (archeologie, geologie en taalwetenschap bijvoorbeeld) geven inderdaad niet een garantie op een goed betaalde baan. Als je op veel geld uit bent wordt dan grond/bouw speculant of iets in die geest (hoef je ook minder te studeren). Iets anders is, het "werkelijk kapitaal" in je hoofd, wat wel degelijk rendement geeft in je leven en wat niemand je af kan pakken.
Het maakt je ook vrijer van deze consumptie maatschappij, je hoeft allerlei domme opgedrongen modieuze dingen niet te volgen en dat scheelt ontzettend veel geld.
Ik weet het de mens is een kuddedier en op een gegeven moment zal men voor mijn part een botox behandeling + digitale TV en auto als basisbehoefte zien .
Er zijn echter ook andere kuddes die waardevolle dingen koesteren die weinig met veel geld te maken hebben, maar het leven wel verrijken.

#62,

je denkt wel erg sterk in cliche's.

@61
Hee, alweer een dode econoom aan het woord....nu nog wel van de Oostenrijkse School. Geweldig..De eerste "schijf" is trouwens voor 95% sociale premies, dus IB technisch gezien komt U eerst in de tweede schijf terecht.

@63
Wat een clichématige reactie.

@44 thingy.
Ik heb gestudeerd aan een Engelse universiteit. Misschien wel niet de beste maar toch. Het niveau daar was echt ronduit bedroevend. Veel lager dan in Nederland, Misschien wordt er in Nederland niet het onderste uit de kan gehaald, en kan er nog veel verbeterd worden, en worden soms opleidingen te makkelijk weggegeven. Maar ons gemiddeld denkniveau is hoger dan in 90% van de rest van de wereld. (net als arbeidsproductiviteit trouwens)

"In vergelijking met andere landen verdient een afgestudeerde student niet veel meer dan iemand met een lagere opleiding."

Bedankt PvdA.

#66,

Welke university in UK?

http://www.university-list.net/rank.htm

Deze lijst wordt veel gebruikt als graadmeter voor de beste universiteiten wereldwijd. Erg veel Uk en US in de top, weinig tot geen NL...

Ik ben ooit gestart met een MBA programma aan de Erasmus in Rotterdam, tot ik verhuisde naar Singapore, waar ik vervolgens aldaar het programma heb gedaan.

Bedroevend in Rotterdam, een zeer aansprekend en gewaardeerd programma in Singapore.

Wanneer ik solliciteer, wordt mijn MBA aan NUS Singapore altijd genoemd als differentiator.

Daarom werkt Nederland ook als magneet voor paupers.

De meeste opleidingen zijn gewoon nutteloos en halen het gemiddelde zwaar naar beneden.

Een studie in nederland wordt ook minder waard doordat de werkgevers in dit land steeds hogere eisen gaan stellen. Kon je vroeger met een minimale opleiding achter de kassa van een supermarkt terecht, tegenwoordig wordt er al heel vaak minimaal HAVO verwacht voor dezelfde baan. Hetzelfde in de industrie, ongeschoold werk van vroeger is tegenwoordig minimaal mavo of middelbare technische opleiding, en het liefst nog aangevuld met een operator B cursus.
Dit zijn maar simpele voorbeelden, er zijn er zat meer, dus dat studie loont in nederland is niet echt meer waar.

Volgens mij heeft het niet zoveel met nivellering te maken, maar na het volgen van een flutstudie verdien je veel meer dan na het succesvol doorlopen van de technische universiteit. Veel zogenaamd hoogopgeleiden zijn het in werkelijkheid niet.

@9
Wat je hier beweert, is aantoonbaar onjuist. Een afgestudeerde heeft met dezelfde belastingschijven te maken als een schoolverlater. Als een schoolverlater evenveel verdient als een afgestudeerde, dan geldt dit uiteraard ook voor het bruto salaris. Een schoolverlater heeft vaak iets te bieden dat een pas afgestudeerde nog niet heeft namelijk werkervaring.

En alweer wordt er alleen maar gepraat over euro's.
Niet wat echt belangrijk is voor de samenleving.
Nee het BNP is de norm.
Het gaat over kwaliteit van de samenleving bijvoorbeeld.

Maar nee, politici praten alleen maar over of iets winst maakt of niet. "weer 1 procent hoger BNP, open die champagneflessen" (vermeld niet dat bejaarden geen eten meer krijgen in verzorgingstehuis, dat de mensen langer moeten gaan werken tot het pensioen, etc.).

@24
Ik vind het niet normaal dat een kind van 12 schoenen produceert en ik ben blij dat kinderen/jongeren nog een kans krijgen om naar school te gaan.

@31
Het is geen uitkomst van het onderzoek dat een hogeropgeleide geen baat zou hebben bij de studie. Er wordt alleen een vergelijking gemaakt met andere landen en voor de rest worden er geen cijfers of percentages genoemd.

Het grote geld wordt in het bedrijfsleven verdiend. Met je dikke studie krijg je geen garantie op een dik salaris. Aangezien je ook niet bent gaan studeren voor een dik salaris maar omdat je de studierichting interessant vond, zou ik hier niet van wakker liggen....

@61
Wil je de arbeidsomstandigheden en salarissen van China overnemen? Kijk liever naar wat je netto overhoudt. Dat is voor de meeste Nederlanders meer dan genoeg.

@11

Laat me raden je bent een HBO-er.

Begrijp me niet verkeerd HBOers doent goed werk maar 9 vd 10 kunnen alleen standaard problemen oplossen en doorrekenen (en dat laatste idd vaak beter dan WOers) wat HBOers echter 9 vd 10 keer missen is conceptueel denken en een probleem analyseren en er daarna een andere oplosmethode op los laten.

Ter illustratie kijk maar eens hoeveel HTSers er op een TU afhaken omdat ze dat denkniveau niet hebben

@78, nee ik ben WO'er.

In veel gevallen is een hogere salaris terecht voor een WO'er, maar ik ken genoeg HBO'ers die meer probleemoplossend vermogen hebben dan WO'ers. En het duurt toch een paar jaar voordat je dat terug ziet in het salaris.

@79

benieuwd wat je dan voor studie gedaan hebt en wat voor Woers bij jou in het bedrijf werken. Bij werktuigbouw zag je de problemen al op de TU met HTSers die instapten en het niet redden of met moeite en in de praktijk zie ik dat net zo. Uiteraard de spaarzame uitzondering daargelaten ...

Werktuigbouw is mijn studie, waarna ik in de embedded SW ontwikkeling ben beland. Ik heb een aantal HBO collega's die de WO'er voorbijstreven. Daarbij moet ik zeggen dat ze eerder in leidinggevende capaciteiten uitblinken dan in puur oplossend denkvermogen, dus wellicht heb je over de meet genomen gelijk.

Maar goed het onderwerp ging over salaris en wat dat betreft is het dus niet vreemd dat HBO'ers met goede leidinggevende capaciteit meer verdienen dan de probleemoplossende betajongens en meisjes.

Opmerkelijk artikel, die van Trouw is overigens beter te lezen.

In NL wint de overheid ongeveer net zoveel als de mannelijke student. Eerlijk lijkt het me als de overheid ongeveer net zoveel wint als de gemiddelde student, of iets minder voor de overheid vanwege secundaire effecten. Dus; iets minder hoog collegegeld.

Ten tweede is het winst van de opleiding tov een lagere opleiding. Het kan prima zijn dat mensen met een lagere opleiding zich in NL beter redden. Ook mensen met een 'lage' opleiding verdienen (als ze werken) een inkomen waarmee goed rond te komen is.

@17
Samenleving en samen leven heeft niets te maken met het stelen van andermans verdiensten onder dwang van geweld (=belasting). Juist in landen waar men weinig sociale voorzieningen heeft (en de overheid weinig geld rooft) en een beschaafde cultuur heeft is het samen leven op zijn best.

Nederland Nivileringsland? Belasting is diefstal?
Dom populistisch gelul allemaal.

Vergeet alstublieft niet dat de tweedeling sinds de jaren 80 alleen maar is toegenomen; de rijken zijn rijker geworden en de armen armer.
Vroeger was je met een bijstandsuitkering beter af dan nu, en andersom was je vroeger als topverdiener slechter af dan nu.
Bron: (CBS)
http://www.joop.nl/fileadmin/photos/grafiek_mar...

Het is wel waar dat de studiekosten in Nederland absurd hoog zijn, daar moet ook absoluut wat aan gedaan worden.