Ofwel ... Vastgoedfinanciers beginnen door te krijgen dat er geen dikke sommen geld meer te verdienen vallen met leegstaande kantoorpanden.

En vertel NU eens wat nieuws, nu.nl :)

Er wordt teveel gebouwd DUHHH

Nou kunnen ze er mooi womingen van maken... Er staat er genoeg leeg op plekken waar ik best wil wonen.

Goh, ik zie nog steeds bouwers van nieuwe kantoren, dan ga je toch ervan uit dat er groei is?? Misschien toch nog een verkeerde inschatting gemaakt?

Sjonge, dat wisten wij normale burgers allaaaaaannnnngggg, al jaaaaren.....lol

Marktwerking in optima forma!

Het is niet eens meer nodig om onderscheid te maken tussen commercieel en particulier vastgoed. Beide vormen zijn geleend, de ene door bedrijven en de andere door burgers. En in beide gevallen gaat er in Nederland een gigantische waardedaling plaatsvinden.

Waarom is dat een probleem? Het aanbod is groter dan de vraag. Dus wordt er niet meer geïnvesteerd in meer aanbod. Helemaal goed toch?

@4 en waarom zou jij dat dan niet zelf doen? Waarom moet een ander dat voor u doen? Koop u dus zo een hard in prijs gedaald kantoorpandje en bouw het om. Maar wacht, ik denk dat ik het weet : totaal prijs zal 'weer' te hoog zijn. Als het te duur is, moet je ook niet verwachten dat een ander dat doet voor u

Inderdaad vertel eens wat nieuws!!
Vastgoed: Padje in de verhuur 40.000 euro per jaar i.v.m. reorganisatie centrum HET zelfde pandje 70.000 euro per jaar.
Verkoopwaarde ca. 190.000 euro tot 230.000 euro.
Wie is er nu gek?

Volledig eens met 9.
Lekker wachten tot 'ze' het gaan doen is wel erg makkelijk.

Dan gooien ze toch die huren/prijs omlaag en wordt het opeens wel weer aantrekkelijk om vastgoed te kopen/huren

@10 sorry maar ik volg je niet.
Kan je je sommetje wat toelichten!?

Real investment trusts, de Reits, draaien in Azie, Canada, Brazilie rond de 8 procent.
In sommige landen belastingvrij!!!!
hoezo Nederland???
Hier geef je geen stuiver meer uit aan een schip vol met gaten die de vorige kabinetten erin hebben geboord en nog steeds geen notie hebben wat er aan de hand is en gaat worden, en waar ze de lassers die de gaten moeten dichten, de Europes Unie, permanent in Griekenland, Portugal en Ierland aan het lassen zijn, en de lasdraad bijna op is.

Misschien heb ik het niet begrepen.
Er is veel leegstand omdat de financiering van nieuwe panden moeilijker wordt doordat de geldschieters zich terugtrekken ?
Ik zou denken dat het precies andersom is; de financiering wordt lastiger doordat er zoveel leegstand is....

@12: Waarom? Het is misschien leuk om iets ruimer te zitten. Maar kantoorruimte moet ook onderhouden, schoongemaakt, verwarmd etc. worden. We hebben in Nederland een X aantal kantoormedewerkers. Dat aantal groeit niet hard. We hebben dus ook niet snel meer ruimte nodig. Sterker nog. Thuiswerken wordt populairder, er is minder ruimte nodig.

Als de prijzen dalen gaan bedrijven wel verhuizen naar betere/mooiere locaties. Maar dan laten ze elders weer lege ruimte achter.

Jammer van die tekorten misschien kunnen ook zij aankloppen bij de EU samen met de telers, de banken, de verzekeringsmaatschappijen, de pensioenfondsen, Griekenland, Ierland, Spanje, Portugal, Henk, Ingrid, Mehmet, Sabine en Ahmed.

Er was al een leegstand van 12% voor de crisis, maar toen maakte dat allemaal niet uit. Eigen schuld, dikke bult dus.

Zie al jaren niet anders dan schreeuwende te huur en te koop borden bij kantoorpanden.

Nu zeggen ze: we gaan voorlopig niet bouwen zodat we jullie over een jaar of 10 weer lekker een poot uit kunnen draaien. :)

@13 Een vastgoedpand was 2maanden geleden te huur voor 40.000 euro per jaar, na het bekend worden van de renovatie van het centrum, is de prijs vooruitlopend op renovatie van het centrum verhoogd tot 70.000 euro per jaar.
De verkoopwaarde van het pand ca. 230.000 euro.
Vandaar de vraag wie is er nu gek of te wel welke vastgoedmagnaat heeft zo'n bijzindere rekenmachine dat er zoveel huur gevraagd moet worden?
Dan hebben we het over een kaal pand, met indexatie en zonder verplichtingen van de vastgoedbaron.

Gewoon een aantal van die enorme panden platwalsen en er seniorenflatjes en woningkjes van maken, liefst met een zorgcentrum en dagvoorzieningen in de buurt, daar komt namelijk zeker wel een gebrek aan binnen 10 jaar!

Dan gaan de prijzen misschien eindelijk weer naar een reëel niveau. Misschien hebben ze eindelijk door dat de zakkenvullerij over is.

zelf naar een pandje gekeken en het zijn inderdaad absurde prijzen wat gevraagd wordt. pand wat ik wilde hebben voor 2k per maand ipv 3k staat nu 1,5 jaar later nog steeds leeg.

Prijzen voor comm. vastgoed zijn gewoon kunstmatig hoog gehouden. Liever niet verhuren dan de prijzen omlaag doen leek het credo.

Hopelijk 'knapt' dat systeem nu.

Mijn gezicht krijgt weer een grijns !

@15 Zo is het inderdaad. Maar witte boorden hebben vaak geen boerenverstand.

Als men de huurprijzen naar beneden bij gaat stellen, om het maar vol te kunnen krijgen is het hek van de dam.
De bedrijven die al gehuurd zitten in het bestaande pand zullen dan bij verlenging van het contract ook een lagere huur bedingen, terwijl de financiering van deze panden vaak berekend is op een x percentage bezetting.
Men laat dan liever een kwart leegstaan, dan de huur omlaag doen omdat anders de financiers zich terugtrekken.
De vastgoedsector in Nederland is de echte tijdbom onder het OG en niet zozeer de ''gewone'' huizenmarkt.

@21 Platwalsen?? Dat soort panden zijn meestal wel van enige luxe voorzien en groot qua oppervlakte.
wat zou je er van denken om te zeggen, Zet er een paar extra muren in en je heb seniorenwoningen, of starters wongingen of desnoods studenten huisvesting.

@28 onzin natuurlijk. Een paar muurtjes zetten is inderdaad simpel werk... maar kantoorruimtes zijn groot, met weinig voorziening van afvoerleidingen zoals voor wc's, keukens, .... en dan beginnen de kosten pas. Platwalsen is natuurlijk ook doodzonde. Maar ombouwen is zeker geen 'goedkope' oplossing.

@29. Mee eens, en wat dacht je van het gezeik met bestemmingsplannen e.d.

Bovendien heeft de ongebreidelde hoogbouw van de jaren 60 ons geleerd dat dit alleen maar voor wonen interessant is als het luxe en op de juiste lokatie is. Gewoon wonen voor normale inkomens levert alleen maar ellende op in dit soort gebouwen. Zie de grootste mislukking op sociale woningbouw; De Bijlmer.

De meeste kantoren worden simpelweg nooit goedgekeurd om in te wonen, behalve na een intensieve en dus kostbare verbouwing. Naast dat worden bestemmingsplannen zelden zomaar aangepast.

Gek he veel panden leeg. Je krijgt namelijk geen hyp meer . Vooral van de rabobank niet,

@29: vergeet niet dat kantoren vaak vliesgevels hebben. Daardoor voldoen ze niet zomaar aan de brand en geluidsnormen die gelden voor woningen.

Het ergste is dat met name de overheid druk is met nieuwbouwprojecten..

We weten al jaren dat er teveel kantoorpanden leegstaan, maar geen enkel bedrijf wil zo'n gedrocht uit de jaren 60-80.

Een simpel voorbeeldje; Een paar jaar geleden een bedrijfspandje bijgekocht op een industrieterrein. Het pand was uitermate geschikt om er een woning in te maken, maar het heeft ettelijke jaren geduurt voordat alle papieren in orde waren. Daarna een jaartje verbouwen om het aan de eisen te laten voldoen en bij gods gratie werd er ook maar een uitzondering op het bestemmingsplan verleend i.v.m. het noodzakelijke wonen bij de zaak.

En de overheid maar bouwen van ons belastinggeld en zometeen wordt de rekening gepresenteerd aan de burgers en zegt Rutte:" Das habe ich nicht gewusst".

@37. De overheid bouwt zelf maar heel weinig en al zeker geen kantoorgebouwen. Waar het wel heel erg mis is gegaan is dat lokale overheden zich maar rijk bleven rekenen vanwege de verkoop van grond.
Nu dit in het slob is geraakt, zijn ineens de meeste begrotingen niet meer sluitend te krijgen.

Mijns inziens is het verbouwen van een leegstaand kantoorpand naar seniorenflat een peuleschilletje!

Helaas kleven er zoveel regeltjes en vergunningen aan (ambtenaren moeten tenslotte ook wakker blijven en een boterhammetje kunnen beleggen) dat een facelift van zo'n kantorengedrocht onbetaalbaar wordt ...

Pak de aftrekbaarheid van leegstaande bedrijf- en kantoorpanden maar eens aan bij die bezitters van dit OG, dan zullen ze de prijzen moeten aanpassen en kun je tenminste voor een redelijke prijs een ruimte huren.

Voor veel bedrijven is de huursom van het pand niet in redelijke verhouding tot de omzet van de laatste jaren, de omzet is voor vele bedrijven enorm gekelderd en de huursom is alleen maar gestegen.

Van de huidige huursom voor bedrijfsruimte zal zeker 20% van de vraagprijs af moeten en de huurtermijnen zullen daarbij veel flexibeler moeten.
Als we daarnaast dan die aftrekbaarheid van de bezitters bij leegstand aanpassen is het probleem zeker voor de helft gereduceerd !

@9
Omdat dit de taak van gemeenten en woningbouwcorporaties is.

@31: Het ligt niet aan de gebouwen, maar aan goede sociale controle. Wat wel weer ondersteund kan worden door een goede (landschaps) arcitectuur.

Voorts wil ik opmerken dat de commerciele markt toch echt heel iets anders is dan de huizenmarkt, ook qua vraag en aanbod. De 'slachtoffers' hier, zijn allemaal lid van de VVD Golfclub en die houdt de markt idd kunstmatig duur.

Een aantal kantoren in Brussel worden verhuurd aan kunstenaars en beginnende bedrijfjes. Een gebouw wordt verhuurd aan 1 bepaalde sector. BV een multimedia gebouw waar alleen de www en offline media industrie een plek kunnen krijgen.
Voor 80 Euro per m2 kun je zo voor max 1 jaar, met eventuele verlenging een kantoor van max 400 m2 huren.
Tot zoverre is het best succesvol. Veel van die kleine bedrijfjes hebben elkaar in zo'n gebouw ontmoet en zijn gefuseerd. Die zijn samen naar een 'echte' locatie verhuisd. Het is natuurlijk ook een zetje in de rug van beginnende bedrijfjes, die vervolgens meer kans hebben om te slagen en later bij te dragen aan de economie. Hopelijk zelfs uitgroeien tot een multinational. Trekt veel innoverende bedrijfjes aan en is dus voor een stad zeer interessant om te subsidieren.

@39: het is technisch echt zeer ingrijpend. Er zijn veel regels, maar die zijn er niet voor niets. Senioren zijn vaak slecht ter been en slapen in hun woning. Brandveiligheid moet dus heel anders geregeld zijn dan in een kantoor, dat relatief makkelijk te ontruimen is. Senioren willen douche en toilet in hun appartement. Kantoren hebben centrale toiletgroepen.

Meestal moet je een kantoorgebouw tot het kale beton strippen als je het een andere functie wil geven. Dan is het vaak niet meer kosteneffectief.

@11
Ze hebben het probleem veroorzaakt door te blijven bouwen waar geen vraag naar is.

@40. Gevoelsmatig heb je natuurlijk gelijk, maar het is niet zo dat BOG gefinancierd wordt middels een hypotheek. Voor de verhuurder zijn het gewoon bedrijfskosten die verrekend kunnen worden met het bedrijfsresultaat.
Zou je dit aan willen pakken, moet het hele belastingstelsel op de kop, want i.v.m. rechtsongelijkheid zou je als bedrijf dan bijvoorbeeld ook geen autokosten meer af mogen trekken.

@38: De cijfers vertellen heel wat anders, een frisse blik op alle projecten in Den Haag ook.

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=...

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publication/?VW=...

@46; momenteel is het zo dat een leegstaande bedrijfsruimte gewoon aftrekbaar is, en inderdaad de financiering is ook bedrijfsmatig, maar als er niets mee gedaan word, zou het dus niet aftrekbaar moeten/mogen zijn.
Daarom worden er vaak hele rijen panden gebouwd door één belegger/eigenaar en is er maar een gedeelte verhuurd.

Als jij je zoveelste bedrijfswagen koopt en je rijdt er geen kilometer mee, oftewel: hij wordt niet gebruikt als bedrijfsmiddel, dan krijg je ook vragen van de fiscus ... en dat is ook begrijpelijk.

Als het aanbod vele malen groter is dan de vraag, daalt de waarde. Ik neem aan dat de mensen bij de Rabobank netjes de lessen economie op de middelbare school hebben gevolgd? Er is immers geen sprake van schaarste op de markt.

@48. Maar je mag wel afschrijving meetellen.

@46: Nou nee hoor, auto's zakken zo snel in waarde, dat de heren daar hun geld niet in beleggen. OG stijgt in de tijd altijd, ook zometeen weer. De heren kopen en bouwen erop los met een onderpandje in het vestzakje, maar financieren via de belastingdienst.

Zo worden de rijken rijker en de armen armer. Hoezo, rechtsongelijkheid?

Verwijderd door redactie

@52: Ik dacht het niet. Als krakers zich zo goed kunnen organiseren, kunnen ze ook zo'n bedrijfspandje kopen en zelf opknappen.

Ach u weet wat Rotschilt zei,
>geef mij het geld van de natie en ik bepaal en werkende volgen wel<.
Zo gaat het met de banken, vastgoed, verzekeraars en het handje vol zeer grootverdieners in NL ook.

@51. Waarom mag ik dan afschrijven op mijn BOG?

@55: Nog zo'n Villa tax idd. Afschrijven en aftrekken en het imperium groeit gestaag verder voor de Happy Few.

@53
Niet mee willebn doen aan een kunstmatige prijscyle (bubble) is een bewuste keuze.
ik denk dat het organisatie tyalent van krakers zwaar word onderschat.
De suc6en worden door de reguliere media immers niet naar buiten gebracht.

Kaartenhuis valt in elkaar. Oplossing is om nut te vinden voor alles wat er leeg staat. Maar dat is natuurlijk niet lucratief genoeg voor de graaiers...

@ 38 Kantoor belastingdienst Groningen. Een van de grootste gebouwen van Groningen... maar dat geheel off-topic.

Ontopic: Ik vind het echt (not) heel vreemd dat er van de 1.2 MILJOEN vierkante meter kantoorpanden haast niets verhuurd/verkocht wordt. Ze kosten meestal niet eens zo heel veel de vierkante meter, meestal maar iets van 300 tot 400 euro. Das natuurlijk peanuts (wederom not).

@53 http://indymedia.nl/nl/2011/05/76324.shtml een van de berichten die de reguliere media niet toont , immers dan hoeft er niets aan gedaan te worden..
Maar ontruimen kost geld ejn rechtzaken ook , strafrechtelijk ontruimen is immer afgeschoten.
http://www.youtube.com/watch?v=r7jpb-6oQlQ

@53 moet @52 zijn.

@46; @51; dat bedoel ik dus, wat @51 schrijft is nu precies waarom dit probleem er is ... een leeg gebouw, liever geen huurder tegen een redelijke prijs, liever als onkostenpost verrekenen met het reeds (te duur) verhuurde OG en de uiteindelijke 'winst' gaan we dan lager belasten ...

En straks als er genoeg geprofiteerd is van het belastingvoordeel, dan verkopen we de boel aan een andere 'boef' die zo weer een rondje draait op kosten van de belastingbetalende burger die elke dag aan het werk is !

@62. Ik praat het ook niet goed hoor! Vergeet echter niet dat bij verkoop wel even afgerekend moet worden over het verschil tussen de verkoop- en boekwaarde. Vandaar dat men het geld gelijk weer investeert.

hoogtijd, helaas, #iconomy

@57: Ja, het idealisme uit de jaren '80. Helaas is er niets gedaan aan de bubble zoals jij het noemt.

Anno 2011 heeft de kraker een heel ander gezicht gekregen, los van het feit dat je vanuit het systeem verandering kunt aanbrengen. In de politiek?

huurprijs per M2 kun je niet onderhandelen, wel aantal huurvrije maanden, die zijn laatste jaar wel omhoog gegaan en daar kun je bedrijven wel mee overhalen ruimte te huren, maar dan blijft er ook weer m2 achter. Catch 22 situatie dus.
Door lange ontwikkel termijnen loopt nieuwbouw van kantoren een aantal jaren achter op de actuele vraag vandaar dat je overal nieuwbouw ziet.
Overheden hebben ook boter op hun hoofd door toestemming te geven voor nieuwbouw en niet de vastgoed maffia te dwingen te investeren in renovatie in bestaande bouw.

@65
de media heeft de kraker een heel ander gezicht gegeven door selectief te berichten over deze materie.
en als het bericht word is het gekleurd...
http://www.waarmaarraar.nl/pages/re/63277/Krake...

Sipko Schat van de RaBo Bank zegt dat; zeg maar één van de "schatbewaarders"van diezelfde RaBo bank?

Ook de bank die nadrukkelijk mee geholpen heeft aan de fianciering van al die leegstaande bedrijfs/kantoorpanden.

Lijkt me niet echt van visie getuigen; immers als je een beetje in de gaten hebt waar je mee bezig bent, begrijp je toch dat er veel te veel m2 gebouwd werden resp. al voorhanden waren en waar kennelijk"de markt" niet op zaten te wachten.
Van een bankier zou je die visie wel mogen verwachten; zij immers stoppen daar geld in; n.b. ook van spaarders.

@60 Kraken is diefstal Kraken is strafbaar simpel zat. Het handhaven van de wet en het straffen van hen die deze overtreden kost altijd geld. Mijn belastinggeld wordt beter besteed aan bestreiding van diefstal van deze aard en waarde dan dat het gratis wordt weggegeven aan handje ophouders zoals u!

Raad eens wie weer voor deze kosten van de vastgoedmagnaten mag opdraaien? Zij een technisch failliet en beginnen opnieuw

@70 idd. Ze zouden ze moeten plukken, want velen zijn door en door crimineel en hebben gemeentes en winkeliers in hun macht.

@69
Ik hoop dat er nog een beetje belastinggeld over is om u wat schrijfles te geven. Die is er kennelijk wat bij ingeschoten.
Dan komen de one-liners straks weer....

Je kunt tegenwoordig een bedrijf thuis beginnen, dus waarom een kantoorruimte huren als dat niet nodig is? Dat is de eerste besparing die mogelijk is.

@20, maar hoe kom je aan die "verkoopwaarde" want dit klinkt als een top belegging ook bij 40 K aan huur!

@69 ik ga geen cent uitgeven aan een kunstmatig hoog gehouden ook al had ik miljoenen , aleen als je MILJOENEN ZWART geld hebt is deze bubble intresant.
dit verraad toch vrij veel van u @69!

@41 waarom is dit in vreedesnaam een raak voor corporaties en gemeente? Lijkt me meer een taak voor De Markt

Ramen v.d. kantoortorens eruit om de stadsduif 'n plek en kansen te geven .

Dit toont eens te meer aan dat we in dit land volslagen hersenloos zijn doorgegaan met bouwen terwijl iedereen wist dat dit eraan zat te komen. Maar ja, vastgoed=centjes in de handen van gemeentes, rijk en corporaties. Dus zitten we straks met lege kantoren, overbodige snelwegen en en veel te weinig groen, want als de babyboomers gaan, worden die kantoren en wegen al helemaal niet meer gevuld. Tijd om eens anders te gaan denken over economie

Als de overheid de ambtenaren eens in ploegendienst zou laten werken hebben ze ook 75% minder kantoorruimte nodig, Een kantoor huur je 168 uur per week, waarom gebruik je het dan maar 40 uur??? Vanwege de dure machines moet er in de fabriek ook in ploegendienst gewerkt worden dus....

Ze trekken zich terug omdat er een overschot aan leegstaande kantoor- en bedrijfsruimtes is..... Prima zaak!

@63, het is zelfs gemener: "Vergeet echter niet dat bij verkoop wel even afgerekend moet worden over het verschil tussen de verkoop- en boekwaarde"

Een deel van de waardestijging van vastgoed zit in geldontwaarding. U weet wel, het bijmaken van geld door het bankwezen aan de leiband van een Centrale Bank. Acties die bestaand geld op den duur waarde laten verliezen, en de prijs van goederen die niet met een druk op de knop bijgemaakt kunnen worden laat stijgen.

Aldus een pand gekocht als inflatiehedge. Dan denk je dat je mooi goed zit om de verborgen 'belasting' van inflatie te ontlopen. Daar steekt de overheid natuurlijk een stokje voor door deze 'inflatie' winst te gaan belasten. Het perspectief van de eigenaar is dat zijn 100 euro investering 100 euro zijn gebleven (maar dan bv 110 euro gecorrigeerd voor inflatie). De overheid ziet de 10 euro verschil echter als winst. Ofwel, de eigenaar wordt belast over zijn eigen kapitaal, niet over winst.

Een truuk die heel veel wordt toegepast door de overheid, ook bij gewone burgers.

Voor het vastgoed in Nederland begint de tijd inmiddels op te raken. Een 'recovery' komt er niet zo snel, en banken kunnen niet eindeloos de problemen uitstellen. Geld voor een mega bailout is er ook niet terwijl dat ook politiek gevoelig ligt.

Als ik politicus was, zou ik even afwachten totdat Griekenland de geest geeft. Als Griekeland echt gaat, geeft dat flinke klappen aan West-Europese banken, waaronder een paar Nederlandse banken. Alsdan geef je banken een extra bailout in de slipstream van de benodigde steun aan banken vanwege Griekenland. Ondertussen bied je ruime fiscale en boekhoudkundige mogelijkheden om verliezen uit te smeren in tijd. In het ergste geval nationaliseer je e.e.a. in één grote vastgoedstroppendochter.

Logisch, want de gemiddelde burger begrijpt dat toch niet. Dat hebben politici prima in de gaten.

Ombouwen tot goedkope appartementen is een oplossing.

de vastgoedfinanciers... u bedoelt de banken.