Moet je voor de lol een bank eens iets niet op tijd terug betalen.

Maar dan wel zelf als bank ziehielug bij de overheid gaan doen.
Overheid moet gewoon toestemming geven maar dan eisen dat al de ABN klanten dan ook gewoon te laat hun hypotheek laat afbetalen.

@177 Welke feiten? Ik vraag je of het het verschil weet tussen equity en debt? Kennelijk niet. Abn hoeft helemaal niks terug te betalen. Is eigendom van de staat. Jammer maar helaas maar je weet kennelijk niet hoe het zit. Het is dan ook verstandiger je mond te houden ipv jezelf zo voor gek te zetten.

@202
ABN hoeft niets terug te betalen aha. Omdat WIJ al betaald hebben voor ABN grapjas. Dus laat ze die 30 miljard maar houden ofniet? De regering MOEST die bank redden en de topman had DUIDELIJK gefaald. Wie betaald er nu de prijs: De burgers van Nederland met zijn allen in plaats van die verrekte arrogante en psychopatische topmannen. En dan ga jij nu zeggen dat die topmannen en dus de bank niets verschuldigd zijn, omdat ABN eigendom van de staat is. Flikker toch een eind op met die onzin van je. De enigste die zich hier voor gek zet ben jij. Je lijkt wel zo'n trol met die argumentloze en ontwijkende tactieken van je. Als het puntje bij het paaltje komt dan wijk je steeds af en begin je te blaten over andere zaken die de situatie feitelijk niet anders maken, maar wel afleiden van waar het om gaat.

Mijn vriendin die werkt voor ABN Capital Markets, die heeft deze maand haar vakantiegeld en voorschot bonus gekregen.

Die zijn daar niet bepaald zuinig op de centen, en zij ook niet trouwens. Vandaag in de stad ben ik getrakteerd op een paar fantastisch mooie lederen handgemaakte Santoni boots van €700,-.

Kado'tje van de staat ;-)

@203
En dat maakt jou Dai, een rasechte VVD'er. Rutte heeft ook getracht zijn misselijkmakende bezuinigingen in de zorg en welzijn erdoorheen te rammen en dan te zeggen dat zij het beste zijn voor de economie vanwege het wegwerken van het begrotingstekort. Tis toch verdomme niet normaal meer. De rijke topmannen hebben onze economie totaal verkracht en vervolgens wordt ons welzijn weer genaaid door de partij van de rijken: de VVD. Echt asociaal volk daar. Zelf de recessie aanzetten en vervolgens de zorg uitkleden. DONDER TOCH OP DAI.

???

Wat maakt het uit? De ABN is nu toch van de overheid? Dus als de ABN 30 miljard terugbetaalt, wordt de ABN 30 miljard minder waard en als de overheid die 30 miljard in de ABN laat zitten, dan kan ze de ABN voor 30 miljard meer verkopen. Ik bedoel: ik ben geen econoom, maar dit klinkt toch logisch?

Kijk, als de ING moeilijk gaat doen, dan wordt het een ander verhaal.

@206
Zalm kan simpelweg ABN-Amro niet verkopen voor 30 miljard. Dat geeft hij zelf al aan. En de overheid zijn wij met zijn allen. Dus wij betalen de prijs voor het falen van Rijkman-Groenink en de andere topmannen.

@View2008 #207: Dan moet je dus helemaal het geld niet terughalen.

@208
Nee dan moet je dus ABN bljivend nationaliseren. Maar dan blijft de bevolking toch nog steeds de prijs betalen voor het falen van Rijkman-Groenink die er zelf met bijna 30 miljoen vandoor gaat (en natuurlijk zijn forse salaris al die jaren).

De assets en winst van de bank zijn niet hetzelfde als de waarde van de bank, zeker niet over meerdere jaren gerekend. Het is prima mogelijk om de winsten van ABN/Fortis af te romen en ze eerst die 30 miljard + cumulatieve rente terug te laten betalen en ze dan later alsnog met winst te verkopen. Laten we dat dus ook vooral doen.

@203 ' ABN hoeft niets terug te betalen aha. Omdat WIJ al betaald hebben voor ABN grapjas. Dus laat ze die 30 miljard maar houden ofniet? '

Je snapt het dus nog steeds niet. Hoe moeilijk kan het zijn?! @206 heeft het al uitgelegd. ABN is GEKOCHT door de staat. Ze hoeven dus niks terug te betalen. Die 30 mrd komt alleen terug als ABN weer verkocht wordt.

Dus nogmaals: je kunt je beter niet bemoeien met dingen waar je geen verstand van hebt. Komt zo dom over.

@205 Jouw soort kan kennelijk alleen maar dom schelden. En ja, de VVD gaat bezuinigen. Dat moet. De sp bv 'koopt' gewoon stemmen bij domme mensen door ze te beloven dat de koopkracht omhoog zou gaan. Alleen idioten geloven dat. Nog asociaal ook om de rekening door te schuiven naar de volgende generaties. Gelukkig wordt de VVD by far de grootste partij. Er is dus nog hoop voor NL!

@211
Ik snap werkelijk waar niet waar je het gore lef vandaan haalt om ABN als gekocht door de staat, dus vrij van schulden te zien. WIJ hebben ABN gekocht, omdat wij en ook JIJ anders de economie in Nederland vaarwel konden zeggen.

Dus nogmaals: je moet niet zo dom om de zaken heenlullen. Rijkman-Groenink heeft verzaakt en WIJ betalen de prijs daarvoor. Maargoed dat wil niet doordringen in die botte hersens van je. En dat terwijl je volgens eigen zeggen een onderneming hebt in hedge fundsen.

En nu kan ik opeens alleen maar dom schelden, tuurlijk Dai, eerst mensen het bloed onder de nagels vandaanhalen door tot in den treure topmannen als Rijkman-Groenink en Micheal Tielmant met hun criminele gedrag te verdedigen als de advocaat van de duivel, om vervolgens een scheldpartij te misbruiken om mensen als dom weg te zetten. Heerlijk zulke diabolische figuren.

De VVD belooft mensen dat ze de tekorten weg zullen werken en hoe doen ze dat: door te bezuinigen op de sociale zekerheid. En waarom zijn ze daartoe gedwongen: door die asociale topmannen die de hele wereldeconomie naar de donder hebben geholpen. En natuurlijk door de hedgefundsen die meer kapot maken dan je lief is.

@212 'het gore lef', 'zo dom om de zaken heenlullen'. Ja, ik vind dat je heel zwak overkomt door alleen maar te schelden.

'om ABN als gekocht door de staat, dus vrij van schulden te zien.' Hieruit blijkt maar weer eens dat je het niet snapt. ABN is gekocht door de staat en heeft dus geen schulden bij de staat. Waarom snap je dat toch niet?? Dat snapt toch iedereen met basisschool?

'eigen zeggen een onderneming hebt in hedge fundsen. '. Ook dat snapt je kennelijk niet. Je hebt geen onderneming in hedge fundsen. Je runt een hedge fund.

Rijkan Groenink heeft het prima gedaan. Die heeft ABN mooi weten te verkopen al dan consortium. Hij heeft die 30 miljoen dan ook gewoon verdiend. Tilmant was een ander vehaal. Die deed het slecht en daarom zaten wij short in ING en daar hebben we dus heel veel geld op verdiend! Waarvoor dank Michael!

@213
Ja tuurlijk vind jij dat zwak. Telkens maar met dezelfde onzin komen en niet op argumenten in gaan en maar in het wild rond redeneren, zolang het maar niet op conto van de zogenaamde topmannen komt en dan het gek vinden dat iemand op je begint te schelden.

Rijkan Groenink? Let op je spelfouten Dai, want je begint steeds zwakker te worden. Om maar eens met dezelfde irritante mierenneukerigheid te komen als jij dat al eeuwen doet op nujij.nl.

Voor de zoveelste keer: ben jij er ook trots op als je iemand bijvoorbeeld een auto verkoopt, die vervolgens gewoon naar de donder is, terwijl je dat zelf weet. Dat is handelen met voorbedachte rade: Rijkman heeft zeer slechte zaken gedaan met de ABN en heeft de bank naar de ondergang gebracht. En daar betalen wij nu met zijn allen de prijs voor. Maar DAT FEIT wil jij niet zien. Jij lult daar lekker omheen.

@214 Let op je spelfouten?

Komt ie: 'Rijkman-Groenink'. Rijkman is zijn voornaam dus geen koppelstreepje. 'Micheal Tielmant' De beste man heet Michel Tilmant.

Haha.. Sta je even goed voor l.l zeg?!

En nogmaals: 'om ABN als gekocht door de staat, dus vrij van schulden te zien.' Hieruit blijkt maar weer eens dat je het niet snapt. ABN is gekocht door de staat en heeft dus geen schulden bij de staat. Waarom snap je dat toch niet?? Dat snapt toch iedereen met basisschool?

Je snapt het niet of je wilt het niet snappen....

Je auto voorbeeld slaat nergens op: dan moet je maar beter kijken als koper van de auto. Loser.

@215
Goed voor lul? Zal mij een zorg zijn als ik spelfouten maak, je staat zelf voor lul, omdat je er een ander zwaar op afrekent en dan het gesprek inhoudelijk niet meer aan gaat. En vervolgens blijkt dat je zelf ook spelfouten maakt. Goh.

Waar slaat dat op man.... Je kijkt wel heel zwart/wit. Tuurlijk als je letterlijk zegt: ABN heeft een schuld: contructie-technisch gezien: nee. ABN hebben wij gekocht, waarom: omdat het moest. Dus wie is dan de schuldige: juist Rijkman Groenink. Dus hij heeft een schuld bij ons, die nu op conto van de bank zelf staat, wij moeten die schuld terug zien te vorderen, hetzij door verkoop hetzij door de bank aan te houden en de winst in de staatskas te steken. Maar beide opties zijn niet mogelijk aangezien verkopen voor 30 miljard niet mogelijk is en de winst in de staatskas houden de bank zal tegenhouden om meer progressie te maken en dus stagneert de winst en ook de concurrentiepositie. Maargoed lul er maar weer om heen en zeg maar weer: de bank heeft geen schuld. Nee niemand heeft schuld, duidelijk Dai. Sukkel.

En jij wilt er alleen maar dom omheen lullen, om een topman die verzaakt heeft te verdedigen. Als jij je hypotheek niet meer kan betalen, dan draait de bank dus op voor de schulden en houdt de bank ook een vordering op je en sta je dus in de schuld. Aldus staat ABN in de schuld bij ons. Maar op papier gezien staat ABN inderdaad niet in de schuld nee. En kun je nu dan inhoudelijk erop in gaan dat ze WEL in de schuld staan bij het volk. En dan met name Rijkman Groenink.

@215
Dat valt onder verborgen gebreken Dai, maargoed om het voorbeeld van een auto gewoon ff weg te vegen aangezien je toch niet voor rede vatbaar bent, zal ik het even helder neerzetten nog: Rijkman Groenink heeft zijn bank naar de afgrond gebracht en vervolgens verkocht aan een andere bank. Als jij zulk huichelachtig gedrag goedkeurd jongen, dan ben ik klaar met jou. Zoek het maar lekker uit in je leven. Ga maar door met mensen oplichten en lekker je eigen geweten schoonpraten. Ik heb er schoon genoeg van. Ik kan mijn tijd wel beter besteden aan mensen die WEL aan hun naasten denken.

@217 Haha.. Wat een dom opwindend standje ben je. Wees toch niet zo jaloers op anderen. En maak je nou niet zo druk! Jij betaalt helemaal niks mee aan ABN of wat dan ook. Mensen als jij betalen netto bijna geen belasting dus zeur niet zo. En laat de serieuze dingen nou maar over aan de grote meneren! Ga jij nou maar weer op de sociale werkplaats wasknijpers in elkaar zetten. Bye bye stakker!

Goh, ik lees net toch ook het volgende:

"ABN-bestuurder krijgt toch bonus."

Financieel directeur (CFO) David Cole van ABN Amro heeft over 2009 een bonus ontvangen van 875.000 euro. ... dat is bijna 1 miljard .... 1 dertigste van de steun die ze gekregen hebben.


Dat kan dus wel .... heel vreemd dit. Ik denk dat ik ook maar ga besluiten mijn hypotheek niet terug te betalen, kijken of ze dat leuk vinden.

@219 'een bonus ontvangen van 875.000 euro. ... dat is bijna 1 miljard .... 1 dertigste van de steun die ze gekregen hebben.'

Tja, rekenen is ook een kunst... 875.000 is bijna een miljoen. Geen miljard. Een miljard is 1000x een miljoen. Die bonus is dus 0.00003ste.....

@Dai

Heb jij er belang bij dat je niet wil inzien dat ABN ons allemaal geld kost?

Bos heeft 30 miljard geleend om ABN te kopen terwijl al vlug bekend werd dat de waarde van ABN in de verste verte niet 30 miljard benadert.
ABN is een directe verliespost, een enorm fiasco.
Technisch klopt de titel van het artikel op nu.nl niet, inhoudelijk is het absoluut helder.

Misschien is failliet verklaren nog eens niet zo erg...

Zaterdag , 29 mei 2010, gisteren dus ,zijn in de Usa 5 banken failliet verklaard en de bonus-journalisten hebben het uitsluitend over een Spaanse bank, kleiner dan ieder van die 5 Usa-banken, die moet gaan fuseren of zo.

Misschien is failliet verklaren nog eens niet zo erg.

Sind 1 januari van dit jaar zijn in de Usa 79 (negenenzeventig) banken failliet verklaard en de bonus-journalistiek heeft het uitsluitend over een kleine Spaanse bank of een Nederlandse bank à la Abnamro, die w.s. nog wat rommelhypotheekpapieren met AAA-status van ee Usa-bank heeft gekocht..

In 2009 zijn 140 banken in de Usa failliet verklaard,...
dus sinds 1 januari tot vandaag 30 mei 2010 , in 17 maanden zo'n
219 (twee-honderd-negentien) Usa -dollar-banken failliet, maar de bonus-journalistiek die m.i. heel duidelijk op de bonus-betaal-lijst staat van Sandard & Poor's, , Fitch, Moody's, Goldman Sachs , hebben het uitsluitend over de moeilijkheden van een Abn en een Spaanse kleine bank.

En over die 219 in de laatste 17 maanden overleden Usa-dollar-banken, zwijgt men als het graf.

Ik zeg: De Amerikaase en Britse speculerende hedgefunds hebben hun zet- en goldmannetjes in de redactie van menig krant en en onder het motto "Aanvallen is de beste verdediging probeert men de euro-banken onderuit te halen om de dolende dollar en de reddeloze Britse munt te redden:
waar zijn die Alt-A-usa-rommelhypotheken die menig Europese bank de das dreigen om te doen , oorspronkelijk vandaan gekomen ?

Was Lehman Brothers soms een Europese bank ?

Nee en nu zwijgt men over 219 failliet gegane banken in de Usa..

Die 219 omgevallen banken (in de laatste 17 maanden....) hadden eens niet in de Usa, maar in een van de Euro-landen moeten staan !

Ik blijf erbij: Die Britse en Amerikaanse rating-burau's die Europese banken, landen, steden beoordelen en veroordelen tot woekerrentes, dienen €uro-pa te worden uitgeschopt.
Onmiddellijk.

Dan halen we dat geld bij de huidige en voormalige top. Zijn al wat miljoentjes bij mekaar.

@222

Ik ben het met je eens.
Dat staat me zo tegen bij de USA. Met een hoop propaganda doen geloven dat bij hen geweldig gaat en heel hard blaten tegen bij wie het zo slecht gaat.
Over de rug van een ander het eigen straatje schoonvegen.

@221 Nee, mijn punt is alleen dat mensen wel eerst moeten snappen hoe het zit voordat ze vanalles roepen. Dat ABN geen 30 mrd gaat opleveren was alles en iedereen al duidelijk toen het gekocht werd. Alleen Bos niet. Dus Bos (PvdA) is de loser hier. Straf die partij maar.

@222, ik ben het inhoudelijk met je eens. Er zijn veel mensen die geld verdiend hebben door te gokken op de problemen van landen, van banken en ga maar door. Zij hebben van de ellende geprofiteerd en ik vind dat een schande!

@226 Er is niks mis met geld verdienen aan een wanprestatie. Dat Lehman onderuit ging, wisten alle slimme mensen. Die gingen dus short en hebben daar goed geld aan verdiend!

@220 ... oops, dat is wel een grove fout van me. Is nog wel veel geld overigens en is niet echt "done" ... zeg maar asociaal.

Eigenlijk maakt terugbetaling van de virtuele staatssteun van de abn aan de staat niet veel uit...
Wij zullen als burger deze schuld in klinkende munt moeten terugbetalen.
Het is eigenlijk een perfect geregiseerde vorm van oplichting van de nederlandse staat in samenwerking met de banken ten laste van de nederlandse burger.
{zie huidige bonusen van bestuurders en medeplichtigen}

@229, ik vraag me dan af of er nergens juridische mogelijkheden zijn de heren (en dames) aansprakelijk te stellen. Hoofdelijk aansprakelijk stellen van alle verantwoordelijken zou in ieder geval genoegdoening geven aan iedereen die nu in moet gaan leveren door hun fouten, wanbeheer en onbehoorlijk zelfverrijkings gedrag.

Dus niet Bos belazert te tent!
ZALM heeft de tent belazerd, hij flikt het hem weer!!
Ach ja, VVD-er.
Het zat er dus dik in.

Ik snap het niet zo goed... Waarom is terugbetaling onzeker? Dit geld is toch geleend? Gaan ze toch failliet?

De terugbetaling van mijn PL bij ABNAMRO is ook erg onzeker...
Ik rek het nog even, dan zijn ze failliet, en ik home-free!!

@217

" Rijkman Groenink heeft zijn bank naar de afgrond gebracht en vervolgens verkocht aan een andere bank "

Als die bank aan de afgrond stond, hadden die 3 banken nooit samen 65 miljard op tafel gelegd voor ABN. Eigenlijk stonden alle 3 die banken, dus aan dezelfde afgrond. Als je Groenink iets wil verwijten (en mijn zegen heb je), verwijt hem dan svp niet dat hij de bank net voor het exploderen van de financiele sector naar de verkoop heeft geleid. Come on, dat was achteraf de beste transaqctie in de financiele geschiedenis.

Het terug kopen van Bos van het Nederlandse deel voor 16 niljard daarentegen was een formidabele blunder en kost ons dus uiteindelijk een bak geld.

ze moeten die hele kliek ouwejongenskrentebrood linea recta de kliko in wippen

waarom pikken we dit soort onzin nog ?

enne @234
doe niet zo dom ja, denk jij dat Bos dat besluit in zijn dooie eentje heeft genomen? Natuurlijk niet, de hele zieke kliek is geraadpleegd tot treurens toe, Zalm en Wellink hebben dit waarschijnlijk zelf geopperd en positief doorberekend.
Het bank-en verzekeringswezen is ziek, het ettert en zweert en tast alles om zich heen aan.

Maar sois, het boeit de heren niet, wij betalen immers sowieso
.

@ 233
als we nog n beetje peper in onze kont hadden gingen we dat doen
niks, nada meer terugbetalen, geen pl, geen krediet, geen hypotheken
en dat landelijk.
t verdwijnt toch maar in de bodemloze put van schimmige transacties en onderhandse dealtjes tussen the oldboys.

@235

Dom? Natuurlijk had Bos als minister van financien een legio aan adviseurs, maar hij is als capo di tutti capi natuurlijk wel het logische aanspreekpunt.

Maar speciaal voor jou:

"Het terug kopen van Bos (in samenspraak met o.a. DNB, zalm, Balkenende, de AFM en vele naamloze topambtenaren) van het Nederlandse deel voor 16 miljard daarentegen was een formidabele blunder en kost ons dus uiteindelijk een bak geld. "

Dat doet natuurlijk niks af van het feit dat wij als Nederlanders nu eigenaar zijn van een bank, die alleen maar geld kost. De rente op die 30 miljard is 600 tot 800 miljoen euro, dus ABN zou nu al 31,5 miljard op moeten brengen om quite te spelen. Volgend jaar is dat 32,2 en in 2012 al meer dan 33 miljard. En waarschijnlijk moet er tussentijds nog wel wat bij.

Ondertussen is onder Bos de staatschuld opgelopen van 250 miljard naar 380 miljard. Dus wat mij betreft krijgt Bos dus geen pluim.