Dit hoor ik nu al een tijd....en het stort maar niet in.

En het begint natuurlijk met een zin als:
"Martin A. Armstrong, door velen beschouwd als 's werelds meest briljante econoom"

Dat maakt me altijd huiverig. Een schimmige site die dat claimed over een man waar ik nog nooit van gehoord heb. Dus even zoeken..... en waar kom je dan op uit:

"Jailed 7 Years for Contempt, Adviser Is Headed for Prison"
Uit de NY Times uit 2007
http://www.nytimes.com/2007/04/28/business/28fi...

Mwa, zo briljant is hij dus niet. Gewoon een onheilsprofeet die zijn zegje wil doen. Dat mag, maar wat mij betreft kan hij op de stapel van onheilsprofeten die zo hoog is dat ik het niet meer bij kan houden.

En nog even een quote uit het NY Times artikel:
"All told, by the time Mr. Armstrong is released, he will have served 12 years for orchestrating what prosecutors called a $3 billion Ponzi scheme through his investment fund, Princeton Economics International."
Die man zit dus twaalf jaar voor het opzetten van een soort piramide spel.

Maar er zijn veel meer geluiden dat deze economie niet meer vol te houden is. Er zijn 2 scenario's. 1) Een crash, zoals deze door Armstrong en Celente wordt omschreven of een langzame ineenzakking.

Er zijn genoeg argumenten ook buiten de economie waarom deze economie niet vol re houen is. Namelijk de eindigheid van resources, terwijl kapitalisme, socialisme, fascisme uitgaan van oneindige resources. Denk maar aan peakoil, klimaatcrisis, water en voedselcrisis,..... Maar ook omdat er na de vorige crisis 2008 niets is gedaan behalve geld bijgedrukt voor stimuleren en dat stimuleren heeft geen blijvend effect. De kans is groot dat na het stimuleren dezelfde situatie ontstaat als in 2008 te wachten zou staan als we niets hadden gedaan.

@4
Jij zegt tenminste iets zinnigs. Het feit dat de resources niet eindig zijn. Als je daar bijvoegt dat de groei van de wereldbevolking te hoog ligt dan heb je inderdaad een rampscenario te pakken. Alleen dat is helemaal niet waar deze misdadiger op doelt. Het enige wat hij kan zeggen is dat het kapitalisme ten onder zal gaan aan schulden. Dat is heel iets anders en veel minder geloofwaardig.

@5 Een schuldenprobleem is altijd nog wel te herstellen. Desnoods met een wereldwijde schuldsanering. En de schuldproblemen, die er zijn, zijn het gevolg van het vrijelijk kunnen bedrijven van eigenlijk criminele activiteiten met geld en niet door overheidsbemoeienis. De waarheid is dat de belastingbetaler de problemen van de kredietcrisis op heeft mogen hoesten en er infeite zeer weinig veranderd is. Mede hierdoor zijn de overheden in de schulden terecht gekomen. Dit naast de normale recessie kosten, zoals minder tax en hogere werkloosheid. De schuldenberg kan zeker een flinke crisis teweeg brengen en het bijdrukken van geld leidt uiteindelijk tot rechtevenredige inflatie. Dus 10% meer geld geeft uiteindelijk 10% minder waarde van het bestaande geld.

Zelfs zijn er geluiden dat hogere grondstof en olieprijzen geleid hebben tot meer winst, dat naar investeringen zocht en daardoor onbetrouwbaardere investeringen op de markt komen, zoals de subprime hypotheken.

Maar al deze problemen zijn marginaal vergeleken met de werkelijke problemen, die voor ons staan zoals de resource problemen i.c.m. groei wereldbevolking.

@3 "Die man zit dus twaalf jaar voor het opzetten van een soort piramide spel."

Hij werd geïnspireerd door de AOW pyramide ooit begonnen door Otto von Bismarck...

@4 "Denk maar aan peakoil, klimaatcrisis, water en voedselcrisis,...."

De grootste uitdaging die de economie in de toekomst te wachten staat is hoe we het hoofd bieden aan een eeuwig groeiende parasitaire overheid en een steeds groter groeiende groep mensen die hun vrijheid hebben ingeruild voor een gegarandeerd arm maar veilig bestaan.

De enige manier dat wij het volk onszelf redden van de toekomstige crisis is als we doorkrijgen dat rijkdom niet als manna uit de hemel valt en het niet de taak van overheid is om deze verdelen.

Inkomen en rijkdom wordt verdiend door een meerwaarde te leveren in de arbeid. We kunnen niet eeuwig doorgaan om uitkeringen gratis weg te geven aan iedereen die niet wil werken of eeuwig doorgaan met niet productieve banen in de publieke sector creëren.

"Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state wants to live at the expense of everyone." F. Bastiat

@8

Een economie kan niet oneindig blijven groeien en zit vast aan de grenzen die de planeet ons stelt. We hebben deze grenzen nu meer dan ooit verkend en we zullen nu een stap terug moeten doen.

Kijk maar eens wat de overheden aan bedrijfssubsidies en het redden van de banken en stimilus heeft betaald. Kijk maar hoe heel het falen van het piramide systeem op de burger is afgewenteld. Kijk maar hoe de economie de overheid dicteert ipv de overheid duidelijke spelregels stelt voor de economie (Rijnland model). De sociale wetgeving en zekerheid is er uiteindelijk gekomen omdat bedrijven de mensen uitbuitte. Kijk hoe het opjutten van deze economie, dat alles steeds sneller en blitsender moet ervoor zorgt dat steeds meer mensen het niet meer bij kunnen benen en in de potjes terechtkomen.

Deze economie heeft juist veel eerder de behoefte aan meer sturing dan aan minder sturing en bovendien zal de democratie ook eens zijn tanden moeten laten zien aan de economie, zonder in Sovjet modellen te vervallen.

@9 "Een economie kan niet oneindig blijven groeien"

Het is de overheid die de economie verplicht te groeien.

1. Door de staatsschuld te groeien die alleen door een in de toekomst gegroeide economie kan worden terug betaald.

2. Door ongelimiteerd sociale voorzieningen voor de toekomst (WAO, AOW, WW, etc.) te beloven die alleen door een gegroeide economie kunnen worden onderhouden.

De overheid is de pyramidespel organisator en het volk is de vrijwillige deelnemer. Wij willen allemaal horen dat in onze toekomst ons bedje gespreid is maar willen niet dat er van te voren gespaard wordt om dat bedje te kunnen spreiden.

Bedenk je dat elke keer dat iemand het "The Third Way" economisch model aandraagt dit niks anders is dan de huidige geïntegreerde politiek-economisch model met een nieuw jasje en een nieuwe naam....

@9 "Deze economie heeft juist veel eerder de behoefte aan meer sturing dan aan minder"

50% van de huidige problemen komen door deze sturing. De ander 50% door alle ongefundeerde sociale voorzieningen.

"The lack of trust in a free market comes down to a lack of trust in freedom itself" M. Friedman

@10
Jammer dat je de natuurlijke bevolkingsgroei totaal vergeet. Daardoor moet de economie ook groeien en ook het wereldwijde gebruik van grondstoffen. Maar ik geloof dat we er in een ander draadje al achterkwamen dat je daar een broertje aan dood hebt.

@10
"50% van de huidige problemen komen door deze sturing. De ander 50% door alle ongefundeerde sociale voorzieningen. "
En ik neem aan dat je dat ook kan onderbouwen met feiten en niet met allerlei loze beredeneringen?

alweer een topeconoom en een onheilsvoorspeller. Ze zijn erg populair op nujij

Peter "i am trying to be rich as soon as possible" Schiff
Willem "hoe vul ik zo snel mogelijk mijn zakken" Middelkoop

En ik zal er vast nog wel een paar missen

@12 Sturing:

De producten CDO's en CDS's zijn wel degelijk bij wet goedgekeurd en gereguleerd. Gedurende de hele 'opbouw' voor de crisis waren en duizenden 'regulators' al aan het werk die banken controleerden op wat zij deden. 90% van alle CDO's kwamen van Fanny Mae en Freddy Mac vandaan die dit in opdracht van de overheid deden. Het redden van Bear Stearns en het laten vallen van Lehman Brothers om vervolgens weer AIG te redden waren besluiten binnen de overheid (FED) niet die van de vrije markt. Er waren meerdere trends veroorzaakt door overheidsinmenging: 1. hypotheken zonder inleg van eigen vermogen. Normale vrije markt hypotheken in Amerika verwachten een inleg van eigen vermogen van de aanvrager. Het waren overheidsprogramma's die banken en 'mortgage broker' stimuleerden om af te wijken van normale wijze vrije markt handelingen. 2. Vermogensrendement belasting jaagt veel van de bank transacties en bankactiviteiten weg uit de westerse wereld naar zuid oost Azie. De fameuze 'shadow banking' sector :) 3. Vermogensrendement belasting stimuleert iedereen om tot gevaarlijke ratios te 'leveragen' omdat eigen vermogen belast wordt en schuld een belastingsvoordeel oplevert. 4. Overheden hebben in de 4 staten Florida, Arizona, California en New York stricte 'zoning' wetten die prijzen van huizen opdreven (samen met de irreële grote vraag door subprime hypotheken) 5. Het 'socialiseren' van verliezen is al 30 jaar bezig. De bailouts van 2009 zijn mss wel de grootste bailouts tot nu toe maar zeker niet de eerste. Binnen de grote corporaties heerst de 'verwachting' dat als het financieel mis gaat dat de overheid wel over de brug komt. 'too big to fail' is een leuke term waarmee politici dit proberen te verantwoorden maar in werkelijkheid zijn bedrijven als GM samen met de vakbonden zo politiek invloedrijk dat de politici worden verplicht om de verliezen te accepteren. Dit houdt natuurlijk elke vorm van verantwoord gedrag weg bij de grote corporaties.

Welvaartsstaat:

Friedman:
http://www.youtube.com/watch?v=YmqoCHR14n8
http://www.youtube.com/watch?v=rCdgv7n9xCY
http://video.google.com/videoplay?docid=-753150...
http://video.google.com/videoplay?docid=5374242...

James Bartholomew:
http://fora.tv/2009/05/18/James_Bartholomew_The...

Walter E. Williams:
http://www.youtube.com/watch?v=P1r-r6iLBEI
http://www.youtube.com/watch?v=7DS0XXFdyfI
http://www.youtube.com/watch?v=eqMuLNWL_Qo

Thomas Sowell:
http://www.youtube.com/watch?v=LRNIyU7JbJw
http://www.youtube.com/watch?v=2GklCBvS-eI
http://www.youtube.com/watch?v=n0MaY33LJZ0

Robert Higgs:
http://www.youtube.com/watch?v=QzbEkXGd7Ms
http://www.youtube.com/watch?v=2SRSmI-Q3U4
http://www.youtube.com/watch?v=VeK7zkJEfDw

Daarnaast kan je zelf zoeken naar geschreven werk van de bovenstaande personen en anderen zoals F.A. Hayek, L von Mises, M. Rothbard, H. Hazlitt, etc...

"Mistakes can be corrected by those who pay attention to facts but dogmatism will not be corrected by those who are wedded to a vision." T. Sowell

@11 Bevolkingsgroei??

Ik dacht dat we immigratie nodig hadden om ons op pijl te houden. De autochtone Europeaan is uitstervende diersoort.

Welvaart verzoek lagere bevolkingsgroei tot bevolkingsafname...

@14 Waar blijft een nieuwe glass steagel act en andere maatregelen die voorkomen dat financiele instellingen zo groot worden dat ze zo big to fail zijn. Dat de sturing tegenwoordig fout wordt toegpast waardoor mainstreet de rekening van wallstreet en de banksters kunnen betalen is totaal verkeerd, terwijl mainstreet tegen het casinokapitalisme van de banksters en wallstreet beschermd moet worden.

Wetten om de arbeidende klasse te beschermen tegen uitbuiting alsmede verzekeringen tegen werkloosheid en arbeidsongeschiktheid is een teken van beschaving. Terug naar de 19de eeuw waar de arbeider door de baas arm wordt gehouden en door de dominee/priester dom is iets wat ik niet meer terug wil zien. En Enron leert ons dat je gewoon een AOW backup nodig hebt gezien na het ploffen van dat bedrijf ook de pensoienfonds van hen geklapt is. En de sterken zullen het altijd wel redden, maar de zwakkeren dienen wel beschermd te worden. Dat is iets anders dan wallstreet de hand boven het hoofd houden en het socialiseren van schulden van de zgn to big to fails.

@16 "Waar blijft een nieuwe glass steagel act en andere maatregelen die voorkomen dat financiele instellingen zo groot worden dat ze zo big to fail zijn."

Het is 'big government' dat de 'too big to fail' banken heeft gecreerd!

De afgelopen crisis zijn vele banken in Amerika gevallen.. Al hun klandizie nu opgeslokt door CitiGroup en Morgan Chase monsters...

De fout die u maakt is het idee dat een 'label' van een beleid in de politiek hetzelfde is als de 'implementatie' van een beleid en een niet op ervaring gebouwde aanname van het 'resultaat' van het beleid.

Als de overheid de grootste geldkraan in het land is, ongeacht waar het voor bedoeld is geven alle corporaties toch meer aandacht en energie aan het beïnvloeden van de overheid dan aan de vrije consument?

Geloof in het altruisme van de overheid is het geloof in een 'valse god'.

@16 "Enron leert ons dat je gewoon een AOW backup nodig hebt gezien na het ploffen van dat bedrijf ook de pensoienfonds van hen geklapt is."

Pensioenen zijn alles behalve vrije markt operaties. Zij stinken zo erg naar overheid's regulatie... Om te beginnen kan in Amerika alleen jou bedrijf belastingvrije bedragen aan je pensioen opbouw doen. Ten tweede kan alleen jouw bedrijf kiezen welk pensioen je krijgt en hebben zij invloed waar de pensioenen in worden geïnvesteerd. Pensioen fondsen van bedrijf A die vervolgens ALLES beleggen in bedrijf A creëren een politiek probleem als bedrijf A faalt. Kijk naar GM! Maar het probleem begint bij een overheidsregulatie dat alleen een bedrijf jouw pensioen bedragen belastingvrije mag doen.

"Manufacturing and commercial monopolies owe their origin not to a tendency imminent in a capitalist economy but to governmental interventionist policy directed against free trade and laissez faire." L. Mises

@17 Het gaat niet om het geloof in altruisme, maar dat de kiezers meer ivvloed krijgen in de publieke zaak aka overheid. En corruptie binnen de overheid bestaat zeker en dat gaat niet om mensen met een normaal inkomen, maar ze laten zich corruperen door grote banken en multinationale bedrijven om zo beleid veranderd te krijgen. Triest is zeker te constateren dat het beleid van Obama en Bush weinig scheelt. Deze grote machtskolossen zijn infeite in staat een ieder zijn wil op te leggen. Overheid of geen overheid.

Stel als er geen spaartax / vermogenstax meer en dat de consument zelf verantwoordelijk is voor het sparen cq beleggen van zaar pensioen dan wil ik nog wel zien hoeveel consumenten er iets van terecht brouwen om voor een fatsoenlijk pensioen te sparen c.q te beleggen. Aan de andere kant bakken de reguliere pensioenfondsen er ook weinig van en is het wel krom dat het beleid zo is dat alleen de werkgever bepaald welk fonds je krijgt.

angstzaaierij !!!!!!!!!!!!!!

@18 "maar dat de kiezers meer ivvloed krijgen in de publieke zaak aka overheid."

hmmm...

---

Overheid == Corruptie

---

Duidelijk?

"The most important single central fact about a free market is that no exchange takes place unless both parties benefit." M. Friedman

Een corporatie in de vrije markt heeft 0% macht over iemand anders. Zij kunnen jou geld niet van je afpakken zolang jij niet een product of dienst van ze afneemt.

Wat jij beschrijft over macht over anderen is iets dat alleen de overheid kan.

"The difference between the robber barons of the 19th century and the robber barons of the 20th century is that back then the robber barons got rich by people freely giving them their money in exchange for goods while the robber barons of today get rich by lobbying government to tax you." M. Friedman

@8 "Stel als er geen spaartax / vermogenstax meer en dat de consument zelf verantwoordelijk is voor het sparen cq beleggen van zaar pensioen dan wil ik nog wel zien hoeveel consumenten er iets van terecht brouwen om voor een fatsoenlijk pensioen te sparen c.q te beleggen"

De consument kan iig beginnen met ZELF te kiezen welk pensioen bedrijf zij willen. De 'oplossing' van de overheid voor een pensioen is een pyramidespel (AOW) dat elk jaar weer vers vlees nodig heeft om te kunnen uitbetalen.

"If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand." M. Friedman

#8 Alleen ga je dan even voorbij aan de sociale gedachte die bestrijd dat iemand niet meer zou moeten verdienen, of meer recht op geluk heeft, dan een ander, puur omdat hij geboren is met meer mogelijkheden (intelligentie, milieu, vaardigheden).

Helaas is het dus niet zo simpel als wat je schetst. Wat je schetst werkt echter wel beter in de praktijk, waardoor het nu de kunst is om de middenweg en nuance te vinden, m.i..

#15 Om onze groei op peil te houden ja, om onze economische groei op peil te houden. Zodra die gaat krimpen gaat het mis, zoals blijkt. Exponentiële groei, met als vereiste exponentiële groei. Een ziek systeem.

Daarbij groeit de rest van de wereld gewoon hoor? Projecteer Nederland a.u.b. niet aan de rest van de wereld.

Overigens: Leuk om deze beste Armstrong belachelijk te maken (wel prettig dat er wat onderzoek wordt gedaan naar wie deze man is), maar vergeet niet ook het inhoudelijke verhaal even te noemen.

Ik zou bijvoorbeeld liever over dat rapport praten, dat genoemd wordt. Lijkt me interessanter, dan het uitvergroten van wat deze man gedaan heeft om zichzelf te verrijken. Dit betekent namelijk niet (in tegenstelling zelfs) dat hij geen verstand heeft van waar hij over praat.

Sommige stellingen in het artikel zijn wat vergezocht en overtrokken, en hij slaat een paar keer de plank mis, maar dat betekent nog niet dat alles onzin is. Er staat wel degelijk inzichtvolle opmerkingen in.

@ ts
Foutje in je titel, moet zijn:

"Tobeconoom Armstrong......"

Wat een flauwekul van die kerel.
Dat de vs economisch in zouden kunnen gaan storten is te verdedigen, maar over Europa kletst hij uit z'n nek.