Ze zijn er weer bijna bovenop. Let op mijn woorden: dat wordt binnenkort weer ongegeneerd graaien in de geldpot !! Stelletje honden zijn het ! Bah!!

@TS Je snap het niet. ABN is gekocht door RBS niet andersom. Wees blij dat wij het verkocht hebben. Dit heeft niets met graaien te maken, maar de gemiddelde populist gebruikt het te pas en te onpas.

Overigens kan ik mij voorstellen dat ze spijt hebben, want veel grote bedrijven (zoals bijvoorbeeld AKZO) hebben ABN al de rug toe gekeerd. De praktijk is dat ze alleen de niet rendabele klanten over houden.

Als het niet aan Schotland verkocht was hadden wij Nederlanders nog 40 miljard euro via de belastingen moeten bijlappen om dat deel van de bank overeind te houden.....
Al die 'briljante zakenbankiers' hebben zich op kosten van hun klanten een oor aan laten naaien door Wall Street. De grootste bankroof aller tijden: 3000 miljard schade wereldwijd.

Ik kan maar tot 1 conclusie komen: De hele bank en verzekeringswereld is een corrupte boevenbende. En al het toezicht daarop faalt.
Hoogtijd voor een compleet nieuw systeem.
Waar zijn de afgestudeerde economen die een goed voorstel doen. Het hoeft helemaal niet moeilijk te zijn. En dat is het niet als het systeem doorzichtig is en fraude onmogelijk maakt. Kom op auditors. Laat van U horen. Waar blijven de wereldverbeteraars?
Het doormodderen met het huidige systeem leidt alleen tot nog grotere chaos en onrecht.

Op een dergelijke uitspraak van de voormalige top van Fortis zit ik nog steeds te wachten.
Als ex-werknemer van Fortis heb ik vanaf het begin de mogelijke aankoop beritiseerd. Er werd echter lacherig gedaan en me verteld dat ik trote moest zijn dat mijn werkgever ABN-Amro zou overnemen.

De hele overname was van de kant van de Fortis-baas Vortron niet anders dan pure wraak op de leiding van ABN-Amro, waar hij ooit zelf toe behoorde.
En dan wil hij nu niet komen getuigen, omdat hij dan Nederlands moet spreken.
De arrogantie druipt er nog steeds af. En wel met miljoenen in zijn zak zijn opgestapt. MISSELIJK word ik van die man.

@4: daar ben ik, bijna afgestudeerd econoom.

Oplossing is simpel, in de basis komt het er op neer dat je banken gewoon moet behandelen als elk ander bedrijf. Dus:

- banken die teveel risico's nemen niet redden
- normale bestaande wetten toepassen om fraude te bestraffen
- centrale bank afschaffen

Overigens zie ik dit nou niet direct op korte termijn gebeuren.

gr.
che20

@6 verfrissend , jij mag blijven + ......

Gelukkig staan hier weer vele stuurlui aan de wal......

@8 met dat verschil dat de echte stuurlui inmiddels bewezen incompetent zijn...

@6 che20

Vooral dat afschaffen van de centrale banken spreekt me aan; mits het wereldwijd gebeurt. De centrale banken zijn nu wereldwijd in handen van een paar superrijke families die zowel particulieren, als bedrijven en landen uitbuiten:
- de Rothschild
- Rockefeller
- Morgan

@10 Waarom moet het perse wereldwijd gebeuren? Ik zou zeggen, hoe meer hoe beter, maar wat mij betreft kan je met eentje beginnen.

@11 che20

'Een goed begin is het halve werk' en 'verbeter de wereld en begin bij jezelf' zijn hier beide zeker van toepassing, maar ben je dan niet bang dat de grote jongens in de USA en het UK dan onze dan zelfstandig opererende banken volledig in hun greep zullen hebben?

hebbuh hebbuh hebbuh..........

@12 ik ben daar eigenlijk niet zo bang voor. Als buitenlandse banken onze banken zouden overnemen, dan nog moeten ze dan binnen Nederland zich houden aan de spelregels. Risico zou dan niet door de DNB of ECB gedekt worden, zodat ze zelf wsch al wat voorzichtiger worden. En zo niet dan kan je als klant altijd voor een andere bank kiezen. (tenzij 100% van de banken wordt overgenomen, maar dat lijkt me nogal wat, en bovendien kunnen er altijd nieuwe opgericht worden.)

Van de andere kant:

Een paar maanden voor het begin van de huidige crisis, werd Abnamro via feitelijk een vijandig bod, gekocht voor cash 72 miljard euro.

Voor dat geld kun je nu de 3 kopers van die vijandelijke overname (Groenink was tegen verkoop en opsplitsing) bijna of geheel..) overnemen...., dus inclusief de door hen overgenomen onderdelen van de vroegere Abnamro..

Er moet een Homerisch -gelach losgebarsten zijn toen 3 maanden nadat er
72.000.keer 1. 000.000.--euro was bijgeschreven op de rekeningen van de Abnamro-aandeelhouders...de banken-crisis losbrak. want die maakte dat de ongesplitste Abnamro geen 72 , maar slechts 27 miljard waard was....

Fortis, RBS en banca Santander hebben een koekje van eigen deeg gekregen.

Wisten wij al.

Hoe kan het toch dat miljoenen "leken" dit destijds al vonden. En deze bonusboeren die er verstand van moeten hebben niet zagen dat de overname op een (financiële) ramp zou uitdraaien.

Tja, was één van de aandeelhouders van ABN AMRO, t.w. TCI niet inhalig geweest, was de overname door Barclays een feit geworden.... onder het mom van liefdadigheid (0,5 tot 1% van de winst wordt besteed aan charity-doeleinden....) speelden/spelen zij een hard en zakelijk spel....

Nu heeft de, min of meer door hen veroorzaakte vijandige overname voor veel ellende gezorgd bij Fortis, ABN Amro én Royal Bank of Scotland! (maar dat weet niet iedereen....)

Hoe ABN onder druk is gezet? :
http://www.blikopdebeurs.com/weblog/pivot/entry...

citaat uit bovengenoemde link:

"Beter presteren
Hedgefund TCI is van plan tijdens de komende AvA op 26 april enkele voorstellen ter stemming te brengen. Prima zaak dat op deze manier de druk op Groenink flink wordt opgevoerd. Een CEO is er niet om op de winkel te passen maar om waarde te creëren voor stakeholders en aandeelhouders."

.... wat ik eigenlijk ff kwijt wil: het zijn de banken die de schuld krijgen, terwijl feitelijk de aandeelhouders en de psychologie van de beurs (Wall Street, AEX, Nikkei etc.) gezorgd hebben voor een verdere neerwaartse spiraal....

@20 Je hebt grotendeels gelijk met je conclusie over de hebzucht van de aandeelhouders. Was ABN AMRO niet verkocht aan het banken trio dan had dat de belastingbetaler heel wat geld gescheeld (en niet nog eens 40 miljard gekost zoals @3 denkt).

De crisis die veroorzaakt is door de wanproducten van de banken was toch wel gekomen. We hadden bijna zeker kunnen volstaan met wat bankgaranties of leningen om probleem banken overeind te houden maar het was niet nodig geweest om banken te nationaliseren.

Dan zouden we beter de DSB hebben kunnen nationaliseren, er 0.5 tot 1 miljard in hebben kunnen stoppen om alle gedupeerden te helpen. Dat was in het totale plaatje DSB goedkoper geweest dan de ontmanteling nu kost (curator + ondersteuning a 300 euro per manuur).

De RSB topman heeft wel gelijk. Voor verantwoord ondernemen zijn dit soort operaties gewoon te groot. Alleen zijn er wel beleggers die 40 miljard overgehouden hebben en dit geld weer in kunnen zetten om de maatschappij op te zadelen met hun onverantwoorde speculatie gedrag.

B.V. een totale economie zoals Griekenland, Portugal, Spanje of Groot Brittannië op de rand van de afrond te brengen. Niet alleen met die 40 miljard natuurlijk... ze hadden ook nog honderden miljarden in hun zak en aders leen je wat bij de banken die via de centrale banken weer bij de overheid lenen.
Toch nog maar eens goed kijken naar de film
http://video.google.nl/videoplay?docid=91564302...

Waaruit dan weer blijkt dat geld maken met geld verboden zou moeten worden.

@21 Het zou de belastingbetaler vooral veel geld gescheeld hebben als we niet een systeem gehad hadden waarin banken miljarden toegestopt krijgen als het niet goed gaat met ze.

Rothchild zit erachter maar dat vertellen ze niet in de algemeen geaccepteerde media.

http://business.timesonline.co.uk/tol/business/...

En wij, wat ze het volk noemen, pikken het....



Hoelang nog?

@21, e curatoren bij DSB worden betaald door - uiteindelijk - de crediteuren. De Staat hoeft daar niet aan mee te betalen.

Er is geen enkele twijfel dat Baron de Rothchild zich er mee bemoeit heeft

Hedgefund TCI, aandeelhouders en de Nederlandse Overheid zijn beiden schuldig aan deze banken ramp. Hedgefund TCI gaat alleen voor een korte termijn resultaat en heeft de aandeelhouders op het verkeerde been gezet en de overheid greep pas te laat in toen het al te laat was!.

@24 Één van de grote crediteuren is de Nederlandse overheid.
Een ander groep crediteuren zijn de spaarders die hun geld kwijt zijn en ook dat kost de gemeenschap geld.
De staat, dat zijn wij, was met het uitgeven van de half a 1 miljard veel effectiever bezig geweest dan met de dertig miljard waar de burger voor mag bloeden en een paar investeerder gillend van de lach er met het geld vandoor zijn.

Gewoon nieuwsgierigheid, wat vangt/graait die topman van RBS zoal?