dan moet je dus juist deze "waardevaste" modellen niet 2e hands kopen
want dan betaal je bijna net zoveel als voor een nieuwe,

wat je dus beter kan doen is een van de "verliezers" 2e hands kopen,
dan krijg je dus veel auto voor weinig geld.

een wegenbelasting van nog geen 3 euro per maand helpt het trio natuurlijk ook.

tja maar het zijn ook van die verschikkelijk kleine doosjes. dat zou ik echt niet willen. zit liever wat ruimer ;-)

Afgezien van de Nissan Qashqai zijn het allemaal blikjes die bij een harde wint zo worden omgeblazen.

@4 Harde wint ??? Misschien even google gebruiken om de juiste spelling op te zoeken.

Tsja van Alfa Romeo was het al bekend dat je beter 2de hands kan kopen (helaas).
Mensen blijven denken dat het roest in de folder, maar dat is een achterhaald idee uit de jaren '80.....

#5 Ach na een avond uitgaan is het nog best goed geschreven, maar de pot verwijt de ketel dat die zwart zien, want aan jouw spelling kan ook flink wat gesleuteld worden, maar goed daar ging het bericht niet over.

Waarom is dat artikel flauwekul ? De cijfers spreken voor zich.........

#8
inderdaad. Typisch toch dat mensen over van alles en nog wat roepen dat het onzin is, maar niet aantonen waarom het dan onzin zou zijn.

"Ruil eens een BMW 3- 0f 5-serie in na 2 jaren, kijken wat die doet."
Right, reken eerst maar eens uit op vroemm.nl met dezelfde voorwaarden: 3 jaar oud met 20000 km/jaar. Wie praat er hier nu flauwekul?

#10,

koop eens een 2e hands BMW van een lease maatschappij en koop eens een 2e hands citroen van dezelfde lease maatschappij.

vergelijk dan eens.

Waarom denk je dat de leaseprijzen van BMW in vergelijking met pak 'em beet Citroen relatief zo voordelig zijn?

Restwaarde van BMW, Audi en Mercedes vele malen hoger dan Citroen en de andere Fransen en Italianen.

Flauwekul?

Superglide, ik geloof dat je het punt in het artikel een beetje mist.

Je zal best gelijk hebben dat een gemiddelde BMW waardevaster is dan een gemiddelde Fiat, maar dit artikel gaat over de 107/Aygo/C1, niet over een willekeurige Franse of Italiaanse auto.

Drie 3-ling blijkt nu waardevaster dan enig ander model, en ja, ook waardevaster dan de BMW's en Audi's :-) Is toch niet moeilijk te begrijpen of wel ?

107 en c1 zijn......


Frans?

En de Aygo japans, dus? Je wilt het niet snappen, prima. Koop jij lekker die BMW en ik een Aygo, praten we over drie jaar en 60000 op de teller nogmaals met elkaar...

Aygo is zeker een waardevaste auto, eens. Zoals de verre voorganger, de Toyota Starlett ook al een waardevast autoo'tje bleek.

Reden: Japanse betrouwbaarheid in een segment, wat zich bij uitstek leent voor de accasion: zuinig, goedkoop en toch mobiel.

Dat is dus mijn punt, de C1 en de 107 vallen weliswaar in dat bewuste segment, maar zullen zeker geen waardevaste auto's blijken, zijnde Citroen en Peugeot. Ga te rade bij de lease maatschappijen en vraag hun naar de restwaarde / afschrijving van betreffende auto's.

Dat is ook mijn ageren tegen dit artikel: Je kunt de C1 en 107 niet over 1 kam scheren met de Aygo. Aygo dankt zijn waardevastheid aan zijn betrouwbaarheid van het merk Toyota. Waardevastheid van auto's is merkgebonden, niet segment gebonden.

Maar misschien begrijp ik (en/of de leasemaatschappij) het niet?

Superglide, als eerste stel je dat BMW minder hard afschrijft dan de 3-ling.

Dan stel je dat de gemiddelde BMW minder hard afschrijft dan de gemiddelde Fransman.

Daarna stel je dat de Aygo veel minder hard afschrijft dan de C1/107 omdat deze niet Japans zijn.........

Ik weet niet wat je precies wilt duidelijk maken, maar de statistieken wijzen aan dat de 3-ling (ja, ook de 107 en C1) minder hard afschrijven dan WELKE andere auto ook. Punt. Einde discussie. Finito.

En de stelling, dat de genoemde 3-ling minder hard afschrijft, bestrijd ik, met als argument mijn eerder betoog over wat een auto waardevast maakt en wat niet.

De 3-ling is niet homogeen, maar heterogeen.

Je kunt bestrijden wat je wilt, de statistieken liegen niet.........

Overigens is de 3-ling technisch zeer zeker homogeen, en het schijnt ook zo te zijn dat de Aygo ondanks dat minder afschrijving kent dan de C1 en de 107 puur vanwege het imago van de betrouwbaarheid van Toyota.

Het ligt er maar net aan, hoe je aan je cijfers komt, nietwaar?

2e deel van je laatste reactie is exact mijn betoog: merk bepaalt afschrijving, niet segment.

Ik ga voor het gemak maar even uit van het onderzoek van Vroemm. Als jij deze cijfers betwijfelt, daag ik je uit om met andere cijfers het tegendeel te bewijzen.

En ik ben het ook wel met je eens dat het merk de afschrijving beinvloedt, maar er zijn wel degelijk meer factoren, waaronder: het segment :-) Kleine goedkope autootjes schrijven nu eenmaal minder af dan grote luxueuze auto's. En ja, dit geldt ook als er Citroen of Peugeot op de achterklep staat ;-)

Kijk aan, we komen zowaar dichter bij elkaar... :-)

Ik kijk liever naar de cijfers van de leidende leasemaatschappijen, zij staan dichter bij de markt. Maar ik heb ze niet zo 1,2,3 beschikbaar.

Overigens eens met je, dat grote auto's percentueel en absoluut vooral in de eerste 2 jaren aanzienlijk meer afschrijven dan de kleinere klassen.