Oke... maar...

Vinden de meeste mensen niet een nieuwe partner waarmee ze weer gaan samenwonen?

Probleem opgelost...

Samengevat; iedereen moet trouwen en niet meer dan 1 kind krijgen.

Zo, klaar.:-)

Een pleidooi voor veelwijverij...

Er is genoeg op deze wereld, maar men moet het anders aan pakken, maar ook alles. Alles anders indelen bv. Heel de wereld anders bebossen, fruitbomen en notenbomen ect plaats van eiken en dennen ect ook de huizen en tuinen anders maken. Meer richting staancaravans en dat onder de bomen tuinen aan ieders huis zodat men zichzelf kanb voorzien in eten. Daarnaast ook een gezamelijke tuinen creeeren en gezamelijke dieren houden. Op deze manier is er altijd eten voor iedereen. Voor zo'n wereld project op te zetten kost tijd maar is mogelijk.
En dan is er voor ieder te eten op deze wereld. En dan hoeft men echt niet aan te denken om de wereld bevolking uit te dunnen.

Joh, laten we met z'n allen in communes gaan leven! Zonnecellen op het dak, gas uit mest van onze eigen beesten, centrale keuken dus elke dag verantwoord en lekker eten, flexautos (natuurlijk hybrides oid), grote moestuin etc.

@5, TMar, ja, dan doe ik meteeen mee.En ook met Polleke. Maar 1 voorwaarde in die commune's; recht op privacy en individualiteit.:-)

@2

Wat was ook weer dat ene land waar deze regel ook geldt? Iets met heel veel inwoners geloof ik...

Dat brengt ook weer een hoop problemen met zich mee... Wanneer men gewoon verstandig en verantwoord met grond- en brandstoffen omgaat zou het bijna niets uit moeten maken denk ik... Al zou je in het "Grote Plaatje" waarschijnlijk wel een hoop verschil zien wanneer wereldwijd het gemiddelde aantal kinderen teruggedraaid wordt naar een of twee...

Maar leg dat maar eens uit in de bible belt.. :-)

"De Australische broeikasuitstoot per inwoner is met zo'n 28 ton per jaar een van de hoogste in de Westerse wereld."

En ik altijd maar denken dat Autralië op het Oostelijk halfrond lag.

Ik dacht dat we juist méér moeten spenderen om de economie op gang te houden / krijgen!

Polleke, je hebt wel gelijk, maar de oppervlakte die daarvoor geschikt is, is beperkt.
En de oppervlakte die benodigd is voor extensieve veeteelt en akkerbouw is veel groter dan voor intensieve-. Ik bedoel dus: geen bioindustrie, geen kassen, geen kunstmest, etc.
Dat maakt het wel noodzakelijk om de wereldbevolking te verkleinen. Volgens sommigen met 90% (dus tot 10%).