Het bericht staat overigens ook in het Financieel Dagblad
http://www.fd.nl/artikel/20045216/huiseigenaren...

En verder zou het wel handig zijn als tenminste één van de 750 briefontvangers deze brief online zou zetten.

@109
Bovendien moet je vermogensrendementsheffing betalen over je tweede woning of je vermogen. (boven het vrijgestelde bedragje)

@150 Nee, Kapitalisme is in dit geval ik werk keihard voor mijn geld en bezit en daar blijf jij met je communistische fikken vanaf!

Ik weet niet waar de journalist zijn gegevens vandaan haalt, maar erg nauwkeurig is hij niet. Wat een slecht verhaal! Hypotheeklast € 1000 bij een koopprijs van € 200.000 is onzin en in 2010 wordt max huurprijs gehandhaafd op € 647,53. Als de woning echt in goede staat is kan de woning verhuurd worden tegen een vrije sectorprijs.

Een beetje beter onderzoek graag. En laat die brief anders maar even zien

@ #189:

Geef je met de PVV de meeste kans.

@ #190.

Zoals ik al zei: nee, kan nooit!

@ #192:

Verandert ook niet.

Wat je ook er ook van vindt, deze regels bestaan al jaren, en ze zijn vrij gemakkelijk te vinden.
http://www.wonen.amsterdam.nl/woonruimte_kopen/...
http://www.wonen.amsterdam.nl/woonruimte_verhur...

Als je een huis (pied a terre) koopt, dan ga je toch van tevoren goed na of je daar wel officieel mag wonen? Heb ik ook gedaan toen ik een huis in Amsterdam kocht. Elke makelaar zal je er trouwens op wijzen, alsmede op de vele trucs die er zijn om je aan deze regels te onttrekken.

De mensen die nu de klos zijn, zijn ófwel zo dom geweest om zich niet goed te informeren, ófwel ze hebben bewust een risico genomen.

Het gaat trouwens om huizen tot 167.300 euro, daarboven is er niks aan de hand.

Gedwongen verhuur? Nou dan moet je wel erg slecht geïnformeerd je huis gekocht hebben, want dit bestaat al vele jaren.

Zou Beatrix ook een brief gekregen hebben?Paleis op de dam staat staat ook leeg.

en dat noemen ze vrijheid in een vrij land !
het is niet voor niets dat de beste Nederlanders niet in Nederland wonen !

@208 "Mensen die een tweede huis in Amsterdam hebben". Het lijkt me dus niet anders had er gestaan "Mensen en Elite die een tweede huis in Amsterdam hebben".

Ik ken de hele case niet maar het is raar dat de overheid je kan dwingen tot dergelijke zaken, al dan niet of het allang bestaat!!
Want krijg je ook aftrek van hypotheek vrijstellingen van allerlei lasten die gekoppeld zijn aan woningbezig? Want je stelt het toch beschikbaar voor de maatschappij, samenleving?
Want hiermee eet de overheid, en zeker de linkse kliek, van twee walletje verafschuwing van het kapitalisme maar er wel gebruik van maken om je jankende achterban tevreden te houden!!

in Am*dam denken ze alleen aan geld,
zie het bericht: de Sail 2010 gaat 90miljoen opleveren,
organiseren die Sail om te cashen of omdat die schepen zo mooi zijn ?

Huh?? Je eigendom beschikbaar "moeten" stellen? Moeten?
Wat zijn dat nou voor voorwereldlijke praktijken??

Ja, maar, mijnheer de rechter, ik werk zo nu en dan aan de VU, de UA, ik geef lezingen hier, ik.....
Niets mee te maken, uw huis uit!

Gaan we nou huizen naasten, i.p.v. ze te bouwen?????

En die aso's die panden jaren lang laten verpauperen, voor poen, waar de krakers in gaan zitten, worden niet aangepakt? Kraken is verboden geworden.
Wat doe je dan als gemeente? Dan ga je niet bouwen voor die mensen, welnee!!!
Dan dwing je iemand zijn kleine flutappartement dat hij nodig heeft voor z'n werk, of omdat hij op z'n kleinkinderen past daar, te verhuren, zodat hij er zelf niet mee in kan.

emmertje

Kraken moet weer legaal worden.

Kraken gaat hoe dan ook door!!!!!!!

@215 Funk, juist!! ++++++++++++

#203

Dat komt door de Neo-liberalen. Waarom hebben wij zoveel van die sociale-huur woningen eigenlijk nodig?? Dat komt door de hypotheekrenteaftrek die de huizen zo belachelijk duur heeft gemaakt. Voor een kippenhok betaald men tegenwoordig 200.000 euro. In Duitsland en België koop je een groter huis voor de helft van de prijs.

Rijken hebben geen recht op hypotheekrenteaftrek!

Ik sta 100% achter deze actie, dat zal ze leren om op de VVD te stemmen.

Redelijkerwijs redelijk plan. Solidariteit. (En je krijgt er zelfs nog geld voor terug.)

Ik neem ook aan dat men ook best wat eisen mag stellen aan de kant van de verhuurders.

Vraagt niemand zich af waar de gemeente het recht aan ontleent om mensen te verplichten een eigen (weliswaar 2e) woning af te staan voor sociale huurvoorraad?

@201 ook in de Telegraaf

@215 goed idee een woning is gemaakt om is te wonen toch
een auto is om in te rijden: is dat ook een goeie reden autodiefstal te legaliseren??
criminalitijd is van alle tijden en niet volledig te voorkomen moeten we alles dan maar legaliseren

het is een grof schandaal wat Amsterdam doet als Amsterdam sociale huurwoningen wil dan bouwen ze die maar

@215 een woning kraken (ook na een jaar leegstand) is gewoon ordinaire diefstal
en moet gewoon volledig verboden worden en hard aangepakt worden

213/214..........rustig schat........verbaas je nooit over die gifmengers/politici.

Politici zijn klootzakken, hoeren, dieven, leugenaars, instemmers met buitenlandse oorlogen, goedpraters en vereerders van eigen oorlogsmisdadigers etc ....in willekeurige volgorde..........en dan ben ik nog veeeeeeeeel te vriendelijk voor deze degenerees.

Wij moeten vaker en luider boe roepen, optrekken naar hun paleizen, hun versterkte burchten........zij moeten angst voelen als we brullend en scanderend voor hun deuren staan.

Straks moeten we mensen gaan "inkwartieren" in ons eigen huis.....het is eerder gebeurd.

@221 hyena
Hallo mijn liefste. Ja, zo was het, is het, en zal het blijven. Tenzij.. Maar dat tenzij vindt nooit plaats.
Je zou me nog laten weten hoe het met je gaat? I do worry.

@212 ...dacht ik ook toen ik het gisteren las :)

Mensen kinderen.

Ik ben zo'n beetje het tegenovergestelde van communist maar ik vind dit zeker geen slecht plan. Mensen die hier over 'communisme' beginnen wil ik ook adviseren zich eerst eens fatsoenlijk te laten scholen. In een communistisch systeem zou de huuropbrengst naar de Staat gaan en niet naar de eigenaar. Sterker nog huizen zouden in de eerste plaats al van de Staat zijn. Hoe dan ook totaal niet te vergelijken.

Verder durf ik te wedden dat zeker de helft van alle tegenstanders wel voorstander is van het tegengaan van elke vorm van verspilling als 't bijvoorbeeld op energie of het millieu aankomt. Waarom dan niet als 't aankomt op verspilling van woonruimte/leefgebied? We zijn hier nu eenmaal met een toenemend aantal mensen op een aardbol die helaas niet meegroeit. In de toekomst zullen dit soort maatregelen in toenemende mate nodig zijn. Het heeft ook helemaal niets te maken met afnemen van bezittingen door de overheid want het staat elke woningeigenaar vrij zijn bezit om te ruilen voor de marktprijs. Nee dit heeft puur te maken met woningnood en dus eerlijke verdeling van leefgebied.

Ik zeg niet dat dit specifieke voorstel nu voor 100% de beste oplossing is maar iedereen die principieel tegen elke vorm van regulering van woonruime/leefgebied is, vind ik per definitie onmenselijk asociaal. Er zijn vast wel mensen op deze planeet die genoeg geld hebben om bijvoorbeeld alle woningen in jouw woonplaats op te kopen en vervolgens 11 maanden van het jaar leeg te laten staan. Schat zo in dat we dan ineens anders gaan piepen..?

Ik vind dat best een asociaal plan. Het is toch godverdomme je eigendom? Punt.

Zijn we in Noord-Korea belandt? Dat is echt te gek voor woorden. Ik vind dat iedereen het recht heeft om een 2e huis in Amsterdam te hebben, ook al woont ie daar niet continue. Het is zijn of haar eigen geld.
Er zijn heel wat meer mogelijkheden om starters aan een woning te helpen.
Ombouwen van leegstaande kantoorpanden, woningen boven winkels weer bewoonbaar maken. Deze moeten dan wel door de overheid gekocht worden en die moeten ze dan maar verhuren. Speculanten die de boel leeg laten staan aanpakken OK. Maar een particuliertje dwingen???

Dit linkse asociale beleid staat straks heel Nederland te wachten, als links aan de macht zou7 komen in Den Haag, want links streeft een totalitaire staat na.

@226 +++++++++++++

Eindeloze hoeveelheden kantoorpanden die leeg staan, echt eindeloos veel.
Maar nee, zo'n 1 kamer appartementje van een particulier, daar durft men wel aan te beginnen.De lafbekken.
Gadverdamme, Amsterdam, ooit een rode stad.
f*ck toch op, zeg.

Ik geloof mijn ogen niet als ik het artikel lees! Okay, Amsterdam is de meest Linkse stad van Nederland, maar nu ook nog communistisch? Waar halen ze het lef vandaan om hardwerkende mensen (niet iedereen met geld komt eraan door fraude of onrechtmatige verrijking, zoals Links in NL denkt) zo te grazen te nemen? Is het bestuur van deze stad ooit in een echte wereldstad geweest? Wat is het uiteindelijke doel? Hardwerkende mensen en daarmee de economie de stad uitjagen?

Ik vraag me trouwens af van EU regels hier van zeggen. Eigendom is toch een van de meest elementaire rechten?

Hoe is deze situatie ontstaan? Het linkse stadbestuur bouwt altijd veel te veel goedkope, sociale en gesubsidieerde woningen. Die komen natuurlijk in handen van lieden waarvoor deze huizen helemaal niet zijn bedoeld. Men koopt er buiten Amsterdam een huis bij en alles is prima geregeld. Het huis in Amsterdam blijft een prima beleggings/speculatie-object, je hebt zelf een slaapplaats in Amsterdam, je studerende kinderen kunnen er gebruik van maken en je kunt handig (illegaal) onderverhuren voor een leuk zakcentje.
Natuurlijk verstroord dat de woningmarkt. En natuurlijk zien wij ook hier dat subsidiegelden terecht komen bij mensen die dat geheel niet nodig hebben.
De woont in Almere, de Bijlmer of een andere satelietstad. De gewone man staat in de fille.

@77 Dat geldt dan wel voor links EN rechts

Ik geloof er niks van. Zoiets kan toch niet mogen?

...ook ik heb zo'n brief ontvangen..en geloof me ik ben echt geen kapitalist of rijke professor en heb een studiootje dat nog kleiner is dan een caravan...het is van MIJ en van niemand anders, het maakt niet uit of dan om een cd-tje, laptop, fiets, auto, huis of whatever gaat...jij hebt het betaald en jij beslist over je eigen bezit! Toch? Dus alle mensen die het met de gemeente eens zijn, denk er maar eens over na als er iets van jou afgepakt wordt waar je heel erg hard voor gewerkt hebt.. ik plaats heel erg graag een kopie van de brief op deze site en geloof me het zijn geen broodje aap verhalen maar helaas de in- en intrieste waarheid!

Okee, als ik het goed begrijp dan houdt het merendeel (van de reageerder hier in ieder geval) liever het 2e huisje zelf dan dat men er de maatschappij er tijdelijk 'n stukje mee zou kunnen helpen en er ook nog normaal voor zou worden betaald ?

@ookgijbrutus: Je vraagt mensen zich voor te stellen dat hen iets afgepakt wordt, waar ze hard voor gewerkt hebben. Mee eens, maar ik ben bang dat de mensen die voor dit onzalige plan zijn, niet weten wat hard werken is. Zij zijn hooguit verongelijkt dat andere mensen misschien iets meer hebben dan een ander, en zij vinden dat hardwerkende mensen daar geen recht op hebben. Amsterdam heeft een omgekeerde Robin Hood mentaliteit: stelen van de hardwerkenden en geven het aan de niet-werkenden...

De Amsterdomse politici staan boven de wet.
Zo opereren ze al jaren.
Moet je eens proberen iets voor elkaar te krijgen, nog nooit zoveel onbenullen bij elkaar gezien ... maar ze vinden zich allemaal erg belangrijk.
En dan dit soort maatregelen bedenken en uitvoeren.
Het wordt tijd voor een grote schoonmaak binnen het gemeentelijk apparaat met al haar stadsdeelraden.
Kan twee-derde ervan de grachten gaan schoonmaken.

Wat een achterlijke gekken zitten er in Adam, oud communisten ??? hoe kunnen ze dat van jou eisen dit slaat helemaal nergens op, stelletje idioten.

@239: haal dat woord 'oud' maar weg

De hele stad kiest tijdens de gemeenteraadsverkiezingen voor Links. En wederom zit de PvdA stevig in het zadel, al sinds mensenheugenis. De hele stad heeft ook een grote bek over mega mislukkingen als de Noord-Zuidlijn, Musea die 20 jaar gesloten zijn wegens verbouwing. Kortom de inwoners van deze stad hebben wel veel te schelden op hun politiek, maar toch stemmen ze massaal op Links. Dus Links-stemmers die boos zijn op dit onderwerp: jullie hebben het zelf over jullie afgeroepen. En mijn angst is dat er nog veel meer ellende op ons af komt!

@204
Vaste lasten van ca. € 1000 euro bij een koopsom van 2 ton zijn niet onwaarschijnlijk - als je uitgaat van zowel rente als aflossing. Daarnaast bestaat er geen hypotheekrente aftrek voor een verhuurde woning. En in Amsterdam is de sociale huurgrens inderdaad ietsje anders geregeld dan landelijk - zie hier:

http://www.wonen.amsterdam.nl/aspx/download.asp...

Je woning moet een fors aantal m2 hebben om in de vrije sector te raken: minimaal 80m2 en dan nog alle HR ketels, isolatie en royale keuken erbij.

Dus de journalist heeft zijn huiswerk prima gedaan.

Als je er niet onderuit komt kost het je zeker 500 euro per maand plus alle gemeentelijke lasten en belastingen [niet aftrekbaar].

HAHAHAHA
1/ laat iedereen die in een sociale woning woont wat harder zijn best doen.
2/ nooit dat ik mijn huis hiervoor beschikbaar zou stellen, over mijn lijk niet.

Wie dit bedenkt is een anachistische communistische stumper!!
Gooi al die scheefwoners eruit, verhoog de huren drastisch dan worden de wachtlijsten vanzelf korter.

dit is echt bullshit.

Verder moeten ze de huren eindelijk eens afstemmen op de werkelijke situatie: het is niet mogelijk om van de huur van een sociale woning [laten we zeggen 540 euro kale huur] die woning te onderhouden [reservering ca. 150 euro p/maand] en te financieren. Vergeet ook niet de forse erfpacht en gemeentelijk lasten die er nog bovenop komen.

Ben zelf verhuurder, en speel nog net quitte omdat ik alles zelf onderhoud en dus in 95% van de gevallen NIET 75 euro p/uur voor een bouwvakker hoef neer te tellen, excl. materialen.
Recentelijk gedwongen een metalen pijpje door een schoorsteen laten trekken ivm HRketel afvoer: 2 man 4 uur bezig, plus materiaal: rekening ruim 1100 euro!!! Voor een woning die 375 euro huur per maand opleverd!! Enne, onderhoud is niet aftrekbaar, o linkse lullen...

Volgens mij is de "sharia" al van kracht in Amsterdam.

@245

Jouw beleggingsobject heeft toch ook onderhoud nodig en je betaalt toch ook erfpacht als je er niet voor kiest om het te verhuren? Dus die kosten heb je sowieso.

Als dat gebeurt kan je een totale anarchie verwachten en de graaiende politici hebben dat aan zichzelf te danken. Alles wordt van het volk afgepakt. Nog even en men heeft niets meer te verliezen dan zijn waardigheid. Ik vrees dat men zijn waardigheid niet laat afnemen gevolg.............................

@227

Rechts ook. Alle politici zijn slecht.

Laten we eerst stellen: het is zowiezo Ridicuul en USSR.

Andersom, deze regels zijn inderdaad heel oud en ambtenaren hebben dit al heel lang opgesteld en zijn hier al heel lang mee bezig.

Echter nooit werden deze regels gehandhaafd

En nu - sinds de kraakwet die nog in moet treden - ja - nu opeens wel.

Communistische USSR is er niks bij.

Belachelijk voorstel. Weer de gewone hardwerkende Nederlander te grazen nemen. Laat de gemeente zich maar eens bezighouden met criminelen die hele straten opkopen.

Sociale huurwoningen zoeken op een asociale manier?

.... dus de mensen met een tweede woning straffen zodat de graaiers hun kantoorpandjes leeg kunnen houden ? ... vaag

@249 Hij heeft een soort fobie met Links, wellicht dat hij in zijn jeugd een trauma heeft opgelopen met Links handige ...

@22

Wat heeft de SP hier nou mee te maken???
Volgens mij is het vooral de PvdA die daar de dienst uitmaken.

Wat dacht je van WOZ, onderhoud, eventuele erfpacht, verzekeringen en daarnaast ook nog vermogensrendementsheffing 1,2% over ca 2 ton, dat laatste is toch ook 2.400,- Euro per jaar althans als je geen hypotheek hebt waarvan de rente ook al niet aftrekbaar is..
OK, de (sociale) huurinkomsten zijn vrij van belasting, maar het kan m.i. niet uit, zeker als je je pand in verhuurde staat moet gaan verkopen, kom je van een koude kermis thuis.

Je rendement op geïnvesteerd vermogen is dan zo onder nul terwijl je zelf niet eens zeggenschap hebt.
Ik zou m'n beurt maar lekker voorbij laten gaan om daar te investeren en "rapido" vertrekken/verkopen.

Is trouwens toch al heel aantrekkelijk om Nederland metterwoon te verlaten als
je tenminste niet vastgenageld bent.

@255 .. Sommige hebben echt last van ongelofelijke waan ideeen, buiten dat om heeft volgens mij de SP geen bezwaar met het hebben van een tweede huis, ik heb meer bezwaar dat er groot grond bezitters zijn die expres winkel en kantoorpanden leeg laten staan ....

Volgens mij heeft Koningin Beatrix ook een tweede huis in Amsterdam, namelijk het Paleis op de Dam.
Als Amsterdam consequent is gaat het dat paleis ook vorderen voor woningzoekenden die zonder hulp hun broek niet kunnen ophouden en anders is het maar beter dat deze hele onzinnige maatregel verdwijnt.

@TS

Mag een autochtoon geen 2e huis bezitten.


Is dat alleen weggelegd voor onze allochtone medelanders in Marokko,Turkije en Suriname?



....

volgende stap: woningen > 200 m2 verplicht splitsen.

@260

Eigen Volk eerst is verboden,nl.discriminerend.

Eigen Volk laatst mag,dat is immers geen discriminatie,of toch wel?

@227
Zelf verzonnen?
Onzinnige reactie.

@200
Denk jij dat autochtone Nederlanders geen 2e huis bezitten?
Ga eens in Frankrijk kijken, haha !
En in Amsterdam zijn veel 2e huizen van buitenlanders maar of dat ook telt....
Hun eerste huis staat immers niet in NL..

@TS

Hoelang heeft Nederland nu al een woningprobleem?

En om dat op te lossen doet den Haag maar aan massa immigratie!


....

Het is de Telegraaf..... de werkelijkheid zal weer anders in elkaar steken.

@265, rechtse leugens.

http://www.nujij.nl/de-aardverschuiving-in-migr...

Hahaha
denk je alles al eens gehad te hebben, zijn er toch nog mensen instaat gekkere dingen te verzinnen :))

lang leve de pvda stemmers zie je wel @1 dit is idd nog erger dan het communisme en dan durft men nog te beweren dat pvv ongelijk heeft. maar al met al dit land is nog erger geworden dan communisme ik roep het al langer

Laten ze al kantoorpanden die al jaren te huur worden aangeboden maar verplicht laten ombouwen tot sociale huurwoningen.

@268 ... dan heeft u zeer waarschijnlijk nooit een communistisch regiem meegemaakt anders zegt u zulke dingen niet ...

@269 daar irriteer ik me dusdanig meer aan dan mensen die twee huizen hebben (uiteraard wel goed onderhouden), vooral sinds die anti kraak wet , dus aan de ene kant mensen die hun hele leven hard gewerkt hebben, twee huizen hebben weten te kunnen kopen, worden daar voor gestraft maar die groot grond bezitters en makelaars komen er goedkoop van af ...

Zolang het geldt voor sociale woningbouw begrijp ik dit nog wel. Voor koopwoningen en eigen woningen die verhuurd worden lijkt het wel Mozambique: naasting door de overheid.

Juridisch oppassen, de overheden passen het de wetten en verordeningen vast aan hun wensen aan.

je kunt merken dat @17 en @36 er bij gebaat gaan zijn, oftewel ze zullen wel tot de groep behoren die graag deelt, en daar wil ik mee zeggen iemand die niets heeft wil altijd delen met iemand die wel wat heeft. denk dat die 2 tot de eerst genoemden horen. en als jullie wat tegen ons op het plattland hebben gana jullie dan voortaan ook niet moeilijk doen over bouwvergunningen dan zou het woningprobleem nooit ontstaan zijn. de linksen hebben al genoeg bouwprojecten gedwarsboomd waardoor door de schaarste de huizen nu onbetaalbaar zijn

nog niet zolang geleden kwamen die Gemeente krankzinnigen van de grachtengordel, en bestuurders met een prive luxe op IJburg ook met de onzalige gedachte dat eigenaren van een prive parkeerplaats in Amsterdam ook de buren van die parkeerplaats gebruik mochten maken,
en de eigenaren dan hun auto eventueel buiten op straat moesten parkeren

Oef! gelukkig, een KLEIN 2e huis.... anders was ik ook voor de bijl gegaan... gelukkig is mijn 2e huis groot .

.

Hoe lang geleden was nederland eigenlijk nog een vrij land ?

???

dagelijks @270 word ik ermee geconfronteerd

@277 ... Okay waar woont u dan, aangezien ik hier nog nooit een Stasi op bezoek heb gehad, en ondertussen bij nou allang langs zouden zijn gekomen ....

@276 ... je bent vrij te emigreren naar China of Noord Korea of Iran hoor ...

Laat ze eerst maar eens iets doen aan de huurders van sociale huurpanden die hun huis illegaal onderverhuren voor huurprijzen die twee keer zo hoog zijn.

Ach, er was ooit eens een halve zool, inmiddels commissaris van de koningin, die
vond dat je je was wel bij de buren in de wasmachine kon doen.....Ja, ook PvdA!

@281 ... en doch zijn halve zolen niet eens een voorrecht van de PVDA, als je eens verder kijkt, maar dat terzijde ...

@282

Inderdaad...!

ha ha ha ha ha wat een hoax, zo idioot vind je ze zelfs niet in Amsterdam!

WTF?!?!?!? Welke idiote linkschmensch heeft dit verzonnen?!? Je koopt iets en moet het daarna verplicht beschikbaar stellen?!? Hoe durven ze!

Trek ze uit hun rooie paleizen en lynch ze die geitebreiers. Ik kan dit bericht nog steeds niet geloven, maar het is toch echt geen 1 april. Het wordt echt met de seconde gekker hier.

sociaal

komen nog meer huizen te koop

Als rechts zou mislukken: De "Job nachtmerrie": Dit wordt na het volgende generaal pardon landelijk verplicht....

Iets te véél coke gesnoven ambtelijk bestuur?

De onteigening is begonnen.

@207

Voor een vakantiewoning ja.
Voor mensen die er één of een paar weken vakantie willen doorbrengen.

's nachts staan de gemeentehuizen ook leeg
misschien na sluitingstijd van de kantoren de deuren openzetten
voor opvang van zwervers daklozen en studenten

@292 ... djab volgens mij zijn er nog genoeg kantoren en winkelpanden die leegstaan, helemaal leegstaan wellicht die gebruiken voor opvang van daklozen en studenten ? ...

Er komt nog een tijd dat u en ik asielzoekers in huis moeten nemen.

Politieke WAANZIN !!!!!

@278 je snapt er geen ene zak van blijkt wel, ik ben zelf tuinder geweest heb van ellende de boel kunnen stoppen, en nu kun je net als ik naar de pijpen van een ander dansen. sociale zekerheid dat wel maar zonder vrijheid althans niet die vrijheid die ik 25 jaar terug had op mijn kleine tuinbouwbedrijfje. en als je dan net als nu je loon bekijkt dan denk je waar doe ik het nog allemaal voor. ik heb met hard werken het leed ondervonden dat het allemaal afgepakt is hoor dus hou je grote mond maar tegen mij

Dit is nog erger dan communisme, in een communistisch regiem heeft de staat alles in eigendom. Hier wordt een bezit afgenomen door mensen te verplichten hun eigendom, tegen een niet eens kosten dekkend bedrag, te verhuren.

Zouden ze nu ook 200% belasting gaan vragen op je eigen vermogen?

Er is een woord voor dat soort acties: diefstal.
Als een dief in de nacht is het communisme in Nederland beland.Ik raad iedereen die in Amsterdam woont om zijn eerste EN tweede huis te verkopen en naar een stad als Almere te verhuizen.

Nu de kraakwet is aangepast, moet er toch wat andere leuke dingen gedaan worden.

Hierbij deze.

Ach gut,het woordje communisme is genoemd en iedereen valt over elkaar heen om het ook te gebruiken.

@5 garp

quote
Liep laatst een keer door de Kalverstraat en gooide mijn hoofd in me nek.
Moet je voor de grap eens kijken wat er allemaal leeg staat boven die winkelpanden.
Dat moeten ze aanpakken!
unquote

met dit voorstel doen ze dat toch

#300

Yup, is allemaal jeugdtrauma.

Het leuke meisje uit de klas, waar ze allemaal gek op waren, had een vriendje die lid van de CPN was.

Zelf zitten ze nu thuis met een vet monster, die je in het donker nog niet wil aankijken.

Het meisje uit de klas ziet er nog steeds goed uit.

@301
Nee ze pakken de kleine huizen aan, en niet de ontwikkelaars die een winkel pand verhuren en daar toevallig een tweede verdieping bij hebben gekregen.

@296

Dat gaat niet op,in Oost-Duitsland b.v.mocht de huiseigenaar het huis behouden,maar moest hij niet kostendekkend, zijn huis continue opknappen.Zelfs het gratis aanbieden aan de staat van het onderhavige huis werd afgewezen.

@304
communisme is er in vele vormen, maar wat ik aangeef is dat dit dat deze regeling erger is dan communisme. in Oost Duitsland hadden mensen nog de mogelijkheid om zelf te profiteren van hun eigen huis, een eigen huis kost altijd geld om te onderhouden.
Het gaat hier om een eigen huis waar je niet in mag wonen en verplicht wordt om het in goede staat te houden en te verhuren zonder dat dit de kosten dekt.

Het is toch totaal irrelevant of je het kostendekkend mag verhuren of niet. Het idee alleen al dat A'dam mij zou vertellen dat ik iets moet verhuren waar ik voor gewerkt heb. Al zou ik 30 huizen in A'dam hebben en ze allemaal leeg laten staan, dan zou het enige wat de gemeente zou moeten kunnen doen is eisen dat ze in goede staat blijven, en ze hooguit zelf van mij kunnen kopen. Mijn geld, mijn huizen, dus ik bepaal wat er mee gebeurd. Als ik ze zou hebben...

@306
helemaal mee eens, ik gebruik kostend dekkend alleen als versterkend argument om deze regeling als totaal niet realistisch te bestempelen.

@307 Woon al een tijd niet meer in NL, maar toen ik dit las stond ik echt even met mijn oren te klapperen. Ik heb nog een eigen huis in Den Haag, waar ik nog een paar weken/maanden per jaar doorbreng. Ik snap gewoon niet hoe iemand zo zot kan zijn om mij evt. te dwingen dat te delen met anderen. Dat klinkt vast en zeker heel asociaal, maar ik vind het van groot belang dat iedereen een goed huis heeft. Maar dat is iets anders dan het maar te onteigenen van anderen. Laat ze dan maar zelf die huizen kopen (de gemeentes dan), of liever iets anders verzinnen om de woningnood tegen te gaan.

Voor een koopwoning tot € 167.300,- heb je in Amsterdam nu eenmaal een huisvestingsvergunning nodig. Dat is al jaren zo.

Als er een tekort is, Use it or lose it.

@309
Dus hierdoor is het legaal om jouw bezit te onteigenen? en je te dwingen om jouw eigendom af te staan zonder daar een reële vergoeding voor te krijgen?

@310 Toch wel heel vreemd. Als ik ergens voor betaal, dan mag ik toch zeker zelf bepalen of ik er iets mee doe?

Als je een moord begaat zit je in de gevangenis tenminste nog in je eentje!

GVD, een dak boven je kop is een primaire levensbehoefte. Of je er nou 2 hebt of niet. Je mag dus niet eens meer zelf in je eigen gekochte huisje zitten door dit door de PvdAfbraak kapotgemaakte flutland?!?

Maandlasten van 1000 EUR per maand voor een huis van 200k... ja ja, en niemand die dat narekent.

Maar even los daarvan, zou ik de publicatie van Gemeente Amsterdam mogen zien? Of is dit weer een broodje-aap-speciaal verhaal?

Ik zal wel de enige zijn op NuJij, maar ik ben het hier helemaal mee eens! Er is een dringende behoefte aan meer sociale huurwoningen. Die zijn nodig. Het bezitten van een tweede woning, echter, is helemaal niet nodig. Al helemaal niet als je buiten de stad woont en die woning gebruikt voor 'af en toe'. Wie bepaalt wat 'nodig' is? Ik dus, in dit geval. Dus, ja, ik zeg: onteigenen die hap!

Ik vind dit mooi sociaal links beleid. Dat er maar snel meer steden mogen volgen!

@312 nee dat mag niet als de meerderheid dat zegt.

iemand vroeg zich hier af of het wel noord korea leek hier in nederland...?

je zou denken van wel maar helaas is dit wat hier nu gebeurd niet ongehoord in dit land.
in de jaren 80 namelijk kregen mensen te horen namelijk die nog "ruimte" volgens een gemeente over hadden dat men maar daar mensen in moest laten wonen....

en dat gold niet zo zeer voor mensen met een koppwoning omdat men deze weinig kon maken toendertijd maar mensen met een huurwoning waren gewoonweg flink de spreekwoordelijke en ook letterlijke lul!

en dat gold niet alleen voor alleen staanden en ouders wiens kinderen het huis uit waren gegaan maar zelfs gezinnen kregen in de grote steden te horen dat hun kinderen gerust met zijn tweeen en zelfs drieen op dezelfde kamer konden slapen en dat er in de "vrijgekomen" ruimte iemand kon gaan wonen om zo de sociale huurachterstand mee op te lossen...!

of dit weer gaat gebeuren dat weet ik nog niet maar er is wl al sprake van dat er een wet dadelijk gaat komen die het mogenlijk maakt mensen aan de hand van een ruimte versus mensen bepaling het huis wat ze bewonen kunnen dwingen te verlaten middels deze wet...!

en wet die zegt dat een alleenstaande, een stel, een gezin met eeen kind of twee kinderen of meer dat minimaal aan ruimte moet hebben en maximaal dat mag hebben om in te wonen en een ieder die meer bewoont dan deze ruimte die ze maximaal mogen bewonen in overtreding is gewoonweg wordt verplicht naar de eerste beschikbare woning van toegstane maat te verhuizen!

en als dat dan ten koste gaat van je spullen die je niet mee kan nemen en je geen geld hebt om te verhuizen laat staan het er niet mee eens bent is een geval van bij het laatste punt pech omdat je moet en het eerste punt marktplaats, je hebt pech als je het niet leuk vind en veel plezier met de rest van je leven!
ik zou er dan ook niet aan moeten denken dat dit gaat gebeuren en mij, mijn ouders maar ook veel mensen in de buurt zal overkomen!

want mijn ouders en veel mensen van die leeftijd (waarvan er vele al niet meer bepaald de jongste zijn) hebben dan een probleem maar ook ik en drie van mijn buren!
wij wonen namelijk in een pand uit de jaren 20 wat eigenlijk niemand wou hebben omdat het een bovenwoning is met een deur als toegang waar nauwelijks een stoel fatsoenlijk doorheen kan maar wel stikt van de ruimte!
en ik was maar watb blij met die woning, de lokatie en de ruimte die deze had en ook mijn buren waar hetzelfde voor geld!
ik zou er ook niet aan moeten denken wat er met ons moet gebeuren als zo een achterlijke regel door komt en waar we dan terrecht komen, wat er met onze huidige woning moet gebeuren(opdelen of zo?), wat er in komt te zitten en vooral ook hoe ik de ellende van veel spullen niet mee kunnen nemen en veel kosten hebben moet oplossen?!

ik hoop dan ook dat dit uit dit bericht snel voor een rechter komt die er een stokje voor steekt en zegt hell no hier tegen en/of dat in de kamer hetzelfde gebeurd voor dat dit wat hier gebeurd als vrijbrief wordt gebruikt ditzelfde in het hele land te doen en de door mij zo gevreesde wet waar enkele rechtse partijen (vvd vooral) het al jaren over heeft en zelfs de door mij eerder aangehaalde ellende landelijk kan worden ingevoerd door deze zelfde rechtse partijen in hun "regering en kabinetje"....!

want het begint nu wel te lijken of de jaren 80 zich letterlijk op ider punt aan het herhalen zijn en ben ook bang er voor dat men dit ook gaat doen op beleidsgebied waar de gewone, de eerlijke, de hardwerkende en vooral ook de zwakkere en weerloze burgers het slechttoffer van werden en mensen met een riant twee keer modaal en vooral meer de enigste waren die er beter op werden...

want zoals het nu uitziet en wat ik hoor dat bij de "formatie" van dit rechtste gebeuren naar buiten komt begint het echter wel op bovenstaand te lijken echter.....ook willen we dat als we verstandig zijn (ik in ider geval zeer zeker wel!) niet!!!

@236 de maatschappij er mee helpen??

als iemand zijn/haar huis wil verhuren mag dat
ook al mag dat dan niet op een rendabele manier
vanwege de regels van de sociale huur
als je in het centrum van een grote stad wil wonen kost dat gewoon veel geld

maar de mensen die dat niet wilen moeten dat in vrijheid kunnen beslissen
(al zijn het speculanten)
het is je eigen eigendom

een tweede huis kan bijvoorbeelt hanig zijn als je doordeweeks in de stad wil wonen (dicht bij je werk) en in het weekend in een groter huis buiten de stad

maar ook al doe je er niets mee het blijft jouw eigendom
als je 2 auto's hebt wordt je toch ook niet verplicht er 1 te verhuren?

eerst een crisis creeëren en dan komen met akelige oplossingen: draagvlak nul.

@ 204 en 314: 1000 euro per maand voor een huis van 2 ton is niets!

Dat is bij 6% rente zonder aflossing! Dus dat klopt gewoon. Het is eerder weinig want je moet je huis er ook nog van onderhouden. Dat kost ook een paar duizend euro per jaar.

En dan moet je het van de gemeente gaan verhuren voor de helft van dit bedrag? Nou, dan ga ik liever in een woonwagenkamp wonen. Daar wordt je tenminste niet lastig gevallen door dat rooie ambtenarenvullis.

Nederland wordt een land vol burgerlijke ongehoorzaamheid. Een land waar niks mee te beginnen valt. Oorzaak: de overheid met zijn akelige bevolkingspolitiek en slaafse navolging van EU

@206 behoorlijk communistische regels.

@321

???
gaat nergens over. Werden de NL maar ongehoorzaam en gingen ze nu de barricaden op.

@322 Het zijn helemaal geen Amsterdamse regels, het gaat gewoon om een verordening via de huisvestingswet van 1993, die geldt in 25% van alle gemeenten in Nederland en sowieso in alle grote steden. Je kan het gewoon op de site van het ministerie van VROM nalezen. http://www.vrom.nl/pagina.html?id=8298

In alle grote steden en ook in veel andere gemeenten heb je een huisvestingsvergunning nodig als je een huis van minder dan 167.300 euro koopt, of een huis huurt met een huur lager dan 649,53 euro. Als je er gaat toch gaat wonen zonder woonvergunning heet dat onrechtmatige bewoning. De boete daarvoor is max. 340 euro.

Amsterdam doet niks anders dan regels uitvoeren die al sinds 1993 bestaan. In andere gemeenten worden ook brieven verstuurd, maar komt volgende week pas in de telegraaf, zodat iedereen zich opnieuw lekker kwaad kan maken.

Wat mij betreft hoeven ze niet, deze regels. Maar je bent gewoon dom als je een huis koopt zonder na te gaan of je er mag wonen.

@317

Enig idee,waarom dus de PvdA voorop loopt met haar multiculti cultuur en massa-immigratie?

@318

Verhuren,de opzet is toch er gratis te wonen.Kijk maar naar het krakersgilde.Er waren altijd geliberaliseerde gebieden,zonder woningnood,maar daar moest voor betaald worden en dat was hun keuze niet.

Net als Moegabeland,alles stelen van anderen,die iets hebben opgebouwd en dan het vervolgens laten verkrotten.

....

@319

Ach de massale immigratie heeft zijn prijs.

@320

Daar zijn ze alleen met een burgemeester als van Leer,maar die moest weg,omdat het PvdA vulnis hem corrupt vond.

(de pot verwijt de ketel immers)

@206

U hebt volkomen gelijk +1 !
Als deze mensen zich niet aan de spelregels houden dan kun je zoiets verwachten.
Zie: Wie zich niet aan de regels houdt
De regels van de Huisvestingsverordening zijn bedoeld om de woningen in Amsterdam doelmatig te verdelen. Dat lukt alleen wanneer alle partijen zich daadwerkelijk aan die regels houden. Op het niet naleven van de regels zijn daarom sancties gesteld. Vordering van een woning namens B&W is mogelijk op grond van artikel 40 van de huisvestingswet in het kader van een evenwichtige en rechtvaardige verdeling van woonruimte.
Wat is vordering?
Vordering van een woning betekent dat de gemeente beslag legt op een woning. Hierbij raakt de eigenaar het recht op het gebruik van de woning kwijt. Hij blijft wel eigenaar en kan de woning gewoon verkopen, maar mag niet meer bepalen wie er op de woning woonachtig is. Ook bij verkoop blijft de vordering in stand.

Wanneer vorderen?
De gemeente kan een woning uit de vergunningplichtige voorraad vorderen als:

de eigenaar of beheerder de woning leeg laat staan;
de woning in gebruik is genomen zonder huisvestingsvergunning;
de woning zonder vergunning aan de woningvoorraad is onttrokken.

Zie: http://www.wonen.amsterdam.nl/woonruimte_kopen/...

En verder:
Voor woningen met een rekenhuur van meer dan €548,18 (122 punten per juli 2009) is geen huisvestingsvergunning nodig. Het is echter raadzaam om vooraf goed te controleren of de woning inderdaad in de vrije sector valt. Als naderhand blijkt dat de woning toch binnen de vergunningplicht valt en in gebruik is gegeven zonder huisvestingsvergunning, kan de afdeling Handhaving bestuursdwang toepassen.


Het miepen en verongelijkt reageren door deze groep getroffenen is daarom ook volkomen onterecht. Ze hebben zich domweg niet aan de geldende spelregels gehouden. De gok genomen en nu zijn ze de klos.
Het is zoiets als onophoudelijk te hard rijden en uiteindelijk tegen de lamp lopen.

@311 Als je het indertijd onder valse voorwenselen hebt gekocht: ja.

@329 Je vergeet dat deze regel meer dan alleen de mensen met een 2e huis treft. In mijn geval verlaat ik NL voor langer dan 8 maanden en dan beschouwd A'dam je koophuis als 2e huis en/of onbewoond. Kortom, die vorderen ze tenzij je die verhuurt tegen puntentellingsprijzen. Iedereen weet dat de sociale huurprijzen ver onder de werkelijke kosten van een particulier zijn. Dus per maand kijk je tegen een behoorlijk verlies aan en je mag hopen dat je meubels het overleven.

Genoeg over mij:
Er zijn vele mensen die graag een jaartje op reis willen. Ook zullen er in de toekomst steeds meer mensen naar het buitenland gaan om te werken. Het is belachelijk dat A'dam hun eigen fouten op de sociale huurmarkt nu op de gewone man gaat storten. Ze verwachten nu natuurlijk weinig tegenstand in A'dam omdat het gros van de inwoners huurder is en geen idee heeft wat een huis kost.
Nee, eigendom is eigendom. Pas als er aannemelijk gemaakt kan worden dat een eigenaar er niet wil wonen, slecht onderhoud pleegt, illegaal verhuurt etc dan kan men van de eigenaar eisen om binnen 6 maanden actie te ondernemen.

@159 Dame met een mening

Mijn beste vriend huurt dat huis. Inmiddels betaald hij 500+ en heeft hij geinformeerd of hij het huis kan kopen. Ze vragen nu 420.000 Euro.

Maar ik heb later begrepen dat er wel een verhaal aan de huurprijs vast zat. Het pand was vroeger opgedeeld in 4 studentenkamers waarvan hij er 1 huurde. De Key heeft toen het pand opgeknapt en er 1 appartement van gemaakt. Mijn vriend wilde graag blijven en heeft een lagere start prijs gekregen. Maar de huur zal de komende jaren niet boven de 600 euro uitkomen. Dat is flink minder dan een koper aan hypotheek en kosten aan het huis ooit zal betalen.
Sorry, maar ik denk dat je onderschat wat de werkelijke kosten van een huis zijn. Voorbeeldje: Mijn huis had nieuwe remen nodig. Van de std moest dit per se van hout zijn en een bepaalde vorm hebben. Daar betaal je dus flink voor. 15..000 Euro. Zie dat maar met 300 Euro huur terug te verdienen. Dat kunnen alleen de grote woningstichtingen die lang geleden in het bezit zijn gekomen van panden en daardoor lage kosten en hogere inkomsten hebben.

Nog voor degenen die mij gevolgd hebben: De advocaat heeft gisteren met de gemeente overlegd. In 1ste instantie zal er een mediator ingeschakeld worden. Daarnaast zal de gemeente de huurder op een urgentielijst plaatsen zodat ik hopelijk weer snel in mijn woning kan. Mocht het lang gaan duren dan zal ook ik op een urgentielijst geplaatst kunnen worden. Maar de verwachting is dat de huurder nog maximaal 8 weken mag verblijven in mijn huis. Ook zal hij de kosten van de rechtszaak moeten betalen en de schade aan mijn huis en inboedel.

Goed nieuws voor mij dus.
Voor wat de gemeente betreft, er lopen nu meerder rechtszaken tegen hen doordat eigenaars door hen gedwongen zijn hun huis te verhuren onder de voorwaarden van de gemeente. Die voorwaarden deugen niet geheel en er wordt onjuist door de gemeente voorgelicht. Medewerkers van Dienst Wonen geven eigenaars onterecht de indruk dat de gemeente alles op een rijtje heeft en dat het tekenen van een contract met de gemeente alles afdoende afdekt voor een normale terugkeer naar je eigen huis.

Ik hoop dat ze snel orde op zaken stellen, want deze hel wens niemand toe. Helaaswerd mij verteld dat men met een interne fusie bezig is dus het kan nog even duren.

Mijn advies als je verplicht je huis moet verhuren: Neem contact op met de gemeente, geloof niets en bezoek een advocaat. Een bemiddelaar kent de huidige problemen wel, maar kunnen je er niet tegen beschermen. Op dit moment veranderd de regelgeving in een snel tempo en zullen de komende uitspraken van de rechter jurisprudentie achterlaten di een advocaat beter kan interpreteren.

@ 328: Inderdaad!

Enne, zou Beatrix ook een brief gekregen hebben? Het paleis op de dam staat staat ook leeg.

Hoeft niet beschikbaar te worden gesteld,
Kraken gaat door!

@333 Ik wil je hierbij graag succes wensen..want al zou zelfs de helft maar waar zijn, zoals sommige hier suggereren (ik geloof je trouwens voor 100%), het blijft een horror-story. Onze overheid en m.n de lokale overheid, blijkt nogmaals onbetrouwbaar te zijn...

@333 nabrander....mijn advies zou zijn om de gemeente in eerste instantie zoveel mogelijk te negeren...laat ze maar met echte dwangbevelen komen...en dan een advocaat...tijdrekken helpt altijd zeker bij de gemeente...

@331
" Dus per maand kijk je tegen een behoorlijk verlies aan"

Dit snap ik niet. Hoezo verlies? Als het verhuurd wordt zijn er nog inkomsten. Als het leegstaat niet.
Lijkt me dat als het leegstaat het meer verlies oplevert als dat het tegen een huurprijs, bewoond wordt. De huurinkomesten dragen dan toch bij aan uw aflossing?
Of zie ik dat verkeert? Wie steekt in dit soort situaties de huur in zijn zak?

@338
finger

Als de eigenaar
@331

van zijn vakantie terugkomt en hij moest het gedwongen tussentijds b.v.aan jou verhuren,ga jij er dan direct uit,of moet er een kostbare procedure aan te pas komen,met naderhand een bijstand van de sterke arm om je eruit te zetten,noch afgezien,wat de kosten zijn,als het pand totaal uitgewoond is.


En is die inkwartiering ook bij de vele kamers van de burgemeester woning,of moet daar weer een uitzondering voor een PvdA regent gemaakt worden?

@332

Als je het huis niet verhuurd, moet je dan geen nieuwe ramen plaatsen?
Dit soort kosten had je toch moeten maken, en nogmaals eur 300 kan niet kloppen. Het hele verhaal rammelt, bovendien heb ik ergens gelezen dat je verteld dat je in Belgie woont. Dus dit is je 1e huis in Nederland en niet je 2e huis. Dus hoe zit het dan met hra, etc etc.

mvg
een dame

@340
Zoals eerder gezegd, 300 Euro is erg normaal voor een appartement in Centrum Amsterdam. Loop eens rond in de Jordaan. Het bestaat uit vooral kleinere huisjes met oppervlaktes van 1 verdieping van 30 tot 60m2. Dan moet je toch echt denken aan huren van 250 tot 350 Euro. Houdt er ook rekening mee dat in het centrum de huizen oud zijn. Dus alleen een gaskachel, enkel glas, basis keuken en douche etc. Genoeg over de prijs, check het zelf maar op huurders.info

Ik woon inderdaad in Belgie. En wel voor 2 jaar. Voor de gemeente geld dus dat je huis in Belgie je 1ste huis is en in A'dam je 2e. Je mag als je langer dan 8 maanden het land uit gaat niet meer in A'dam ingeschreven zijn. Grootste reden hiervoor is het voorkomen van al te veel dubbele belastingen.

Over het plaatsen van ramen, dat is niet het punt. Velen nemen hier aan dat je als je huis verhuurd je grof geld verdiend. Met de ramen toon ik alleen maar aan dat je dat wel op je buik kan schrijven. Het zal eerder een verlies opleveren. Wat weer leid tot het punt dat de gemeente A'dam particulieren met deze maatregel de financiele dood instuurt.

De sociale woninghuur is opgezet om iedereen een kans te geven om te wonen en financieel nog iets over te houden. Degenen die het geld hebben om iets te kopen worden geacht om zo snel mogelijk hun huurhuis op te geven zodat dit sociale systeem in stand kan blijven.
Maar wat nu gebeurd is de omgekeerde wereld. De gemeente heeft fouten gemaakt en kan de stroom niet meer aan. Zij proberen dit op te lossen door kopers de straat op te zetten ten faveure van huurders.

En wie betaald de schade als er wat vernield wordt door de huurders?????

@342
Rol

Daar kunnen de eigenaren van het voormalige gekraakte appartementencomplex aan de Prins Hendrikkade in Amsterdam over meepraten.

Niet alleen,dat er na een kostbare procedure een enorme politiemacht voor de ontruiming nodig was,op kosten van de gemeenschap,na de ontruiming bleek er voor tonnen schade door het krakersgilde te zijn aangericht.

....

@341

Huizen zijn er niet om winst te maken. Huizen zijn er om in te wonen.

mvg
een dame

@344
Dame

Er dient natuurlijk wel voor het woongenot betaald te worden.

En wat die winst betreft,dat is voornamelijk,omdat de huizen in waarde stijgen door de geldpersen,waar den Haag over gaat.Door inflatie wordt de munteenheid zwakker,maar andere eenheden zullen door dat beleid juist stijgen in prijs.

"Gemeinnutz geht vor eigennutz!" - the 1920 Nazi Program

Genoeg gezegd voor domme mensen die dit soort domme ideeen propageren...

@dame
"Huizen zijn er niet om winst te maken. Huizen zijn er om in te wonen."

Ik zeg nergens dat ik grove winsten wil maken. Ik wil gewoon baas blijven over mijn eigendom. Ook zou ik in het algemeen belang geen problemen hebben om mijn huis te verhuren, maar dan moet dat wel tegen reële kosten zijn.

Hoe zou jij het vinden als de buurman jouw auto tijdens jouw vakantie opeist (want auto's zijn er om in te rijden) en het zo'n fijne auto vind dat hij die bij jouw terugkomst niet meer wil teruggeven. De auto is een kleine, maar dure mercedes. Maar de gemeente kijkt daar niet naar, die kijkt naar de grootte van de auto. Een huurprijs van50 Euro lijkt hen redelijk. Werkelijke kosten zijn factor X hoger, maar dat interesseert de gemeente niet want hun kiesvee zal nooit een auto bezitten. Jij moet voor je werk gebruik kunnen maken van de auto, dus je gaat een financieel zware tijd tegemoet zonder auto. De rechter zal je de auto uiteindelijk wel teruggeven, maar in welke staat? Tot de beslissing van de rechter zul je in de tussentijd wel voor de verzekering, de lening, het onderhoud, de schade en zelfs een gedeelte van de door je buurman benodigde benzine moeten betalen.

(Antwoord op een andere vraag van je: HRA heb je geen recht meer op, maar de huuropbrengst is wel enigszins vrij van belastingen)

Ben je er nog zeker van dat dit een goede maatregel is? Heb je de puntentelling ingevuld? Neem eens voor de grap je eigen huis. Wellicht staat je een schok te wachten.

@347

Ik heb begrepen dat dit om een pand gaat van rond de 30 m2, daar krijgt u dan eur 300 per maand voor. Ik neem aan dat u ook een prijs vraagt voor Uw meubilair (anders had u dit natuurlijk niet mee moeten verhuren) en dat u een bijlage bij het huurcontract hebt gevoegd waar alle meubilair staat beschreven plus de voorwaarde dat als mensen verhuizen dit in goede staat achterlaten. Verder merk ik op dat dit pandje heeeeeele grote ramen heeft.

mvg
een dame

@347

Even uw opmerking over de auto.

Voor de duidelijkheid:
er is woningnood
geen auto nood

mvg
een dame

@dame
Ja ik las in een eerdere reactie dat het mijn keuze was dat ik mijn meubilair achterliet. Echt ondoordacht zo'n opmerking. Had ik een verhuizer mijn huis moeten laten leeghalen en vervolgens 1 a 2 jaar voor opslag betalen en dan weer terug laten verhuizen? Het verhuizen alleen al zal wel 2000 Euro kosten, opslag voor 2 jaar zal ook niet goedkoop zijn.
Wie gaat dat betalen? De gemeente? Of de huurder die zij mij opdringen?

Contracten zijn er zeker, maar ga jij maar eens eens een gevecht aan. Dit gat zat niet in de muur, die bank had geen vlekken, de vloer is slecht behandeld geweest etc. Weer een duur juridisch gevecht? Jij houdt er wel van zeker?

De ramen: Ja die zijn groot in A'dam. Ja, de schoonheidscommissie dwingt je een bepald type raam te nemen. Ja, die moeten van een bepaald type duur hout zijn, Ja, de Naamse dorpels moeten vervangen worden door Naamse dorpels, Ja, je bent verplicht een dure steiger neer te zetten, Ja, je wordt gedwongen bepaalde kleuren te gebruiken. Ja, je moet een vergunningsprocedure doorlopen waarbij je dure blauwdrukken dient in te leveren voor goedkeuring, Ja, door deze regels wordt je uitgebuit door de ramenzetters.

7 geschilderde hardhouten ramen (+Naamse dorpels) van bijna 1,80 bij 2.20 met steiger voor een volle week voor 15.000 Euro duur? Kan zijn, dan hebben wij in de straat met 5 huizen en 20 appartementen geen goede prijs bedongen. Maar echt schokkend is het niet. Realistisch zou ik zeggen.

Woningnood? Weet ik niet zeker. Ik denk dat er veel woningen vrij staan, maar men wil die gewoon niet omdat het: te klein is, geen tuin heeft, geen parkeerplaats voor de deur, etc etc maar bovenal niet in het centrum ligt.
Men wil voor een dubbeltje op de eerste rang zitten. Met 2e rang neemt een Nederlander geen genoegen en gaat zeuren dat er nood is.....zijn nood.

Sorry dat ik dit zeg, maar ben je niet een beetje te achterdochtig/argwanend/wantrouwend?

@347

Wanneer de wegen te vol worden, komt er een kilometerheffing voor die Mercedes van je.

Wanneer de stad te vol wordt, komt er een tarief van 18.000 Eur om een huis leeg te laten staan. Ik zie het probleem niet zo. Dat is gewoon de macht van het geld. Heb je daar niet eens 18.000 eur voor over (armoedzaaier)?

Nadat de vastgoedmafia het kraakverbod erdoor heen heeft gelobbied, is dit de enige manier om mensen te wijzen op asociaal gedrag...

Met verbijstering las ik het verhaal over deze kwestie vandeweek. Ik vraag me twee dingen af:
- In hoeverre is deze dwang vanuit de gemeente rechtsgeldig? Als ik een huiseigenaar in Amsterdam was dan zou ik het voor de rechter laten komen, liefst in samenwerking met andere huiseigenaren die hetzelfde overkomt. Ik ben benieuwd in hoeverre de gemeente kan eisen dat jij je eigendom afstaat voor een prijs die zij vaststellen. Ik denk dat ze nergens blijven.
- Betaalt de gemeente ook mee aan jouw schade als na een jaar of paar jaar verhuur je keuken en badkamer aan vervanging toe zijn, alle muren vol geboorde gaten zitten en de woning uitgewoond is? Huurders zijn nou eenmaal niet allemaal even zuinig op het eigendom van een ander dat ze huren.

Als ik het zo bekijk lijkt het me kansloos om als gemeente mensen te verplichten hun eigendom te verhuren.

@203 kapitalisme is als een dikke vette jus, sommige mensen weten de jus toepasselijk te gebruiken, die leven bescheiden, en gaan meer voor de fijnere dingen, ze leven in de kapitalistische wereld, maar weten dat er meer is dan alleen maar geld..

Dan heb je nog de hork, hier draait en werkt kapitalisme de volle 100 procent voor. dit zijn de mensen die vinden omdat ze werken.ze in principe recht hebben op de hoogste rechten die het individu kan genieten

- Alles mogen zeggen (Over groepen die minder fortuinelijk inde maatschappij
staan..
- Dit zijn meestal de asso's die benzine verslurpende bakken rijden en vinden
dat maak ik zelf wel uit ik werk er toch voor
- Of goed materiaal op stort gewoon dumpen met het gedachte goed
ik heb er voor moeten werken dus een ander ook!!!

Blijkbaar geeft kapitalisme bij sommige dit als reden om zichzelf als hork te mogen gedragen..

Wees gewaarschuwd de motor van kapitalisme draait op hebzucht
en de horken zijn onder uw..

@350

Jij hebt naar eigen zeggen een appartement in het centrum Amsterdam waar de huurprijs is berekend op eur 300 (volledig gemeubileerd)
Dit appartement kan dan niet groter zijn dan 30 a 35 m2.
Dat is ongeveer 6m2 bij 5 m2 voor het gehele appartement.
Vervolgens moet jij daar 7 geschilderde hardhouten ramen (+Naamse dorpels) van bijna 1,80 bij 2.20 plaatsen.

Das echt heeeeeeel veeeeeel ramen voor een piep klein appartementje vind je ook niet.

Inderdaad als ik dit lees word ik een beetje wantrouwig over dit verhaal.

mvg
een dame

waarom alleen de kleine huizen? (moeten de beter gesitueerden weer uit de wind worden gehouden?). de duurdere tweede woningen kun je toch ook tegen een lage prijs verhuren?

Dan ben je dus ook verantwoordelijk voor het eventuele onderhoud / reparaties
aan die woning anders gaat die huurder lopen klagen
dat de voorgevel niet geschilderd is of de waterkraan lekt

Veel mensen zijn de krakers vergeten...herinneren jullie nog het kraakverbod ? Heeft een goede relatie met dit plan in principe.

@353

Well said!

Een Lodewijk de 16e was toch heel verfijnd, maar werd vanwege zijn desondanks horkige gedrag toch uit zijn paleis gesleurd en vermoord...

Als ik zie dat ik 4 minnetje tegenover 1 plusje kreeg voor een rationele vraagstelling, krijg ik de indruk dat hier heel veel huurders zitten die het maar wat geweldig vinden dat die oh zo rijke huizenbezitters (met een torenhoge hypotheek) worden uitgemolken door PVDA-stad Amsterdam.

@276 Toen er nog geen EU terreur was.

@338 Heb jij wel eens een huis terug gezien na een huur sessie?...De meeste zijn totaal uitgewoond.

@342 Dat bedoel ik...

@Dame met een mening
"Das echt heeeeeeel veeeeeel ramen voor een piep klein appartementje vind je ook niet."

Best normaal voor een hoekappartement. Vroeger zaten er zelfs 9 in, maar aan de achterkant zijn die nu dichtgemetseld.

Vergeet ook niet dat je geen gangen, halletjes, zolder en of berging mag bijtellen bij het aantal m2. Het totaal is dus een stuk groter.

Actherdocht weg? ;-)

@344 Dat is jouw mening.

@344 Stel dat ik een lap grond heb en ik bouw daar een prachtige villa op...
en stel dat ik al ergens anders woon en ik heb die villa gebouwd puur voor de esthetiek, "om naar te kijken", van buitenaf....

Dat moet ik dan toch zeker zelf weten?

Ik speel hier advocaat van de duivel. Ik zou een gezin dat nergens terecht kan daar laten wonen. Maar strap yourself, want het recht-van-de-sterkste, ook wel "rechts" genoemd, wint meer en meer terrein, wereldwijd.

Iemand verplichten zijn huis te verhuren, sjeezz
lijkt wel kraken maar dan op een nieuwe manier, zal wel weer zo'n communistische (PvdA en SP) stadsdeelraad zijn. Die stadsdeelraden moeten echt een rot trap krijgen.
Llaten ze maar eens aan het werk broberen te komen in het bedrijfsleven, dan wordt duidelijk dat ze te dom en lui zijn om echt te werken.
Beetje van ons belastinggeld dit soort onzin verzinnen.

Yep Akiron, ik ben bang dat je gelijk hebt. Aan veel van de reacties hier blijkt dat huurders denken dat de eigenaars slapend rijk aan het worden zijn. Blijkbaar kijken ze alleen naar goednieuwsshows en schatten de kosten van een huis veel te laag in.

Waarschijnlijk mag A'dam dit niet doen, maar ik ben bang dat ze mensen eerst hun huis uitzetten en dan later pas sorry zeggen. Zonder enige schadevergoeding. Zoals iemand al eerder aangaf, dit doet de gemeente al jaren, maar dit heeft niemand nog opgemerkt. Het gaat om kleine huizen, dus waarschijnlijk ook om minder kapitaalkrachtige eigenaren en/of mensen die het niet zien zitten een jarenlange gerechtelijk procedure in moeten te gaan.