Mijn verwachting is dat deze constructie het begin is van een enorme centrale langs de Nederlandse.
Het getijde verschil bedraagt ca. 3 m en kan voor de huishoudens langs de kust voldoende energie opwekken.

Duizend huishoudens en daar moet dan nog 8 miljoen over 15 jaar in geinvesteerd worden???

Dat moet haast wel de meest gesubsidieerde groene stroom ooit zijn!!


Gemiddeld verbruik huishouden is 3500 kWh. * 1000 = 3.500.000 kWh
* 15 jaar = 52.500.000
8.000.000 / 52.500.000 = 0,15 euro /kWh !!!

1000 huishoudens 8 a 9 miljoen euro Extra gedurende 15 jaar Stel dat het op dit moment zou werken en dan nog 8 a 9 miljoen per 100 huishoudens dat worden verrekt dure kilowatjes om niet te spreken van onbetaalbare .Nee hoe goed het idee ook is onbetaalbare stroom.En dan ga je ook weer miljoenen uitgeven aan de boomknuffelaars geiten wollen sokken figuren die naar alle waarschijnlijkheid weer een geheel onbekende(mutatie)modderkruiper heeft ontdekt .En een zeer zeldzame kreeft die wel tig honderd jaar niet meer voor kwam(en volgens veel insiders)ook nooit is voorgekomen. Gedoemd te mislukken kost veel te veel geen rendement en veel te milieu belastend.Net als het geweldige plan Lelie om de markerwaard als spaar bekken te gebruiken .

Mooie rekensom maar dan krijg je nog wel de transportkosten onderhoudskosten enz enz.

@3 en @4
Bedenk wel dat dit een proefproject is waar technologien uitgeprobeerd worden die nog niet eerder ingezet zijn. Een eerste maal zal er veel geprobeerd en geleerd worden. Reken ook even mee dat een dergelijke centrale geen uitstoot heeft en uiteindelijk rendabeler is dan een windmolenpark.

Hoe zit het dan met die getijden generator in de theems engeland?Voor zover ik weet is dit ook zo'n project dat het rendement 10% is van dat wat men ervan had verwacht.Ik denk niet dat dit verantwoord is t.a.v. de kosten en het mileubelastende aspect om 8 a9 miljoen te investeren.

Over 15 jaar maakt iedereen thuis zijn eigen electro met een HRe keten met een rendement van 60% (!) die je tijdelijk kan opslaan met energy-cells.

@6 Maar waarom van die dure proefprojecten? Ik begrijp niet goed waarom er geen gebruik wordt gemaakt van reeds bestaande technologieën en de voorkeur wordt gegeven aan nieuwe technologieën waarvan helemaal niet duidelijk is of ze leveren wat ervan verwacht wordt. Zoals bijvoorbeeld van die generators in rivieren die gebruik maken van de stroming om stroom op te wekken. Aan rivieren geen tekort in NL lijkt me toch? En zoals ik heb begrepen worden deze systemen in andere landen met succes gebruikt. Waarom dan niet in NL?

Nee kansloos bestaande technieken meer uitdiepen en daar gebruik van maken en niet het wiel opnieuw proberen uit te vinden.

Het (moeder)bedrijf was dus al failliet. Ik vraag me af hoeveel geld er in het verleden dan al in dit project is gestoken en waar dat geld heen is gegaan. De kostenberekening van @3 is wellicht een beetje kort door de bocht, omdat er onbekend is waar die 8 miljoen voor nodig is. Als dat exploitatiekosten zijn die steeds terugkomen dan is het project inderdaad gedoemd te mislukken. Als het alleen investeringen zijn, dan kan er na die 15 jaar uiteraard nog steeds geproduceerd worden dus klopt de berekening niet.

Wat een onzalig plan, dat is 9000 euries subsidie per gezin!!
En dat is als alles meevalt, want een ding hebben al die groene projecten gemeen, ze gaan allemaal met een factor 3 tot factor 10 over hun budget. En het onderhoud is meestal een veelvoud van wat werd ingeschat.

Dat wordt dus net zo iets als de Betuwelijn en de hogesnelheidstrein.Het is water naar de zee dragen,belastingcenten ..............

Dom project....

Met een andere insteek is er ongeveer 8 x meer energie te halen uit de hydrokinese van hetzelfde watertje...

en dat dan voor een fractie van de prijs.


Pss