Waarom is een aflosingsvrije hypotheek dom ?
Het is toch nooit zo dat de hele hypotheek aflossingvrij is ?
Het is toch zo 70 % van de executie waarde wat aflossingvrij mag zijn ?

@1 Het is afhankelijk hoe graag je over de volledige looptijd van de hypotheek rente betaalt.

@ #1

Aflossingsvrij was 20 jaar geleden leuk, zolang je je bij die hypotheek hield . Zij die het de laatste 5 jaar hebben gedaan zijn ronduit dom. En als je dan ook nog overwaarde opvreet om er representatief bij te zitten ben helemaal dom. Kan jij namelijk die 70% ophoesten? Ga jij je woning verkopen? Wordt het winst of verlies?

Maar gelukkig zijn er al banken die voortijdig waarschuwen om het om te zetten naar 40 jaar. Blijft in veel gevallen uitstel van executie(verkoop).

@ #2

Rente betalen is altijd duurder dan HRA terugkrijgen. Maximaal je inkomsten verhypoteken tegen aflossingsvrije voorwaarden is altijd te duur.

@3
Wie vreet nou de overwaarde op ?
Dat je 70 % van executie waarde haalt bij verkoop lijkt mij heel erg redelijk .
Immers dat is ongeveer 70 % van 90 % van de vrij verkoopaarde
En als je een huis huurt moet je ook huur betalen.

@3
Nog even een klein rekenvoorbeeld vrij verkoop waarde 400.000 Euro
90 % daarvan is 360.000 Euro
70 % daarvan is 252.000 Euro
Dus daat lijkt mij wel haalbaar

@ #5

'Wie vreet nou de overwaarde op ?'

Meer dan je denkt. 2de, 3de en 4de hypotheken worden/werden veel geconsumeerd. Daarom is er ook geprobeerd paal en perk eraan te stellen. Nog steeds niet gelukt als ik met mensen praat.

Verder #4 staat als een huis......

@7
Ik heb daar geen inzicht in .
Maar dan zijn die mensen dom bezig .

En wat @4 betreft als je een huis huurt moet je toch ook huur betalen ?
Je moet wel zorgen dat de rente niet meer bedraagt dan de huur voor dat huis wat je bewoond .
Of zoals de Engels taligen zeggen "Use you're brains , if any "

@ #8

Maar bij huren staat er geen hypothecair risico tegenover. Aflossingsvrije hypotheken kunnen zelfs een enorme klap geven op de huizenprijs als er geen schaarste meer is vanwege het gelijktijdig vrijkomen van huizen door verkoop. Elke tik op de huizenmarkt is een vergroot risico, en dan heb ik het nog niet eens over het in deze vorm voortbestaan van HRA. Daar komt een correctie op juist door de aflossingsvrije hypotheek. En max van 350.000 tot 500.000 euro zou denk ik best wel eens het geval kunnen zijn.

'Of zoals de Engels taligen zeggen "Use you're brains , if any " '

Verder is mij altijd geleerd..... als je 'm niet kunt kopen met volledig afbetalen dan is het te hoog gegrepen. Je kunt best een groot deel aflossingsvrij nemen, onder voorwaarde dat je 'm ook op aflosbasis kon kopen.

@9
Je moet nooit een huis kopen op beide inkomens .
Je moet in hypotheekakte de clause op laten nemen dat elk jaar een bepaalde percentage boete vrij mag worden af gelost.
Op het einde van de rente vaste periode mag de hypotheek altijd boete vrij worden afgelost .
So what is you're problem .
Kijk bij voorbeeld naar dat land waar ze de HRA hadden afgeschaft in een keer , binnen een paar jaar waren de huizen prijzen weer op het oude peil.
Het rare van mensen is , ze moeten altijd een dak boven hun hoofd hebben

@ #10

Feitelijk zeg je dus hetzelfde al ik zeg. Aflossingvrij is prima, als je ook kunt aflossen.

Triest. Zo blijkt maar weer dat je nooit de domheid van mensen moet onderschatten.

Koop nooit een huis met een hypotheek,je bent dan eigenlijk een vis die een fuik binnenzwemt.
Hypotheken drijven de prijzen van huizen alleen maar op.

Veel is afhankelijk van hoe de daadwerkelijke financiële situatie er uitziet. Als je al gaat overwegen om een hypotheek aan te gaan laat je dan ook goed voorlichten. Ga bijvoorbeeld niet met elke willekeurige erkend hypotheek adviseur om de tafel. Ga ook op je gevoel af en probeer is een afspraak te maken met een erkend hypothecair planner. deze gaat nog net een stapje verder
in een goed en verantwoord advies. Ik heb zelf deze positieve ervaring opgedaan bij Consilium Personalis. Ook zij komen gewoon bij je thuis op de koffie.