What to do, what to do...

Dat kan toch niet echt een verassing zijn?
Je gaat nu toch niet opeens een huis kopen omdat de belasting iets verlaagd is?
Bepalend is;
Hoe ziet mijn eigen financiele toekomst eruit?
Kan ik de woning kopen die ik graag wil hebben?

Lijkt me ook niet veel helpen. Niemand laat een koop afketsen op 4% daar kan altijd nog over onderhandelt worden.

Natuurlijk we hebben zakken vol geld ...deel maar uit.

Wie nu een huis koopt is wel heel erg dom. De wereld staat op het punt totaal in te storten . Ik heb mijn huis in mei verkocht en huur nu. Ik zag de bui wel hangen en die huizen gaan nog zeker 50% dalen. Er zijn zoveel redenen die die daling rechtvaardigen.

Ik denk dat de regering goed moeten praten met de banken want die hebben hun eisen voor het verstrekken van hypotheken verscherpt en dat kan minder streng en zouden best kunnen met de eisen die aan de nationale hypotheek garantie worden gesteld.

Haha, de VNG maakt zich zeker toch geen zorgen om eventueel teruglopende inkomsten uit de OZB-belasting? Ik ben razend benieuwd wat de VNG zelf in gedachten heeft om "de woningmarkt echt uit het slop te halen."
Ik denk dat ze azen op een gedeelte van de bezitsbelasting waar de overdrachtsbelasting uiteindelijk naar getransformeerd zal worden.

Duh, de nieuwe wetten mbt hypotheken die 1 aug zijn ingegaan maken het kopen er niet makkelijker op.

Dat er afgelost moet worden is duidelijk en gezond, maar daarmee gaan de maandlasten exponentieel omhoog. Maar goed, het is voor je toekomst.

Echter kunnen mensen alleen een huis kopen die helemaal af en klaar is. Dit omdat je het niet meer een verbouwing mee kan financieren. Wie heeft er tegenwoordig nog 25 - 75k over om even een verbouwing uit te laten voeren?

Waarschijnlijk wachten ook nog een groot aantal mensen af wat er gaat gebeuren met de zwakke(re) Euro landen. Wat is het effect als de banken weer miljarden moeten afschrijven op deze landen?

Wat nou als je bank omvalt waar je een hypotheek hebt?! Allemaal onzekerheid

Korte termijn denken gaat nergens over. Naar het effect moet op langere termijn gekeken worden.

@4 dream on, trouwens 50% daling met een inflatie correctie van 75% = 25% waardestijging ;-)

Ik zie Rutje nog staan met zijn tenniskoppie.

We gaan de economie een boost geven zei die.

Nou, wat een boost zeg.

Uit het slop halen betekend volgens de VNG zonder twijfel de huidige huizenprijzen in stand houden door nog meer gemeenschapsgeld, waarborgfondsen en belastingvoordelen te verzinnen.

Criminelen zijn het.

Huizenprijzen blijven maar dalen, hypotheekverstrekkers zijn nog altijd extreem voorzichtig, de economische vooruitzichten zijn op z'n zachtst gezegd schimmig. Wat doe je dan? Profiteren van (mogelijk) een paar procenten en je (op)nieuw in de schulden zetten?

Eerst de hypotheekrenteaftrek afbouwen. Daarna worden huizen weer betaalbaar. Wie nu een huis in Nederland koopt, kan rekenen op een fors waardeverlies omdat de kunstmatig hoog gehouden prijzen vanzelf weer terug gaan naar de echte waarde van een woning.

@7 'Dit omdat je tegenwoordig niet meer een verbouwing kan financieren'

Klopt helemaal. Je kan nog wel een gedeelte financieren als je het door een taxateur laat beoordelen en blijkt dat de waarde toeneemt. Je moet echter zelf geld bijleggen. Die waarde zal echter nooit meer dan 70% procent zijn.

Dit heeft tot tot gevolg dat mijn bureau ongeveer de helft minder offerte-aanvragen krijgt. En dat zal wel gelden voor alle bedrijven die met de woningbouw te maken hebben.

Het is dus niet een goede maatregel voor de economie, maar wel veilig voor de economie. Betekent wel dat er een boel bedrijven niet verder kunnen, mensen werkloos geraken, en dat men blijft zitten waar men zit, omdat een verbouwing niet te betalen is en de mogelijkheden voor nieuwbouw in ons land beperkt zijn (maar niet onmogelijk).

Ik ben zelf aan het rondsnuffelen in wat voor branches ik nog wel wat kan ondernemen, want iets wat met de bouw te maken heeft is niet echt leuk meer op het moment. Zonde van mijn dure opleidingen, maar je moet toch wat.

Achja de huizenprijzen zaken alsmaar verder. Misschien wel weer naar een redelijk niveau want daar zit ´m de kneep. De prijzen zijn jarenlang opgeklopt en omhoog gejaagd. Dat gaat goed tot een bepaald kritisch niveau bereikt word. Gooi daar nog een verse financiele crisis bovenop en ´t is kassa. Ik wil best 8% overdrachtsbelasting betalen maar dan wel over een normale huizenprijs.

Dat had ik al voorspeld ,het gaat niet om die 4% minder,het zou voor mij geen rede zijn wel of geen huis te kopen,het geld is niet de rede, de laatste maanden zijn de verkopen van nieuwe auto,s sterk toe genomen,,de onzekerheden/bezuinigingen/inkomen/zorgpremie/sociaale zekerheid/ energiekosten/werkzekerheid (duur WW) naar 1 jaar terug brengen,dan meteen in bijstand, hier zou men zich zorgen over moeten maken of je tot 65e /67e jaar nog werkzaam bent .!!!!!!!!

Iedereen normaal denkend mensen riep van te voren al dat dit echt kansloos zou zijn. Zoals @2 zegt laten mensen het niet afhangen van een wel heel klein voordeeltje. Je kunt alleen maar concluderen dat dit de overheid geld gekost heeft. Duim omhoog voor weer zo een geweldig idee en geld verspilling vanuit de overheid. Net zoals de vitalietietsregeling wat ook weer zo afschuwelijk slecht idee is wat over een paar jaar weer in de prullenbak verdwijnt (net zoals de levensloopregeling)

@4 waarde wordt bepaald door een balans van vragen aanbod.
De waarde daalt nu vanwege het grote aanbod, nooit eerder hebben zoveel huizen tekoop gestaan.
Maar een waarde daling van 50% zou op het moment alleen kunnen als: of er 10x zoveel huizen worden gebouwd dan er vraag is, of heel nederland z'n huis tekoop zet om de een of andere reden (afschaffing van de HRA bijvoorbeeld) en het aanbod dus te groot wordt.

De enige die dit Elitekabinet heeft gemats hiermee zijn de elite zelf. Heerlijk 4% minder betalen bij huizen van 600.000 en hoger. Tenslotte weer een extra autootje voor de vrouw.

Daar waar de woningmarkt echt op slot zit wordt geen ruk gedaan. De groep die geen sociale huurwoning mogen huren en te weinig verdienen om een huis te kunnen kopen ivm hypotheekeisen (1-1,5x modaal) (huis 175.000-200.000)

Hulde voor dit kabinet, miljoenen weggeven aan die groep die het gewoon als extraatje ziet en niet aan diegene die het keihard nodig hebben.

Beschamend en schandalig

Het is een leuk kadootje voor huizenkopers. Dat wel. Het gaat om een beste zak centen en daar kun je altijd iets leuks mee doen. Jan Kees de Jager die moet deze zak centen missen in moeilijke tijden (crisis, staatsschuld, begrotingstekort, snel stijgende uitgaven).

Typische symboolpolitiek.

Op lange termijn helpt het niet.

Logisch toch ?
Als het kabinet had voorzien dat deze maatregel veel geld zou kosten dan hadden ze het niet gedaan.

@19 Mee eens: ze moeten de hypotheekeisen minder streng maken.
Dat het verlagen van de overdrachtsbelasting een belastingvoordeel voor de 'rijken' is, is trouwens linkse priet praat.

De VNG is volgens mij principieel tegen iedere vorm van lastenverlaging voor burgers.

De wortel van het probleem is de basisprijs voor grond en onroerend goed. €239.000 (= Fl 525.800) voor een eenvoudige tweekapper...noem dat maar normaal. Een vierkante meter nederland kost in onze contreien zo´n € 400,- geloof ik. Gaat nergens meer over.

@22 "Als het kabinet had voorzien dat deze maatregel veel geld zou kosten dan hadden ze het niet gedaan."

Net zoals met de banken, de ovchipkaart, de ict-belastingperikelen, de marktwerking etc etc etc.
Volgens mij doen ze het JUIST omdat het veel geld gaat kosten.
Anders blijft er maar 1 optie over en dat is dat ze te dom en achterlijk zijn om na te denken over de gevolgen.

De huizenmarkt wordt niet bepaald door 4% belasting meer of minder, maar met het feit dat de huizen vaak zwaar overpriced zijn (gemiddeld ca. 15%) en algemeen consumentenvertrouwen.

Het overpriced zijn van huizen wordt mede veroorzaakt door de hoogte van de hypotheek op de oude woning; men is niet in staat om de woning met verlies te verkopen indien wordt doorverhuisd.

Het zaakje zit dus aardig op slot, de nieuwe gedragscode helpt daar ook niet echt bij! Wellicht dat de huidige lage rente zijn vruchten gaat afwerpen.

Prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. Gewoond wordt er altijd wel. Er is kennelijk een overschot aanhuizen. Door de huidige malaise in de woningmarkt valt de bouw stil, worden er geen of weinig bouwvergunningen aangevraagd en zijn er minder bouwvakkers, enz. nodig.

Vraag neemt vanzelf weer toe: Oude huizen worden onbewoonbaar, branden af, worden gesaneerd, enz. De bevolking (aantal gezinnen) neemt nog toe.

Over een paar jaar trekt de vraag aan, zijn er teweinig vakmensen in de bouw beschikbaar en stijgt de prijs. Dit scenario heeft na 1945 al een aantal keren plaatsgevonden.

Ja, het zijn maar lapmiddeltjes. Ik denk dat er echte hervormingen nodig zijn, maar dat was nu net de verkiezingsbelofte van de vvd om dat niet te doen betreffende de woningmarkt.

@23
De eisen voor hypotheken moeten juist nog veel strenger. Nederlanders hebben de hoogste hypotheekschuld ter wereld omdat er veel te makkelijk geld te lenen viel. Al die opgeklopte onzin moet uit de markt en dat gaat de komende jaren gebeuren.
Dat wordt nog pech voor alle babyboomers met hun aflossingsvrije tophypotheek die dachten voor zichzelf een riant pensioen geregeld te hebben.

Overigens vind ik persoonlijk de 4% korting erg fijn. Dit maakt een mooi bedrag vrij om zonnepanelen op mijn dak te kunnen leggen.

Wat maken die armzalige duizendjes nu uit over 30 jaar. Voor de bune is het leuk net als die 130 km op wat plekjes. Je geeft ze een aalmoes en je pakt pakweg miljarden van ze af. Sommige gezinnen gaan er zo al duizenden euro's per jaar op achteruit. Simpeler kan je het niet uitdrukken. Al die ingewikkelde berekeningen helpen niet omdat ze ontstaan door de complexiteit van de plannen van de fiscale tovenaars. Het moet er leuk uitzien maar het venein zit in de rekening die op je mat valt. Sigaar uit eigen doos en zo. Met een villa van een paar miljoen tikt het aardig aan en dan krijgt moeder de vrouw er een leuk autootje van. Hij kan dan jaarlijks zien hoeveel een rijk iemand weer aan subsidie krijgt. Voor ons is die subsidie te duur geworden want een huis dat zit er niet meer in. Dank u wel bobo's zeg ik maar weer. Daar istie weer?

VNG zet weer een gekleurd plaatje neer, op basis waarvan zeggen ze dat het niet helpt? CPB kan dit pas over een maand presenteren..

Verder lijken ze bvooral bezorgd om hun corporaties die toch focus op hun sociale taak moet gaan maken, dus sociale sector en niet de private sector.


Het zou mooi zijn als die verhuisbepasting verdwijnt, drijft prijzen alleen maar op en mensen verhuizen minder snel waardoor woon/werk verkeer langer belast is.

Het kromme is dat een hypotheek nog steeds goedkoper als wanneer je huurt.
Dan bedoel ik een normaal huis rijtje of 2 kapper.Je mag wel voor 1000 euro huren maar een hypotheek met een netto aflossing van 800 euro kan niet.??

@28 "Prijs wordt bepaald door vraag en aanbod"

Dan is de vraag blijkbaar explosief gestegen de afgelopen 15 jaar. In dit geval gaat die vlieger natuurlijk niet op. De prijzen zijn stelselmatig omhoog gejaagd door een stelletje vastgoedgraaiers die in hun 7-serie kwamen voorrijden. Nu krijgen ze de rekening gepresenteerd voor het jarenlang flessen van de zaak. Laat ze maar lekker op de blaren zitten.

Dat de markt op slot zit komt door verschillende oorzaken.
1. Onduidelijkheid over de hypotheekrenteaftrek. Hoewel dit kabinet de hypotheekrenteaftrek handhaaft zijn toch een heleboel mensen bang om een huis te kopen met het vooruitzicht dat ze wel huurwaardeforfait blijven betalen maar geen hypotheekrenteaftrek meer hebben wanneer als de linkse partijen aan de macht komen of dat nu over 1, 3,7 of 11 jaar is.
2. De strengere voorwaarden van de banken bij hypotheek verstrekking waardoor vooral starters moeilijk aan een lening komen.
3. De daling van de waarde van huizen. Veel mensen die hun hypotheek hebben gekregen voor 110% van de waarde om de toen nog 6% overdrachtbelasting, 2% makelaarsprovisie en 2% afsluit- en notariskosten te betalen kunnen wel hun hypotheek betalen maar het zich niet veroorloven om 20 tot 25 duizend euro restschuld bij verkoop te nemen zelfs als ze afgelost hebben op hun hypotheek en blijven daardoor zitten waar ze zitten zelfs als het jonge stellen betreft die allebei een klein huis hebben en nemen hun kansen met verhuur omdat ze wel de kosten per maand kunnen dragen maar niet in een keer de restschuld kunnen terugbetalen.
4. De huidige crisis zorgt er ook voor dat mensen geen huis willen kopen omdat ze bang zijn zonder werk te komen zitten en vervolgens hun hypotheek niet kunnen betalen met alle gevolgen van dien terwijl als je in een huurhuis zonder werk komt te zitten je nog in aanmerking kan komen voor huursubsidie.
5. Door al het bovengenoemde durven mensen ook niet een ander huis te kopen voordat ze hun huidige huis verkocht hebben in verband met dubbele lasten en het feit dat je maar 1 jaar dubbele aftrek mag hebben waardoor er ook niemand van een goedkoper huis die nog te financieren is door starters naar een duurder huis zal doorstromen.
Al met al zit de markt heel erg op slot en de verlaging van de overdrachtsbelasting zal toch snel 6 tot 10 duizend euro schelen op een gemiddeld huis in het te lenen bedrag en dat is best veel maar daarmee zijn nog niet de andere problemen opgelost om het nog maar niet te hebben over het verdwijnen van veel startersubsidies en andere regelingen van gemeenten om mensen te helpen met de financiering van een eerste huis.

@33 Klopt, dat is zo krom als maar zijn kan.

@31
Als je intelligenter was zou je juist beseffen dat een paar duizend euro over een termijn van 30 jaar juist heel veel uitmaakt.

De tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting is sympathiek, maar draagt nauwelijks bij aan een herstel van de woningmarkt.
Valt me dan nog zeer mee daar ook tegelijkertijd door de overheid strengere leenvoorwaarden werden aan banken werd opgelegd. Het grote voordeel voor de koper is nu dat je in ieder geval niet meer tot aan je dood aan een volledige aflossingsvrij hypotheek vast zit en je schuld iedere maand een beetje aflost.

@28 'Over een paar jaar trekt de vraag aan, zijn er teweinig vakmensen in de bouw beschikbaar en stijgt de prijs'

Klopt helemaal. Er zijn weinig mensen die nog in de bouw willen werken. Voor lager opgeleiden is het te zwaar en je krijgt vieze handen en voor hoger opgeleiden is de opleiding te moeilijk en is de beloning te weinig. Ze doen liever een opleiding waar het woord 'management' in staat. Betaald beter, minder moeilijk.

Ik geloof dat 20% van de mensen in de bouw 55+ is en 40% is 50+ Over 5 tot 10 jaar hebben we met z'n allen dus een probleem.

[Polen of Indiers zijn dan ook niet echt de oplossing tenzij de kwaliteit niet uitmaakt ;) weet ik uit ervaring]

"Je mag wel voor 1000 euro huren maar een hypotheek met een netto aflossing van 800 euro kan niet.?"

@33

Maar als iemand zijn huur niet meer kan betalen, is dat een probleem voor zijn huisbaas, niet voor zijn bank.

Het is de Jager die de banken hebben opgelegt dat je niet meer kan lenen.
Iemand die vorig jaar 16100.= verdiende kon nog een hyp krijgen van 2 ton
nu sinds aug dit jaar nog maar 11600.=
En als je de 50 gepassert bent dan moet je een goede pensioen hebben.
Heb je die niet dan krijg geen hyp meer.


En als je een pensioen hebt moet die 20.000 per jaar bedragen.

Dus de heer de Jager heeft dit verzonnen die maakt heel de economie kapot.
Want hij wil de banken sparen.(voor zijn toekomstig baantje)

Dan komt er nog bij dat je moet aflossen. Dus een duurdere hyplast.

#14.

En tegenwoordig zegt taxatie niets meer ook de N.A.G daar hebben we niets meer aan want ik weet niet meer de naam maar die beslist.

Dus mijnheer de Jager verscherp het nog meer en niemand koopt of kan nog een huis kopen.
Daar gaat de economie.

En dit voor een huisvrouw die er toch wel iets van weet

@40 en als iemand in een koophuis niet kan betalen wordt hij/zij eruit gezet en de woning bij opbod verkocht en blijft met een restschuld zitten.
Als iemand de huur niet betaald is dat niet de huisbaas die betaald dat rekent hij door bij de mensen die wel betalen en daar wordt je er ook uit gegooit
wat is het verschil.
Maar het gaat erom wat je kan betalen.Veel mensen hebben al problemen om de huur op te hoesten.Terwijl die mensen goedkoper zouden wonen wanneer ze zouden kopen.

Is toch logies!!! In de woning markt moet alles weer zo worden zoals voor 2002.Toen was er geen bijleenregeling die meestergraaier Gerrit Zalm opgetuigd heeft.Mensen willen gewoon de overwaarde volledig kunnen besteden,en juist dit heeft de woning markt geamputeerd

Om een nieuw huis te laten bouwen moet je bouwgrond kopen en de uren en materialen van de bouw betalen. Gaat er hier iemand fors inleveren op zijn salaris? Nee, ook de bouwvakkers, constructeurs en bouwvakkers niet. Grondstoffen worden alsmaar schaarser dus die zullen ook geen significante daling laten zien. Bouwgrond wordt mogelijk wel iets goedkoper maar in een project zijn deze prijzen al redelijk, vrijliggende kavels zijn zeldzaam en zullen hun waarde wel behouden. Op dit moment is het al duurder om een huis te bouwen dan te kopen. Kortom reken niet op al te grote verdere dalingen, mensen blijven wel zitten waar ze zitten als ze hun huis niet kunnen verkopen tegen een redelijke prijs en wachten wel af. En vergeet niet, inflatie is de grote vriend van huizenbezitters met een hypotheek.

Belasting afschaffen en huizenprijzen halveren. Dan komen we ergens. Die paar procenten helpen echt niet, dat kan iedere idioot bedenken (behalve een paar mensen uit Den Haag dan).

@33
Je bedoelt netto rente zonder aflossing neem ik aan. Met bijkomende kosten zoals onderhoud en verzekeringen zit je dan al snel op hetzelfde bedrag als huren.

Invoeren van premie-woningen en de oude gemeentelijke garantie kan helpen.

wie gaat er nu nog geld uit geven met dit kabinet :) gewoon de hand op de knip houden en wachten tot de crisis echt voorbij is...

@41 huisvrouw die er toch wel wat van weet:
Waaruit blijkt dat u er toch wel verstand van hebt, het zal toch niet zijn op basis van de calculatie en nogal verwarrende begeleidende tekst die u hier met ons deelt...

Ik denk dat het idd geen verrassing is dat dit tijdelijke snoepje niet echt helpt om de huizenmarkt uit het slop te krijgen. Het heeft gewoon even tijd nodig voor mensen beseffen dat het niet vanzelfsprekend is dat je je huis altijd zonder restschuld (of zelfs met winst) kan verkopen. Als je je huis wilt verkopen, accepteer dan gewoon je verlies en move on. Andersom als koper geldt: betaal wat je er voor over hebt en accepteer niet zomaar idiote vraagprijzen, dat is de hele oorzaak geweest van de huizenmarkt-bubbel t/m 2008.

Nogal logisch want je zult eerst een hypotheek moeten kunnen afsluiten voordat je je "voordeel" kunt krijgen...

@41
Briljant epistel, maar wat probeer je nou precies voor te rekenen danwel uit te leggen?

De prijzen moeten gewoon omlaag. Jammer jammer jammer voor zij die dachten dat de prijzen alleen maar zouden stijgen. Dat is nu eenmaal niet zo.

@41
Als iemand die € 16100,- verdiend een hypotheek van 2 ton kan krijgen, dan is de markt verziekt, want dat is veel te hoog. Wat dat betreft gaat het nu beter.

@33
Ik huur, en betaal x bedrag per maand. Het huis naast mij is gelijkwaardig (wel een mindere badkamer en keuken), en diegene betaalt 20% per maand netto meer dan ik. Diegene heeft ook nog eens een halve aflossingsvrije hypotheek.
Daarbij, ik ben voor bedra x per maand klaar. Lekkage? Bel ik de huurbaas. Ruit kapot? Bel ik de huurbaas. Slecht houtwerk aan de buitenkant? Huurbaas. Mijn buurman moet dit allemaal zelf nog eens bekostigen. Ik blijf dus lekker huren.

En nee, over 20 jaar heb ik misschien niets opgebouwd, maar ik loop wel een stuk minder risico als er van alles mis is met m'n huis, of als m'n baan verloren gaat. Dat is mij meer waard dan vermogen opbouwen.

@52 en dat bepaal jij? Huizenprijzen zullen komende jaren stabiliseren en daarna met de inflatie mee stijgen (dit denk/verwacht ik).

@53 Heet jouw huurbaas sinterklaas? Wie zal het betalen denk je als jij de huurbaas belt? Een professionele verhuurder zal tussen de 6 a 8% rendement proberen te maken op zijn investering. Dat is meer dan de hypotheekrente die ook nog eens aftrekbaar is. Huren biedt meer flexibiliteit maar daarmee houden de voordelen wel zo'n beetje op.

@55
Ik woon in een boerderijtje dat ik misschien wil kopen. Ik reken me suf, maar financieel gezien is het voor mij goedkoper om te huren. Maar over het algemeen ben ik het wel met je stelling eens dat koper goedkoper zou moeten zijn.

@33

Dat komt omdat je huur geen lening is die voor 30 jaar vaststaat. Banken zijn voorzichtig op het moment dus lenen ze zomaar niet zulke bedragen uit. Bij huren kun je een gokje erop wagen en mocht je het niet kunnen betalen kun je er zo weer uit.

Het enige kromme is dat een vergelijkbaar huis aan huur veel meer kost dan dat je het koopt. Dat komt omdat huren in trek is omdat de tijden onzeker zijn.

De kans dat de huizenprijzen nog fors zullen dalen is gewoon nog erg groot, daarom wordt er veel gehuurd, Wie wil er nu een huis hebben waar de waarde nog 40.000 euro van kan dalen(verschilt per huis)?

@4 Je hebt het over dat het rechtvaardig is als de woning prijzen zakken maar je hebt alvast wel je zakken volgestopt door je huis te verkopen.

Zo gaat de wereld nou naar de kloten. Want jij zadeld de nieuwe bewoners op met de rekening.

Wat is nou het probleem er zijn mensen die van hun huis af willen en er zijn genoeg die er in willen en als die woeker praktijken niet meer werken betekent toch niet dat mensen de woningen niet meer kunnen gebruiken geef ze gewoon gratis weg of zo leeg laten staan is zonde.

Als je de 6% naar 2% verlaagd. Maar je kan veel minder lenen doordat de banken nieuwe regels hebben en die veel te streng hanteren, dan heeft het inderdaad geen zin.

@20
kadootje? Koekje van eigen deeg zal je bedoelen! Vergeet niet dat wij voor dit "kadootje" per 1 jan 2012 onze spaarloonregeling in rook zien opgaan.
Zie http://www.elsevierfiscaal.nl/fiscaal-actueel/n...

De prijzen waren veel te hoog mede omdat er teveel geleend kan kon worden.
En hypotheek van max 90% van de huiswaarde zou mogen geleend mogen worden en minimaal 60 % aflossen voor einde van de looptijd.

@53: Als jong stel worden wij gedwongen om te gaan kopen: Ons flatje wordt nu echt te klein om enige toekomst te kunnen opbouwen. Voor de Woningbouwvereniging verdien ik inmiddels alleen al te veel om in aanmerking te komen voor het huren van een eensgezinswoning. Particulier huren is ook geen optie, dan zijn de maandlasten hoger dan de maandlasten van de hypotheek...
Ook al hebben wij besloten te gaan kopen, wij doe het heel rustig aan, geen druk. Maar inmiddels zijn wij er ook achter dat verkopende makelaars opzettelijk informatie achterhouden aan geïnteresseerde en serieuze kopers! Alles leuk en aardig dat ze een zo goed mogelijke prijs willen hebben voor het huis dat ze verkopen, maar volgens mij bereiken ze veel meer met eerlijkheid! Verkopende makelaars zijn zelf ook debet aan het vastlopen van de huizenmarkt, vooral diegenen met dollartekens in de ogen...

Stiekem hoop ik dat de woningen nog 40-50% goedkoper worden. Dan zitten we op de prijzen die ze in Duitsland ongeveer hanteren.
Ik weet dat in Nederland de grond steeds schaarser wordt maar dat wordt geld ook als dit zo doorgaat.

Ik wacht nog even rustig af met het kopen van een huisje :).

kopen in de randstad is op lange termijn altijd nog gunstig

@55 Naast flexibiliteit heeft het geen risico op restschuld en onaangename grote onderhoudskosten.

Dat had ik al voorspeld ,het gaat niet om die 4% minder,het zou voor mij geen rede zijn wel of geen huis te kopen,het geld is niet de rede, de laatste maanden zijn de verkopen van nieuwe auto,s sterk toe genomen,,de onzekerheden/bezuinigingen/inkomen/zorgpremie/sociaale zekerheid/ energiekosten/werkzekerheid (duur WW) naar 1 jaar terug brengen,dan meteen in bijstand, hier zou men zich zorgen over moeten maken of je tot 65e /67e jaar nog

Lees meer: http://www.nujij.nl/economie/verlagen-overdrach...

De huizenprijzen kunnen alleen maar omlaag en die zullen ver gaan zakken. Er staan al zo enorm veel huizen te koop en dat worden er alleen maar meer. Veel huizen komen op de markt de komende 30 jr door de babyboomers die komen te overlijden.
De hypotheekrente kunnen ze op termijn door de enorme hoge lasten nooit in stand houden.
De rente zal gaan stijgen.
Steeds meer gedwongen verkopen.
Banken kunnen de eisen niet verzwakken doordat er al steeds meer gedwongen verkopen bij zullen komen.
Door de reccesie zullen salarissen amper stijgen of zelfs gaan dalen.
Eerst zullen we een periode van deflatie gaan krijgen gevolgd door inflatie.
De huizenprijzen in Duitsland en Belgie zijn stukke goedkoper.

Het is krankzinnig dat ik voor een simpele tussenwoning euro 230.000,- moet betalen dat is in guldens 508.300,- hahahaha ga spelen.
Ik heb vet verdient aan mijn huizen in Nederland maar woon nu in Azie. Ik ben daar nu een huis aan het bouwen op een machtig mooie plek van 16.000m2 en het huis is maar liefst 512 m2 of te wel 1536 m3 inhoud met een prijs omgerekend in euro`s 85.000,- incl de grond.

Euro verdringt in zijn schulden. De banken zijn daar de baas en hebben alles verkloot. Iedere euro leende ze 50 keer uit dat kan iedere boer bedenken dat dat fout moet gaan.

@25

Helemaal mee eens.

Ik woon zelf in de omgeving van Berg en Dal en grondprijzen zijn 400 euro per m2 of nog meer op de mooiste plekjes.

2 minuten verder, net over de grens in Duitsland, ligt een prachtig bouwkavel van bijna 1200 m2 (letterlijk op 1 minuut van de grens in tegen de heuvelrug) waar 130.000 euro voor wordt gevraagd.

Dat is een kwart van wat het 2 minuten verderop in NL moet kosten.
De huizenmarkt in NL is de afgelopen 20 jaar zo kunstmatig opgeblazen (voor een groot gedeelte dankzij de overheid), dat de 40-50% daling zoals hierboven beschreven door 64 echt zo onrealistisch niet is.

En grond is niet schaars in Nederland, de overheid geeft gewoon meer ruimte aan dieren dan aan mensen, zodat ze lekker kunnen profiteren van de hoge grondprijzen.

Eigenlijk te gek voor woorden: je betaalt 52% belasting in NL, vervolgens een bak btw, accijnzen, boetes en als je dan toch nog een huis weet te kopen, dan doet de lokale overheid nog eens een grote graai met die idioot hoge grondprijzen.

Als je alles meerekent moet je toch wel aan 80% afdracht kunen komen, naar overheden in verschillende vormen.

@56 Dan lijkt het mij een mooi moment om te kijken of je het boerderijtje kan kopen. De waarde in verhuurde staat is ook lager. Als we jaarlijks een inflatie houden van 2,5% en je salaris volgt die lijn (dus los van carriere ontwikkeling) krijg je 2x zoveel aan loon na 30 jaar. Je hypotheek is bij ongewijzigde woonomstandigheden en geen aflossing gelijk gebleven. Normaal gesproken zou de waarde van je huis ook verdubbeld zijn. Als huurder mis je dit allemaal omdat je geen waarde opbouwt en je huur meestal ook geindexeerd is.
Verder kom je uit de bouwwereld dus wat is er nou mooier om je eigen droomboerderijtje te ontwikkelen?

Sympathieke mensen zijn dat, die hopen dat de huizenprijzen instorten, omdat ze dan zo lekker goedkoop een huis kunnen kopen. Zouden er misschien ook wat nadeeltjes zijn als dat zou gebeuren. Lastig he, dat nadenken.

hypotheekrente aftrek bedoel ik.

nou, onze spaarloonregeling is voor niks naar de kl*te geholpen dan.

Verlaging overdrachtsbelasting heeft wel degelijk effect. Als je nu je starterswoning koopt (gewoon een flatje van 1 1/2 ton en niet gelijk een tweekapper wat de starter van tegenwoordig eist), kun je bij een stabiele markt over een paar jaar je huis weer verkopen. Met 6 % overdrachtsbelasting moet je eerst 6% waardestijging afwachten voordat je zonder verlies kunt verkopen. Het risico om nu een huis voor de kortere termijn te kopen is dus wat minder geworden. Worden die goedkopere huizen nu verkocht dan kunnen die verkopers de middeldure huizen die nu al zo lang te koop staan kopen enz.

@41: doe iedereen een lol en ga iets anders doen. Wat een onsamenhangend geleuter.

#53.

Sorry ik zie mijn fout.
Als iemand 183000.= euro verdiend dan kon hij voor Augustus een hyp krijgen van € 161000.= krijgen Na Augustus nog maar 116000.=


#49.

Dat je door allelei regels geen hypotheek krijgt. Als je het nieuws had gevolgt dan had je kunnen zien dat mensen wel willen kopen maar geen Hyphotheek meer krijgen.

Dit geld zeker voor jongere mensen.
En voor mensen ouder dan 50 jaar die weinig pensioen hebben opgebouwd.

En inderdaad je krijgt geen verbouwingskosten meer. Dus dan moet je weer een kredietlening nemen of ze hebben nog een nieuwe vorm een verbouwkrediet.

Dat komt er op neer dat je meer per maand kwijt bent dan als je een hyppotheek neemt met verbouwingskosten.

Waar het mij omging daat die regeltjes afkomstig is van de Jager.
Die maakt de economie kapot. Want niet alleen de huizen worden niet verkocht . Maar alles wat er omheen hangt gaat ook failliet.

#51.

Ik reken niets voor . Daar is een hypotheker voor . Maar wat ik ook schreef
is, de markt is kapot gemaakt door de Jager.

@66 Risico's en onderhoudskosten zitten natuurlijk gewoon in de huurprijs verdisconteerd. Dus die betaal je als huurder echt zelf.

De banken hebben mazzel huizen bezitters niet als eigen bedrijf worden beschouwd. Dan is het verkopen voor iedereen een stuk eenvoudiger.
!00% aandelen van de bank, kan je verlies eenvoudiger afschrijven. Kan je je huis verkopen voor 50% en verleis op aandeel bank dan opkopen voor 50% en nieuwe start maken. Maar ja Banken verliezen wel en halen via belastinggeld weer terug. Banken maken zowiezo 1,45% netto winst op je hypotheek per jaar dus op ca. 2 ton is dat ca. 3000 euro en dat is nog veel hoger als je ook nog eens aflost. ca. 4,8%

"En grond is niet schaars in Nederland, de overheid geeft gewoon meer ruimte aan dieren dan aan mensen"

@69

De meeste grond in Nederland is geen eigendom van de overheid.

"Risico's en onderhoudskosten zitten natuurlijk gewoon in de huurprijs verdisconteerd"

@77

Maar als een verhuurder onderhoud aan een huis laat verrichten, kan hij de BTW terugvragen en de rest van de kosten van de winst aftrekken. Dat scheelt vast nogal wat.

@80 Nee dat mag niet, particuliere huur is vrijgesteld van BTW met als gevolg dat de verhuurder de BTW op aanschaf en onderhoud ook niet kan verrekenen.

'Om de woningmarkt echt in beweging te krijgen, moet volgens de VNG minister Piet Hein Donner (Binnenlandse Zaken) het investeringsbudget voor stedelijke vernieuwing (ISV) intact houden.'

Als er iets weggegooid geld is, is het wel stedelijke vernieuwing. Het enige wat er mee bereikt wordt is dat overlastgevende mensen worden verplaatst naar andere wijken, waar ze vervolgens ook weer overlast geven. Na verloop van tijd moet dan ook die wijk weer 'vernieuwd' worden.

@74: dat was (neem ik aan) het idee. Maar wat je zegt: de starter van tegenwoordig wil een huis met tuin, geen flatje... En aan de andere kant zijn er de babyboomers die hun huis kado hebben gekregen, maar de rest van hun schuld hebben bijgeleend tot de waarde van 2005 (en nu dus tekort komen).

Ach... Zo is er ook over belastingverlaging wel iets te klagen...

@76
Als je zo nodig vindt dat je moet verbouwen kan je daar ook gewoon ouderwets voor sparen ipv alles maar lekker op de pof doen.

Scheelt mij wel lekker 4400 euro. Kan ik toch mooi wat extra in de verbouwing steken. :)

@76
Als iemand 183000 op jaarbasis verdiend zal een hypotheek van 161000 geen moeite kosten.. Lol

Hoe vaak heb ik, vóórdat deze maatregel werd doorgevoerd, hier niet horen mekkeren dat de overdrachtsbelasting verlaagd moest worden, want dan zou alles goed komen...
En nu ís het doorgevoerd, en nu is het weer niet goed.

Met coorporaties om de tafel zitten. Woning coorpoaraties is
1.) eigen zak spekken
2.) Bonussen
3.) ikke ikke
4.) O ja er zijn ook nog huurders.

@79

Maar de overheid bepaalt wel de bestemming van de grond.

Landbouwgrond is 10 euro m2 en bouwgrond 400 euro m2!
Het verschil is puur te danken aan een administratieve handeling.

Al die Vinex wijken zijn onaantrekkelijk, allemaal de zelfde tegels, dezelfde deuren en dezelfde trap. Het is een grote eenheidsworst waar velen niet meer warm voor lopen.

Wanneer wordt men wakker dat de opbouw na WII over is en dat we nu onder eigen regie willen bouwen en verbouwen.

De markt zit op slot door het bemoeien van overheden, niet door de markt.

ik denk dat de verlaging echt wel helpt.Als ik hier kijk betaal je nu meer voor een appartementje dan in juni

#84.

Ben jij nu zo dom dat je het niet begrijpt.
Als je een huis koopt moet je wel een keuken badkamer muren vloeren doen.

Ik heb het hier niet over mijzelf . Ik heb een prachtig huis .Hyphotheek vrij over 2 jaar.


Ik heb het erover ach laat maar jij weet het beter

Zal ik dan maar even vertellen hoe je woningmarkt weer op gang krijgt?

a. Zorgpremies drastisch omlaag
b. Energiebelasting drastisch omlaag
c. OZB evenredig met WOZ-waarde omlaag
d. Verzekeringspremies drastisch omlaag
e. Onnodig dure kostprijs water omlaag
f. BTW omlaag
g. Afvalstoffenheffing drastisch omlaag
h. Zorg- en huurtoeslag laten vervallen
i. Vijftigduizend kantoorambtenaren eruit
j. JSF-project doorstrepen
k. EU-bijdrage sterk verlagen

Pffffffff ... ik stop even want dit zou al een heel stuk helpen.
e. Waterschapsbelasting drastisch omlaag
f.

@93

Nah, mensen met de allerlaagste inkomens hun huurtoeslag afpakken, om de huizenbezitters te kunnen tracteren?

Ik huur ook en ik spaar ook voor de toekomst dus over 20 jaar heb ik wel degelijk iets opgebouwd omdat ik nu alleen maar € 450 huur, kan ik flink sparen. Dat gebrabbel dat je niks opbouwt als je huurt, onzin. Een eigen huis kost veel meer dan € 450,-- die ik nu betaal en ik heb geen kopzorgen. Nu bof
ik ook enorm met de nieuwe woningbouwwoning die ik heb want dit waren koopwoningen maar omdat het niet verkocht werd zijn het huurwoningen geworden en zit ik riant. Ik heb wel een grote keuken en vloer aan laten leggen zodat het ook helemaal naar mijn zin is.
En dat is nu juist het punt. Als mensen die huren ook gewoon investeren in hun woongenot dan blijft de economie ook draaien en uiteindelijk draait het in het leven niet wat je aan het eind hebt maar hoeveel je hebt genoten!!! Want niemand weet hoe oud hij/zij wordt. Dus mensen gewoon mooie meubels kopen en een keuken inbouwen en een mooie vloer want je leeft maar 1 keer en hoe mooier je omgeving hoe fijner jij het hebt!!

@95, Vind de WBV helemaal geweldig natuurlijk als jij je huis zo helemaal verbouwd, je moet het toch tenslotten terug verkopen aan de WBV, die lachen zich blauw hoor, die hoeven er dan zelf niets meer aan te verbouwen dankzij jouw!

laatst een huis gekocht met een bod 30 procent lager dan de vraagprijs. En gewoon gekregen voor het bod. Ben niet de enige, om me heen zie ik ook dat zulke biedingen steeds vaker geaccepteerd worden door de huizenverkoper.

@92 Waarom moet je perse verbouwen als je een huis koopt? Ik (starter) ben van plan een huis te kopen met een zeer simple keuken en badkamer te kopen. Totaal niet nodig om te verbouwen. Wasbak doet het, fornuis doet het, douche doet het. Klaar. Verbouwen is iets dat je wil, niet iets dat je moet.

Ik geef toe, vloeren en schilderwerk moet soms echt, maar de rest is optioneel

@96 wereldwijs heeft helemaal gelijk. En als hij voor langere tijd van plan is te blijven wonen waar hij nu zit is dat helemaal niet erg om te investeren in een woongenot. Ook al is het een huurwoning. In jouw koopwoning is je keuken over 15 jaar ook afgeschreven voor de nieuwe kopers. Wereldwijs heeft groot gelijk wat mij betreft.

@92
"Als je een huis koopt moet je wel een keuken badkamer muren vloeren doen."

Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt, maar ook hier geldt dat je daar ook gewoon voor kan sparen.

@ 89: + de benodigde onderzoeken, aanleggen wegen, riolering, benodigde retentie, openbare voorzieningen etc, etc... Komt bij dat de overheid vaak de onrendabele top voor haar rekening moet nemen, zodat de ontwikkelaars goed verdienen.

@83: de starter van tegenwoordig blaast m.i. veel te hoog van de toren. Wonen is schaars en dus duur. Begin nou eens ongesubsidieerd met een flatje, of klein huisje en bouw iets op. Subsidiëren van huizen, dát is de kern van het probleem.

@99, hahaha, mijn keuken is dan over 15 jaar ook afgeschreven voor de nieuwe kopers? Weet je hoeveel huizen te koop staan, mensen het graag willen hebben en de net nieuwe keuken van die bewoners eruit willen slopen omdat ze het niet mooi vinden??? Daar al eens aan gedacht? Moet je toch weer een nieuwe keuken plaatsen dus......

@83 en @103 De starters van tegenwoordig zijn niet allemaal maar op zoek naar een vrijstaande woning met tuin. Het grootste deel neemt gewoon genoegen met een flatje. Ik vind het altijd zo jammer als grote groepen over een kam geschoren worden

Tja vraag en aanbod, geen hypotheek dan geen huis !! Ergo zakt het in elkaar en wat zal dat wel weer niet gaan kosten en vooral wie draaien er voor op.

@ Rolinda. Wie zegt dat als ik jouw huis koop dat ik dan jouw keuken mooi vind. Die kan je er dan ook uitslopen. Heb je daar al aan gedacht. Net of iedereen jouw keuken mooi gaat vinden over 15 jaar.

Moet omlaag gaan, er hebben er nog noooooit zoveel te koop gestaan: http://www.floris.nu/funda/ deze grafiek laat het aantal te koop staande huizen zien door de jaren heen. 251000 op dit moment.......

@ 108 het gaat ook hard omlaag. Is gewoon marktwerking. Aanbod is groter dan vraag op het moment. En voordat mensen gaan roepen "de vraag is er wel, maar de banken willen geen hypotheek geven". De banken willen wel hypotheek geven maar niet meer zo onverantwoordelijk hoog als voorgaande jaren. Dus aanbod blijft hoger dan vraag --> lagere prijzen. 30 procent lager dan vraagprijs is echt niet onrealistisch kan ik vertellen uit eigen ervaring.

@107
Als je geld hebt mag je natuurlijk vinden en doen wat je wil. Anders heb je gewoon pech en ga je maar lekker sparen.

#98.

En nieuwbouw waar niets in zit . En een badkamer wat helemaal verouderd kapot is een keuken die niet functioneel is wat dan. En ik heb het juist over starters en mensen die ouder zijn dan 50 jaar die geen hyp meer krijgen.

Wat dan vertel het mij.


#100.

Soms heb je de mogenlijk niet om dit te sparen. Want je krijgt ineens een huis toegewezen en het is uitgewoond. Wat dan dan moet je wel lenen.

Niet iedereen krijgt een huis dat kant en klaar is. Dat goed onderhouden is.

En vroeger mocht je iets meer hyp voor verbouwen .Had je nog belasting voordeel ook.

Maar ja onze de Jager vind de Euro in stand houden belangrijker dan de economie.

Keukenboeren die je ziet verdwijnen meubelzaken die failliet gaan metselaars stucadoors die op een houtje zitten te bijten .

Het is niet alleen een huis maar er hangt veel meer van af.
Ik spreek niet voor mijzelf ik hoef niet uit mijn huis . Ik kan goed leven wat willen we nog meer. Maar er is een generatie die ook wil wonen. En kopen want dat is nog goedkoper dan huren.

Want als je net iets teveel verdient dan moet je in een te duur huurhuis gaan wonen. En dat kunnen ze net niet betalen.

Ik hoop dat je nu begrijpt dat het niets met sparen te doen heeft. Maar dat de wet zo krom is .

@101

En toch kunnen ze het in Belgie en Duitsland voor een kwart van de prijs doen.

De grond is het duurste deel van je huis, je betaald al snel 400 euro m2.
Terwijl overal koeien staan voor 10 € m2 en bossen geplant worden van 5 € m2.

Dat huis bouwen kost in veel gevallen minder dan de helft van de grond waarop het staat. Waarom?

Omdat de overheid de bestemming bepaalt van de grond.
Net als de overheid de woningprijs opdrijft met de HRA,
Net als de overheid de huurmarkt verziekt met subsidies en regelgeving.

Iedereen in Nederland met een eigen huis betaalt daardoor in NL meer geld voor minder huis, met dank aan alle goede bedoelingen.

Dus in NL ben je niet alleen de helft van je inkomen kwijt aan de overheid met alle belastingen, accijnzen, BTW's en BPM's en wat niet meer.

Van de helft die je overhoudt kun je vervolgens ook nog maar eens de helft van het woongenot kopen, wat je zou kunnen krijgen bij een normaal functionerende woningmarkt.

Zo gaat dan al snel 70-80% van je inkomen richting overheid.
En dan wilde Cohen ook nog eens de inkomstenbelasting verhogen tot 60%, dan gaan we al richting 90%.

En waarom denken de politici dat ze in dat geval wel de begroting rond kunnen krijgen. Als het met 75% niet lukt, dan lukt het jullie nooit.

Natuurlijk helpt een verlaging van de overdrachtbelasting niets. Het gaat uiteindelijk om het totaalbedrag. Waar dat ook uit moge bestaan.
Waar ik me nog steeds over verbaas, waarom veelverdieners die een huis kopen hun belastbaar inkomen mogen verlagen door rente af te trekken en veelverdieners die huren niet. Eenieder maakt toch zijn eigen keuze.

@ 110 dat wat de discussie met Rolinda ook niet. Het ging om post 95 van wereldwijs. Die vind dat investeren in een huurwoning gewoon moet kunnen. En ik geef hem daar gelijk in als hij langere tijd wilt blijven wonen daar. Rolinda was het daar niet mee eens.

Tuurlijk mag je met je eigen geld vinden wat je wilt, maar daar ging het niet om.

mooi truukje geweest om ons het spaarloon door de neus te boren...

@111
Dan neem je dus maar even genoeg met wat minder. Dit is precies wat de overheid nu communiceert en dat kan helemaal geen kwaad.

Iedereen maakt een berg schulden voor zijn eigen plezier maar klopt vervolgens wel bij de samenleving aan voor hulp als er een gedwongen verkoop is en er een restschuld open blijft staan.

Als je niet in staat bent je financiën goed te regelen en te plannen voor de toekomst moet je het voortaan maar met wat minder doen.

Een deel van de problematiek van de eigen woning markt wordt veroorzaakt doordat er teveel makelaars zijn. Zij krijgen een bonus bij elk verkocht huis. Bij langdurig in verkoop zijn van huizen zakken de makelaars veel in de prijs om toch geld binnen te krijgen.

De makelaars beschuldigen anderen dat de woningvoorraad vaak lukraak wordt aangepast, zonder te weten wat de bewoners echt willen. Gemeenten zouden makelaars moeten raadplegen: die hebben daar zicht op

Echter als de makelaars van een gemeente wordt gevraagd gezamelijk een doorkijk op te stellen voor de komende 5 en 10 jaar voor een gehele gemeente met advies over de woonbehoefte en deze aan te bieden aan de raadsleden en dienst Visie en Ontwikkeling van de gemeente dan zijn de makelaars niet thuis.

Kortom, als het aantal makelaars naar beneden gaat komt de woningmarkt weer los.

Overheid verziekt de huizenmarkt met achterlijke regels,

Reacties als ga maar sparen en neem genoegen met minder zijn zo onzinnig.

K ben gedwongen te huren bij een woningcorporatie die me een poot uitdraait omdat een hypotheek voor een zelfs mooiere woning niet ronddkriig, en dat terwijl mn lasten lager zouden zijn bij de hypotheek.

Meneer de Jager word eens wakker achterlijke vetklep!

Om de woningmarkt echt in beweging te krijgen moeten de prijzen gewoon zakken! De NVM probeert de prijzen kunstmatig hoog te houden. De gehele economie corrigeert, nu de huizenmarkt nog en dan heb ik het niet over een paar procent.

What goes up must come down!!!!

Alleen wel pijnlijk als je minder voor je woning ontvangt dan je buurman een paar jaar geleden, ik weet het :-)

Die 4% zal het verschil niet maken inderdaad, die is ook wel onderhandelbaar

@118

Het is natuurlijk prima dat jij luxer en groter wilt wonen, maar moet dat gefinancierd/gesubsidieerd worden door de overheid?

#118.

Jij begrijpt het en ziet het goed dat bedoel ik ook met mijn topic's

@118
"K ben gedwongen te huren bij een woningcorporatie die me een poot uitdraait omdat een hypotheek voor een zelfs mooiere woning niet ronddkriig, en dat terwijl mn lasten lager zouden zijn bij de hypotheek."

Jezus man, loop niet zo te zaniken.
Wees blij dat je terecht kan bij de woningbouwvereniging, terwijl de hyptheekvestrekker je in de kou laat staan.

Maar blijkbaar ben je gewoon een aso gezien je: "Meneer de Jager word eens wakker achterlijke vetklep!"

@117
Volgens mij maak je zelf uit voor welke prijs je woning in de verkoop doet, althans dat is mijn ervaring.

#124 de makelaar speelt een grote rol in de prijs. De klant beslist vaak op advies van de makelaar. Een groot deel van de klanten weet niet exact wat zijn huis op dit moment in de huidige markt waard is.

Tsjonge er zijn hier echt veel mensen die geloven dat de huizen teveel waarde hebben, je moet toch echt slecht zijn in rekenen. Ja woningen zijn een stuk duurder geworden door de enorme vraag die ingezet werd met systemen alla aartsdief zalm.
Maar dat wil niet zeggen dat ze de helft goedkoper moeten worden, je bent dan echt van de pot gerukt, zoals wij dan zo mooi zeggen.
Je moet maar eens goed gaan rekenen wat de geld ontwaarding is geweest inde laatste jaren en kom dan nog maar eens terug dan zul je zien dat ze zelfs nog te weinig waard zijn. En nee dan praat ik niet over de paleizen die de rijken hebben neergezet.
Dat het effect van deze maatregel niet werkt is simpel, niemand heeft vertrouwen inde rechtse boeven in den haag ... Nee voor iemand begint te blazen dat rechts zo goed is, rechts is slecht voor de normale werkende mens, en al helemaal niet voor de kleine zelfstandigen > PERIOD <
Dan de banken die hebben iedereen inde houdgreep zolang jij niet eens je eigen huis terug kan kopen zal de markt dus echt niet vlot trekken, en mede omdat de banken en die idioot van een de jager niet snappen dat verplichte aflossingen voor veel mensen dezelfde remmende werking hebben blijft het zoals het nu is.

@117 wat een onzin. Makelaars bepalen de prijs niet.

Als het niet werkt kan de vermindering van de overdrachtsbelasting wel meteen worden afgeschaft.

De maatreg weer in te voeren, die genomen zijn om verminderde inkomsten van de overheid te compenseren, zoals banken een heffing opleggen, het spaarloon eerder dan gepland af te schaffen. De aanpak om misbruik van de vennootschapsbelasting te verscherpen is nog steeds zinvol.

@70 grote kans dat ik idd ga kopen. Bepaal graag zelf hoe mijn woonruimte eruit ziet.

@129, en dan moet je je maar afvragen of de bank je geld wil lenen, zal niet mee vallen in deze tijd!

Hallo ik ben grootverdiener en heb net een huisje gekocht van 1,75 miljoen en met dieverlaging van de overdrachtsbelasting scheelt mij dat dus wel een kleine 70000 euro lekker weer een nieuwe vette auto.bedankt mensen

Het geeft het simplisme van dit kabinet wel weer.
Voor een dubbeltje op de 1e rang en dan denken dat ze met die habbekrats de woningmarkt weer vlot kunnen trekken.

De overwegingen om al dan niet een woning te kopen, zijn er vele.
Om te besluiten om het niet te doen, ook.

Dat vraagt vertrouwen in maatschappij en economie en dat bereik je niet met een afbraakbeleid.

@131, droom maar lekker verder hoor!

denhaag draait nederland in de pure de euro woordvoor nederlanders en doren in het oog straks geen geld en geen natuur denhaag dankje wel wij woude de euro niet en je heb hem door onze strot gedoud net zo als al regels van europa dankje wel

Het zijn de banken die roet in hetveten gooien!! Laten we eens gaan protesteren want mensen met een inkomen van €19.000kunnen 25%minder lenen dan vorig jaar terwijl inkomens van €50.000 maar 3%minder kunnen lenen. Lekker scheef! En dan doe willekeur en onbedoelde "adviezen". Tegen een koper werd vanuit de ING bank gezegd: hoe kunt u nu een nieuw huis kopen u lijkt wel gek.

@131jij begrijpt het: blijven kopen! Niet alleen een huis maar ook nog een boodschappenauto'tje ;)

De woningbouw verenigingen hebben een groot deel van hun woningbestand in de verkoop gegooid. Het resultaat is een overaanbod van koopwoningen die je aan de straatstenen niet kwijtraakt en wachtlijsten van 15 jaar voor een huurwoning.

Pas als de verkoop prijs flink zakt zal de markt weer aantrekken.

Het zijn de banken die de markt naar de klote hebben geholpen. En twee verdiendend stel met modaal inkomen kon op een bepaald moment zonder problemen een hypotheek rondkrijgen van ruim 3 ton. Daardoor is destijds ook de prijs van een modaal huis gestegen naar 3 ton. Nu zijn de hypotheek regels door dezelfde banken drastisch aangescherpt en zit alles shocking klem. Bedankt hoor!

Er moet duidelijkheid komen over de aftrekbaarheid van de rente. De afschaffing daarvan houdt veel mensen tegen. Jarenlang was het onbespreekbaar maar een paar jaar geleden zei de ene na de ander politieke partij dat dit een optie is. Ik ben bang dat op een gegeven moment een maatregel uit Brussel komt en de regering in Nederland gewoon zegt:"Tja, wíj kunnen er niets aan doen. Brussel hè" Wellicht heeft die regering er zelf voor gelobbyt.

@138
Je kan hier de banken moeilijk de schuld van geven. Die willen natuurlijk zoveel mogelijk geld uitlenen want daar verdienen ze aan. Henk en Ingrid waren maar wat graag bereid op de toppen van hun kunnen te lenen, het liefst nog ietsje meer. De overheid vond het ook prima want duurdere huizen is meer belasting en een huizenbubbel is een mooi ding om welvaart op de pof te creëren.
Dat het nu niet meer kan ligt niet aan de banken maar aan de overheid en vooral ook aan Brussel en het IMF die (terrecht) aan het zeuren zijn dat de schulden in de particuliere sector te hoog oplopen en een gevaar vormen voor onze financiële stabiliteit.

@138

Nou ja, natuurlijk ook wel een beetje logisch dat die banken de regels hebben aangescherpt, Nederland heeft inmiddels meer dan 620 miljard! hypotheekschuld, het hoogste bedrag ter wereld. Waarvan de helft ook nog eens volledig aflossingsvrij is. Een levensgevaarlijk bom onder onze economie dus..

@141, zolang het overgrote leeuwendeel gewoon de rente betaald is er echt geen vuiltje aan de lucht. Wil je voortaan die lucht uit je darmen binnenhouden?

@139

Wow, dat is slim.

Ik vraag me al een tijd af hoe ze dat in hemelsnaam moeten gaan brengen.
Jouw angst is waarschijnlijk niet eens zo ongegrond.

Brussel vragen om de klap toe te brengen en zelf krokodillentranen, maar ondertussen daar zelf om gevraagd hebben in Brussel.

Bertus, denk dat je nog wel eens gelijk kan krijgen.

Dikke +

@140 Ik ben het met je eens dat Henk en Ingrid er zelf vooor verantwoordelijk zijn. Missxhien moeten de toekomstige Henk en Ingrid's op school onderwijs krijgen over geldzaken.
Maar nu dit. Een bevriende hypotheek adviseur vertelde mij jarenlang verhalen hoe hij weer en stel stumperds voor de derde keer een hogere hypotheek had verkocht. Voor hem steeds grotere auto's en nog exotische vakanties. Nu loopt hij elke dag te janken dat zijn bussiness kapot is omdat de overheid niets aan de stagnatie van de winingmarkt doet. Naar mijn idee niet helemaal re-eel.

dast verbaast me niks. je moet gewoon de markt zijn werking laten doen. en als de prijzen zakken, dan is het zo.....

Wijsneuzen de banken draaien de kraan dicht en dan maar denken dat je wel een hypotheek rond kan krijgen als je minder overdrachts BELASTING hoeft te betalen.
Sukkels het probleem zit bij de banken!

@140: het ligt wel degelijk (grotendeels) aan de banken, die met allerlei constructies en trucjes zo veel mogelijk geld hebben uitgeleend. De waarde-explosie in Nederland eind jaren '90 en begin 2000 is direct terug te leiden naar de spaar- en beleggingshypotheek, gebaseerd op maximale aftrek (en schuld). De meeste mensen hebben niet door dat vooral de banken daarvan profiteren; veel schuld is veel rente. Door het hogere leenplafond met deze constructies zijn ook de prijzen geëxplodeerd; soms tot boven de 100% in 10 jaar. We betalen dus even veel voor een veel duurder (maar niet groter) huis. Als het fout gaat, gaat het meteen goed fout.

Dit is dan weer mogelijk gemaakt door met name VVD, CDA en in mindere mate PvdA, die vooral en heel stellig de hypotheekrente in stand wilden houden. Zonder enig resterend voordeel voor de consumenten, maar die hebben dat toch niet door; het verkiest immers wel lekker.

#139 heeft dan ook gelijk; de onduidelijkheid blijft boven de markt hangen. De angst dus ook. Beter nu beginnen met afschaffen, MITS over een lange periode van minimaal 30 jaar; het verlies is daarmee nihil, want valt weg tegen inflatie, maar het brengt wel voorspelbaarheid en rust.

@147, nee het heeft te maken met inkomensstijging per wooneenheid, twee en anderhalfverdieners maakten de afgelopen decennia een enorme groei door naast een flink groeiende economie. Als je argumenten aangeeft dan wel de juiste a.u.b.

@142

Maar die 'rente betalen' kost de overheid dan wel een goeie 12 miljard per jaar. Da's inderdaad een hele hoop lucht..

@4, @18 Breng de langlopende hypotheek rente naar 3%. Het heeft allemaal met netto woonlasten te maken.

@4, weinig tot niks overgehouden aan je koopwoning?

@58 "Zo gaat de wereld nou naar de kloten. Want jij zadeld de nieuwe bewoners op met de rekening."

Echt he, er zijn serieus mensen die zo denken :D

@148 en daarop leenden ze dus maximaal als vers koppel.

Kredietexplosie = Economische Groei

Kredietcontractie = Nieuwe Slavernij

Het is allemaal zo simpel.

@142
Het aflossingsvrije verhaal wordt wel een probleem zodra de periode afloopt en er een restschuld overblijft.

o jee.nu moet er echt nagedacht worden/////////

@147
Het komt wel door de banken maar het is niet de schuld van de banken. Dat zijn gewoon bedrijven met winstoogmerk. Het is misschien amoreel maar bedrijven zullen vaak geneigd zijn zo te handelen. Het is aan de overheid om dit binnen de perken te houden.

Aflossings vrij wil niet per defenitie zeggen dat er niet wordt gespaard voor de aflossing. Het kan slim zijn om het leen en het spaardeel van elkaar te scheiden. Immers, het klinkt onlogisch dat de goedkoopste hypotheek verstrekker ook het hoogste redement en laagste kosten inrekening brengt vooor het sparen.

@148: dat helpt, maar is in mijn ogen zeker niet de oorzaak van de prijsexplosie, die de inkomensgroei ver overstijgt. Waar het zeker wél bij helpt is het (toenmalige) gevoel dat het niet meer fout kón gaan, en dat er dus maximaal geleend kon worden.

De mensen hebben zich overschat, maar zijn daarin ook (zwaar) misleid door de banken, en overigens ook makelaars.

En diezelfde banken doen nu overal moeilijk over. Niet alleen bij particulieren, maar ook midden- en kleinbedrijf wordt ernstig gefrustreerd door bizarre voorwaarden en rentevoorstellen.

@156: als het door de banken komt is het dus ook (mede) de schuld van de banken. Het kan amoreel zijn, het is in ieder geval niet illegaal (en dus toegestaan). De overheid moet ze echter wel overeind houden omdat ze zelf incompetent zijn, maar nog weten ze met hun nieuwe, tegengestelde, strategie de economie in het slop te houden.

Er is nog nooit een bonus minder om gegeven. Nog nooit een directeur of commissaris eruit gegooid.

Met de huidige VVD zal dat ook niet anders worden.

@142 het is wel degelijk een probleem als de verhouding tussen schulden en de waarde van de woningen scheef komt te liggen. En dat gevaar dreigt nu de waarde van woningen daalt. Rente betalen alleen is niet voldoende, er moet ook afgelost worden.
Wat je woordkeuze betreft: het is wel zo netjes als je anderen in hun waarde laat bij het verkondigen van je eigen mening.

Ik had niet anders verwacht, de huizen zakken te weinig in prijs, niet te betalen,
het zou zo moeten zijn wat ik nu minder zou krijgen van mijn bestaande woning zou in mindering moeten worden gebracht voor de nieuwbouw woning die ik wil kopen, maar de makelaars, project ontwikkelaars en de gemeenten houden de prijs kunstmatig hoog, er kan best tegen een lagere prijs worden verkocht, allemaal iets inleveren is mijn parool.

@147 bij een spaarhypotheek vergoedt de bank een rente over het spaardeel die gelijk is aan de rente die je betaalt, dus je redenering gaat niet op.
Bovendien denk ik dat de belangrijkste factor toch echt het vertrouwen van de consument in de toekomst is die de markt doet stagneren. Vroeger kochten mensen al een nieuwe woning terwijl ze hun eigen woning nog moesten verkopen. Geen probleem want die raakten ze toch wel snel genoeg kwijt, en tijdelijk dubbele lasten kon makkelijk worden gefinancierd uit een deel van de overwaarde. Nu kopen mensen pas een huis als ze hun eigen woning verkocht hebben; dat haalt de dynamiek uit de markt.

Onbetaalbaar of iets minder onbetaalbaar blijft onbetaalbaar.

@162: ook een spaarhypotheek bestaat uit het instandhouden van de volledige schuld en daarnaast een spaarpot. Pijn zit 'em vooral in het instandhouden van die schuld. Dit wordt overigens ook niet minder sinds de nieuwe regels, alleen moet er een spaarpot tegenover staan die naar waarschijnlijkheid 50% van de waarde zal dekken na looptijd.

Daarnaast: de bank ontvangt (bijvoorbeeld) 5% over jouw € 400.000, en jij krijgt diezelfde 5% over de €1.200 die je maandelijks inlegt. De rente stroomt nog steeds heel hard in de richting van de bank...

(het is overigens daarmee niet per se een slecht product vanuit huidig consumentenoogpunt, ik heb ze zelf trouwens ook)

Eén van de redenen dat de markt nu op slot zit is dat huiseigenaren meer hypotheek hebben dan dat hun huis bij verkoop gaat opleveren. De oorzaak van die hoge hypotheken is grotendeels de overdrachtsbelasting die ze hebben afgedragen. Als je in 10 jaar tijd 3 maal verhuisd bent met gemiddelde koopsommen van 200.000 euro dan zit er 36.000 euro extra schuld in je hypotheek en kan je bij een dalende markt niet veel meer. Het verlagen van de overdrachtsbelasting is dus op de lange termijn zeer effectief maar zal niet direkt de markt vlot trekken.

Het zit gewoon allemaal muurvast en iedere maatregel zal een grote groep treffen, de banken, de koper, of de verkoper.

HRA afbouwen danwel afschaffen: financiele rampspoed voor honderdduizenden gezinnen door fors hogere maandlasten en een enorme restschuld bij verkoop. Het voordeel voor kopers zal in het begin uitblijven, immers, de leenruimte wordt NOG kleiner.

Strengere kredietregels: nog minder kopers die in aanmerking komen voor een woning. Je kunt ook niet van een verkoper verwachten dat hij de vraagprijs zo ver verlaagd dat hij in een persoonlijk faillisement geraakt.

Ik denk dat het gewoon een langdurige slechte tijd is die we moeten uitzitten, er is simpelweg geen oplossing. Er is geen vertrouwen in de toekomst, onzekerheid over de HRA, en de salarissen groeien niet genoeg.

Tuurlijk doen de hypotheek verstrekkers moeilijk.
Ook zij zien dat de huizen een flinke prijsdaling te wachten staat.
Dan ook maar gelijk de HRA afbouwen en krijgen de huizen hun werkelijke waarde.

De bubbel gaat barsten.

De klemtoon van de titel klopt niet.

Het verlagen van de overdrachtsbelasting hielp wel degelijk (korte opleving) totdat de banken per 1 augustus verscherpte regels invoerden (Tot op zeker hoogte niet vreemd, maar wel dat deze nog strenger dan de NHG zijn)

Dus alsnog komen mensen (met name starters) moeilijk aan een lening. Zolang de starters niet aan de bak komen, zal er geen beweging in de woningmarkt komen.

@168

En hoe