@Hekke Sluiter,

In het vakje "Geef de inhoud van het artikel in het kort weer" moet niet je eigen mening staan.
En zeker niet uitsluitend een kortzichtige en domme opmerking.

eindelijk een paar instanties met ballen.
Niet luisteren naar die Woutertje Bos en Wellink-maatjes, dat gekonkel hebben we wel genoeg gehad.

Als het werkelijk nodig is op pensioen te korten kan dat op ieder tijdstip alsnog gebeuren.

@1: Het feit dat de opmerking van TS niet in uw straatje past maakt het nog niet een domme opmerking. Kortzichtig is de het al evenmin omdat er duidelijk naar de toekomst wordt verwezen. Daarnaast is het geen opmerking maar een vraag.

Het lijkt me ook een zeer terechte vraag aangezien een pensioenfonds een soort spaarpot is waar nu maar ook in de toekomst geld in dient te zitten om pensioenen van te kunnen betalen. Als er nu wordt besloten dat het niet erg is dat de spaarpot te klein is om aan alle verplichtingen te voldoen dan betekent dat dat men erop vertrouwd dat door toekomstige ontwikkelingen er wel weer voldoende kapitaalopbouw zal zijn. Aangezien niemand in de toekomst kan kijken zou het best wel eens kunnen zijn dat de verwachte/gehoopte kapitaalopbouw minder zal zijn dan nodig is met het gevolg dat uiteindelijk er toh gekort dient te gaan worden.

dit heeft niets met piramide spel te maken, als ze meer geld binnen hebben, zoals het geval in de jaren 90 het geval was, kreeg niemand een hogere pensioen, nu dat ze het geld tekort schieten (en niemand weet waarom, dit heeft niets te maken met het financieren van de ouderen door de jongeren, we betalen wel allemaal veel te veel belasting), dan moet de burger dat weer betalen, terwijl het geld is niet ergens verdwenen, iemand heeft het in eigen zak gestopt, zo gaat het in een kapitalistische maatschappij. Zo was het ook met banken, het geld is daar verdwenen (?) en de staat dus de belastingbetaler moet het ook weer allemaal betalen en wordt daarbij nog eens gekort op alles en nog wat, dit is een idiote maatschappij en de mensen die zo hersengespoeld zijn dat ze dat allemaal zomaar accepteren.

@2: En wanneer is het moment dan wel juist om te gaan korten, als de bodem in zicht is ? Je kunt er duidelijk twee verschillende visies op na houden:
1) We leven nu en de zorgen zijn voor later.
2) We zorgen nu ook voor later.

Door nu niet te korten neem je een risico naar de toekomst toe en aangezien er dan een andere generatie afhankelijk is van de pensioenfondsen leg je het risico bij de jongere generatie. Ik denk dat het een terechte vraag is van de jongere generatie of dat wel verstandig is.

Logies heeee.De centje's zijn bijeen gesprokkelt door de werkende.Het wordt nu eens hoog tijd dat de overheid zich niet met zulke zaken bemoeit.Want door deze bemoeienis is die zelfde overheid de grootste graaier van onze centje's.
Wat heeft de overheid met onze centje's in 2008 gedaan?????? .Ja juist de centje's van de kapitalisten veilig gesteld zodat prominente banken niet omvielen
Maar daar hoefde de belstingbetaler zich geen zorgen over te maken.
Wat blijkt nu we worden volledig uit gezogen door die dezelfde overheid.Laat de overheid nu maar eens zorgen voor een simpel aspect zorg dat de gezndheids zorg weer op orde komt en haal dat weg bij een commerciele instelling zieken zijn geen aandelen!!!!!

@6: De overheid dat ben je zelf !

we hebben maar weinig inzicht in de financien van een pensioenfonds dus mij lijkt het beter om die het maar zelf te laten beslissen of het wel of niet nodig is. de leeftijd gaat ook al omhoog, dus dat is dubbelop. de crisis gaat ook niet eeuwig duren en wat eenmaal ingepikt is krijg je nooit meer terug

@1 het is de overstap naar een overslagstelsel op deze manier, en dat was niet het idee achter pensioenfondsen zoals anderen terecht al aangeven.

#9 overslagstelsel=omslagstelsel

De jongere die de oudere in stand moet houden ...

Is dat niet altijd zo geweest? En terecht!
Nog geen eeuw geleden namen jongeren hun ouder(s) in huis om ze een waardige oude dag te garanderen. Dat is overigens nog steeds zo in veel aziatische landen. Tegenwoordig is het hier ieder voor zich. Geen tijd meer voor de oudere. Zoek het maar lekker uit. Ikke, ikke, ikke, ikke en de rest kan ...

@9
Het idee was: AOW is omslagstelsel; voor pensioen spaar jezelf.
En nu lijkt het er inderdaad op dat men gaat roepen: straks hebben we geen geld meer voor de mensen die nu sparen.
Dan likt het erop dat we inderdaad in de richting van een omslagstelsel gaan.

likt=lijkt

Ik lees het volgende op de website van een pensioenfonds.
Als je zoiets leest is het toch idioot om te korten?

Door de daling van de rente zijn de verplichtingen van het fonds gestegen. De verplichtingen van het fonds bestaan uit alle pensioenen die nu én in de toekomst uitbetaald moeten worden. Bij een lage rente moet het fonds meer geld in kas hebben dan bij een hoge rente.

Beleggingen van het fonds
Tegenover de verplichtingen staan de beleggingen van het fonds. De waarde van de beleggingen is door goede rendementen in 2009 en 2010 weer op het niveau van voor de financiële crisis. Sterker nog, het fonds is met een vermogen van meer dan 29 miljard euro nog nooit zo rijk geweest.

Dat de pensioenmaatschappijen niet willen korten juich ik toe. Het gaat immers om mensen die nu of bijna aan pensioen toe zijn en die hebben hun hele arbeidsleven premie ervoor betaald en ook deze ouderen kunnen niets aan de crisis doen.De pensioen verzekeraars hebben met de premies belegd en dat is dus erg slecht uitgevallen. Dat ze de burger die nu een pensioen hebben daarvoor niet willen laten boeten juich ik alleen maar toe.

@15 "en ook deze ouderen kunnen niets aan de crisis doen." Wie dan wel? Ze hebben gewoon te weinig premie betaald, en hun vertegenwoordigers in de pensioenraden hebben daar niet op gewezen.

Er wordt veel te veel afgeroomd onder de noemer (beheer) kosten...

Je kunt onderhand beter weer in een oude sok gaan sparen, vooral ver buiten het zicht van de witte boorden.

@12: Het feit dat de pensioenleeftijd omhoog gaat is in feite ook een component van een omslagstelsel. De pensioenleeftijd gaat pas omhoog voor mensen die nu nog lang geen 65 zijn. De mensen die nu met pensioen gaan hebben daar helemaal geen last van. Je zou ook kunnen kiezen om de pensioenleeftijd per direct op te trekken zodat de stijging over 20 jaar minder hoeft te zijn.

Hoe je het ook bekijkt het blijft de vraag op welke manier je de pijn gaat verdelen. Leg je alle pijn bij de huidige gepensioeneerden of leg je de pijn naar de gepensioeneerden van de toekomst....of misschien verdeel je de pijn wel. De meeste reakties hierboven lijken erop dat de keuze is om de pijn naar de toekomst toe te schuiven.

jong betaalt voor oud, maar jong en oud verzinnen een ander probleem en gaan daar met zn allen de hele dag over praten, zodat de echte discussie over het herverdelen tussen generaties nog even wordt overgeslagen. zou er bij de volgende verkiezingen al een partij voor 40-minners opstaan? minnen maar :)

@16,
Nee, de rente is nu historisch laag.
En omdat de pensioenfondsen niet (meer) mogen rekenen met de gemiddelde rente, maar moeten rekenen met de rente van nu, daarom is de dekkinsgraag te laag.
Trekt de rente wee aan tot een % of 4, dan is er geen vuiltje meer aan de lucht

@Hugo W. #1 "In het vakje "Geef de inhoud van het artikel in het kort weer" moet niet je eigen mening staan."

Ik geef geen mening. Ik reageer op het artikel en daar geef ik inderdaad een draai aan, omdat het artikel aanleiding kan geven tot 1001 verschillende discussies. Als topicstarter, dien je een 'topic' te starten, hetgeen meer is dan plompverloren een artikel te posten.

"En zeker niet uitsluitend een kortzichtige en domme opmerking."

Ten eerste is dit een ongefundeerde opmerking. Want waarom is mijn opmerking dom en/of kortzichtig?
Dat brengt me dan bij het tweede punt: je geeft geen onderbouwing en je bent niet constructief bezig. Dat is des te opmerkelijker - en verwijtbaar - aangezien je mij wel verwijt dat ik de discussie niet goed voer.

Los van dit alles: mijn inleiding is gewoon correct. Als de pensioenfondsen niet hun zaakjes op orde krijgen en niet korten, dan wordt de pot leeggegeten door de ouderen van nu en blijft er niets over voor de jongeren die nu nog steeds geld in de pot storten. Dat zijn FEITEN en ik hoor graag argumenten als ik het helemaal bij het verkeerde eind zou hebben.

@11: Volgens mij is dat nog steeds het geval. Zowel jong als oud hebben een enorme welvaartsverbetering gekend de afgelopen decennia. De ouderen van nu hebben volgens mij weinig behoefte om in huis genomen te worden door hun kinderen. De "jonge" ouderen gaan tegenwoordig liever met de caravan op stap dan op de kleinkinderen te passen. Uw conclusie dat alleen jongeren aan zichzelf denken deel ik niet met u. Ook de gemiddelde 65-plusser denkt tegenwoordig eerst aan zichzelf. De generatie die alles deed voor de kinderen is inmiddels hoogbejaard. Het individualisme is al langer aan de gang en is niet iets exclusiefs van de jongeren onder ons en wellicht delen we de mening dat dat geen mooie ontwikkeling is.

@ookeven #14 "Sterker nog, het fonds is met een vermogen van meer dan 29 miljard euro nog nooit zo rijk geweest."

Dit is de grootste volksverlakkerij die op het moment geinstitutionaliseerd verkondigd wordt. Pure propaganda en verdraaiing van de feiten. Zolang de pensioenfondsen niet vermelden welke lasten tegenover dit bezit staan, is deze opmerking NUL KOMMA NUL van waarde. Manipulatie van het volk tegen de politiek, omdat het pensioenfonds graag flexibelere boekhoudregels wil.

Ik kan maar een ding zeggen: laat je niet misleiden!

@Willem Blom #15 "Dat de pensioenmaatschappijen niet willen korten juich ik toe. Het gaat immers om mensen die nu of bijna aan pensioen toe zijn en die hebben hun hele arbeidsleven premie ervoor betaald en ook deze ouderen kunnen niets aan de crisis doen."

En de jongeren wel??? Dus die moeten maar voor de ouderen betalen, die - hoe je het ook wendt of keert - gewoon niet genoeg gespaard hebben? Want dat is het geval: men heeft veel te lang geloofd in de eeuwig groeiende economie. En het feit is: er is gewoon niet genoeg ingelegd.

"De pensioen verzekeraars hebben met de premies belegd en dat is dus erg slecht uitgevallen. Dat ze de burger die nu een pensioen hebben daarvoor niet willen laten boeten juich ik alleen maar toe."

De pensioenfondsen betalen dit niet, de jongeren betalen het verlies van de ouderen als er niet gekort wordt.

perfekt laat die Wellink de rambam krijgen. Zijn pensioen krijgt ie nooit meer op, Eerst DSB om zeep helpen en nu de gewoner gepensioneerde. Dat laten wij niet op ons zitten.

@Garp #11 "De jongere die de oudere in stand moet houden ...
Is dat niet altijd zo geweest? En terecht!"

Ik vind het best als de jongere de oudere in stand houdt, en dat gebeurt ook via bijv. de AOW. Maar ga de jongeren niet voorliegen door te zeggen dat ze iedere maand geld afdragen voor hun eigen pensioen, als die pot leeggegeten wordt door ouderen die zelf te weinig hebben ingelegd.

En vergeet niet: jongeren die op het minimumloon werken betalen op deze manier het pensioen van de bankdirecteur! Is dat rechtvaardig??? En ik chargeer niet eens: het is gewoon waar!

@20: De rente is inderaad historisch laag. De vraag is echter of we nu in een enorme dip zitten ofdat de periode hiervoor een periode was met historisch enorm goede economische tijden. Er zijn in het verleden steeds hoogtepunten en dieptepunten geweest maar als je de gemiddelde lijnen doortrekt van bijvoorbeeld huizenprijzen en redementen dan zie je dat de voorgaande periode een veel grotere stijging te zien gaf dan het gemiddelde over tientallen jaren.

Er zullen best wel weer betere tijden komen maar mij lijkt niet dat we moeten uitgang van groei en rendementen zoals we die afgelopen jaren hebben gekend en dat als gemiddelde gaan aanhouden. Want ook al is de rente dadelijk misschien weer 4%, we weten ook dat dit niet de laatste crisis is geweest.

Laat de heren uit Den Haag korten op hun loon, en wachtgeld afschaffen.
Gewoon soliciteren net als de gewone burger doet.

@lauda #27 "Laat de heren uit Den Haag korten op hun loon, en wachtgeld afschaffen. Gewoon soliciteren net als de gewone burger doet."

Euh... zit je op het goede topic? Je bijdrage heeft namelijk NIETS met de discussie over pensioenen te maken.

@26
Dat klopt, maar mij lijkt het reeler om te rekenen met een renteperiode over zeg 20 jaar, dan op de waan van de dag te reageren. Dan schommelen nl de "potten" van de pensienfondsen van heeeel hoog naar veeel te laag en moet er straks bij wijze van spreken elk jaar een aanpassing komen.

@11. Een erg eendimensionele opmerking van je. Je zet de jongeren neer als egoistisch maar dat kun je ook omdraaien. Ze moeten met zijn tweeen werken om te kunnen bestaan, de lasten zijn hoger als ooit en ze moeten langer werken en krijgen minder dan de generaties daarvoor. Ja, ze zijn druk en hebben weinig tijd maar veelal kun je ze dat niet kwalijk nemen.

Leuk is dat, als je tegenwoordig met zijn tweeen keihard werkt krijg je nog een trap na van de ouderen. Alsof wij vragen om hoge lasten en veel werken.

@15. En het is wel de schuld van de jongeren? Als de ouderen het niet betalen, betalen de jongeren het. Is dat wel eerlijk dan?

@29: Ik heb recent wat artikelen gelezen en daar werd het beeld geschetst dat als daadwerkelijk werd gerekend met lange termijn gemiddelden en dat afgezet tegen de vergrijzing er in de toekomst tot 76 jaar zou moeten worden doorgewerkt om een pensioen op het huidige nivo te kunnen behouden.

Daarnaast is er ook een steeds groter wordende groep die een enorm pensioengat heeft onder andere door de "fantastische" ontwikkeling van uitzendwerk.

In dat licht gezien, voor zover het klopt natuurlijk, is het wel een beetje schunnig dat mensen moord en brand schreeuwen als de huidige pensioenuitkering (tijdelijk) met een paar procent dreigt te worden gekort.

@31
Heb je daar toevalllig een link van?
Ik had nl begrepen, dat oa door de eis van DNB om te rekenen met de huidige rente ipv een gewogen rente er tekorten dreigen.

@32: Kijk eens op:

http://www.wegwijs.nl/3742/

http://www.fdselections.nl/pensioen/Opinie/Colu...

http://docs.minszw.nl/pdf/34/2010/34_2010_3_140...

Zoals gezegd....voor wat het waard is ;-)

@33
Dank je :-)

Er wordt momenteel nogal wat heen en weer geschreeuwd over de pensioenen, maar feitelijk is het een papieren discussie over een nieuwe wet waar nooit goed over nagedacht is.
Volgens de oude regels zou er helemaal geen probleem zijn en zouden de pensioenfondsen nog steeds schatrijk zijn, wat ook feitelijk de situatie is.
Het zou beter zijn om de wet nog eens te toetsen en dan rekening te houden met verwachtingen op de lange termijn ipv de pensioenen afhankelijk te maken van de waan van de dag.

Wat in de discussie niet tot uiting komt is dat een korting niet alleen over de huidige uitkeringen gaat. De nog op te bouwen pensioenrechten gaan ook omlaag. De premie echter niet!
Ik ben gepensioneerd en vindt het niet, ook geen beetje, schunnig om me druk te maken over 10 tot 15% verlaging van mijn pensioen.

Heel goed ..............
de overheid springt bij..... net zo als ze gedaan hebben bij de banken

@sjaak34 #36 "Ik ben gepensioneerd en vindt het niet, ook geen beetje, schunnig om me druk te maken over 10 tot 15% verlaging van mijn pensioen."

Natuurlijk heb je het recht je druk te maken. Maar als er te weinig is ingelegd, is dat nu eenmaal de situatie.

@omdatikdatwil #37 "Heel goed ..............
de overheid springt bij..... net zo als ze gedaan hebben bij de banken"

Wie hebben een volledig pensioen? Juist ja, de rijkere ouderen. De rest heeft slechts een AOW'tje. Als de overheid bijspringt, is dat een schandelijke vorm van VVD politiek. Niet eens de lasten gelijk verdelen, maar gewoon geld uitdelen aan de rijkeren ten koste van de armen. Dat zijn gewoon middeleeuwse praktijken, toen de adel van het volk roofde.

Gewoon erfenissen plukken om de zorg voor ouderen,plus de pensioenen te garanderen, klaar.

Zullen we de discussie nu eens door de burger zelf laten voeren? Ik pleit voor een spaarpot die de burger zelf kan voeden. Meer sparen wanneer dat kan en minder wanneer dat niet mogelijk is. Maar wel zelf doen en niemand die aan het einde van de rit kan zeggen dat hij er geen geld voor over had. Dan maar zelf op de blaren zitten. Het wordt tijd wij als burgers weer eens meer verantwoordelijkheid dragen voor ons eigen leven.