ik zeg m'n baan al op per 2012 omdat de kinderopvangtoeslag voor mijn kinderen bij elkaar zo hoog word dat ik nog voor 200 euro per maand (netto) 4 x 8 zou gaan werken........dus hervorm die regels maar heeeel snel van de kinderopvangtoeslag.

nou,laten ze maar een onderzoek verichten,naar dit lekkere kabinet want ze zijn doorgedraaid!

LATEN onderzoeken ! Ik mag toch aannemen, dat meneer dat zelf kan. Daar krijgt hij toch voor betaald ?

Verandering onder dit kabinet kan NOOIT in het voordeel uitpakken voor minima/modaal/ Jan met de pet,,mijn voorgevoel zegt dat het hoogste graaiers belastingtarief dan verlaagd zal worden.!!!!!!!!!!

@1 ++++
Toch zitten onze preblemen niet aan de belastingkant, maat juist aan de verdienkant. Dat we met elkaar

@1+++
Toch zit ons probleem niet aan de belastingkant, maar juist aan de verdienkant. We verdienen met elkaar te weinig, waardoor de koopkracht daalt en de overheid minder belasting ontvangt. De oplossing: meer gaan verdienen!!
Helaas lukt dat niet met de huidige graaiers aan de macht. Meer verdienen vraagt om kennis en die hebben we niet. Met de huidige graaiers aan t roer dorn we het met juristen, economen, accountants, bestuurskundigen, een verdwaalde HR-er en een enkele psycholoog. Allen graaiend manager en geen van allen partij voor azia of bric.
Om onze problemen op te lossen moeten we af van de huidige top in politiek en bedrijfsleven en deze vervangen doorensenet kennis. Managers vervangen door leiders met visie

Zorgtoeslag : inkomens afhankelijk
Huurtoeslag : inkomens afhankelijk
Kinderopvang : inkomens afhankelijk
Premie Zorg : inkomens afhankelijk
Wegenbelasting : bij benzineprijs inbegrepen ( is het eerlijkst )
Enz. enz.
Dus gewoon alles laten afhangen van het inkomen en direct verekenen , wat is het probleem dan , lijkt mij het simpelst , scheelt ook erg veel papierwerk en iedereen weet gelijk waar hij/zij aan toe is , leuker kunnen ze het niet maken.

Snap niet waarom alles zo moeilijk moet als het makkelijk kan.

Ehm, klinkt leuk maar ga keihard voor de minima en mensen met modaal tot 2x modaal uitpakken als dit kabinet het mag voorstellen en uitvoeren.

@7: ++++

@1 : U kunt natuurlijk ook zelf de opvang voor uw eigen kinderen betalen in plaats van te verwachten dat de maatschappij hier wel voor betaalt omdat u zo graag wilt werken.
Zomaar een suggestie.

@7 : Als alles afhankelijk is van inkomen, wat heeft het dan nog voor meerwaarde om harder te werken en daarmee meer te verdienen?

@7 Ja hoor, nivelleer alles! Kunnen we mooi hamer & sikkel op de Nederlandse vlag plakken.
Liever één belastingtarief, afschaffen van allerhande subsidies die de markt ontwrichten (ja, inclusief de hypotheekrenteaftrek dus) en een vangnet voor mensen die -buiten hun schuld om- niet zelf een inkomen kunnen verwerven.
Blijft er netto meer over wat een flinke prikkel voor de bestedingen en dus economie zal zijn.

@11 domme reactie , gaat percentagegewijs hoor ( bv, bij inkomen van 1500,= 300 toeslagen , bij inkomen van 2500,- geen toeslagen ) dus wat is het probleem? of bent u al aan het rentenieren?

Alle belastingen en toelagen afschaffen en vervangen voor een consumptie belasting dat is pas eenvoudig! Kunnen de overbodige ambtenaren ook weer werk doen dat Nederland wat oplevert ipv kost.

Het vereenvoudIgen van een belastingstelsel, huur-en andere toeslagen houdt meestal in dat er minder schijven, minder variatie in toekenningen van toeslagen komt.
Dat betekent dat men sneller in een hogere groep zal vallen en minder zal krijgen.
Als er nu 5 grenzen van toekenning zijn, en het worden er 2 of 3 dan wordt gewoon voor velen de grens verhoogd waarbij ze de toeslagen krijgen.

De grenzen van de belastingschijven worden al ten nadele veranderd (men valt eerder in een hogere) behalve ten nadele van de mensen die 52%
betalen.

Elke hervorming kost de belastingbetaler geld! Dat is nu juist de klou, slimme manier om meer te kunnen graaien bij de burgers

@ #12

Het is geen nivellering.
Het is gewoon meer vangen.
Als jij eerder in de volgende belastongschijf valt, betaal je meer.
Als jij als je hetzelfde verdient in een hogere klasse van een toeslag valt, krijg je minder.
Hoera voor de schatkist.

Vroeger was het simpel. Iemand maakte veel kosten bijv. om kinderen naar de dagopvang te sturen. De betreffende persoon verdiende echter weinig. Oplossing: met een inkomensverklaring in de hand werd een verlaagd tarief in rekening gebracht.
Tegenwoordig: de kosten blijven in stand en voor elke onbillijkheid wordt een toeslag bedacht die door de Belastingdienst uitgevoerd mag worden.
Het resultaat voor de klant is hetzelfde. De procedure echter vele malen moeilijker. Er moet een wet komen waarin de tegemoetkoming is geregeld; er moeten ambtenaren komen die de wet moet uitvoeren, enz.
Systeem eenvoudiger maken? Prima, maar zoek het niet in de Wet op de inkomstenbelasting, maar zoek het in afschaffen van de toeslagen en het invoeren van gereduceerde tarieven toe te passen door degene aan wie moet worden betaald.

Sinds 2007 in het kader van de wet Walvis worden maandelijks (voor sommige branches zelfs wekelijks) de loonaangiften en de sociale premies doorgegeven aan de belastindienst. De belastingdienst is dus zeer goed in staat met een reële schatting van loon en sociale premies te komen.

Ook de grondslag voor de toeslagen is dus gemakkelijk door de belastingdienst te bepalen. Nu wordt dat pas medio van een volgend jaar vastgesteld. Als dan blijkt dat je teveel hebt verdiend moet je het te veel terugbetalen. Het gaat om grote bedragen. Gevolg is dathierdoor veel mensen onnodig schulden hebben.

De aanslagen van achtergestelde aangiften worden bewust minimaal tweemaal zo hoog ingezet. Gevolg is dat de belastingdienst in werkelijkheid minder geld zal innen dan op papier vast ligt.

De mensen op locale kantoren zijn telefonisch niet meer te bereiken vanaf kwart over vier á half vijf. Je wordt niet meer doorverbonden met de juiste persoon en men strandt bijde receptie. Je zit je af te vragen af er weleens wordt gecontroleerd op bereikbaarheid van de juiste mensen in de randuren van de dag.Als je op het parkeerterrein staat zie je al vanaf half vier een beduidende uitstroom naar buiten.

Personeel van de belastingdienst verwijt de belastingbetaler allerlei zaken die ten grondslag liggen aan de belastingdienst zelf. Voorbeeld is het veelvuldig verzoeken om kopien,die soms notabene door de belastingdienst zelf zijn verstuurd, en daardoor bepalen dat de belastingbetaler in gebreke is gebleven.

Personeel is lui. Zaken blijven soms meer dan drie maand liggen nadat men in een hoorgesprek tot een overeenkomst is gekomen. Personeel dat de belastingbetaler belt met het verzoek om kopien van de betaling te sturen, het personeel is te lui om er zelf intern achter aan te gaan. Welk bedrijf vraagt de klant om kopien te sturen, zonder eerst intern te controleren of de betaling al binnen is.
Ook komt meerdere malen voor dat men niet de oorzaken wil opsporen waardoor iets fout gaat. En daarom blijft het maar fout gaan.

Men werkt langs elkaar heen. Het komt bijvoorbeeld veel vuldig voor dat dezelfde invorderingsrentes meedere malen worden afgeboekt.

Het personeel heeft geen jota verstand hoe in grote lijnen de belastingdienst werkt. Het is vebazend wekkend dat men bij de telefoon bijvoorbeeld nooit van afletteren heeft gehoord als het over betalingen gaat. Dat zijn toch fundamentele begrippen voor een belastingdienst.

Personeel is onprofessioneel. Dat zegt tegen belastingbetalers dat ze helemaal genoeg heeft van hem/haar.

Het personeel is onbetrouwbaar. De ene keer moet iets wel en de andere keer wordt juist beweerd dat dit niet hoeft.

Het personeel geeft geen advies waar de belastingbetaler op moet letten. Het is het beste naar meerdere kantoren te gaan. Dan sprokkelt de belastingbetaler de essentiele kennis bij elkaar.

De manier waarop projecten worden gedaan bij de belastindienst is bij voorbaat al tot een slecht resultaat gedoemd. Er wordt niet één projectmanager aangesteld voor het traject van ontwerp tot in productiename. Gevolg is dat er geen controlepunten mogelijk zijn en kennis steeds meer verwatert naar het einde van het project.

De onnauwkeurigheid van cijfers waarmee de belastingdienst werkt is vele malen groter dan bij het UWV. Schijnbaar is er geen cultuur van adequate cijfers bij de belastingdienst.

#7. Alles wat u noemt is al inkomensafhankelijk. Zelfs het percentage loonbelasting is inkomensafhankelijk. Dus dubbelop: én meer belasting betalen over je salaris, én meer kosten moeten maken! U pleit dus voor iets wat al bestaat. Maar blijkbaar realiseert zich een groot deel van de Nederlandse bevolking dit niet en moet de wat meer verdienende aangepakt worden. Dus inderdaad wat een andere respondent al aangaf: op naar het communisme en nivelleren!

#17. Hoe zou u het vinden als u voor een brood twee keer zoveel moet betalen dan uw buurman? Ik denk dat u moord en brand zou schreeuwen. Op salarisgebied gebeurd precies dit. En meer verdienenden moeten straks drie keer zoveel voor het brood betalen, als ik u zo hoor!

Ke zit je af te vragen waarom het CAK en het CIZ niet ondergebracht worden bij het UWV. (maar dat terzijde)

@19 jij hebt zeker tijd over met zo'n verhaal?

@13 : Haha, op mijn 26e rentenieren, was leuk geweest ;-)
Het gaat niet alleen specifiek over toeslagen, die moeten juist inkomensafhankelijk zijn.
Mijn punt is alleen dat wanneer je alles inkomensafhankelijk gaat maken extra inkomen genereren niet of nauwelijks nog voordelen biedt.
Het gaat tenslotte over wat je netto overhoudt, inclusief toeslagen.

@18 : Valt wat voor te zeggen, zo verbaas ik me er ook over dat wie recht heeft op zorgtoeslag niet gewoon dat bedrag per maand minder aan premie hoeft te betalen. Veel minder omslachtig.

@19 : Kleine correctie, de hoeveelheid toeslag die bij een bepaald inkomen hoort voor dit jaar, 2011, is bij aanvang van het jaar al bekend, net zoals het voor 2012 ook bij aanvang van het jaar al bekend moet zijn.
Daarnaast komen veel mensen bij toeslagen 'in de schulden' omdat ze een te laag geschat inkomen opgeven, dit is toch echt hun eigen fout.

http://www.youtube.com/user/odddom4?blend=6&ob=5

@23 er kan reeds een veel betere schatting gebruikt worden door de balstingdienst met de cijfers die reeds bij de belastingdienst aanwezig zijn. Dan zijn er veel minder correcties nodig van mensen die te veel of te weinig toeslagen hebben ontvangen. Dit bespaart bij de belastingdienst.

@25 : Maar op het moment dat iemand zorgtoeslag aanvraagt geeft hij/zij hier toch bij aan wat het verwachte jaarinkomen voor dat jaar gaat zijn? Dat kan de belastingdienst van te voren niet weten.

@20
Ja begrijp ik maar werkt niet altijd even goed , er zijn teveel omwegen , bijvoorbeeld : vroeger had je gewoon huursubsidie die werd gelijk verekend met je huur , ik bedoel , ze moeten alles gelijk verekenen en niet eerst hoeven te betalen en dan later weer terug ontvangen , dat is zooo dubbel

@23
Extra inkomen heeft altijd voordelen lijkt mij , of je moet het verdommen daar wat meer voor te betalen . je zal netto altijd beter van worden.
Vind het ook erg egoistisch om niet te willen betalen bij een erg goed inkomen. , dus daarom ook inkomensafhankelijk!!! logisch toch?

@25 +++++ klopt , ze weten het exact , dus eigenlijk hoeven veel mensen de belastingaangifte niet eens meer in te vullen , bij een correctie weten ze het opeens precies , of hopen ze op fouten misschien?

@27 : Punt is dat er al heel erg veel inkomensafhankelijk is. Als mijn inkomen boven een bepaald bedrag komt, waar het hopelijk in de komende jaren wel boven gaat komen, dan betaal ik voor iedere extra euro die ik verdien meer dan de helft (52%) aan belasting.

moet die man daar zolang naar zoeken. De aftrekposten verdwijnen. Tarieven
gaan omhoog en Rutte gaat hard roepen dat wij er allemaal beter van worden.

@28'
Dus je wordt er 50% beter van , ja het glas is half vol , maar bij u altijd half leeg.
Als je er bruto 20000,- bij verdient , kun je 10000 in de zak steken , en anders zwart werken , en de 33% / 52% schijf is er al lang , dus dat in niet echt iets nieuws.

Als aanloop naar een fiscale Europese unie. Dat is natuurlijk beter door te voeren als de individuele landen de zaken eerst zelf vereenvoudigen.

Pas op uw winkel burger.

Als we nou eerst eens proberen alle normale zichtbare belastingen en onzichtbare belastingen op één A4 formulier kunnen omschrijven waarvoor ze dienen, en of deze voor jou van toepassing zijn, en hoe of waarmee je er je voordeel mee kunt doen, en of het ook nuttig is een bepaalde belasting te heffen, dan zal het voor de meeste mensen eindelijk duideliik worden dat je een belangrijke bijdrage levert aan de normale maatschappij.
Op de achterkant vermelden we de zuig en melk belasting en de nog te verzinnen belasting dan weten we alvast dat wij en onze kinderen en achterkleinkinderen tot hun 85ste kunnen blijven werken.(Je zal maar stratenmaker of bouwvakker zijn) En maar graaien en maar graaien bij de hardwerkende burger!

Het einde is nabij!

Ik zou zeggen, meneer Weekers, kijk eens op de website van uw eigen ministerie. Daar staat een rapport van de studiecommissie belastingstelsel uit 2010, net anderhalf jaar oud, en vol met voorstellen voor de hervorming van het belastingstelsel.

@32
Het einde van de tunnel bedoel je?

Alweer een onderzoek?Het is expres ingewikkeld gemaakt omdat het anders teveel opvalt hoe de zaak besodemieterd wordt.Maar dat heet toch economie.
Simpel uitgelegd.Je laat mensen een euro verdienen met werken.Van die euro vraag je 90 cent via verschillende belastingen en premies terug.Van die belasting inkomsten geeft de staat subsidie's en toeslagen waar weer belasting op word geheven.Met die 10 cent die overgebleven was kun je dingen als voedsel en spullen kopen die het leven aangenamer maken,maar daar is wel weer belasting op geheven.En zo gaat dat maar door.

Ja hoor, daar is ie weer,
de VLAKTAKS steekt zijn lelijke kop weer op!

De dieventax wordt geruisloos straks ingevoerd en je merkt het pas bij het invullen van het IB belastingformulier.

@26 Dat kunnen ze wel weten, want elke werkgever en/of uitkerende instantie geeft dat elk jaar aan de belasting dienst door.

Over toeslagen gewproken. Niemand Roemer tijdens de Algemene Beschouwingen horen zeggen dat er meer dan 4 miljard bespaart kon worden op de uitvoeringskosten van de Zorgtoeslag door deze volledig inkomensafhankelijk te maken? Het zou in ieder geval een hoop rompslomp schelen en ook kunnen er wat ambtenaren uit. Rot voor die ambtenaren, dat wel, maar dat willen ze allemaal toch al jaren.

@6. Je slaat de spijker op zijn kop. Om de actualiteit te gebruiken, Nederland zal nooit een Steve Jobs voortbrengen. Technici, inhoud en creativiteit wordt hier namelijk niet gewaardeerd en beloond. Je kunt beter manager, bonenteller of jurist worden, dan krijg je een vet salaris voor navelstaren. We hebben legers aan kapiteins op het schip maar inhoud en uitvoering zijn onbelangrijk. Dat zijn slechts "handjes". De wereld op zijn kop.

En over belastingen: het is van de zotte dan een bijdrage aan de maatschappij (werken) belast wordt. Werken dient belastingvrij te zijn, en dit dient gecompenseerd te worden door een hogere belasting op consumptie. Hierdoor krijgen werkende mensen in de lagere schalen meer besteedbaar inkomen en veel meer keuze hoe die uit te geven. Bij consumptie heb je namelijk keuzes.

Laten we gezellig hetzelfde belastingstelsel als in Zwitserland invoeren. Lekkere lage belastingen en ze doen het beter dan welk land dan ook.

@40 in een andere vorm heeft men het er al eens over zoiets gehad ;
http://www.nu.nl/economie/2491806/belasting-arb...

@40

Je weet het leuk te brengen maar iemand op het minimum betaalt bijna geen belasting en de dingen die hij moet kopen worden wel minstens 30% duurder. Bij consumpties kan je dan wel keuzes hebben maar die keuze wordt dan wel beperkt tussen niet eten of in de winter koukleumen ed.

De laagste inkomens zouden flink de dupe zijn.

@30 : Mijn punt is alleen dat als daar nog meer voordeeltjes bij zitten waar je vanwege je inkomen geen gebruik van kunt maken, of dingen die zwaarder worden belast, dat je dan ruim meer dan de helft van wat je extra verdient af mag gaan dragen.

En daar heb ik geen problemen mee, maar wel met dat je dan, als je dan die moeite doet om meer geld te verdienen en zonder mopperen meer belasting afdraagt, een flink deel van uitkeringsontvangend Nederland je alsnog wegzet als 'graaier' en 'asociaal'. Terwijl het wel jouw geld is dat hun uitkeringen betaalt.

Ze hadden het oude stelsel gewoon in tact moeten laten. Was niets mis mee. Sinds de invoering van het nieuwe stelsel alleen maar ingewikkelder en onduidelijkheid.

@40: Was dat niet een belasting op luxeproducten of zoiets? Ik had ooit zoiets opgevangen, en zou wel netjes zijn. Minder kosten als je werkt (namelijk, je houdt meer over van je loon) terwijl je zo naar ratio bijdraagt (iemand die rijk is is meer geneigd geld aan luxeproducten uit te geven dan iemand die een laag inkomen heeft).
Het treft iedereen en met ratio. Zelf zou ik er geen enkel bezwaar tegen hebben. Toegegeven, wordt iets pijnlijker qua uitgaven mocht ik ooit een eigen huis hebben en willen inrichten, maar laat dat maar zo zijn.

@44: Mensen worden alleen graaiers genoemd als je vind dat je van gemeenschapsgeld meer dan 1 of 2 ton per jaar moet verdienen of als je als bestuurder bij een grotere onderneming werkt (cq, uit onderzoek blijkt dat directieleden van grotere bedrijven erg weinig verschillen qua instelling van grote criminelen - net zo asociaal en net zo gewetenloos)

Toen ik weer wilde gaan werken heb ik bewust gekozen voor een vaan die ik kon domineren met de ploegendienst van mijn man
Ik ging werken als hij thuis was
Ok ik moest schoonmaken zullen veel mensen te min vinden maar ik had geen kinderopvang nodig
Maar er word wel verwacht dat ik aan een ander zijn kinderopvang mee ga betalen
Ook vaak nog eens mensen die beiden zoveel werken dat ze dat er maar voor over moeten hebben vind ik
Dan in dit land wordt je gestraft als je je best doet wij betalen 52% belasting en ontvangen geen enkele toeslag wat ik niet erg vind maar nu willen ze ons nog meer gaan korten en daar heb ik het wel moeilijk mee
Natuurlijk zijn er mensen die er niets aan kunnen doen dat ze in een bepaalde situatie terecht komen en natuurlijk moeten we die helpen
Maar in veel gevallen gaat hey alleen maar om meer mooier en groter
Mensen leef eens voor jezelf en niet om een ander de ogen uit te steken
Inmiddels heb ik nu de kinderen groter zijn (14 en12) weer een baan waar ik helemaal blij mee ben
Heb er lang naar moeten zoeken maar ik ben wel thuis als mijn kinderen thuis komen uit school en als ze ziek zijn
Je kan niet alles en een gezin en beiden fulltime werken en altijd voor je kinderen klaar staan
Je moet keuzes maken
En denk niet dat wij het heel breed hebben hoor de maand duurt bij ons ook weleens te lang
Maar gewoon een beetje nadenken met wat je doet en koopt en dan lukt het allemaal best
En niet gaan lenen voor onnodige luxe
Geluk zit in de kleinste dingen

@47 : Oh was het maar zo'n feest, ik hoor (en lees hier op nujij) te pas en te onpas de term 'graaiers' voorbij komen, zelfs in de generaliserende vorm door stellingen als 'bankiers zijn allemaal graaiers', enz.
Er was zelfs iemand die een 'belasting voor graaiers' voorstelde hier, van 90% boven anderhalve ton of iets in die richting.
Sorry, maar bij een jaarsalaris van anderhalve ton ben je geen graaier, dan ben je gewoon iemand die een goed salaris heeft bedongen bij zijn/haar baas.

@49 of iemand die heeft geïnvesteerd in doorleren zoals ik in #48 bedoelde met je best doen

@49: 't Zit hem in de nuances en om eerlijk te zijn zou ik er van opkijken als iedereen op nu.nl opeens op de nuancering in zijn/haar tekst zou gaan letten - dat zou zo ongeveer een wonder zijn. Net zoals dat het publieke debat (ongeacht het onderwerp, of het nou over hoge inkomens, uitkeringen/werklozen, milieu, politiek of iets anders gaat) nooit ofte nimmer opeens heel erg genuanceerd zal zijn tenzij iedereen opeens redelijk wordt (in dat geval, vraag ik me af of ik in een boek over Utopia terecht ben gekomen).

*zal ik me gaan afvragen of ik*

@53 ja idd ik zal hiermee misschien een aantal mensen tegen het zere been schoppen en dat is niet mijn bedoeling
Maar ik vind het gewoon niet juist alleen de mensen die het nodig hebben omdat ze alleenstaand zijn en anders niet kunnen werken
Vind het wel heel belangrijk dat deze mensen deel kunnen blijven nemen aan het arbeidsproces

BTW afschaffen - profiteert iedereen van behalve de overheid. Hebben de burgers wat meer centen in de knip en dat is goed nieuws voor de overheid want d'r valt weer wat te halen.

Links of rechts om, of een belastingstelsel eenvoudiger wordt of juist soberder, het maakt niet uit. We worden toch wel genaaid en kunnen er nog voor dokken ook.

@6 Het probleem zit 'm niet aan de belastingkant, of aan de verdienkant, maar aan de uitgavenkant. Bezuinigen betekent minder uitgeven, niet meer belasten of verdienen. Dàt zou de overheid eens moeten leren.

@51 : Hehe, zou toch wel leuk zijn ;-)

@56 : BTW is juist eerlijker dan inkomstenbelasting. Door de BTW belast je consumptie in plaats van verdienen. Dit stimuleert tot meer verdienen, en door verschillende BTW-tarieven (bijvoorbeeld een extra 25%-tarief voor luxegoederen) worden bepaalde zaken zwaarder of minder zwaar belast.

Belastingstelsel simpeler maken daarmee wordt de uitvoering eenvoudiger en dus goedkoper en daar worden we allemaal beter van.

We kunnen nu vrijwillig een einde maken aan alle administratieve overhead in onze (semi-)overheid, als over 5 jaar onze staatsschuld geexplodeerd is door onze vrijgevige bijdrages aan andere landen, dan zullen de ECB en het IMF het eisen, niet anders dan in Griekenland en dan gaat het echt pijn doen.

In de Volkskrant stond deze week een opiniestuk van een docent dat me erg aansprak: er zijn allerlei organisaties bezig met te kijken hoe ze docenten productiever kunnen maken maar het probleem en de kosten zitten 'm juist in die organisaties, ze kosten geld en voegen niets aan het product (onderwijs geven) toe. Ik neem aan dat de essentie van het verhaal duidelijk is uit deze korte samenvatting en dat geldt voor de zorg en vele andere gebieden waar de overheid geld aan uitgeeft idem ditto.

@59 : Wat voor voorstel heeft u dan om het belastingstelsel simpeler te maken? Een vlaktax?

Volgens mij zitten daar nog het minste problemen van het systeem?
Schulden en salarissen aan pakken lijkt me slimmer

De ingewikkeldheid waarover gerept wordt, zit niet in het belastingsysteem. Vrijwel iedereen is in staat z'n eigen angifte in te vullen. Aftrekposten zijn er bijna niet meer. Veel meer valt er niet meer te vereenvoudigen.
Het zijn al die toeslagen die het moeilijk maken. Probeer die te bundelen in één Inkomensgarantietoeslag waarbij rekening wordt gehouden met het inkomen van de klant en alle bijzondere kosten voor zover men die wil laten meetellen. Dus één compleet overzicht en één Toeslag.

@62 : Dit is onmogelijk.
Huurtoeslag, bijvoorbeeld, is rechtstreeks afhankelijk van wat je aan huur betaalt, dit is wel iets fundamenteler dan 'bijzondere kosten'.

Ik zeg: Alle toeslagen afschaffen, en dan de zorgverzekeringspremies en de huren van sociale woningen inkomensafhankelijk maken.

@18 Ik pleit daar voor een systeem waarbij (als het inkoemn te laag is) minder betaald moet worden aan degeen die een bijdrage vraagt. Vroeger bestond dat systeem. Waarom is men van dat systeem afgestapt? Juist, vanwege de privacy van mensen. Men wilde niet dat de klant bij bijvoorbeeld de kinderopvang moest vertellen wat het inkomen was. De vraag rijst dus: wat weegt het zwaarst, een moeilijk systeem van toeslagen of de privacy van de klant? Als men voor het laatste kiest, dan is hetgeen bij @62 wordt gezegd, ook een mogelijke oplossing.

Op zich een goed initiatief.

Alleen vrees is de uitvoering, welke wordt gedaan door een vvd' er ( bij een volgend kabinet bruin)
Een vvd'er heeft namelijk de neiging om, als hij het systeem van toeslagen maar lastig en bureaucratisch vindt, gewoon de botte bijl er in te zetten.

@58

En dan maar procederen met de belastingdienst die bepaald wat onder de " luxe-tax" valt?

Nee.

Het kan heel simpel.
Loonbelasting omhoog.
Zorg gratis.
Huren inkomensafhankelijk. ( voorkomt scheef wonen heel goed)
Studeren goedkoop maken.
Jeugdlonen fors omhoog. ( arbeidsparticipatie van jongeren moet omhoog)

@66 : Hier kunnen gewoon landelijke afspraken over gemaakt worden, net zoals die er nu al zijn over het 0%, 6% en 19%-tarief.

Overigens is huren inkomensafhankelijk maken een nogal belachelijke uitspraak, aangezien de een bij hetzelfde inkomen een groter huis nodig heeft dan een ander, als bijvoorbeeld de een een 20-jarige vrijgezel is en de ander een 35-jarige met partner en 3 kinderen.

Studeren goedkoper maakt lijkt me inderdaad een prima plan.

Inkomstenbelasting, loonbelasting, toeslagen op grond van inkomen, overtollige en onnodige subsidies, allemaal afschaffen.

BTW verhogen ter compensatie en klaar ben je.

Zoals eertijds de kapelaan op de stoep van de kerk stond om zijn gemeente bij Katholieke middenstanders te laten kopen, zo gebeurt dat nu met de nieuwe import Nederlanders. Alleen die zijn niet gekomen voor de opbouw van "ons"land, maar de inhoud van hun portemonnaie en daar hoort geen hoge belastingafdracht bij die met plezier wordt afgedragen, laat staan dat de belastingdienst er op is ingesteld is greep te krijgen op nieuw opgekomen massale netwerken uit die groep die gewend zijn in de landen van hun herkomst om de meeste belasting te "ontwijken" en hier een subsidieparadijs als bonus kregen.

Het gaat er niet meer om, hoeveel een ieder betaalt, maar vel meer wat een ieder nog overhoudt; dat kan niet al te veel zijn!
Alle inkomens rechtsreeks overmaken naar het MvF, die op haar beurt compenseert het volk op basis van 70% van het bestaansminimum. Je moet de steun aan Griekenland toch ergens van betalen!

Vereenvoudigen... ze bedoelen manieren onderzoeken om mensen beter leeg te kunnen schudden zonder dat ze het gelijk doorhebben...

@48
14 dagen geleden door Pjolle03

Respect VOOR U ..........Ik ben inmiddels 61 jaar, we hebben 3 uitwonende kinderen inmiddels en zoals u, deden wij het in de zeventigen tachtiger jaren ook..........De kinderen spreken er nu nog steeds met respect over.
Zoals wij in de Achterhoek zeggen: "DOE MOAR GEWOON, DAN DOEI AL GEK GENOOG"!

Weekers vindt het ei opnieuw uit?
De mens wordt uitgezogen tot het punt 0.
Wat overblijft is nihillisme.................nada

Dat kan heel envoudig: alle vormen van inkomen worden rechtstreeks naar het MvF overgemaakt en die keert aan iedere burger vervolgens een tegemoetkoming uit in de meest elementaire kosten van het levensonderhoud!

Weekers wil gewoon aan Zalm laten zien dat hij na zijn pensioen een goede opvolger heeft om zijn zakken ook te kunnen vullen. Niemand bij de overheid zit daar voor de gewone man. Ze zitten er alleen voor zich zelf. Dus de uitkomst van welke hervorming dan ook kunt u wel gaan raden denk ik zo.