Verwijderd door redactie

@inlakesh
Lees mijn reacties maar eens door

p.s. ik heb graag dat je silversurfer gebruikt i.p.v. ss, dank u.

"I’d met Linderman at Autism One. He’d given his card to me as we stood outside the Westin O’Hare talking about his autistic son. “We live in a very toxic world,” he’d told me, puffing on a cigarette."

Hoezo hypocriet...

Leuk stukje trouwens!

Silversurfer: goed initiatief, tegen alle onverantwoorde anti-vaccinatie hetzerij!

Zie het punt niet, iedereen die braaf het vaccin neemt hoeft toch niets te vrezen van degenen die er voor kiezen het niet te doen? Immers, je bent er voor gevaccineerd!
Als je het vaccin neemt doe je niemand anders er kwaad mee, als je het niet neemt ook niet. Laat mensen toch gewoon zelf kiezen wat ze willen!

@5

Heb je het stuk wel gelezen?

Er bestaat namelijk ook nog zoiets als vaccine failure. Een vaccin werkt niet voor 100% bij 100% van de mensen. Er staat zo ook in het artikel dat je veiliger bent als ongevaccineerd persoon in een omgeving met een hoge dekkingsgraad (99-100%) dan als volledig gevaccineerd persoon in een omgeving met een lage dekkingsgraad.

@6

Nee toegegeven, maar ik word inmiddels een beetje moe van de haat over en weer tussen de voor -en tegenstanders. Het is ieders eigen verantwoordelijkheid wat je in je lijf gespoten wil hebben en daar moet iedereen zijn eigen afweging in maken.

Ik word vooral moe van de grote lading ongefundeerde onzin dat op internet wordt verspreid mbt vaccins. Daar ga ik dan tegenin, in een (mogelijk vergeefse) poging te voorkomen dat de situatie in de Biblebelt, of in GB mbt de BMR, of eerder in Engeland en Wales mbt pokken, in Nederland op grote schaal zal vóórkomen. Maar ik vrees het ergste. Ik vrees dat Offit gelijk heeft, en dat het tij pas zal keren wanneer er veel te veel kinderen zijn gestorven, of permanent gehandicapt geraakt zijn. Men moet eerst weer ontdekken wat de ziekten kunnen aanrichten, voordat men ontdekt dat het middel toch echt niet erger was dan de kwaal.

tja whiteowl, ik geef absoluut toe dat er wilde verhalen de ronde doen over deze vaccins en ik ben zeker niet geneigd om alles klakkeloos aan te nemen, maar evenwel ben ik sceptisch over de berichtgeving vanuit de media, die is op zijn zachtst uitgedrukt ook opmerkelijk. Ik denk dat mensen met al die wilde verhalen uiting proberen te geven aan hun gevoel dat er ergens iets niet klopt. Of ze gelijk hebben is iets anders.
Het is goed dat medicijnen er zijn, maar ik denk ook wel dat er vaak ook te snel wordt gegrepen naar medicijnen om problemen/ ziektes op te lossen. Daarnaast, hoe meer medicijnen je neemt ( denk aan antibiotica, aspirines, etc) hoe minder doeltreffend het op de lange termijn is. Voor mezelf zeg ik dus, wees spaarzaam met medicatie, alleen wanneer echt niet anders kan.
Voor wat betreft deze griep, eerst maar eens zien hoe erg het daadwerkelijk is, voordat ik het besluit neem me vol te laten spuiten met iets waarvan ik niet goed weet wat de gevolgen zijn. En of een ander dat wel wil doen, is die persoon volledig vrij, maar het geeft een ander nog steeds niet het recht te bepalen wat ik in deze moet doen.

@9

Dit artikel gaat ook niet over alleen de griep, maar over vaccinaties in het algemeen (met name de kindervaccinaties) ;)

Als je gezond bent heb je ook helemaal geen reden om de griepprik te nemen. Maar dat is ook een deel van het probleem: de meesten die hier ageren tegen de griepprik zijn gezonde mensen, die hem uberhaupt niet zouden krijgen. Maar ze brengen de mensen waarvoor de griep WEL gevaarlijk kan zijn (mensen met hartklachten, longklachten, kanker etc.), aan het twijfelen. Nou ben ik uiteraard ook niet tegen twijfelen, maar twijfelen zou idealiter moeten om gegronde redenen, en niet wegens onzin. Eventuele twijfelaars die hier 'rondlopen' zou ik dan ook willen adviseren om met hun huisarts/specialist te overleggen. Die hebben er over het algemeen meer verstand van dan de gemiddelde nujijer, en kunnen, de ziektegeschiedenis kennende, een beter, patientgerichter advies geven ;)

@10

Whiteowl je hebt volkomen gelijk.
Gewoon blijven proberen en blijven volhouden. Als we maar een paar mensen zover kunnen krijgen dat ze betrouwbare informatie inwinnen voordat ze vaccinaties zonder meer afwijzen op grond van idiote uitspraken hier en elders, dan dat al een paar gewonnen.
Ik blijf ageren tegen mensen die anderen onnodige angst aanjagen. Vechten tegen beter weten in misschien, maar zonder meer de moeite waard.

Ik denk niet dat twijfelen een verkeerd iets is, sinds het je aan het denken zet en dwingt een afweging te maken. Klakkeloos dingen aannemen lijkt mij niet verstandig. Altijd afvragen welk belang degene erbij heeft om iets te beweren en dat geldt net zo goed voor dokters en specialisten.

@12

Ik heb er persoonlijk meer belang bij wanneer mensen, vooral die in risicogroepen, de griep krijgen. Geeft mij wat te doen. Dat geldt voor de meeste artsen. Toch pleit ik voor vaccinaties ;)

En nee, ik verdien geen rooie cent aan vaccinaties. Dat ook nog eens :D

@11

Maar dan vraag ik me toch af, waarom wil jij dan zo graag gelijk? En niet om vervelend te doen, dit meen ik serieus, denk je dat het zin heeft er zo tegen te ageren? Ik denk namelijk dat hoe meer jij er tegenin gaat, hoe meer anderen die tegen zijn dit als een bewijs aangrijpen dat ze zelf gelijk hebben en dan heb je je doel gemist.

@kohinoor

"Altijd afvragen welk belang degene erbij heeft om iets te beweren en dat geldt net zo goed voor dokters en specialisten. "
Op zich niets mis mee, maar de meesten die hier op nujij zo fel van leer trekken tegen vaccins etc. vragen zich niets meer af, maar denken het zeker te weten: doktoren zijn een verlengstuk van de "pharmamaffia" en mensen die bij de pharmamaffia werken zijn nog erger als oorlogsmisdagigers.
Dat noem ik geen afvragen meer maar een regelrechte hetze. Lees het stuk maar, als je als wetenschapper bang moet zijn voor je leven is er iets goed mis met de maatschappij.

Dit sluit overigens wel weer mooi aan bij het bericht "Wetenschap moet haar boodschap durven uitdragen" (http://www.nujij.nl/stelling-wetenschap-moet-ha... Het is buiten gewoon zorgwekkend hoeveel argwaan en angst wordt gekweekt door de meest onmogelijke onzin te verkopen (met name via internet). Ook hier op Nujij in de rubriek 'wetenschap' krijgen we dagelijks een grote hoeveelheid kolder over ons heen gestort. En hoewel veel van die kolder op het eerste gezicht amusant lijkt, is het effect dat het heeft op sommige mensen niet te onderschatten. Het vertrouwen in de kennis die de wetenschap heeft voortgebracht wordt er stelselmatig door ondermijnt. Zodanig zelfs dat ik vrees dat er doden gaan vallen omdat mensen vals zijn voorgelicht.

@11

Het gaat mij (en ik denk ook endandit) niet om de mensen van de antivaccinatiebrigade zelf, maar om de 'innocent bystanders'. De mensen die nog geen vaste mening hebben, en hier langs komen. Wanneer dan heel nujij vol staat met onzin, zonder dat daar tegenin gegaan wordt, is de kans groter dat ze het voor waarheid aannemen. Wanneer er ook geluiden van de andere kant komen, hoop ik dat deze mensen toch meer gaan letten op de inhoud en achtergrond van de argumenten. Al zullen er ook genoeg mensen zijn die onzin wel herkennen als onzin, zeker als het zo ver gaat als de genocide-theorie :)

Ik wil hem wel, maar krijg het niet!! Voor mijn zoontje met lichte astma heb ik er om moeten vragen. Mijn jongste zoontje (5) krijgt hem niet. Ik vind dat we inderdaad moeten kunnen kiezen. Mijn huisarts was het met mij eens dat hij het moest hebben, maar ik moest er dus "zelf" om vragen!

@15

Ik hoef geen gelijk te krijgen. Het zal me worst wezen of iemand me gelijk geeft of niet.
Waar het me alleen om gaat, en dat is de enige reden waarom ik nog reageer op dit soort artikelen, is dat mensen in verwarring worden gebracht door allerlei paniekberichten, die vaak nergens op slaan.
Ik ben me er heel goed van bewust dat niet iedereen veel weet van de medische wereld. Ik ben geen expert en pretendeer dat ook niet te zijn, maar ben wel erg geinteresseerd in de materie, dus zoek ik veel informatie.

Ik zal ook nooit proberen iemand te overtuigen dat ze een medische handeling wel of niet moeten laten uitvoeren.
Als je mijn bijdragen bekijkt zul je ook zien dat wanneer iemand vraagt wat te doen ik ALTIJD adviseer om geen beslissing te nemen op basis van wat hier geschreven wordt, niet van voor- of tegenstanders, maar om advies in te winnen van een ter zake deskundige die men vertrouwt.
Dat is de enig juiste manier.

@13

Sorry, ik vind het een beetje een vreemde opmerking 'dat geeft mij wat te doen'. Dit is toch geen tijdverdrijf ten behoeve van jou?

Je hebt volgens mij een te hoge pet op- van de gemiddelde huisarts @whiteowl.
Ik heb de mijne nog niet 1 verstandig woord over het vaccin horen vertellen, en het is daarom dat ik nog steeds twijfel...
Mensen met kanker, schrijf je lopen gevaar..
Wat is dan precies het risico dat zij lopen en waarom, als het toch de milde variant is die hier zijn ronde doet.
Niemand kan mij daar een zinnig woord over zeggen.
Want wordt er middels het vaccin ook niet een aanslag op het toch al verzwakte immuun systeem gepleegd?
Allemaal vragen waar ook de huisarts geen zinnig woord over kwijt wil.

@11 hear hear

@17 En daarom blijft kritisch denken van het grootste belang.

@kohinoor #15

Probleem is, wat je ook doet, je doet het altijd verkeerd, ze zien elke reactie of het uitblijven daarvan als bewijs van hun gelijk. Het gaat ook niet om de mensen die een heilig overtuigen hebben om te praten, dat lukt toch niet (ik geef toe ik ga er wel op in, maar dat is meer mijn eigen koppigheid). Het gaat meer om de mensen die twijfelen een wetenschappelijk tegenwoord te bieden t.o.v. de eenzijdige angstverhalen van de antifarmakliek.

@21

Ik ben arts, dus theorethisch gezien zou ik juist willen dat er mensen goed ziek worden. Maar desondanks pleit ik voor vaccinaties, omdat ik als mens liever niet heb dat anderen ziek worden. Alleen zijn er mensen hier op nujij *kuch*Redpill*kuch* die denken dat artsen niet met hun hart werken, en alleen maar zoveel mogelijk geld willen verdienen, vandaar mijn lichtelijk cynische 'geeft mij wat te doen'.

@16

Volgens mij valt niet echt meer te ontkennen dat er iets goed mis is met de maatschappij, vanuit welke invalshoek je het ook bekijkt. Dit zijn symptomen van dat er ergens iets niet goed is. Mensen reageren op iets met de wildste verhalen, maar het is zeker interessant om je af te vragen waarom dat zo is en waar het vandaan komt.

@22

Ik ken jouw huisarts niet ;) Ik weet ook wel dat er tussen huisartsen onderling veel verschil is. Maar over het algemeen zijn dat juist de artsen die je kennen, die weten wat voor eventuele ziektes je hebt, en of je daarmee een verhoogd risico loopt, en of dat risico het waard is om het vaccin te nemen.

Wat betreft de kankerpatienten: het gaat dan met name om patienten die chemotherapie ondergaan, en daardoor een fors onderdrukt immuunsysteem hebben. Bij hen kan een verkoudheid al fors verkeerd uitpakken, laat staan een (voor anderen 'milde') griep.

@22

Vraag dan advies van een arts die daar wel met je over wil praten. Ik heb er gelukkig zo een.
Wat betreft een de reden waarom mensen met kanker gevaar lopen. Dat is eigenlijk heel simpel.
De mens heeft een immuumsysteem, je lichaam vecht tegen binnendringende virussen en houdt je gezond. Wanneer iemand kanker heeft (of een andere ziekte) is het immuumsysteem al zo druk bezig met de kanker bestrijden dat het gewoon niet zo effectief is.

Vergelijk het maar met je PC. Wanneer je 1 programma hebt draaien is het snel genoeg, wanneer je er 20 open hebt staan wordt je PC een stuk trager.

@22

Nou is het ook zo dat een griepprik bij kankerpatienten met chemotherapie niet optimaal werkt, maar het helpt wel iets, als het niet volledig te voorkomen is, kan het het vaak wel iets minder zwaar maken. Daarom worden vaak ook familieleden van mensen met chemotherapie gevaccineerd, voor extra bescherming van de patient zelf.

@26

Ik zal de laatste zijn die ontkent dat artsen met hun hart werken, aangezien ik er ook een aantal tot mijn vriendenkring mag rekenen en weet hoe hard ze gewerkt hebben tijdens hun studie tot arts (en natuurlijk daarna). Maar ik heb hen wel gevraagd hoe zij over deze vaccinaties dachten, en aangezien ze naast professional ook mijn vrienden zijn, weet ik dat ik daarmee een eerlijker antwoord mag verwachten dan van mijn huisarts. Ik ga dat antwoord niet hier zeggen omdat in deze iedereen zelf zijn research moet doen, maar het verschafte mij wel wat helderheid in deze en ik denk dat jij wel kunt raden welk antwoord ik kreeg.

@31

Gokje: als je geen verhoogd risico loopt moet je beslist geen vaccinatie nemen.

@ 30 Mij is nooit verteld of ik nog een kankerpatient ben...
Ook niet als antwoord op mijn vraag of ik genezen ben.
Wij weten dat niet...is dan het antwoord.

@32

:-)

@33 Lijkt mij een heel eerlijk antwoord, of heb je liever een leugen?

@33

Dat lijkt me een eerlijk antwoord. Hoewel ik begrijp dat je daar erg onzeker van wordt.
Persoonlijk geef ik altijd de voorkeur aan een eerlijk antwoord. Je arts had ook kunnen zeggen "natuurlijk" alleen om je gerust te stellen.

tadelloser en whiteowl, we moeten wel oppassen dat we niet steeds exact dezelfde antwoorden geven hoor. Straks komen de beschuldigingen dat we allen een zijn :D

@33

Da's heel vervelend om als antwoord te krijgen, maar ik denk inderdaad dat dat het enige antwoord is dat ze nu kunnen geven. Tot 5-10 jaar na de diagnose zullen ze zeggen dat de kanker 'in remissie' is, en pas na die 5-10 jaar (afhankelijk van het centrum, de oncoloog, en het type kanker etc. etc.) zullen ze pas zeggen dat je genezen bent, omdat de kans dat het dan nog terug komt erg klein is (al weet ik natuurlijk niet hoe lang het geleden is, hoef/wil ik ook niet te weten). Ook weer afhankelijk van hoe lang het geleden is sinds je laatste behandeling (en of dat chemotherapie of bestraling is geweest), is je immuunsysteem wel of niet weer op volle kracht. Dat zou je dan misschien juist beter met je oncoloog kunnen bespreken dan je huisarts?

@37

Dat risico bestaat idd :) Multiple personality. En het dan ook nog eens zijn met de andere persoonlijkheden. Da's wel bijzonder :D

@39

de vraag is of er dan nog wel sprake is van "multiple personality" of gewoon van dualisme.

@37 Ik denk eerder dat het een nogal voor de handliggende opmerking is, en daardoor ook niet bijster orgineel.

@35/36
De eerlijkheid zit 'm niet in een door jullie z.g.eerlijk te beantwoorden vraag, maar de oneerlijkheid zit 'm in het feit dat je als arts iemands begrijpelijke en natuurlijke onzekerheid daarmee bevestigd, en dat kan nooit de bedoeling zijn van gelijkwaardig ontmoeten .
Want, wat heeft die eerlijkheid dan voor zin?
Wat betekent eerlijkheid.... in dit soort situaties.
De eerlijkheid zit 'm dan in het feit dat je met zulke antwoorden de makkelijkste weg kiest voor jezelf, je bent daarmee zelf ingedekt en kunt zo van alles en nog wat bij de kritische vragensteller uit de weg gaan, want je bent toch zo eerlijk?.

Hoe reageert een verzwakte immuunsysteem dat 6 jaar geleden is bestraald geweest op dit griepvaccin, ongeacht of je nu uiterlijk gezond schijnt te zijn of niet. . Is daar onderzoek naar gedaan?
Het is geenszins mijn bedoeling hier meningen van artsen en of andere kundigen af te kraken, want in mijn eigen familie lopen genoeg van die beste heren rond, maar ik heb te maken met mijn huisarts en hij zal mij een goed advies moeten kunnen geven en dat kan hij niet.

@bloesje #42

Dus jij hebt liever dat een arts liegt in zo'n situatie?

@42

Maar bloesje, zoals whiteowl al zei in @38 je arts weet het gewoon niet.
Elk antwoord dat hij zou geven zou koffiedik kijken zijn.
Geen enkele arts kan alle cellen in je lichaam bekijken om te zien of er werkelijk niks is achtergebleven.

Stel je voor hij zou zeggen: ja u bent kankervrij, u hoeft zich nergens meer zorgen over te maken. Dan loop je de kans dat je minder alert bent op signalen en niet op tijd ingrijpt wanneer er iets mis gaat.

Stel je voor hij zou zeggen: nee u bent nog niet kankervrij. Dan zou je je constant zorgen zitten maken en misschien beslissing nemen die je anders niet zou nemen, omdat je verwacht elk moment weer onderuit te kunnen gaan.

Die onzekerheid is inderdaad begrijpelijk en natuurlijk. Maar valse zekerheid is het alternatief. Is dat beter?

Ik heb liever dat jij niet liegt@ Silfersurfer..

@bloesje

Ik ben geen arts. Wat moet die arts nou doen van jou, liegen of toch de waarheid vertellen?

@42

Eerlijkheid is erg belangrijk in de vertrouwensrelatie tussen patient en arts. Elke arts. En des te meer in het geval van een oncoloog. Zou je een oncoloog vertrouwen dat hij je goed en gegrond kan informeren over je behandeling, als hij eerder tegen je heeft gelogen? Het is echt geen geval van indekken, het is een geval van het gewoon niet weten. En daarom is er een (misschien wat arbitrair) getal van 5 of 10 jaar genomen, waarna men de kans op terugkeer van de tumor klein genoeg acht om iemand 'genezen' te verklaren. De oncologen die ik ken, zouden maar al te graag al na 2 maanden na staken van de behandeling willen zeggen dat iemand genezen is. Maar dat kunnen ze niet, omdat ze zelf weten dat het risico dan nog vrij groot is. En dus kunnen ze daarover niet liegen, omdat ze eerlijk willen en moeten zijn, en ook omdat als het dan terugkomt, de patient er misschien nog wel erger aan toe is, dan wanneer er een tijdje een slag om de arm is genomen.

Op je tweede alinea kan ik je geen antwoord geven, gewoonweg omdat ik me daar niet goed genoeg in heb verdiept. Net zo bij een huisarts denk ik. Dat is misschien iets te specialistisch. De enige die daar denk ik meer over zou kunnen zeggen, is je oncoloog.

Ik verwacht absoluut geen valse zekerheid, ik haal voldoende zekerheid en kennis uit mijn lichaam om vnl feestelijk de dag door te komen..
Ik heb meer moeite met mensen die zeggen het beste met je voor te hebben, terwijl helemaal niet is onderzocht of dit vaccin idd wel iets bij mij weghoudt zonder ook schade aan te richten in het door mij zo met veel zorg en aandacht heropgebouwde.
Daar zit een gevoelig soort angst.
Ik lig er niet van wakker maar zal helemaal zelf de afweging moeten nemen en die ligt dichterbij mijn gevoelige hartje dan ik dacht.

Wat denk jezelf @46 Silverfurfer?
"Toch" de waarheid vertellen.... om jou gerust te stellen... zoiets dan maar.
Verspil geen energie aan mij, je opmerkingen voegen niets toe aan wat ik zoek.
Ik lees liever de andere reacties.

@bloesje #49

Ik denk dat jij liever hebt dat hij liegt tegen je aangezien je het antwoord "wij weten het niet" niet wil horen. Verder verspil ik zoveel energie aan jou als ik wil, dit is nu eenmaal een forum.

@48

Als ik je goed begrijp ligt je angst vooral in het feit dat je juist door de onzekerheid over het wel of niet genezen zijn van kanker niet weet en niet kunt achterhalen wat het beste is?

Dus dat je geen duidelijk antwoord kunt krijgen op de vraag of de risico's voor jou nu voordelig of nadelig uitpakken, juist omdat je niet weet of je nu wel of niet kankervrij bent. Klopt dat?

Vanuit dat standpunt denk ik dat whiteowl het enige advies geeft waar je (mogelijk) iets aan hebt. Je huisarts heeft waarschijnlijn niet genoeg zicht op je situatie om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen.

Mogelijk kan je oncoloog meer duidelijkheid geven. Of hij je een duidelijk doen/niet-doen advies zal geven weet ik werkelijk niet, maar misschien krijg je dan wel genoeg en duidelijker informatie om je uiteindelijke beslissing op te baseren.

Het lijkt me in ieder geval een heel moeilijke situatie voor je, omdat het heel lastig is om voor je eigen gevoel de "juiste" beslissing te nemen.

@48

nog een toevoeging op @51

Een andere optie waar je mogelijk steun aan kunt hebben is een patienten vereniging.
Ik ben niet bekend met patienten verenigingen voor kankerpatienten, maar ik heb echt heel erg goede ervaringen met de vereniging voor migrainepatienten. Ik heb daar enorm veel steun aan gehad en heel veel van geleerd.

Zelfs al kunnen ook zij je misschien ook geen duidelijk advies geven, er zullen beslist mensen zijn die in eenzelfde situatie zitten als jij en dezelfde vragen hebben.
Anders dan op dit forum zullen ze in ieder geval je situatie begrijpen en hun eigen afwegingen en twijfels met je kunnen delen. Het gevoel "niet alleen te zijn" kan heel veel steun bieden.

@47 Dank voor je uitgebreide reactie.
Lief hoor, maar hier heb ik dan nog wat leesvoer voor jou...Beetje laat..sorry..

Ik begrijp dat je door de onvolledige info over mijn ziekteproces geen inzicht krijgt in de voorgeschiedenis die maakte dat ik super wantrouwend ben geworden naar snuiters die zeggen het allemaal wel te weten.
Het was echt een shock om van een gezond mens plots geconfronteerd te moeten worden met het feit patient te zijn, omdat een kleine tumor was ontdekt in de rontgen bus.
Ik had in de jaren ervoor al enkele malen aan mijn huisart laten voelen dat er een klein verdikkinkje zat net langs de rand van mijn borstbeen richting borst.
Oh nee dat was een spiertje, je zal wel te veel hebben getild o.i.d..
Maar de foto's die twee jaar later in de bus gemaakt waren maakte duidelijk dat er snel verder onderzoek zou moeten plaatsvinden en in een rap tempo werd er van alles voor me geregeld, ik was echt super verbaasd om de snelheid waarmee het een en ander zich voordeed,en voelde ook dat ik me het beste snel aan die situatie kon overgeven.
Het zal je hooglijk verbazen dat er niet eens een oncoloog in beeld is geweest tijdens mijn ziekzijn.
Ik ben geopereerd door een algemeen chirurg en een radiotherapeut heeft tijdens de operatie wat buisjes geimplanteerd waardoor ik de dag de operatie 24 uur lang Brachy therapie kreeg in een academisch ziekenhuis elders.
De dag daarna stond ik weer op straat.
Alles zonder complicaties verlopen ...En vanuit het academisch ziekenhuis kreeg ik een soort rapportje mee voor de behandelaar hier met het cijfer 10 voor goed gedrag etc etc..
Uitslag: Ductaal Carcinoma in situ.
Na wat weekjes rust nog 6 weken de gebruikelijke uitwendig toegediende radiotheapie.
Daarna begon mij het vervelendste stuk parten te spelen.
Zo bleek tijdens de bestralingen dat alle zenuwen van mijn tanden en kiezen danig op gingen spelen, en dit terwijl mijn gebit altijd perfect onderhouden was.
Kennelijk waren er te grote pockets rond sommige tanden en kiezen die straling hebben opgenomen waardoor aangetaste zenuwen vreselijke pijnen veroorzaakten. .
Daarna volgden overal ontstekingen en ik hoefde mijn neus maar niet buiten de deur te steken of ik was alweer verkouden, kreeg evenwichtsstoornissen.
Ik heb toen enkele antibiotica kuren geslikt waar ik niet op reageerde.
Ik heb mezelf toen geadviseerd veel te gaan sporten en lekker wat vit pillen te gaan slikken.Had eerder nooit gedronken of abnormaal geleefd.
Wat kleikuren voor de schoonmaak konden ook geen kwaad..
Dat ging goed zo en langzaam maar zeker werd ik weer een beetje meer mezelf. kreeg twee wekelijks een zenuwbehandeling bij de tandarts...
Na anderhalf jaar kwam het bericht dat mijn jonge chirurg plotseling was gestorven en ik uiteraard daardoor geen controles meer bij hem kreeg..
Nadien werd het in dit hospitaal een komen en gaan van artsen die tijdelijk wat patienten konden opvangen.
Verder werd er onder de specialisten alleen nog maar ruzie gemaakt.
Misschien raadt je het waar zich dit ziekenhuis bevindt.
Er is dus geen sprake geweest om op die manier iets van een vertrouwensband op te kunnen bouwen.
Bij elke volgende controle kon ik mijn verhaal weer van voor af aan vertellen omdat dossierkennis kennelijk geen vereiste was en ik daardoor geen enkel empathie ervoer waarmee ik me enigszins gesteund kon voelen..
En dan ook nog een doedel van een huisarts die niet eens een bezoekje kwam afleggen bij thuiskomst...
Pas toen ik na drie weken belde of hij eens bij me langs wilde komen, ging dat met pijn en moeite.
Ik heb hem de huid vol gescholden, welliswaar op een nette manier, maar niet om snel te vergeten.
Op de vraag waarom hij in het ziekenhuis niet even langs was geweest klonk het antwoord: ik ga allen maar op donderdags naar het ziekenhuis voor patientenbezoek en toen lag jij daar niet..
Sinsdien buigt en knikt hij voor me, welliswaar met zijn staart tussen zijn benen.
Het valt me op dat als ik op visite geweest ben,hij er onmiddellijk beter uit gaat zien,en ik nog net zo onvoldaan de praktijk weer verlaat.
Zo steekt onze band in elkaar....
Ik vertel veel, en wat hij met al die gegevens ooit zal doen?
Wellicht een volgend patient met wat meer compassie tegemoet treden.
Van een andere huisarts is geen sprake alle overige praktijken zijngesloten en nemen geen patienten meer aan.
Gelukkig heb ik nog wat arts familieleden die af me af en toe een hart onder de riem steken...
Mijn angst voor de eventuele ernstige "gevolgen" van Mexgriep ligt in het feit dat ik niet reageer op antibiotica en het wel laten injecteren lijdt tot afname van immuniteit.
De keus is dus niet eenvoudig.
vrgr

@50 je maakt jezelf meer dan belachelijk met je opstelling.

@51 dank voor je ondersteunende reactie.

@16

Er is toch een consumenten programma geweest dat heeft aangetoond hoe "doktoren een verlengstuk van de pharmamaffia" zijn? Of ga je dit nu lopen ontkennen hier?

Is het zo vreemd dat mensen denken dat de mexicaanse griep 'gehyped' is?

Ik snap de soesa niet.
Wanneer je je niet wilt laten inenten láát je het toch?
Wie willen jullie nu allemaal overtuigen?
Mij, omdat ik waarschijnlijk wél aan de oproep gehoor geef?
Of mijn lief, die het waarschijnlijk niet doet?
Wat maakt men zich toch druk over wat een ander wel of niet doet.

@57 Het gaat erom dat veel mensen die vaccinatie anderen gaan opdringen. Als je het niet doet dan ben je een gevaar voor 'de rest'. Dus "spuit erin en je bek houden". Snappie?

@cavecanem!

"Of ga je dit nu lopen ontkennen hier? "
Ik zal niet ontkennen dat dat wel eens gebeurt.

"Als je het niet doet dan ben je een gevaar voor 'de rest'. Dus "spuit erin en je bek houden". Snappie? "
Als je het niet doet, ben je inderdaad een gevaar voor anderen, maar het is nog steeds je eigen keuze. Als je het niet wil doen, so be it. Probleem met de anti-vaccinatie kliek is dat ze opzettelijk foutieve informatie rondspreiden om mensen bang te maken.

Je hebt gezien wat er in het VK gebeurde toen men massaal hun kinderen niet meer liet inenten voor BMR vanwege foute informatie omtrent autisme, van de anti-vaccinatie kliek, een sterke stijging van het aantal BMR gevallen. even wat cijfers, in 1998 werden er 56 gevallen van mazelen gemeld aan de autoriteiten, in 2008, 1348. 1998 was het jaar dat Wakefield zijn controversiële studie in The Lancet publiceerde. Het aantal gevallen van autisme bleef in die jaren echter gewoon stijgen.

@59 Ik snap wat je bedoelt. Maar jij snap vast ook wel dat "Als je het niet wil doen, so be it." niet werkt als iedereen "gek/bang wordt gemaakt" voor een epidemie (laat staan pandemie).

@59 "Ik zal niet ontkennen dat dat wel eens gebeurt". Dat "wel eens" is nogal zwakjes. Het is eerder "Ik zal niet ontkennen dat dat wel eens NIET gebeurt".

Die cijfers die je noemt moet ik van je aannemen, maar ik geloof je wel.

@56 Er zitten fanatieke debunkers op nujij met namen die te relateren zijn aan satanisme en het occulte. http://en.wikipedia.org/wiki/Saturn_in_fiction
The movie Fantastic Four: Rise of the Silver Surfer. Galactus consumeert Saturnus terwijl hij onderweg is om Aarde te consumeren. Saturnus staat in het occulte symbool voor lucifer. Google maar eens naar Saturnu Illuminati of GOTOS. Dat gecombineerd met het nummer 666 zegt genoeg over de intenties.
Hetzelfde geldt voor de symboliek van de witte uil (Moloch) in de geheime genootschappen.

http://media.photobucket.com/image/owl%20bohemi...

http://1.bp.blogspot.com/_KaQhf_EMrTw/SeyOsGT-P...

@CaveCanem

Project Lucifer, The Silver Surfer, and The Second Sun
http://www.youtube.com/watch?v=h_Vz532wUmM

Kennis van het occulte is nodig om het te kunnen begrijpen.

@7 kohinoor
Waar ik me met name zorgen over maak, zijn de kinderen, de pubers.
As ouders ze door ongefundeerde angst niet laten inenten, lopen ze gevaar.
Het is voor deze griep de meest kwetsbare groep, die "jongelingen" ;-)

Om maar te zwijgen over andere vaccinaties die ziekte's als bijv. polio voorkomen.

@Silver, goede post! +je

@inlakesh

Ik ben atheïst. Als je iets verder had gekeken dan je neus lang is, had je dat kunnen weten.
Zullen we het verder weer on topic houden, het op de man spelen laat zo duidelijk blijken dat je geen inhoudelijke argumenten hebt.

@42 bloesje
Daar heb je gelijk in, vind ik. Dan wordt het tijd om zelf goed op onderzoek te gaan.
Een arts hoort gewoon te zeggen; ik weet het niet.

Waarom 666 in je naam als je atheïst bent?
En waarom Silver Surfer dat absoluut te maken heeft met het occulte?

Zo'n naam kies je niet gewoon 'zomaar'...

@bloesje

Bedankt voor de info, had je natuurlijk niet hoeven doen, maar het geeft wel een beetje meer inzicht in je situatie. In geval van borstkanker is het niet eens zo heel vreemd dat er geen oncoloog in het spel is geweest, omdat in sommige gevallen (zoals ook in jouw geval) er geen chemotherapie nodig is. Dan is het ook voor alle partijen niet prettig om er NOG weer een arts bij te betrekken, dat maakt het voor iedereen onoverzichtelijk (overigens is er bij de diverse oncologiebesprekingen ook altijd een oncoloog aanwezig, dus op de achtergrond is deze misschien wel iets betrokken geweest, al is het alleen maar om te bespreken of er wel of geen chemotherapie of hormonale therapie nodig is geweest). Dan zit je inderdaad wel 'opgescheept' met een chirurg, die er over het algemeen niet om bekend staan om zo goed te communiceren met hun patienten (er zijn uitzonderingen). Dat je dan vervolgens ook nog de pech hebt dat je als een tennisballetje heen en weer gaat na het overlijden van jouw chirurg, maakt het des te moeilijker. En dan heb je bovendien ook nog een huisarts die niet bepaald empathisch lijkt te zijn, en je ook geen antwoorden kan geven op je vragen.

Wat betreft je huidige twijfels: misschien dat je de polikliniek van de radiotherapeut kan bellen, de radiotherapeut kan je misschien WEL meer vertellen, zeker ook omdat je ook specifiek vraagt naar het effect van de bestraling op de Mexicaanse griep en het vaccin.

Ik wens je in ieder geval heel veel sterkte, en ik hoop dat je in de nabije toekomst toch het verlossende woord 'genezen' zal horen van je behandelend arts.


@inlakesh

Mijn nickname heb ik gekregen van een neef van mij, puur en alleen omdat ik tijdens een bergwandeling een uilengeluid na kon doen, en toen toevallig een witte trui aan had (en omdat m'n neef toen nogal 'into nicknames' was, hij was Red Vest Man, en een vriend Jean Boy). Heeft niks met geheime genootschappen te maken, maar met een klein meisje met een grote neef in een ver land die stoer was en ook mij zo'n stoere nick heeft gegeven, omdat ik iets kon dat hij niet kon (lekker puh). Ben overigens ook atheïst.

@inlakesh

Misschien is het omdat ik gewoon fan ben van de stripheld Silver Surfer?

http://marvel.com/universe/Silver_Surfer

En om dat ik fen ban van Joe Satriani

http://www.satriani.com/discography/Surfing_Wit...

Die 666? Iron Maiden!

http://www.ironmaiden.com/index.php?categoryid=...

Je moet niet gelijk overal iets dieper in zoeken dan het is.

@69 "Je moet niet gelijk overal iets dieper in zoeken dan het is."

Inderdaad, helemaal gelijk, helaas ziet Inlakesh Alakin overal spoken. Hierbij een overzichtje van zijn niet aflatende paranoia: http://www.nujij.nl/inlakesh-alakin.6769039.lyn...

@whiteowl...radioloog is gebeld.
Krijg morgen zijn advies.
Dank voor de tip..

@71

Graag gedaan, hoop dat je wat met zijn advies kan.

#67

Weet je wat je via shampoo allemaal je bovenkamer in masseert?

Woehoeoeoe

... een epi is al geen angst meer ...

Voor de overheid is het gewoon statistiek.

Iedereen inenten voor de varkensgriep betekent 25 doden vanwege bijwerkingen van de vaccinatie. Niets doen betekent 25 doden door de griep. Als het er toch meer worden dan zullen de statistici zeggen dat de overheid had moeten inenten.

25 Dat klinkt wel veel maar op 16 miljoen mensen zijn het er echt maar een paar. De echte uitzonderingen zal ik maar zeggen hoe in en in triest ook per persoonlijk geval.

Hoeveel mensen gaan er in NL jaarlijks eigenlijk dood door cola, alcohol, overgewicht, zout, depressieviteit en stress?

Toen de Mexicaanse griep net uitbrak had men nog geen flauw benul hoe die zou gaan verlopen. Als Klink niets had gedaan en het was een zeer dodelijke griep geweest hadden de complottertjes ook een grote mond gehad. Maar dan met een tegenovergesteld verhaal.

Want zoals het goede complottertjes betaamt moet er een hoop herrie worden geschopt zodat men het verschil tussen weldenkende en nietdenkende mensen goed kan zien. Of horen, beter gezegd, want de hardste schreeuwer hoor je het best maar of 'ie echt wat te vertellen heeft...?

Ik ben blij dat we een minister hebben die geen risico nam. En ik ben blij dat we één van de meest deskundige virologen ter wereld op de Erasmus Universiteit hebben.

Stem van mij voor deze relativerende, verhelderende en interessante topic.

Belangenverstrengelingen in de farmaceutische industrie zijn gevaarlijker dan een mexicaans griepje.

@zombies

gôh, nieuw woordje geleerd?

@8
Waarom worden we ziek?

Als ik lees dat een grote dosis vitamine D beter werkt dan een griepvaccin, vraag ik me af waar we dat vaccin dan nog voor nodig hebben.
Bovendien blijkt een goede dosis vit D. in de USA 100.000 doden per jaar te kunnen voorkomen aan borst- en darmkanker en aan hart- en vaatziekten.

@ 80 Inderdaad, als je sterke botten en tanden wenst te hebben dan werkt vitamine D dan een griepvaccin.

@ 81 correctie: ...dan werkt vitamine D BETER dan een griepvaccin.

@ferry

Omdat het immuunsysteem nu eenmaal niet snel genoeg is als het onbekende microorganismen tegenkomt. Het maakt niet uit wat je dan aan vitamines of wat dan ook slikt, je lichaam kan gewoon niet snel genoeg reageren.

@(redactie)@1:
Misschien had ik het toch wel willen weten...wat diegene bij 1 schrijft.

Niet bedankt dat u me ervoor heeft weten te behoeden.
Van dat soort betutteling ben ik zeker weten absoluut niet gediend.

Heel erg en zorgwekkend om te zien hoe diegene bij 1 kennelijk zijn/haar mening niet mag geven...en anders accepteert u hem niet omdat u vindt dat het mogelijk wat andere mensen tegen de haartjes in strijkt.

Fijn hoor!

@1:
Jou mening telt dus niet :(

@aftrekpost

Ik zal je uitleggen waar #1 over ging, het was een persoonlijke aanval op de TS, ik dus. Het was niet eens een mening, slechts een laag bij de grondse opmerking, die volkomen nutteloos was in deze.

Denkvraag:
Hoe kan het dat ze in Mexico weinig last hebben van onze zgn. griep? Daar hoor ik er niets meer over. (heb familie daar). Als mensen bewuster zouden eten (genoeg vitamineA, C en D)) dan had je al die vaccinaties niet nodig. Helaas gebeurt dit niet in alle gezinnen en zullen mensen aan vaccinaties moeten ondergaan. Gelukkig ben je nog steeds baas over je eigen lijf en voel je zelf wel wat goed voor je is. Door alle drukte (internet, mobiele telefoons, feestjes en opdringerige familie) zijn we te ver van ons gevoel af komen te staan. Ook de afgunst is in deze een dodelijk wapen. We gunnen mensen hun eigendom niet meer. Waarom? Pure onvrede!! Wanneer ben je afgunstig? Als je niet meer tevreden bent over je eigen leven. De onverdraagzaamheid straalt er dagelijks bij velen vanaf. Ga op je gevoel af en maak de juiste keuzes voor jezelf!! Daarom heb ik ons 3-jarig zoontje niet laten vaccineren.

"Als Klink niets had gedaan en het was een zeer dodelijke griep geweest hadden de complottertjes ook een grote mond gehad"

Zie de Q-koorts waar dezelfde complotters zitten te schreeuwen dat er niet genoeg gebeurt.

Tja, die complotters hebben overal wat tegen. Alleen hoor je ze nooit over zichzelf. Schuld bij een ander zoeken dat is schijnbaar de eenvoudigste weg. Vandaar mijn stukje.