quote
'Het is ook eigenlijk niet haar portefeuille', legde de man, nog steeds heel vriendelijk, uit. 'Het is eerder iets voor de heer Fritsma.'
'Ja, die hadden we daarom ook al eerder benaderd', vertelde ik.'Maar hij had ons al laten weten dat hij ook verhinderd was. Net als de heer Bosma trouwens. Zou de heer Wilders misschien deel willen nemen. Hij houdt zich toch ook bezig met polarisatie en radicalisering?' vroeg ik.
'Ja, maar de heer Wilders is helaas ook verhinderd.'
'Wat jammer.' Ik besloot nog één poging te wagen: 'We vinden het belangrijk dat de PVV deelneemt aan het debat. Het is virtueel de grootste partij van Nederland en vertegenwoordigt een grote groep Nederlanders. Is de heer Brinkman dan misschien beschikbaar of iemand anders van de fractie?'
'Nee, het spijt me, ze zijn allemaal verhinderd.'
'Ontzettend jammer.
'Ja. '
'Nou, bedankt voor het bellen in ieder geval.'
'Graag gedaan. Dag.'
'Dag.'

PVV. Partij van de Vrijheid Verhindering.

unquote

verdere tekst te vinden bij link.

Partij van Verhindering tot Vrijheid?

@TS
En dan nog beweren dat de Telegraaf een slechte onbetrouwbare bron is.

Hier ook een linkje voor de topicschrijfster om er op te reageren:

http://www.nujij.nl/portier-met-mes-in-hoofd-ge...

Vriendelijk dat ze toch even bellen, jammer dat ze geen van allen beschikbaar waren (wat kan gebeuren).

Overigens heeft Agema, aldus een interview in het Volkskrant Magazine, ook duidelijk een mening over integratie enzovoort.

Misschien over 2 jaar als de PVV 105 zetels in de kamer heeft!

Uit het artikel:
"Het is virtueel de grootste partij van Nederland en vertegenwoordigt een grote groep Nederlanders. "

Huh??? Er wordt hier toch constant beweerd dat zoiets lariekoek is?
Zou het dan toch waar wezen? Is de PVV nu echt virtueel DE GROOSTE PARTIJ van Nederland?

Als zelfs een allochtonen website die mening is toegedaan, moet ik het wel geloven.
Dus: GOED GEDAAN, Geertje!!!!

Misschien wil Ehsan Jami komen, of is ie nog niet van de partij ?

Het gekke is, ik had niet anders verwacht...

Zegt dat iets over mij of over de PVV?

@info
Ben je naar het debat geweest?
(Het had plaats eind november lees ik).
Ben benieuwd naar de aangedragen oplossingen, men heeft het op de site over een oplossingsgerichte aanpak.

Men is bij de PVV wanhopig op zoek naar de meest geschikte vrijheid van meningsuiting. Om dan ook nog eens in gesprek te gaan over de feitelijk geventileerde mening, is voorlopig echt veel te ingewikkeld. En zou vrijheid van meningsuiting eigenlijk niet kunnen betekenen dat je je helemaal niet hoeft te verantwoorden over wat je zegt?

Verwijderd door redactie

@11
"Men is bij de PVV wanhopig op zoek naar de meest geschikte vrijheid van meningsuiting."

Wanhopig? Dat waag ik te betwijfelen. Dat men zoekt naar de juiste vrijheid van meningsuiting klopt wel. Niet voor niets is men benieuwd naar de uitspraak van de rechter straks.
Dan zal iederéén weten waar hij/zij aan toe is.

die gast schuift alleen aan bij de EO

en dan alleen als andries niet te kritisch is..

Neen het is niks voor de PVV om deel te nemen aan debatteren ik geef ze dus groot gelijk daarnaast is debatteren een kwade en linkse hobby en aangezien alles wat niet PVV is kwaad en links is het ook niks voor hun, buiten dat is het ook een dure linkse hobby dus dient gelijk afgeschaft te worden, ik geef de PVV helemal gelijk.

29 november?
We leven nu toch al op 14 december?
Maar het gaat om Wilders Bashen, dan doen tijd niet meer ter zake.
Alles is geoorloofd.

Echt "typical" he dit. Dan mogen ze niks zeggen of zo van De Leider.

@14
ik neem aan dat dat sarcastisch was, toch??

@16
Tenzij iemand er is geweest en er nog wat over kwijt wil.
Ik wacht het rustig af, ben benieuwd. Mijn ervaring is dat zulke debatten niet meer opleveren dan een 'stand van zaken', er komen geen oplossingen uit voort.

Af en toe raakt de grote calculator in de war van nummertjes.

#16
Nee, hoor. het is gewoon wederom een bevestiging van wat steeds weer blijkt.
Nooit een debat durven aangaan anders vallen ze door de mand.

#19
U denkt dat alles wat in onze en andere samenleving ooit wel is opgelost zo maar uit de lucht is komen valllen?

Verwijderd door redactie

@22
U gaat mij woorden in de mond leggen?
Dat is een vreemde vorm van vrijheid van meningsuiting...
U hoeft hier niets te vertellen over wat ik wel of niet zou denken, u kunt hier uw eigen mening kwijt.

#22
Nee, ik stel gewoon een vraag omdat u beweert dat praten niet tot oplossingen leidt namelijk.

@25
Waar beweer ik dat praten niet tot oplossingen leidt?
Ik beweer overigens net zo min dat oplossingen zomaar uit de lucht zijn komen vallen.

Bent u naar dit debat geweest?
Of eventueel een ander debat?
En zo ja, heeft u de ervaring gehad dat een debat over dit onderwerp tot oplossingen van het hier aangekaarte probleem heeft geleid?

Verwijderd door redactie - vragen? info@nujij.nl

Reacties worden hier verwijderd voordat ik ze kan lezen...
Het zal wel nodig zijn.
Ik ga de deur uit. Succes met discussieren.

@27

Nee hoor, geen vragen! Volkomen duidelijk!

PVV in debat gaan? Nee hoor, dat doen ze niet. Alleen als het risicoloos is.
Weglopers zijn het zoals we eerder dit jaar zagen. Enait kan ook zó bij de PVV. Ook een wegloper.

Is er eigenlijk ooit een journalist geweest die Wilders heeft gevraagd waarom-ie zulk knalblond haar heeft?

Debat, discussie, oplossingen enz. stammen nog uit de oude politiek van de 20 e eeuw. Sinds de politiek in de post-moderne tijd nu niets meer representeert cirkuleren de (politieke) tekens rond zoals ook de tekens in de mode, consumptie en vrije-tijdsindustrie rondcirkelen die niet langer naar een een realiteit verwijzen maar simulaties zijn die een hyperrealiteit creëren zodat het niet meer mogelijk is een betekenis, een oplossing of een laatste instantie aan te wijzen, behalve dan als zoveelste simulatie.
Wat de mensen in de praktijk al lang aanvoelen willen de hoeders van de correcte, representatieve politieke moraal nog steeds niet begrijpen.

#de Dwaas

in post #19
Mijn ervaring is dat zulke debatten niet meer opleveren dan een 'stand van zaken', er komen geen oplossingen uit voort.

Dat schreef u toch op? En als u niet bedoelt wat u opschrijft , wat bedoelt u dan?

@De Dwaas

Een debat over radicalisering, inclusie, exclusie, integratie e.d. met zo veel mogelijk partijen die zich uitspreken over dit soort zaken of er anderzijds bij betrokken zijn is op zichzelf al een oplossing.

Een debat in het publiek domein is met name bedoelt als platform voor het constructief zichtbaar maken van meningen, het kunnen aanspreken van instanties en instituties en het inspireren van individuen en instanties.

En het onderwerp van dit debat is kent als zodanig immense proporties vanwege de verdiensten van het propaganda bureau van de PVV. Temeer dat dan de aanwezigheid van de PVV cruciaal is voor het zinvol zijn van een dergelijk debat.

Maar goed,

"De zoektocht naar een PVV'er die wel in debat wil gaat voort."

#32. CM III

nu even vertalen naar begrijpelijk Nederlands.

ik zou u niet graag misverstaan.

@Joe Dalton #30 "Weglopers zijn het zoals we eerder dit jaar zagen."

Op het juiste moment verschijnen en weer verdwijnen is veel subtieler dan het bodemloze discussiëren tussen voortdurend aanwezigen volgens een oneindig referentiesysteem binnen een failliete 'representatieve' politiek.

#36. CM III

u bedoelt "ongrijpbaar"

zoals nu

ach, ik hou er mee op. wat een bezigheid.

quote
volgens een oneindig referentiesysteem binnen een failliete 'representatieve' politiek.
unquote

van cryptogrammen hou ik ook niet.

't moest verboden worden

Onedayfly : #6

Volgens mij wel 206 .............

volgens een oneindig referentiesysteem binnen een failliete 'representatieve' politiek

betekent:

democratie is te ingewikkeld dus doe maar net alsof je knettergek bent

@36

Theatraal weglopen is geen kunst aan hoor, netzomin als van tevoren bedachte 'kwinkslagen'. Iemand die wegloopt uit de politieke arena geeft aan dat hij verloren heeft. Hij is uitgeluld, letterlijk.

lori-ena : #7

De goede wil is er bij die groep, maar erg weinig realiteitszin....

1 PVV uitnodigen voor debat / discussie
2 PVV de grootste partij noemen

Waarschijnlijk om wat stroop te smeren, met azijn vang je zo moeilijk vliegen...

www.politiekebarometer.nl

CDA 32 PVV 24 ......................

Tenzij we natuurlijk de Wilders-logica toepassen :

24 is meer als 32

Natuurlijk is de PVV virtueel de grootste, dat weten we allemaal. In realiteit echter is dat nog niet zo en ik hoop dat dat ook niet zal gebeuren. Mocht het echter toch gebeuren, is er nog geen man overboord. Uiteindelijk kunnen er maar twee dingen gebeuren.

Of Wilders gaat regeren en valt dan door de mand, omdat hij net zo politiek zal bedrijven als ieder ander. Of hij gaat in de oppositie en krijgt dan ook niks voor elkaar. Dus tja......

Half jaren '70 heeft de nationale politiek de opdracht gekregen van de internationale politiek zichzelf te vernietigen door ongebreidelde (im)migratie, mobiliteit, promisquïteit, (des)integratie, nivellering, afbraak vd laatste resten burgerlijke cultuur enz. te stimuleren zodat een hachelijke verschuiving plaatsvindt tussen een niets meer representerende politiek en een niet meer te representeren, tactisch teruggetrokken diffuse zwijgende meerderheid. Een fantastische verbinding die niet meer door de politieke discussie benoemd kan worden en waar we nu de apotheose van meemaken in een implosieve centripetale sfeer met een graaiende top omdat iedereen de ondergang wel aanvoelt....behalve de anti-Wildersfiguren en de hoeders van de correcte, representatieve politieke moraal.



In een europees convenant uit 1975 belooft de EEG om voortaan de Arabische immigratie actief te bevorderen, en de nieuwkomers ruim baan te geven om hun cultuur naar Europa te exporteren. De tekst benadrukt “de grote verrijking, die het Arabisch cultuurgoed ons te bieden heeft, vooral op het gebied van normen en waarden”, en draagt de lidstaten op om aan de verspreiding “de hoogste prioriteit” te geven. De pers moet worden ingeschakeld “om een gunstig klimaat te scheppen voor de immigranten”, en de academische wereld moet worden gemotiveerd “om de nadruk te leggen op de positieve bijdrage van de Arabische cultuur aan de ontwikkeling van Europa”. Geld moet worden uitgetrokken om de oprichting van moskeeën, Islamscholen, centra voor Arabische cultuur en wetenschappelijke instituten ter bestudering van de Islam te stimuleren. Het staat allemaal zwart op wit. Sinds 1975. Dankzij ons onvolprezen Europarlement.
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1391

#44
nou ben ik toch erg benieuwd waar 'promiscue"' thuishoort in uw opsomming want dat kan ik echt niet plaatsen. Is met een c overigens en niet met een q, maar dat terzijde.
Helpt u me even uit de brand hiermee?

@42

Dan vraag ik me toch af waarom ze zo hoognodig die "vlieg" willen vangen?
Bent u inmiddels op de hoogte met wat er besproken is in dat debat?
Weet u al wat de uitkomsten waren in dat debat?
Is dat debat überhaupt wel gehouden?

Vreemd dat u mij op de hoogte brengt van wat Wilders-logica zou moeten zijn.
Ten eerste heb ik mij steeds afzijdig gehouden van uitspraken over de peilingen.
En mocht ik het we wel over hebben is het altijd in de zin van "een grote groep, volgens de peilingen mogelijk 1,2 miljoen mensen, maar nooit over zetel-aantallen.

Jammer dus dat ook u van mening bent dat je iemand kunt aanspreken op wat een ander schrijft.
Ik had u hoger geschat.

Cool Memories : #44

quote
In een europees convenant uit 1975 belooft de EEG
unquote

Jouw #44 Dankzij ons onvolprezen Europarlement....

Ja ja, de eerste verkiezingen voor het Europese Parlement vonden plaats in 1979 .....................
verder commentaar overbodig denk ik.....

Lori-ena #

quote
Zou het dan toch waar wezen?
Is de PVV nu echt virtueel DE GROOSTE PARTIJ van Nederland?
unquote

Ben ik zo vriendelijk om U op de hoogte te brengen van de stand van de peilingen --- dus een antwoord op Uw vraag, er staat een vraagteken achter ---
dan is het weer niet goed ........

Op Uw eerste vraag -- waar ook een vraagteken bij staat --- kan ik dus antwoorden : Nee

@47

"slaat zich op de knieen van de pret"

@48

Jammer dat u precies die site tevooschijn haalt die "uw gelijk" toont.
Waarom niet ook de peilingen van een de Hond aanhalen waarin het CDA op gelijke hoogte staat met de PVV?
Wel frappant trouwens dat zij bij deze laatste beiden maar 26 zetels scoren.

Verder lijkt het mij zinvoller gewoon af te wachten wat het daadwerkelijke resultaat zal zijn.

Verwijderd door redactie

@14 : Ik vond Andries anders behoorlijk kritisch.

@6 : Vooralsnog is het aantal virtuele zetels van de PVV redelijk stabiel en ik vraag me af of daar veel verandering in gaat komen. In ieder geval wat betreft een stijging die 105 zetels teweegbrengt.

@43 : Grote kans dat de PVV in de oppositie terechtkomt nadat onderhandelingen over een mogelijk kabinet met hen erin zijn stukgelopen waarbij alle partijen naar elkaar en niet naar zichzelf wijzen.

Tja niet echt verrassend he. Debatteren betekend onderbouwen en dát kunnen ze niet bij de PVV ( omdat dat er niet is.)

@foottapper #47 "Ja ja, de eerste verkiezingen voor het Europese Parlement vonden plaats in 1979 ............"

Wat hebben de eerste verkiezingen (die de schijn van democratie moeten ophouden) met de achterkamertjesbeslissingen te maken van een EEG en Europees Parlement dat al sinds 1957 bestaat?

Goh 13 stemmen maar niet te vinden bij de stijgers..... Same old same old

@21, dat door de mand vallen, heeft dat jou inziens te maken met het feit dat datgene wat de PVV beweerd over immigratie en de gevolgen daarvan, volgens jou onzin is?
Dat hou je er een aparte mening over na mbt het door de mand vallen.
Veel Nederlanders stemmen op de PVV omdat deze als enige benoemen dat er mbt multiclti waanzin heel wat mis is in nederland.
Ik ga echt niet met alles mee wat de PVV beweerd, maar daar staat tegenover dat een type die op de PVV afgeeft, per definitie er niet aan wil dat er grote problemen zijn in Nederland dankzij de massa immigratie.
De ogen daarvoor sluiten, en slechts eenzijdig tegen deze materie aankijken, tegen beter weten in, vind ik een overstijgende trap van door de mand vallen.
Het is meer als door een heel magazijn van manden heendonderen, en de muur erachter in volle vaart meenemen.
Aan alles zit twee kanten, ook aan de PVV.
Ik sta daar voor open.
Ik kan ook de mooie kanten zien van andere culturen, en de miskleunen die een PVV maakt.
Ik denk maar aan het PVV standpunt ten aanzien van het milieu en het standpunt Israel.
Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Ook de toon die de PVV altijd aanslaat, daar ben ik echt niet altijd blij mee.
Kan jij het omgekeerde van jezelf zeggen?
Kan jij zeggen, dat je ook vraagtekens stelt bij de komst van nog meer kansarme immigranten en de gevolgen daarvan voor nederland.
Kan jij toegeven dat Nederland er na 40 jaar immigratie niet beter op is geworden.
Dat het maatschappelijk leven zwaar te leiden heeft en ingewikkelder is geworden.
Dat heel wijken afhankelijk zijn van subsidies.
Oververtegenwoordiging in allerlei contacten met justitie, in de meest ruime zin van het woord.
Het lijkt me, gezien je geposte berichten, dat het antwoord daarop nee zal zijn.
Je staat slechts open voor een "kwade" PVV en de zegeningen van multiculti Nederland.
Verbaas me eens, zou ik zeggen.

Dan maar op deze manier info?

Zomaar een klein citaat :PVV. Partij van de Vrijheid Verhindering.

zegt genoeg he?

Stel je bent nog niet overtuigd en weet nog niet 100% zeker of je Wilders PVV zult stemmen, nou na deze onzin gelezen te hebben weet je dat het 5 voor 12 is en dat PVV je stem krijgt

Iedereen heeft het volle vertrouwen in de heer Wilders gezegend is zijn naam

@9 Het zegt iets over de PVV en ook over jou.

De PVV omdat ze publiek debat altijd uit de weg gaan. Publiek debat hoort namelijk bij democratische meningsvorming en daar zijn ze niet van.
Het ligt ook aan jou. Je trok vooraf de conclusie dat ze niets zouden laten horen of met smoezen zouden wegblijven. Je deed dat terecht omdat in dezen ervaringen uit het verleden een een gerechtvaardigde garantie is voor de toekomst.

@57

Heel goed verwoord +++++

Direkt weer een trap na van die mensen bvb: ze noemen PVV de partij van verhindering, echt lagere school niveau !!

#61 "Iedereen"?

Wilders is door zijn fanatiekste aanhangers al heilig verklaard zonder ook maar iets gedaan te hebben.

#42. Anne66

LOL

quote
Of Wilders gaat regeren en valt dan door de mand, omdat hij net zo politiek zal bedrijven als ieder ander. Of hij gaat in de oppositie en krijgt dan ook niks voor elkaar. Dus tja......
unquote

of Wilders zegt dat hij daar nog mee wacht omdat hij de juiste mensen nog niet gevonden heeft. (net als bij de gemeenteraadsverkiezingen).

lori-ena #50

Vind de Politieke Barometer een stuk betrouwbaarder.
De wijze waarop de peilingen worden uitgevoerd.

Ook toen Wilders bij de Politieke Barometer op 32 zetels stond, heb ik deze gequot.

De Hond vind ik zeer onbetrouwbaar gezien zijn de wijze waarop hij zijn peilingen uitvoert.

quote
Verder lijkt het mij zinvoller gewoon af te wachten wat het daadwerkelijke resultaat zal zijn.
unquote

In Uw post #7 zijn Uw uitspraken toch gebaseerd op de peilingen ?

Die overigens inderdaad gebakken lucht zijn, dus laten we ons bij de feiten houden.

In de verkiezingen haalde de PVV 9 zetels, dus 9 / 150 deel van de kiesgerechtigde Nederlanders.
Dat toont aan dat Wilders / PVV niet de grootste partij is.

Zo goed ?

@32

Cool memories alias Fatal object alias weet ik het allemaal wat (minstens een stuk of 10) ik begin zo langzamerhand behoorlijk van je te ........ De meest belachelijk op het eerste oog intelligent aanziende reacties gooi jij op dit forum. Er is echter niet eens een scherpe naald nodig om die ballon door te prikken en wat komt er uit vies stinkende lucht geen enkele inhoud.

@57

Apart dat je een dergelijk onsamenhangend, als je niet voor ons bent dan ben je tegen ons, verhaal goed verwoord vindt.

On topic; ik denk dat de PVV tweede kamer leden collectief naar de verkiezing van de lafste politicus van Nederland moeten. Er zijn er 9 genomineerd en raad eens wat ze (PVV kamerleden) staan met zijn 9 op de eerste 9 plaatsen.

@65

Aangezien u mij al beticht hebt van het "fanatieke aanhanger zijn" van Wilders
kunt u ook vast wel laten weten hoe ik "deze heilige" aanspreek?
Benieuwd naar uw antwoord, en hopelijk deze keer geen leugen of verdraaiing daarin.

Cool Memories #55

Het zijn JOUW quotes met JOUW toelichting, niet de mijne.

Ik constateer gewoon dat jouw uitspraak niet kloppen kan.

That's all.......

#69
Bent u bekeerd dan?

@67
" Uw post #7 zijn Uw uitspraken toch gebaseerd op de peilingen ? "

Nee hoor, een misvatting van u ;-)
Ik verbaasde mij slechts over de uitlatingen achtergelaten op die website.

Aanvulling #70 :

Het Europees Parlement vindt zijn OORSPRONG in 1957.

Dat is heel wat anders als het bestaan.

#64
ach gut en u hebt het nooit over linkse kerk, linkse rakkers , linkse hobby's (whatever that maybe) enzo?
Ik vind hem wel leuk eigenlijk want de PVV is inderdaad een hinderlijke luis in de pels. Ze verhinderen debatten en nog veel en veel meer.

@71

Als u bedoelt "bekeerd" tot UW manier van mensen bejegenen kan ik u meedelen dat het antwoord NEE is. Kortzichtigheid voer ik namelijk niet in mijn vaandel.

#69 Geen idee hoe de achterban Wilders aanspreekt. Grote Leider? Of Almachtige? Alwetende? Verlosser? Dat weten jullie zelf vast beter dan ik.

@67
"In de verkiezingen haalde de PVV 9 zetels, dus 9 / 150 deel van de kiesgerechtigde Nederlanders.
Dat toont aan dat Wilders / PVV niet de grootste partij is.
Zo goed ? "

Inderdaad, helemaal correct ;-)

@74 Ben je jou grote voorbeeld nu al weer vergeten? ik zak je helpen.... P en W enait enzv, die liep recentelijk ook weg toch?

@76 Ik vind gezegende een goede uitdrukking, die gebruiken jullie namelijk ook te pas en te onpas.

#57

Kan jij toegeven dat NL na 40 jaar immigratie niet beter is geworden?

Nu moet u even kijken naar wat NL 40 jaar geleden was en wat de gemiddelde NL-er had. Ten opzichte van Nu. Ga maar even CBS-en of lees een ander artikel hier dat NL in 10 jaar al 2 x zo rijk is geworden. Dat is mede namens onze multiculti maatschappij zover gekomen.
Nl is 3,5 biljoen waard. Gaat u zelf maar even opzoeken hoe dat 40 jaar geleden was.
Uw betoog raakt dus kant noch wal wat dit aangaat.

#75
Wilders is kortzichtig, heel erg zelfs
Dus als u hem toejuicht dan kan ik weinig anders constateren helaas.

#74 Enait heeft door boos weg te lopen aangetoond prima aangepast te zijn aan het normen- en waardenstelsel van Wilders.

Lori-ena #72

Uw #7 ':

quote
Als zelfs een allochtonen website die mening is toegedaan, moet ik het wel geloven.
Dus: GOED GEDAAN, Geertje!!!!
unquote

Volgens mij is dat het trekken van een conclusie.
Een die ik absoluut niet deel.......

#80
minner op 80 , zeg het maar . Ik hoor graag even waarom het niet zo is. het is namelijk overal al aangetoond.

@76

U weet het alweer niet?????
Terwijl u toch zelf dit naar voren brengt in @65.

Ik heb u al vaker gevraagd uw stellingen een te poneren met bewijzen.
Jammer dat zoiets u steeds niet lukt.
Waarom dan wel van die loze kreten?
Kan natuurlijk zijn dat dat uw manier van "discussiëren" is.
Helaas levert dat niet veel diepte op.

wltr #76

Je bent " De Grote Blonde Strijder " nog vergeten....

#78
Wie zegt dat dat mijn voorbeeld is? Ik heb niets met die man, maar we hebben het toch niet over een ander hier?
Of is dat weer: omdat hij het ook doet enz?
Daarbij is die man geen politicus of volksvertegenwoordiger van uw en mijn belastinggeld.
En Wilders loopt ALTIJD weg , dat is ook nog een verschil.

Lori-ena

Gaat deze discussie over de nicks van Wilders of over zijn wegloperij?
dat is pas inhoud, zeg..pfff

@84

Aaangezien Wilders al meer dan 20 jaar in de Kamer zit, mag ik aannemen dat het mede dankzij hem is dat "we er momenteel zo goed voorstaan" volgens u?

@88

U wilt het over zijn wegloperij hebben, niet ik.
Oja, ik ben nog wel benieuwd naar dat ALTIJD.
Is dat net zoiets als die ALLE moslims?

@83

U hebt gelijk.
Ik was vergeten de sarcasm-knop te gebruiken.
Mijn excuses daarvoor.

#57

Nee, iemand die tegen de PVV ageert is tegen die partij om bepaalde redenen. Het al dan niet ontkennen van problemen met de multi culturele samenleving heeft daar totaal niets mee te maken.

Ik begrijp dat dit soort dingen wat complex is voor sommige mensen, maar je kunt het heel goed eens zijn met een probleem dat iemand benoemt, maar vervolgens zijn oplossingen zo slecht vinden dat je, ondanks dat hij het probleem goed benoemt, het toch oneens bent met die persoon.

Voor mij, en blijkbaar veel anderen, is zo doorgaan nog altijd heel veel minder erg dan de 'oplossingen' van de PVV proberen. En nee, de kans geven om het tegendeel te bewijzen is totaal niet nodig, er zijn heel erg veel voorbeelden uit de geschiedenis die laten zien dat het soort onzin waar de PVV mee komt niet werkt, nooit heeft gewerkt, niet kan werken, en voor enorm veel meer problemen zorgt.

#80 Klinkt geloofwaardig hahaha ach hou op.

lori-ena #91

Die gedachte kwam later bij me op, kon een en ander niet rijmen met een eerdere discussie.
Maar toen had ik de reactie al geplaatst.

#93

Je zult toch met iets beters moeten komen dan of jij het geloofwaardig vindt.. Zoiets als gegevens die het tegendeel aantonen...

Feit is dat veel mensen die roepen dat het veel slechter gaat dan 'vroeger' vaak een probleem hebben omdat de samenleving ingewikkelder is geworden, waardoor ze minder van die samenleving begrijpen, en zich er minder in thuis voelen. Ook is het zo dat we tegenwoordig veel meer en betere informatie krijgen over wat er allemaal gebeurt, ook als dat niet direkt naast de deur is.

De reactie daarop is heel vaak steun aan een groep die belooft voor een maatschapij te staan die weer te begrijpen is. Of die groep nu PVV, Taliban, Rode Kmehr, of iets anders kwa naam heeft maakt niet zo veel uit.

Wij van de PVV zijn ongeloofelijk voor democratie maar een van de grondrechten van democratie namelijk het debat iets wat al minstens zou oud is als democratie haarzelve negeren we het liefst of het moet zijn dat we onder gelijk zijn of niet anders kunnen ... (minnetjuhs, minnetjuhs, minnetjuhs) ....

@94

Ja, soms heb ik even geen zin in serieus reageren en soms roept een draadje bij mij enkel sarcasme op.

Wij mogen dan verschillend denken, we snappen elkaar gelukkig wel ;-)

@80, je bevestigd dus hetgeen ik weergaf, je ziet alleen de zegeningen van multicultiland.
Daarmee geeft je aan in feite slechts te oordelen op de PVV bij gebrek aan inzicht.
Ik heb in ieder geval mijn best gedaan, ik geef het op.

#97

Je stemde ook op Wilders als beste politicus uit pure ballorigheid ?

@62 mooie onderbouwing!

#91
Toch vraag ik me af waar dat heen moet.
Een partij die een koers vaart gebaseerd op angst voor een mogelijke Islam overheersing die vervolgens keer op keer aantoont het debat niet aan te durven.
Veel moed en voortvarendheid kunnen we op deze wijze niet ontdekken in de pvv lijn.
Hoe moet dat dan als de pvv aan het bewind zou geraken? zou het dan de moed hebben om beslissingen te nemen? Zou het dan de moed hebben impopulaire maatregelen te nemen?
Mijn twijfels worden keer op keer versterkt door dit soort faalangst van de pvv.

@92, het draaid allemaal juist om het ontkennen van multiculti wantoestanden.
Als je aangeeft dat je begrijpt dat dit complex is voor heel veel mensen, ontgaat je daarentegen dat dit nu juist voor veel mensen het hete hangijzer is.
Zonder vervelend te willen zijn, durf ik wel te stellen dat je het zelf niet zo snapt.
Als mensen het niet met de PVV eens zijn, kunnen ze in ieder geval aangeven dat er inderdaad veel problemen zijn mbt immigratie en de gevolgen daarvan voor Nederland.
Nu komt men niet verder dan Wilders demoniseren, oplossingen bedenken komen niet eens aan bod.
Sterker nog, de problemen worden ontkend, en de zegeningen der multiculti fabel worden geprezen.

@99

Bij nujij?
Ja, inderdaad.
Ik kan met de beste wil van de wereld geen enkele politicus serieus als "beste" benoemen.

Daarbij speelt natuurlijk ook wel het commentaar dat er zou komen als ik bijvoorbeeld Pechtold had gekozen, hihi.

#102
""Sterker nog, de problemen worden ontkend, en de zegeningen der multiculti fabel worden geprezen.""""

U heeft de afgelopen 9 jaar geslapen?

@104

Kunt u zich er dan in vinden dat een groot aantal mensen vindt dat er vanuit de politiek te weinig is gedaan aan de problematiek die door die mensen gerelateerd wordt aan de 'multi-culti'?

#102

Ik ben tegen de PVV.

Dit heeft TOTAAL NIETS te maken met:

Ik zie een aantal problemen door de multi culturele samenleving.

Dit zijn simpelweg twee verschillende dingen, en degene hier die daar dingen niet van begrijpt bent u.

Wat u doet is de heer Wilders (en indirekt de heer G.W. Bush junior) napraten. Als je niet voor de PVV bent dan ben je dus tegen het oplossen van problemen met de multi culturele samenleving (Bush hield het simpeler, ik zal het even voor je vertalen: als je niet voor ons bent ben je dus tegen ons').

Dat soort simplisme werkt gewoon niet, het enige wat je ermee bereikt is meer problemen en het heel veel moeilijker maken van oplossingen.

Je kunt iets pas begrijpen als je de details en de nuances ook begrijpt.

#105

Ik kan me vinden in de uitspraak dat veel mensen problemen enorm uitvergroten en zonder enige kennis van zaken een heleboel onzin roepen.

Ik kan me ook vinden in de uitspraak dat veel mensen het verdommen om verder te kijken dan hun neus lang is.

Ik kan me ook vinden in de uitspraak dat mensen een probleem dat ze slechts van horen zeggen hebben, maar dat wel dramatisch klinkt, graag enorm opspelen en eisen dat een ander dat probleem eergister voor ze heeft opgelost.

@106

Ik wil me nergens mee bemoeien hoor, maar wilt u een discussie voeren met iemand of wilt u enkel uw mening benadrukken?
In het laatste geval bent u op de goede weg......

#105
Ik begrijp heel goed dat in de perspectie van veel mensen er te weinig gedaan is aan bestaande en imaginaire problemen.

@107

Ook hiervoor geld @108
Ik wens u veel plezier, maar leen me niet voor uw vorm van 'discussiëren'.

@80
Mede of desondanks?

@82
Dus als A wegloopt is dat goed, maar als B wegloopt dan is dat niet goed?
Is dat niet juist met 2 maten meten?

#95 Nee het feit dat we het beter hebben komt door de multi culti na 40 jaar hahaha
Mijn onderbouwing is dat ik ouder ben als die 40 jaar en van dichtbij zie hoe het verloederd.
Niet alleen ik zie dat mijn Turkse ,syrische christen vrienden zien dat ook.
Onderbouwing genoeg?

#108

Omdat ik in een discussie over het niet op komen dagen van de PVV bij een debat het voor de verandering eens niet wil hebben over problemen met de multi culti samenleving?

Ik denk eerder dat degenen die enkel op dit puntje blijven hangen degenen zijn die geen discussie willen.

Kunnen we het nu gewoon weer hebben over de PVV en haar neiging om weg te lopen zodra ze mogelijk kritische vragen krijgen? Mocht u dat hebben gemist, daar ging deze discussie over.

#112
Ik denk niet dat wltr dat bedoeld, ik denk meer dat hij bedoeld dat Enait van ongeveer hetzelfde niveau is als Wilders maar dan zover de andere kant op dat ze elkaar weer bijna tegenkomen.

#95 Mijn broer woont op de filipijnen een europeaan kan niet eens naar de provincie toe waar de moslims heersen binnen 24 uur ben je dan kapot.

@115
Dank je voor je uitleg VmaX.

#114
Tja ik ben bang dat de gebruikelijke manier van discussiëren is van Lori Ena.
Ze is briljant in het afleiden van een issue zodra de debattoon de verkeerde kant opgaat, en ze is dan ook niet te beroerd om een briljante stroman uit de kast te halen.
Maar als je Lori op de man/vrouw af een heldere vraag stelt is ze wel eerlijk genoeg om die te beantwoorden.

@114
"Kunnen we het nu gewoon weer hebben over de PVV en haar neiging om weg te lopen zodra ze mogelijk kritische vragen krijgen? Mocht u dat hebben gemist, daar ging deze discussie over."

Fout, daar ging het niet over.
Het ging over een telefoontje over een uitnodiging aan Agema om mee te doen aan een debat.
Nadat bleek dat zij niet kon werd er gevraagd of Wilders kon komen.
Ook Wilders had andere verplichtingen.

Wat snapt u hier niet aan?

#114 Geef alle voorbeelden wanneer hij is weggelopen ,nu worden de partij leden er ook al bij betrokken .de tegenstanders verliezen duidelijk terrein.
O ja dat stemmen op nu jij .De pvv is vertegenwoordigt met een dikke 30% op nu jij zijn toch gemiddeld meer geintreseerd in nieuws als ..............

Maar geef ze aub

#116
Troost je, de Filipijnen zelf gaan ook net zo snel kapot als ze naar die provincies gaan, daar hoef je geen niet moslim voor te zijn.

http://news.yahoo.com/s/ap/20091125/ap_on_re_as...

Ze zijn maar met 9 mensen. lastig dan

@118

Ik ben inderdaad bereid om over alle punten van de PVV, voor zover die mij interesseren, te discussiëren, maar dan wel op basis van gelijkheid.
Iemand die bij voorbaat al een ander als minderwaardig neerzet zoals bv 106, is voor mij geen knip van de neus waard, sorry.

121 nee iets minder snel maar levensgevaarlijk inderdaad

#119
sorry Lori Ena maar het gaat in deze topic wel degelijk over het vermijden van debaten door de pvv.

#123
Maar daar sta jij toch boven? je kunt toch helder genoeg argumenteren om je niet te laten intimideren door iemand die een vooraf ingenomen standpunt heeft?

#122
Wordt het dan niet heel moeilijk om een goed kabinet neer te zetten als ze de peilingen halen?

Als het slecht gaat, zijn mensen geneigd de schuld buiten zichzelf neer te leggen. Als het goed gaat, zijn mensen geneigd zichzelf daarvoor op de borst te kloppen.
Bovenstaande gaat op op individueel niveau, maar ook op het niveau van een natie. Er zijn problemen, dus daar zijn anderen verantwoordelijk voor. Het Nederlands elftal wint het EK, dus hebben we gewonnen.

Wat weinig mensen lijken te begrijpen, is dat we allemaal deel uitmaken van die multiculti maatschappij. Dat we dus ook allemaal moeten werken aan een leefbaar Nederland. Niet alleen de allochtonen, maar wij allemaal. We kunnen niet van de regering maar verwachten dat zij alle problemen oplost, we moeten zelf ook meedoen. En als dat betekent dat je vaker de politie moet bellen, moet klikken, mensen moet aanspreken op hun gedrag, zelf het goede voorbeeld moet geven, etc. etc., dan moet dat maar.

Is het niemand opgevallen dat de maatschappij de afgelopen pakweg 20 jaar veel individualistischer is geworden? Dat het gros van de Nederlanders verschanst zit in zijn eigen huisje, werkend voor zijn eigen hachje en weinig oog heeft voor de buitenwereld? Mij is dat in ieder geval wel opgevallen en ik kan me niet voorstellen dat dat fenomeen niks te maken heeft met het falen van de multiculti maatschappij. Niet alleen integreren buitenlanders moeilijk, maar wij doen ook een stap terug als het gaat om buitenlanders.

#102
U geeft dus toe dat er zegeningen zijn.

Maar ik snap uw argument niet. U beweert (u moeten wat aan uw vervoegingen doen want die deugen geen enkele keer overigens) dat NL slechter af is dan 40 jaar geleden. Ik zeg u dat dat niet zo is.
Kijk maar naar de cijfers.
Dus wat is nu een fabel volgens u?

#128
Precies. NL is enorm intern gericht. Maar dat verklaart ook de xenofobie.
En nu het economisch minder gaat, moet er een zondebok komen: de buitenlander.

128
''""Niet alleen integreren buitenlanders moeilijk, maar wij doen ook een stap terug als het gaat om buitenlanders. ""''

Erger nog, we integreren nauwelijks meer met elkaar. Kijk eens om je heen in een standaard nieuwbouwwijk.
Allemaal frisse blanke jonge gezinnetjes ( en her en der een geïntegreerde Turk en Marokkaan met een redelijke job)...
Keurige kleine gepoetset leaseautotjes voor de deur, keurig intratuintje voor de deur en allemaal dezelfde 107CM flatscreen achter de ikea gordijntjes....

......En bijna niemand kent zijn buren, ook niet na een jaar in de nieuwbouwwijk.

Hoe worden dat soort mensen geacht samen te leven met andere culturen als ze al niet samenleven met hun eigen cultuur.

#80
mede

Want u kunt beter eens gaan kijken naar wat medelanders allemaal inbrengen, dat onderwerp wil de PVV angstvallig vermijden, daar vragen ze nooit om.

@125

Dit was de opmerking waarop ik mijn reactie plaatste:
"Kunnen we het nu gewoon weer hebben over de PVV en haar neiging om weg te lopen zodra ze mogelijk kritische vragen krijgen? Mocht u dat hebben gemist, daar ging deze discussie over."

M.i. had dit niets te maken met de uitnodiging richting Agema, simpelweg om er niemand van de PVV geweest is bij dat debat, dus ook niet weg konden lopen.

Maar goed, ik wil best mijn mening geven over het vermijden van debatten door de PVV. Eerlijk gezegd snap ik niet zo goed waarom Wilders weinig tot geen debat aangaat, net zoals ook weinig tot geen gehoor geeft aan uitnodigingen van talkshows. Hij kan heel goed zijn mondje roeren, heeft zijn weerwoord klaar en zit niet om een antwoord verlegen.
Aan de andere kant snap ik het ook weer wel als het toch alleen maar om de Islam en Marokkanen draait tijdens die debatten.
Ik vind het jammer dat er nooit aandacht geschonken wordt aan de andere punten van de PVV, en dan bedoel ik van de zijde van media als ook van de PVV.

@126

Ach, ik vind discussiëren op grond van gelijkheid, het nader tot elkaar komen zonder jezelf te verliezen, gewoon prettiger. Ik kan niet altijd de energie opbrengen om eerst op voet van gelijkheid met iemand te moeten komen alvorens een gesprek te kunnen beginnen.

Mmm, klinkt niet echt goed zo.
Eeven denken.
Ja, mits en Nee, misschien..... daar kan men iets mee, van beide kanten.
In elk geval beter dan kortweg JA en NEE.

#123

Ik reageer op wat mensen hier posten, dat is dus niet bijvoorbaat, dat is achteraf.

Met een houding van 'als je tegen de PVV bent ontken je de problemen door (gebrek aan) integratie en de gevolgen ervan' sta je een discussie in de weg. Die houding laat je zelf nogal zien in #102

#132
"""Ik vind het jammer dat er nooit aandacht geschonken wordt aan de andere punten van de PVV, en dan bedoel ik van de zijde van media als ook van de PVV.""''"

Ik denk dat ik dat wel begrijp.
Dat is ook de oorzaak voor het vermijden van debaten. De PVV zal uit zichzelf niet al te snel met de resterende punten van het pamflet naar voren treden omdat ze daar veel te makkelijk op worden afgerekend omdat de meeste punten niet doorgerekend zijn of faliekant economisch of juridisch onhaalbaar.
Daarbij krijgen ze in de maatschappij voornamelijk de handjes goed op elkaar als ze de moslimkaart spelen.
De media heeft een soortgelijke beweegreden, die willen scoren en je scoort het makkelijkst als je een pvv-er een groffe islam uitspraak ontlokt.

De messen van de pvv tegenstanders zijn goed geslepen als het op de resterende punten van de pvv visie komt en dat weet de pvv ook, dus de pvv zal voorlopig debaten vermijden waar deze punten aangesneden zouden kunnen worden.
Daarom had ik ze bij deze uitnodiging nou weer wel verwacht want je kunt ervanuit gaan dat ze daar weer met flink islam geschut hadden kunnen schieten.

Maar misschien is het de macht der gewoonte geworden :)

@127
"Wordt het dan niet heel moeilijk om een goed kabinet neer te zetten als ze de peilingen halen? "

Ondanks dat zij nog steeds mijn voorkeur hebben, is ook dat een punt waar ik me zorgen om maak. Dat de PVV zegt maar in 2 gemeentes mee te doen omdat er niet de juiste mensen gevonden ziijn.
Hoe moet dat dan als er straks misschien wel 30 nodig zijn?
natuurlijk hebben we wel te maken met het feit dat er te pas en tge onpas geroepen wordt dat de PVV rechts-extremistisch is. Ik kan me dan ook heel goed voorstellen dat mensen daarom niet voor de buitenwacht willen weten dat ze op de PVV stemmen. Hoe stevig moeten de mensen dan wel niet in hun schoenen staan als ze daadwerkelijk die kar mee willen trekken door op het pluche plaats te nemen?

@134

@102 is NIET van mij.
Dat zijn namelijk uitlatingen die ik nooit gedaan heb, en ook nooit zal doen.

#137

Excuses, #102 was inderdaad niet van jou. #106 was daar wel een direkte reactie op.

Verbeterde versie van #134:


Met een houding van 'als je tegen de PVV bent ontken je de problemen door (gebrek aan) integratie en de gevolgen ervan' sta je een discussie in de weg. Die houding laat de poster van #102 nogal zien.

#136
En dat niet alleen, maar welke mensen worden dan wel aangetrokken als de voorzichtiger mensen het niet aandurven bij de pvv.
Dat is dus ook het grote nadeel van de verenigingsvorm van de pvv en de mantel van geheimzinnigheid die er om de medewerkers heen hangt.
Bij elke politieke partij kun je volkomen transparant zien wie er ook achter de schermen werken, hier weet je nog niet eens wie je straks in de kamer gaat krijgen.

Ik moet dan ook zeggen dat naast enkele grove standpunten van de pvv dit mijn grootste bron van zorg is, dit gecombineerd met het geheimhouden van de donaties

Maar ik moet nog aan het werk.. :(
noamd allemaal.

@106, jammer dat je komt met beweringen als "ben je niet voor dan ben je tegen" en meer van dat soort kracht termen en vooroordelen.
Ik praat niemand na, jammer dat je hier vanuit gaat.
Graag hoor ik van je hoe je er dan wel over denkt, in relatie tot de door mij weergegeven problemathiek, want daar heb je slechts over gezwegen.

#132
Het is een politicus en geen kerkleider van een andere gemeenschap , hij geeft duidelijk aan waar die voor staat en snap je het niet dan duik je zelf in deze materie .Trendanalyse polarisatie en radicalisering dit stuk is aangeboden aan de 2de kamer ,ingediend in 2008 met uitbreidingen daar over in 2009 ieder kamerlid heeft deze bevindingen tot zich .S.Karabulut was wel aanwezig van de sp ooit van gehoord?Richtte met anderen als scholiere een platform tegen discriminatie op

In het panel willen we een breed spectrum van politieke opvattingen aan bod laten komen: links, rechts, religieus, niet-religieus en van alles daar tussenin. Daartoe nodigen we Tweede Kamerleden en (lokale) politici van diverse signatuur uit om met elkaar en het publiek te debatteren. Om het debat te voeden zullen vertegenwoordigers van belangengroeperingen en uit de politiek worden geïnterviewd, mede aan de hand van een film waarin jongeren de meningen in de buurt peilen. Met jongeren uit Oost-Watergraafsmeer wordt het debat inhoudelijk voorbereid.

Debateren tegen wie ,eigenlijk is het een onderonsje met de burger dus politiek gezien niet van zo groot belang.
Notabene in een stadsdeel van cohen .

Zodra het D-woord valt haakt de PVV telkens af. Hoe zou dat toch komen? Is het een gebrek aan lef of fatsoen, niet kunnen of niet durven?
Een ding is het zeker; weigeren om te debatteren is zo ondemocratisch als de pest.

@135
"De PVV zal uit zichzelf niet al te snel met de resterende punten van het pamflet naar voren treden omdat ze daar veel te makkelijk op worden afgerekend omdat de meeste punten niet doorgerekend zijn of faliekant economisch of juridisch onhaalbaar."

Vergis ik me of waren de plannen van de PVV niet doorberekend door het CP en werden die niet sluitend bevonden?
Wat economie betreft ben ik eigenlijk niet voldoende op de hoogte om volledig mee te praten, maar een poging wil ik wel doen: ik denk namelijk dat nederland zich wel degelijk ook economisch staande kan houden. Wij zijn een doorvoerland waar men wel omheen kan, maar nog steeds niet wil (en dit is dus niet van mijzelf, maar gewoon wat ik hier op nujij zoal gelezen heb).
Tja, juridisch is bijna niets onhaalbaar. Als men maar voldoende medestanders weet te verzamelen is elke wet om te buigen. Dat wil niet zeggen dat ik het ermee eens ben, enkel dat het KAN.

Aanvulling cohen heeft zijn eigen richtlijn.

#141

Ik quote even #57, een eerdere post van jou:

"Ik ga echt niet met alles mee wat de PVV beweerd, maar daar staat tegenover dat een type die op de PVV afgeeft, per definitie er niet aan wil dat er grote problemen zijn in Nederland dankzij de massa immigratie. "

Dat is waar ik in #106 op wijs (lees maar even terug via #102 en #92)

In #102 zelf zeg je het in wat minder nadrukkelijke vorm nogmaals:

"Als mensen het niet met de PVV eens zijn, kunnen ze in ieder geval aangeven dat er inderdaad veel problemen zijn mbt immigratie en de gevolgen daarvan voor Nederland.
Nu komt men niet verder dan Wilders demoniseren, oplossingen bedenken komen niet eens aan bod.
Sterker nog, de problemen worden ontkend, en de zegeningen der multiculti fabel worden geprezen. "

Case closed zou ik zo zeggen.

Verder, over de problemen waar je het over hebt, daar zijn heel veel draadjes over geschreven, en er komen er vast nog meer. Dit draadje ging nou net ergens anders over, namelijk over de PVV die niet bij een debat op komt dagen, hetgeen niet bepaald de eerste keer is.

#143 Ze was laatst nog op de radio een debat met die flafdrol van rossum.

@140

Beetje laat, maar alsnog werkse Vmax.

@138

Thnx voor de correctie ;-)

#144

Dat men niet om ons heen wil.. nou, ik denk dat als Nederland te lastig of duur wordt, Antwerpen en Hamburg prima alternatieven zijn voor Rotterdam als haven bijvoorbeeld, maar zo even een andere haven kiezen voor je transport is nog niet zo makkelijk, de infrastructuur moet voorhanden zijn, je zult er de nodige opslag en doorvoer moeten huren, je zult je huidige contracten af moeten kopen etc etc, met andere woorden, een flinke drempel, en het voordeel moet flink zijn wil men hiertoe over gaan.

Als de nood hoog genoeg wordt dan gaat dat gebeuren, maar dat duurt wel even.

De andere kant daarvan is dat men ook niet zo weer terug komt (zelfde reden).

Ooit raakte Antwerpen zijn positie als belangerijkste haven kwijt aan Amsterdam (meerdere redenen, waar onder een economisch voordeel, verdiep je in de geschiedenis van de zaan streek voor meer info), iets wat ze nooit meer te boven zijn gekomen. Amsterdam is die positie kwijt geraakt aan Rotterdam, en het ziet er niet naar uit dat Amsterdam die rol gaat terug krijgen, in tegendeel.

Ik geloof dat men op het moment niet om ons heen wil, maar dat dat snel verandert als men het ergens anders voldoende goedkoper/beter kan krijgen. Als dat gebeurt dan hebben we meteen ook een probleem dat meestal niet meer opgelost kan worden.

Wetten aanpassen kan inderdaad makkelijk, je hebt enkel een meerderheid nodig in de eerste en tweede kamer, oh, en het mag niet conflicteren met de grondwet of internationale verdragen. Aanpassen is dus relatief makkelijk, maar je kunt lang niet alles zomaar tot wet maken. Aanpassen van de grondwet is veel lastiger, je hebt een 2/3 meerderheid nodig, waarna verkiezingen volgen, waarna je nogmaals een 2/3 meerderheid nodig hebt. (nb, dit is een soort van direkte volks raadpleging)

Met andere woorden, juridisch kan er een hoop, maar er is ook een hoop onhaalbaar.

@33, Desire:

wat ik bedoel heb ik opgeschreven.

@Desire:

misschien heb ik het over het hoofd gezien...
maar ik vroeg me dus af of jij ervaring hebt met dergelijke debatten en wat dan de eventuele uitkomst is ?

Ik heb zelf meegewerkt aan het organiseren van maatschappelijke debatten in Den Haag, ruim 10 jaar geleden.
Eén debat ging over de vraag of er sprake was van ghettovorming in bepaalde wijken.
Volgens het panel, en dat was dus de uitkomst van het debat, was dat niet zo.

Misschien hadden ze tegen Drinkman, sorry ik bedoelt Brinkman moeten zeggen dat er alcohol in overvloed aanwezig zal zijn die hij geschonken zal krijgen in mooie Curaçaose (wijn)glas, dan had Brinkman ja gezegd.

.

Dat is de PVV; schreeuwen als een mongool maar als iemand je voor een debat uitnodigt, dan zeg je gewoon "nee".

Dit verbaas me niks. Typis PVV gedrag net als de meeste van hun aanhangers, kunnen ze alleen maar schreeuwen.

@32, Cool Memories III:

"Oplossingen stammen nog uit de oude politiek van de 20 e eeuw."

Blijkt maar weer eens dat Geert geen oplossingen wil. Dan heeft hij niets meer om boos op te zijn.

Het valt wel op dat de leden van de pvv-fractie opvallend vaak "verhinderd"zijn.
Vooral als het debat mogelijk wat lastig wordt.
Dat kan nog leuk worden wanneer ze onverhoopt in een kabinet terecht komen.
Morons.

#7 Laat ik een poging wagen het uit te leggen. Virtueel de grootste, of te wel volgens (sommige) peilingen.. da's dus wat anders dan echt de grootste zijn.

Iets meer dan een jaar geleden was de PvdA de grootse en werd deze partij op 60 zetels gepeild, en op een gegeven moment was Verdonk virtueel heel groot, 25 zetels.

Maarre... reageer nu eens inhoudelijk, geef gewoon toe dat toe PVV lafbekken elke discussie uit de weg gaan, te stom dat ze zijn (of te dronken, dat kan naturlijk ook,, of wie weet te druk met hun hobby vrouwen in elkaar slaan) om ook maar één zinnig woord uit te brengen.

@89 waar haal je deze onzin vandaan? Wilders werd kamerlid in 1998 en dat hij kamerlid bleef was min of meer toeval.

Door het verlies van de VVD bij de verkiezingen kwam Wilders niet opnieuw in de kamer, dat gebeurde pas nadat de VVD deelnam aan de regering en er kamerleden doorschoven naar een ministerspost of staatssecretaris werden. Daarna ging Blondje er als een dief in de nacht met de VVD zetel vandoor.

Graag wel bij de feiten blijven!

Een discussie en de PVV komt niet?

Goh... gebeurt nóóóóit! (ja, ik ben sarcastisch ja..)

@159
Beste BenFV

Inhoudelijk?
Het zou een beetje stom zijn om in discussie te gaan is het niet?
Al die vooroordelen over die man, niet normaal..
Daarbij doet hij het op deze manier erg goed, feitelijk doen jullie het werk voor hem met die constante verwijzingen naar peroxide blondje, dronken en huiselijk geweld. Strategies erg sterk.

Vwb het dronken zijn, daar kan de PVV nog veel leren van de PvdA zoals daar is Ter Dorst en Jan Dronk inclusief het proberen weg te moffelen hiervan..
En voor het in elkaar slaan van hobby vrouwen kunnen ze ook bij de zelfde partij terecht, Cebeli Gönul is er immers voor veroordeeld..

@162 Tja des PVV's.. geen inhoud dus elke discussie ontwijken, weglopen en dan het volk proberen wijs te maken iets te hebben bijgedragen. Een plan en jat ding als fim presenteren en daarna z.g. in dicsussie willen maar dan wel met een PVV gezinde voorzitter en voor blondmans evenveel spreektijd als voor alle andere sprekers samen.

En dan zwaijg ik nog over de methodes uit de jaren 30: één groep alas schuldigen aanwijzen en het kwebbelen over mensen op transport stellen. Voorwaar, een bijdrage aan een zinvol debat. Maar ja.. als je inhoudelijk niets te vertellen hebt kwijl je gewoon een eind weg en draai je het volk een rad voor de ogen.

Als het niet zo triest was lag ik in een constante deuk over zoveel onbenul. Opsluiten die gevaarlijke gek en nooit meer loslaten.

@163:

" één groep alas schuldigen aanwijzen en het kwebbelen over mensen op transport stellen."

kijk dit fragment nog eens:
http://www.youtube.com/watch?v=-akx0O7sUfA

hierin ztelt GW dat "law abiding muslims"welkom zijn en ook geholpen zullen worden en dat niet "law abiding muslims" en zij die denken aan sharia en/of jihad naar land van herkomst zullen worden gestuurd.

@162 Benikkwijt.

De pvv gaat vrijwel nooit in discussie, waar of met wie dan ook.
En dat is maar goed ook, want de keren dát er eentje aan het woord was kwam er een megaberg nonsens uit.

Omdat ze dat zelf ook wel weten, willen ze niet meer.
Ze hebben tenminste een goed zelfbeeld en de nodige zelfkennis.

Typisch PVV, een grote bek en niks in te brengen. Ik heb eigenlijk nog nooit een prominente PVV-er in een integratiedebat, met, door of voor allochtonen, gezien.

@74 De 'linkse kerk' bestaat slechts als gezelschapsspel in rechtse kringen.

Het is een kaart uit het kwartetspel 'iemand wegzetten zonder argument'.
Andere kaarten in die serie zijn:
politieke elite
demoniseren
zakkenvullers

@162 Pronk en Ter Horst slaan in elk geval geen horecamedewerkers op hun bek als ze wat op hebben. Dat soort gedrag is alleen voorbehouden aan aapachtige gasten als Brinkman.

168
LaTrappe 42 minuten geleden door LaTrappe
@162 Pronk en Ter Horst slaan in elk geval geen horecamedewerkers op hun bek als ze wat op hebben. Dat soort gedrag is alleen voorbehouden aan aapachtige gasten als Brinkman.
........................

Helemaal waar, een + waardig.

@164
Dezelfde Wilders die zegt dat moslims mogen liegen en bedriegen vanuit de Koran, waarmee hij dus zegt dat er geen 'law-abiding muslims' bestaan, aangezien ze daarover liegen en bedriegen.

Als je in dat licht zijn uitspraak ziet, zijn er dus gewoon geen moslims welkom.

@171 Het is moeilijk om in mensen hun hoofd te kijken, hoe ze nu echt denken alleen snap ik niet dat Wilders zo scheinheilig en soms ook opelijk(per ongeluk) discrimineert.
Dit is verboden en alleen op grond daarvan kun je hem uitsluiten.
Debateren kan nooit goed komen want er word constant naar een groep gewezen in de samenleving die er wel wil bij horen maar er nooit bij mocht horen..

Helaas, sommige dingen zijn gewoon te laat.
Wat mij dwars zit is dat alleen wanneer iets mis loopt er aandacht aan word besteed!! (Typisch NL)Wanneer de elite er last van krijgt!!! Dan is het probleem al zo diep geworteld dat je niet derest van de samenleving dit kan laten oplossen.schaam jullie DIEP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

@171:

er bestaan gewoon (ook) 'law-abiding muslims'.

@172:

wie zijn "jullie "?

@173
Natuurlijk bestaan ze, het overgrote merendeel zelfs. Echter afgaande op uitspraken van Wilders kunnen ze volgens Wilders niet bestaan, dat is wat ik aangeef.

@175:

volgens mij zegt hij dat niet in het fragment van de Deense tv.

http://www.youtube.com/watch?v=-akx0O7sUfA

hier is het te zien en te beluisteren.

@176
Dus dat Deense tv interview is de enige informatiebron over Wilders?