Verwijderd door redactie

@1

Net zoals Christenen en oorlog?

@2 Ja. Dit is dan ook weer een voorbeeld dat niet iedereen begrijpt wat Islam, Christendom, Jodendom is.

Dan missen we alleen nog de Jodendom ja.

Wat is (voor)oordeel daarover?

@4 Conflict?

@1
Nee, het christendom is in essentie pacifistisch. De christenen kennen het 'koninkrijk van God', dat niet van deze wereld is maar in het spirituele domein.
De moslims kennen de Ummah en de dar-al-islam, die staan voor resp. de moslims als groep en het politieke machtsgebied van de islam. Vroeger viel dit samen met het kalifaat, na het afschaffen van het kalifaat door Kemal Atatürk in 1923 is de nadruk komen te liggen op de dar-al-islam.

@2 zie #6
@1 Niet alle moslims zijn terroristen. Het is verkeerd om in het algemeen te zeggen dat een moslim per definitie zich schuldig maakt aan terreur. Wel kan je stellen dat de islamitische ideologie terreur als verdienstelijk ziet en dat de meeste moslims geen terrorist zijn niet vanwege de islam, maar juist ondanks de islam.

@6
Nee, want deze wereld en alles inclusief je lichaam en de verste ster en de ruimte zijn één. Alles dat is, was en ooit zal zijn is één. Want alles heeft dezelfde oorzaak en het één is niet beter dan het ander. Maar alles draait om evenwicht.

@6 Daarom hebben Katholieken en Protestanten door de eeuwen heen ook zo vriendschappelijk met elkaar 'bloodsports' gespeeld; en dat is dan nog binnen de eigen club!
Daarnaast zijn de machthebbers in Egypte een bondgenoot van het Westen inclusief Israël

@8
Een opmerkelijke stelling. vanuit welke achtergrond kan ik deze interpreteren?
Dit is bij mijn weten geen joodse,christelijke of islamitische gedachte maar zou ik eerder plaatsen in een oosterse godsdienst als hindoeïsme of boeddhisme.

@9
Niet voor niets wilden de rooms-katholieke machthebbers niet dat hun gelovigen de bijbel lazen. Niet voor niets werden keer op keer mensen die de bijbel vertaalden verbrand. Pas na de uitvinding van de boekdrukkunst kon de Lutherse bijbelvertaling in het Duits massaal verspreid worden. Christenfundamentalistische groepen als de Jehova's Getuigen, Quakers en de Amish zijn zeer pacifistisch.

De buitenlandse politiek van Egypte heeft net als die van Saoedi Arabië weinig te maken met de binnenlandse politiek. De christenen vormen een welkome bliksemafleider om de agressieve mossels rustig te houden.

@10 Het is dan ook duidelijk dat de openbaring bestaat uit het contrast tussen tegenstellingen. Oost en West horen net zo goed bij elkaar als hemel en aarde. De gehele schepping is niets dan een uitademing van "Dat" (wat de oorzaak is) en "Dit" wat het gevolg is. Dit heeft dan ook alle eigenschappen van dat.

@12
Aha, je persoonlijke inzichten over hoe de Wezen der Dingen in elkaar zit. Of, om meer in je parlance te blijven: is, sec.

@13 Spoor je wel?

@11 Maar sinds wanneer beoordelen wij een groep (christenen) op basis van sektarische minderheden? En hoe zijn die minderheden behandelt door de mainstream-christenen, maw waarom zijn de Quakers en de Amish naar Amerika getrokken? En de gedrukte bijbel heeft niet voorkomen dat in de godsvruchtige 19e eeuw de christelijke landen elkaar bevochten, wat uiteindelijk heeft uitgemond in de grootste schande op christelijk grondgebied (Shoa).

Want als ik zeg dat de oorzaak "DAT" is en het gevolg "DIT" en jij gaat daar moeilijk over doen dan ligt het probleem bij jouw beste Moxt1a.

Zelfs ik ben links en rechts spiegelbeeldig maar onvolkomen.

Faithfreedom.org is het om de superioriteit van het christelijke geloof te doen? Dan is het nog erger dan ik al dacht.

Protestanten zijn geen haar beter dan vroegere katholieken.

Als men de Islam gevaarlijk vind vanwege haar oorlogszucht, zou het laatste wat je moet doen toch wel zijn, te gaan roepen dat andere geloven beter zijn. Maar misschien dat Faithfreedom.org graag oorlog wil?

Moslims lopen achter en volgen hun eigen ontwikkelingsgang @redactie nu-jij. Ik ben benieuwd wanneer deze reactie wordt verwijdert.

@19 welk geloof hang jij aan ..

@20 Ik hang het geloof aan dat geen religie hoger is dan de waarheid.

@21 oké maar heeft dat geloof geen naam .. hoe noem je dat geloof ..

leutergeloof (afsplitsing van geloof in leuter)

@14
Sorry, ik zal bij mijn volgende antwoord rekening houden met je gemiddelde cognitieve vermogen. Ik vroeg me af waar je al je inzichten vandaan haalde. Uit je duim, dus.
En alles is één is overigens gelul (immers, anders bestond er niets en was denken/waarnemen onmogelijk); dat alles uiteindelijk terug is te voren op één, is dat niet.

@19
Ik vraag me af welke ontwikkelingsgang. Een gevleugelde spreuk van soennieten is: don't innovate, imitate. En wel de salaf, de metgezellen van hun idool Mohammed. Hoe dat in die tijd toeging kan je in geuren en kleuren nalezen op http://news.faithfreedom.org/gallery2/v/SiteGra...

@21
'de waarheid' is jouw religie.
Ik noem het liever: het voor de mens onkenbare, slechts benaderbare Zijn.

@18
Faithfreedom is anti-islam. De oprichter van Faithfreedom, Ali Sina, vindt alle geloven schadelijk, maar kan om voor de hand liggende redenen aanmerkelijk meer waardering opbrengen voor het christendom dan voor de islam.

Verschillen in de materie zijn pas seconden (?) na de oerknal ontstaan dus alles is 1 is helemaal niet zó'n rare gedachte. En alle materie blijkt uiteindelijk toch (een variant op) energie? En dan is er ook nog de wetenschappelijke theorie dat alles uiteindelijk niets anders is dan kromming van ruimte maar dat boek heb ik niet helemaal begrepen.

Faithfreedom.org zijn moslimhaters dus een zinnig gesprek is al niet meer mogelijk.

@22 Jozefien, de vraag is onjuist want als ik een geloof noem dan betekent dat dat je je daarop richt, terwijl altijd evenwicht moet zijn. Evolutie en geloof horen bij elkaar als oost en west. Man en vrouw, dag en nacht en ga zo maar door. Alles begint bij jezelf en jouw waarneming. Ik zeg nooit dat ik een religie aanhang omdat alle religies bestaan uit de wisselwerking tussen de bewuste en onbewuste geest. De kennis van de principes waarop die werking berust leidt tot resultaten. In ieder geval is het onbewuste almachtig hoewel het reageert op het bewustzijn.

@25 Dan moet het over moderniteit en (on)redelijkheid gaan. Het eindeloze ge-emmer over geloof leidt alleen maar tot meer afstand. En ik blijf de onaangename indruk houden dat instanties als faithfreedom aansturen op meer afstand en haat.

@27
Hier poneer je allerlei stellingen zonder ook maar de minste moeite te doen ze te onderbouwen. En als iemand daar vraagtekens bij stelt, noem je hem gek.
Imho ben je een nogal solipsistisch en zelfingenomen mannetje. Kortom: een would-be profeet. Want voor deze 'eretitel' is het allemaal te onsamenhangend om te overtuigen.

@26
Geen moslimhaters, islamhaters. Moslims ziet Faithfreedom als misleide lieden.

@27 ik vind het erg ingewikkelt wat je verteld , maar jou geloof is meer zoiets als een ''éénmanszaak" dus .. je gelooft maar gaat niet naar een kerk o.i.d. ?

@28
Faithfreedom benoemt slechts de door moslims aangebrachte afstand.
Wat moslims zeggen en wat ze doen verschilt namelijk nogal. Ik heb Assyrische vrienden die goed Turks en Arabisch spreken en die luisteren geregeld naar wat moslims onderling over ongelovigen zeggen, Nou, dat is niet al te best.

Allemaal onzin verhalen...
NL niet ver kijken...moslims die worden hier dagelijks beledigd door wilders en zijn groepje. daarover hoor je niemand wat vertellen.

@32 En faithfreedom doet op deze manier dus enthousiast mee met het in stand houden en vergroten van die afstand. Ik heb nederlandstalige vrienden die af en toe in een protestantse kerk komen en als je een beetje tussen de regels door kunt lezen kom je daar met kromme tenen weer vandaan.

@31 Klopt, je eigen geest vertelt je wie je bent.

Wat een onzin weer, vrienden:
"Niet voor niets wilden de rooms-katholieke machthebbers niet dat hun gelovigen de bijbel lazen. Niet voor niets werden keer op keer mensen die de bijbel vertaalden verbrand."
Wel eens van Hieronymus gehoord? Vertaler en kerkvader: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vulgaat en zo zijn er velen, vroeger en nu.
Een vertaling moet natuurlijk wel goed zijn. Als de bijbel een belangrijke boodschap voor ons bevat, dan moet niet de eerste de beste broddelaar daar een ander verhaal van mogen maken. Daar ziet de kerk op toe.
Slechte vertalers werden niet door de kerk verbrand, net zo min als protestanten en andere ketters. Geen enkele fatsoenlijke kerk heeft mensen op de brandstapel gezet. Als Ajax supporters ramen ingooien, mensen in elkaar slaan en auto's in de fik steken, heeft Ajax dat dan gedaan? En wat kan Ajax daar dan tegen doen behalve hun lidmaatschap afnemen, en zeggen dat ze dat niet meer mogen doen? Kom, lees eens een zinnig boek over deze onderwerpen en houd op met de modieuze kletspraat.

Goed zo Strakskotstie:

"Als men de Islam gevaarlijk vind vanwege haar oorlogszucht, zou het laatste wat je moet doen toch wel zijn, te gaan roepen dat andere geloven beter zijn."

De waarheid doet er niet toe. Lekker ruggengraatloos toegeven aan gewelddadige lieden en hun ideologie. Zo kom je er wel!

Moslimterreur, alleen het woord al, elke religie is even achterlijk zowel het Christelijke als de Islam, alleen de Christelijke meerderheid in de wereld heeft de beschikking over meer en betere wapens, en doet alles via millitaire weg, en dan heet het geen terreur, maar oorlog, ik heb niets met de Islam en ook niet met elk ander geloof maar, het is al in de geschiedenis bewezen dat religie de as van het kwaad is, ongeacht welke.
En zolang de indoctrinatie van alle religies door gaat zal er nooit op de wereld totale vrede kunnen bestaan.

Egt nie best en wat doen de politicus daartegen ? NIX . warom ?

ze zijn bang voor de moslims

@37 Die wij-zijn-beter-dan-jullie waarheid is u wel een oorlogje waard? Misschien kunt u een kruistocht organiseren.

Maar Theodoor komt zo te zien een keer in het half jaar eventjes wat rechtse praatjes uitbraken en zal zich niet aan een heuse discussie wagen.

@41 op wie lijkt hij?

ik geloof dat auteur helemaal vergeet dat Egypte een client-staat is van de VS, en een defacto dictatuur bovendien.

@42 ?

De openbaring is het woord.

@38
Een nogal domme opmerking. Religies zoals het boeddhisme hebben aantoonbaar minder ellende opgeleverd dan religies zoals de islam. Het christendom neemt een middenpositie in. Positief aan het christendom zijn de belangrijke stellingen God=liefde, heb je medemens lief zoals jezelf en aan God (dus niet de mens) is de wrake; vergeef je vijanden zeven maal zeven keer.
Negatief aan het christendom is de claim dat mensen alleen door het christendom zalig kunnen worden.
Het verhaal voor de islam is minder genuanceerd; er is geen positief element in de islam. Daarentegen zijn er veel negatieve elementen, zoals de heilige oorlog, het vermoorden van afvalligen, homo's en het straffen (mishandeling of dood) van mensen die seks hebben zonder dat de man eigendom heeft over de vrouw.

En het is faithfreedom die met dit soort, opmerkelijk nieuwsbericht komt. Enkele Nederlandse deskundigen hebben eerder in een artikel op refdag.nl (wat ook een christelijke site is) dat al het nieuws over de kopten die gediscrimineerd worden in Egypte eenzijdig is en dat daar heel weinig van klopt altijd.

@46 Dat is onzin, christenen doen altijd ''alsof'' ze voor liefdadigheid zijn en dat ze van andere mensen houden en nooit iemand bezeren, maar dat is onzin. Kijk naar de priesters die overal ter wereld kinderen misbruiken, verkrachten. En niet alleen maar in de VS, maar ook bijv. in Ierland en Italie en ook andere landen. Dus mensen die hun religie zwart maken heb je overal, ongeacht of het de islam of het christendom of boeddhisme is. Boeddhisten zelf kunnen ook gevaarlijk zijn en zijn niet altijd 'vredevol', zoals dat altijd 'voor waar' wordt uitgemaakt. En het Boeddhisme is niet eens eens een 'godsdienst'. In ieder geval niet monotheistisch.

@47
"En het is faithfreedom die met dit soort, opmerkelijk nieuwsbericht komt. Enkele Nederlandse deskundigen hebben eerder in een artikel op refdag.nl (wat ook een christelijke site is) dat al het nieuws over de kopten die gediscrimineerd worden in Egypte eenzijdig is en dat daar heel weinig van klopt altijd. "
Ik constateer: moslims vermoorden kopten en moslims steken koptische kerken in brand. Kopten vermoorden niet moslims; kopten steken geen moskeeén in brand.

@48
"Dat is onzin, christenen doen altijd ''alsof'' ze voor liefdadigheid zijn en dat ze van andere mensen houden en nooit iemand bezeren, maar dat is onzin. Kijk naar de priesters die overal ter wereld kinderen misbruiken, verkrachten. En niet alleen maar in de VS, maar ook bijv. in Ierland en Italie en ook andere landen."
In de bijbel is het expliciet verboden om andere mensen kwaad te doen, vooral kleine kinderen. Het is daarom onzin om deze zieke daden op conto van het christendom te schuiven.
Daarentegen is het volgens de koran en de soenna toegestaan en zelfs verdienstelijk om niet-moslim vijanden te doden en niet-moslim vrouwen krijgsgevangen te nemen en ze te verkrachten.

" Dus mensen die hun religie zwart maken heb je overal, ongeacht of het de islam of het christendom of boeddhisme is."
Moslims maken hun religie niet zwart, ze doen wat hun religie ze voorschrijft. Gelukkig zijn de meeste moslims betere mensen dan hun misdadige idool Dave Koresh, pardon, Muhammad ibn Abdullah, vrede was niet met hem.

"Boeddhisten zelf kunnen ook gevaarlijk zijn en zijn niet altijd 'vredevol', zoals dat altijd 'voor waar' wordt uitgemaakt."
Tsja, ik heb mindere ellende van boeddhisten gezien dan van andere godsdiensten.

"En het Boeddhisme is niet eens eens een 'godsdienst'. In ieder geval niet monotheistisch."
Monotheïsme is een stompzinnige theologische constructie. Gelukkig is de Werkelijkheid veelomvattender dan de bekrompen theologische inzichten van moslims aankunnen.