Eergevoel is een produkt van de oertijden. Het werkt in stammenoorlogen goed, waar je moet vechten voor voedsel en water of vrouwen en koeien. Het heeft geen werkelijke waarde, is een illusie. Komt alleen maar competitiedrang en eerwraak van.

Dit soort idiotie past ook in het rijtje van status door polygamie of koeien, zoals nu nog bedreven in grote delen van de derde wereld.

Past absoluut niet in een moderne samenleving.

Is patriotisme ook geen eergevoel?

Heeft een lange tijd goed gewerkt en had een functie.

Ik ben op een ander draadje gewikkeld in een discussie over natuurwetenschap, overlevingsdrang, belang van het doorgeven van genen als verklaring van gedrag en dergelijke. Kan vooral dat laatste hier ook een rol spelen?

Patriotisme slaat erg makkelijk over in militarisme. Erg ongezond. Het niet kunnen accepteren van verlies van cultuur leidt tot niets, kijk naar de ETA. De baskische cultuur is overwonnen, maakt niet uit hoeveel bommen je gooit en niemand wordt er gelukkig van behalve de psychopaten.

Hetzelfde geldt als je in een ander land gaat wonen, accepteer de andere cultuur en je zit goed. Ik zie hier in de wijk vooral turken die extreem nationalistisch blijven. De kinderen spreken nog steeds amper nederlands (ik versta ze echt niet) en later geven ze de nederlanders de schuld van hun eigen falen een fatsoenlijke baan te krijgen. Ja, want patriotisme is zoooo belangrijk! Je mag Turkije nooit in de steek laten!

Wat er achter zit bij beide groepen (ook andere overigens) is een diepgeworteld minderwaardigheidsgevoel, deze onzekerheid wordt overdekt met agressief "haantjes"gedrag om het te kunnen compenseren.
Marokkaanse jongens zien hun ouders (vaders) vaak als onmachtig. Hoewel hun ouders met de beperkte middelen die zij hebben om zich te handhaven hun best doen, ervaren zij hun ouders als falend. Tel hier de (verdekte) minachting van de dominerende cultuur en de weg naar agressieve sublimering van minderwaardigheids gevoelens is duidelijk.
Molukse jongens hebben een weliswaar vaak warme en respectvolle band met hun ouders en cultuur, maar delen hun unieke geschiedenis van bedrogen en gebruikt te worden door een dominante cultuur. Het vastklampen aan "eer en zelfverdediging" is bij hun ook een compensatie voor de verkapte minachting van de dominante cultuur.
Bij autochtone Nederlandse jongens zie je vaak de algemene defensieve compensatie te voorschijn komen. Stel dat je niet zo makkelijk kan leren en je hebt emotioneel niet zo veel mee gekregen in het gezin van herkomst. Dan wordt de oplossing vaak gezocht in het zoeken van groepen die je kan minachten (kijk eens, hier sta ik nog boven, want ik ben wit of welke andere illusie dan ook). Samen in grote groepen "rellen" en het liefst ongestraft agressief zijn moet dan de pijn van de basis onzekerheid verhullen.

Het ligt naar mijn mening aan de opvoeding. Veel eerste generatie Marokkanen komen uit afgelegen gebieden in Marokko en daar voeden ze hun kinderen anders op dan in stedelijke gebieden lijkt me. Misschien dat dit verklaard waarom ook de derde generatie moeite heeft met aanpassen.

@3 Ja dat denk ik wel. Mijn vader had ook liever gezien dat ik ga trouwen met iemand uit z'n eigen genetische achtergrond. De angst in een ander land dat je groep uit elkaar valt omdat de culturele band minder wordt, angst voor het onbekende. Zeker voor Molukkers snap ik dat niet zo goed, het zijn voornamelijk christenen.
Ikzelf snap dat niet omdat mijn moeder uit een hele kleine minderheid komt, we proberen andere leden van die minderheid zelfs te mijden en zijn zo nederlands mogelijk. Mijn moeder en ik vinden genetische diversiteit voornamelijk een groot pluspunt.

@4
Ik ben blij dat Nederland geen patriotisch land is. Maar je kan naar mijn mening niet ontkennen dat het geleid heeft naar een zwakkere cultuur. Als jij vindt dat dominante culturen minderwaardig zijn waarmee wil je het dan vervangen?

Een nog nader te bepalen gebied, ter grote van 10 voetbalvelden, wordt nu ingericht alwaar bepaalde bevolkingsgroepen elkaar kunnen toetakelen, afzeiken, discrimineren, kapot meppen, schelden, etc.
Er komt een groot hek omheen, er is geen bewaking what so ever en de politie gaat zich bezig houden met het toezicht buiten de hekken en niet er in. Buiten de hekken staan om de 50 meter ehbo posten ingericht en zijn er ambulances aanwezig.
Daarnaast komt er een nationale agenda waarin elk mogelijke combinatie van herkomst/geloofsovertuiging etc. een hele week krijgt om elkaar, legaal, de harses in te slaan.

Na 1 jaar gaan we evalueren en wie daarna nog altijd gelooft beter te zijn geworden van het gebruik van geweld die mag nog een jaar binnen de hekken vechten als een Marrokaan tegen een Molukker....als een Belg tegen een Hollander....en als een Turk tegen een Griek.


Als we dan uiteindelijk op zijn gehouden met vechten heb ik nog wel een idee over hoe we onze tijd wellicht ZINNIG kunnen besteden.

@8 Is een "zwakkere" cultuur niet subjectief? Vandaag de dag wordt cultuur voornamelijk beinvloed door marketing en industrie met als hoofdrolspeler de VS. Dat heeft voordelen, iedereen wil dingen bezitten en die dingen vernieuwen vanwege trends en het gevoel dat je eigenwaarde afhankelijk is van hoe anderen je zien. Wat consumerisme wel als voordeel heeft is dat groepjes consumenten onstaan die onafhankelijk zijn van achtergrond, met gelijke interesses of smaak en met groeiend begrip voor elkaars verschillen. Juist het benadrukken van het individu, wat voor de industrie zo belangrijk is, heeft geleid tot een bredere acceptatie van andere individuen. De oorspronkelijke cultuur komt in de verdrukking.
Cultuur benadrukken is mooi voor het behoud ervan, echter jezelf afsluiten van iets wat groot en bedreigend lijkt is alleen nadelig voor jezelf. Alsof het ook werkelijke waarde heeft om in het verleden te leven. Van de 100 miljard mensen die op deze planeet hebben rondgelopen, hoeveel culturen zijn er niet verdwenen? We weten niet eens dat ze bestaan hebben.

@10
Ik zou voorzichtig zijn met het bejubelen van het consumentisme. Het leidt tot een oppervlakkige samenleving waarin de identiteit wordt bepaald met wat je hebt en niet wie je bent. Ik zie dat niet als een verbetering en het leidt ook tot grote problemen zoals vervuiling. Ik denk dat een dominantere cultuur veel problemen kan oplossen, alleen dan moet er wel een rechtvaardige verdeling van welvaart aan ten grondslag liggen. Ik ben voor een meer fundamentalistischere maatschappij die enkele normen en waarden heeft waar niet aan getoornd mag worden. Veel mensen zijn van de veronderstelling dat ze overal recht op hebben en dat ze geen plichten meer hebben. Soms verwar ik dit wel eens met het doorgeschoten individualisme.

@11 Daar heb je gelijk in. Ik zie deze fase van consumentise wel als een overgang. Dat de mensheid evolueert is duidelijk, helaas kunnen we nooit zien waar we zullen uitkomen. Er zal altijd een strijd blijven bestaan tussen nieuwe en oude zienswijzen, technologie zal de drijvende factor blijven tot er contact komt met andere beschavingen voorbij onze dampkring. Daarna zullen we een grote herhaling krijgen van voormalige processen zoals afsluiten, identiteitsconflict (ben ik aardling of "sterrekind"), grote nieuwe spirituele stromingen die het aardse met het buitenaardse probeert te verenigen, etc.

Maar goed, het gaat over het nu.

Gloeiende gloeiende, een genuanceerde discussie op nujij!

En ik dacht dat ik alles al eens meegemaakt had!

=13= ja, wat een opluchting hè, dat het eindelijk eens over iets wezenlijks gaat en het snijdt nog hout ook!

Welke kracht zet intelligente mensen en groepen mensen tegen elkaar op
De bron zit hem dus niet in de rede?
Wat doet zoiets vernietigends dan?

-15- volgens mij oerinstincten en gebrek aan ontwikkeling, in willekeurige volgorde en samenstelling.

Met verbazing hoorde ik bij Nova dat dit soort dingen (uiteraard minder heftig) ook speelt in andere steden maar dan met de autochtone bevolking. Vaak krijgen zij dan het advies van de politie om maar te verhuizen !!!!!! Dit speelt al jaren dat men er op deze manier mee omgaat.Voor mij is dit het punt waar we te ver zijn doorgeschoten en had dit direct de kop ingedrukt moeten worden.

Nu treft men een erg hechte gemeenschap (molukken) die zich dit niet laten gebeuren en krijgen we dit soort acties en reacties. Ik ben geboren en getogen in Culemborg en weet dat de molukse gemeenschap altijd een correcte is geweest waarbij het corrigeren van elkaars gedrag normaal was. De jongeren luisteren gewoon naar de ouderen, ook van andere, anders zal je naar je gedrag gestraft worden.

Deze hele wijk ligt ook vol met pleintjes en kleine grasvelden waar wij vroeger ook altijd voetbalden, dus het excuus van het voetbalterrein is onzin. Het is gewoon terrein proberen te veroveren, terwijl er een duidelijke scheidslijn in de wijk is tussen het gedeelte waar beide partijen wonen.

Het geeft voor mij alleen maar een versterking van het gevoel dat een gedeelte van de marokaanse gemeenschap zich op deze manier wil profileren, als een soort bezetter. En dan het woord discriminatie misbruiken en het overige gedeelte van deze bevolkingsgroep in een slecht daglicht zet. Daaraan gekoppeld het Moslim zijn, waardoor dat ook nog een slechte naam krijgt. Want als het een echte moslims zijn zou men dit soort dingen helemaal niet mogen doen.

Begrijp ook gelijk waarom die deense tekenaar de profeet Mohammed met een bom om zijn hoofd tekende. Niet zoals de meest denken om Mohammed op te blazen maar om te tonen dat er zogenaamde Moslims zijn die de Koran en Mohammed misbruiken om hun terreur te kunnen uitvoeren. Die bom wordt dus door die groep om zijn hoofd gelegd en als ware ontvoeren zij deze profeet.

Veel van de reageerders die begrijpen/uitleggen wat er aan de hand is, maar voorlopig zit deze wijsheid niet in de hoofden van de betrokkenen.

Zij voelen zich in de steek gelaten... Jammer want zij laten Nederland in de steek met zo een houding. Hopelijk komt het nog goed met deze mentaliteit, van alleen maar willen krijgen en zelf niks geven.