De onrust is er al, de actie volgt vanzelf.

Geld en Macht !!!! En de belastingdienst mee wat zeur je nog?

Oja hoe zetten we de werkende nog meer af?

Kom op met jullie ideeen ? Waar blijf je nou?

Wij worden misschien wel benadeeld door onze rijke elite. Maar voor de slaven in China zijn wij deel van de elite.

Grappig dat we na de oprichting van instanties als de FED, ECB, DNB, IMF en Wereldbank we alleen maar dieper in het kapitalistische moeras inzakken. Maar ja, dat was altijd het plan: mensen bang maken, zorgen dat ze macht uit handen geven (kijk naar transfer van bankgegevens aan Amerika; onderliggende reden is angstzaaierij voor AlCIAda) en vervolgens hele volksstammen aan de slavenstaf te helpen. Dit is geen crisis veroorzaakt door overconsumerende schuldbewuste burgers, maar met opzet zo gedaan. Je kunt immers geen NWO hebben met een sterk, onafhankelijk Amerika. Dus wat doe je dan als megalomane financiele terrorist: je brengt de Amerikaanse economie tot zinken.

Even kijken naar de afgelopen weken:
* Harvard professor oppert wereldwijde klimaatbelasting nav olieramp Golf van Mexico (Vergeet de Kopenhagen leugens; dit is de nieuwe invalshoek)
* China verlaagt AAA status Amerika en vele Westerse landen (jaaah, dat wekt vertrouwen! <not>)
* VN adviseert om dollar te dumpen als wereld reservemunt. De enige factor in Amerika die nog voor stabiliteit kon zorgen, want in Fort Knox ligt geen kruimel goud meer.
* Alle schulden van Amerika bedragen 350% van het BBP. Dit betekent dat zelfs de rente over de schuld niet meer betaald kan worden. Oh nee, toch wel, want je leent dat gewoon.... <kuch>
* Meer dan 40 miljoen Amerikanen aan de voedselbonnen. Wie zit er weer achter het voedselbonnen systeem? Juist, de grote Amerikaanse banken die deze teringzooi in de eerste plaats hebben veroorzaakt.

Toch best grappig hoe zieke geesten werken... en dat hele volksstammen achter deze zieke geesten aanlopen met hulp van een totaal gebrainwashte mainstream media.

Wie is gekker? De gek zelf of degene die achter hem aan loopt?

Vennootschapsbelasting is helemaal niet alleen voor de rijken. Het MKB betaalt het meeste vennootschapsbelasting, de multinationals kunnen het makkelijker ontwijken of beperken.

Verlaging van de VpB heeft mede een enorme toename veroorzaakt van het aantal kleine ondernemers.

Maar de overheid heeft duidelijk teveel bezuinigd op onderwijs.

@5 - Dat puntje van de vennootschapsbelasting vind ik te verdedigen. Het verlagen van de hoogste belastingschalen niet; zeker niet als je vervolgens de laagste schalen steeds verhoogt.

Dat zou toch iedereen met minder dan 20.000 per maand (bijna iedereen) moeten begrijpen.

@4 Om aan te vullen. Nout Wellink is nog steeds president van de nederlandsche bank. Hij heeft wanbeleid uitgevoert en is niet onafhankelijk aangezien hij lid is van de Trilaterale commissie. Deskundigge, geleerde, experts, economen en de tweede kamer wil hem weg hebben maar CDA minister Jan Kees de Jager is de enige die hem kan ontslaan en doet dat niet. Ik begrijp wel hoe dat komt. Nout Wellink is namelijk een Bilderberger. waar de mainstream media ons natuurlijk niet over informeert. Bilderberg is wereldberucht en word er van verdacht een NWO na te streven. Plak de puzel stukjes aan elkaar en de onafhankelijke journalisten die ook wel complotters genoemd worden krijgen volkomen gelijk

@6 belastingverlaging, zelfs al is het alleen voor de hoogste schalen, is altijd goed voor de economie en creëert werkgelegenheid. Daarentegen begrijp ik dat het gezien wordt als asociaal ten opzichte van de lagere inkomens.

Toch is ook dat te verdedigen, want waarom zouden de rijken zoveel meer belasting moeten betalen dan modale inkomens? Maken zij soms meer gebruik van de sociale voorzieningen? Bovendien moeten rijken niet alleen in absolute getallen meer betalen (10% van 1 miljoen is meer dan 10% van €10.000), maar ook procentueel gezien. Is dat nog sociaal?

Uiteindelijk is de gehele samenleving beter af bij lagere belastingen, daarvoor hoeft men alleen te kijken naar bijvoorbeeld Zwitserland. Daar betaalt men eenderde van wat de gemiddelde Nederlander kwijt is, en heeft men minstens zo goede, zo niet betere voorzieningen. Als dat daar kan, kan dat in Nederland ook.

@4 Het is wachten tot die teringzooi naar ons overwaait, want wij volgen altijd de trend in Amerika, die was voor kort nog bijvoorbeeld privatiseren van de gezondheidzorg.

En die gezondheidzorg is enorm goedkoper geworden voor de rijken sinds de afschaffing van het ziekenfonds.

Belastingen moeten er sowieso zijn voor mensen die het kunnen betalen.

Maar ach, zelfs de allerarmste zullen nog geld in de economie pompen maar of ze belasting betalen?

Belasting als je werkt.
Als je het uitgeeft.
En als je dood gaat.

Straks nog voor als je geboren wordt.

Ik vind de conclusie aan het einde van het stuk nogal zwak... Door alleen de media te boycotten krijg je echt geen revolutie tot stand, daar is nog veel meer voor nodig. Bijvoorbeeld samenhang en een collectieve oplossing.
Het wordt steeds moeilijker om mensen op de been te krijgen, niet alleen door dat wat je op televisie ziet, in de krant leest en op de radio hoort, maar ook omdat internet ons de mogelijkheid bied om 'vooral veel vanaf achter de PC te doen', zoals altijd maar weer onze mening geven. Ik zie zo vaak reacties op sites als deze, waar je duidelijk aan kan opmerken dat men de berichten niet eens gelezen heeft, dat ik mij nauwelijks kan voorstellen dat zij de straat op zouden gaan om 'wat dan ook' omver te werpen of te veranderen.
NuJij vertaald het al, eerst jijzelf als individu en dan pas komen de anderen om jou heen. Zo is onze maatschappij vormgegeven en zo zal het Westen zijn hoofd boven water proberen te houden.

Besparingen voor de arbeider, belastingverlaging voor de rijken , hoort dat niet andersom te zijn?

@13 Als je het stuk had gelezen, had je begrepen dat hij precies doelt op die tegenstrijdigheid

@8 maar het gaat hier niet over een algemene belastingverlaging voor iedereen, dus je hele betoog klopt niet. Het gaat tegenwoordig over lastenverlaging voor de rijken en lastenverhoging voor de werkenden (rijken werken meestal niet, parasiteren slechts op de geldstroom).

Een eerlijke verdeling van de lasten leidt tot een eerlijke samenleving waarin iedereen tevreden is. De oneerlijke verdeling waar we naar toe gaan leidt tot een samenleving zoals in de VS: blijheid voor de happy few, doffe ellende voor een heel groot deel aan de onderkant. Gevolg: misdaad. Nergens zitten zoveel mensen in de gevangenis als in de VS. Wil je dat dan?

@12

De macht van een moderne heerser over zijn onderdanen berust op drie pijlers:
1 - leger, politie en inlichtendiensten,
2 - economie & onderwijs
3 - media

De derde (media) is de zwakste, meest zichtbare en het makkelijkst te ondermijnen. Dat gebeurt nu al volop en reken maar dat 'de macht' (vul zelf maar in wie dat zijn :)) zich daar zorgen over maakt. De strijd tegen de vrije media op het internet is ingezet, maar de machthebbers zullen die strijd nooit kunnen winnen. Daarom is het tweede wapen (economie) gebruikt in de vorm van de economische crisis. Dat houdt de burger te zeer bezig om zich met andere dingen bezig te houden.

Maar de strijd van de burger moet niet zozeer tegen die media gevoerd worden als voor het openen van de ogen van de medeburger. Vrijwel alle media zijn onderdeel van grote bedrijven en spiegelen de lezer een beeld voor dat in hun straatje past. Slechts een klein percentage van de mensen om je heen heeft door hoe we door de media in de maling worden genomen. Een groter (maar te klein) percentage van de journalisten heeft door hoe ze de mensen in de maling nemen. Journalisten die intern de strijd aangaan worden ontslagen.

Pas wanneer media weer echt onafhankelijk zijn en echt journalistiek werk verrichten kun je je richten op de volgende pijler. Zonder onafhankelijke media zul je de mensen nooit op de been krijgen tegen de echte problemen van deze tijd. Onmogelijk. De media bepalen waar mensen voor of tegen zijn, niet de burger zelf.

Het is simpelweg politieke jopie popie spelen. Onderwerpen die controversieel zijn worden ontweken en men probeert iedereen te paaien. Terwijl de politieke zwijnen zich in de stinkende modder draaien loopt de rest in de soep...

"Animal Farm" ..door George Orwell .... net als 1984

We leven in een tijd van ongekende corruptie dat niet bestraft word.. Als je anders beweerd dan dat de media zegt, word je al snel in het categorie van "complotter" gestopt.. Heel veel mensen weten niet dat deze mensen geen complottheorie weergeven, maar de actuele feiten, hoe vreemd en raar ze ook klinken, omdat het druist tegen datgene wat de media zegt..

Het ligt aan degene die zowel filosofisch als politiek wakker zijn om voor een revolutie te zorgen.. Daar heb je niet veel mensen voor nodig, alleen de wil moet er zijn om de corruptie te bestrijden.. Natuurlijk zit er een veiligheid risico aan, zelfs een president lijkt het tij niet te kunnen keren.. Je gaat een geduchte tegenstander tegemoet als je er iets tegen wilt doen.. Daarom zijn de mensen te bang om wat te doen..

De tijden die we nog tegemoet komen zullen tijden zijn van grote depressie, false flags en weerstand tegen deze alsmaar uitbreidende imperium..

@15 Uit mijn betoog volgt dat belastingverhogingen altijd slecht zijn voor de economie. Uiteraard zal iemand met een lager inkomen hier meer last van ondervinden dan iemand met een hoog inkomen; mijn commentaar is voornamelijk gericht aan die mensen die menen dat daarom belastingverhoging voor rijken rechtvaardiger zou zijn dan voor armen.

Mijn punt is dat het even onrechtvaardig is, net zoals dat het vermoorden van een voorbeeldige burger even onrechtvaardig is als het vermoorden van minder voorbeeldig persoon, ook al lijkt dat minder erg.

Het idee dat rijken 'parasiteren' op de geldstroom is ook populair, maar foutief cliché. Een vermogend persoon die besluit te rentenieren zet het geld op de bank. De bank investeert dit vervolgens in bedrijven, die dit gebruiken voor de aanschaf van kapitaal goederen, productie verhogen en welvaart en werkgelegenheid doen toenemen. Zonder rijken, zonder spaartegoeden, zou de rentestand hoger staan, geld lenen meer kosten, bedrijven minder investeren in kapitaalgoederen en er kortom minder werkgelegenheid en welvaart worden gecreëerd.

Of de rijke persoon koopt luxegoederen, doet de vraag naar deze producten toenemen, bedrijven zullen meer produceren en meer personeel aantrekken.

Een eerlijke samenleving is er inderdaad eentje met een eerlijke verdeling van de lasten. Dus niet een samenleving waar sommige mensen 20% belasting betalen en anderen 50%.

Wat betreft de VS, er zijn andere oorzaken waarom er in dat land zoveel mensen in het gevang zitten.

@8 Helemaal mee eens. Lagere belastingen zijn alleen maar positief. Hoe hoger de belastingen, hoe groter de overheid en dus des te meer bemoeienis en de ellende die daarbij hoort. Falende overheden zijn de oorzaak van deze hele crisis en ze proberen de schuld hiervan af te schuiven op andere partijen om hun eigen straatje schoon te vegen. In plaats van nu een efficientere en kleinere overheid te creeren, groeien de overheden alleen maar en creeren ze een nog grotere bende.

De taak van de regering is de wensen van het volk vertegenwoordigen!



Het volk wil geen voedselbanken,

wil geen graaiers en fraudeurs,

wil voor machthongerigen bedanken,

wil pensioenen niet verkwanseld op de beurs.



Bonussen moeten niet worden gegeven.

Rijken hoeven niet rijker dan ze al zijn.

En dan de woningnood, waar moeten we leven?

Krottenwijken. Of jullie daar blij mee zijn?



Armen en zieken kunnen niet opdraaien

voor de ellende die graaiers en fraudeurs,

of die door wanbeleid en hebberige haaien

zijn nagelaten. Niet uit onze kleine beurs!



We willen weer een betere- en socialere zorg,

genoeg geld om verzekeringen te kunnen betalen,

ontwikkelingshulp voor eigen volkswaarborg

en geen dure ideeën om de krant te kunnen halen.



We hebben genoeg van dit beleid en van dit lijden.

Vertegenwoordig toch de wensen van de kiezer.

Bezuinig anders en lijdt een fractie van wat wij lijden.

Dan is Nederland tenminste geen verliezer.

@22 Het volk weet helaas niet altijd wat de beste manier is om te bereiken wat het wil. Helaas een kwalijk gevolg van de overfinanciering van het publieke onderwijs door de overheid.

Geen voedselbanken kan alleen als de vrije markt de ruimte krijgt om goedkoop voedsel te verkopen door bedrijven die gestimuleerd worden om zo veel mogelijk zo goedkoop mogelijk te verkopen om hierdoor winst te behalen.

Het oplossen van de woningnood kan alleen als de vrije markt de ruimte krijgt om het woning aanbod aan de vraag naar woningen te laten voldoen. Winst najagende bedrijven die zo goedkoop mogelijk de aantrekkelijkste huizen proberen te construeren die de consument wil kopen.

Het zorgen voor genoeg zorg voor iedereen kan alleen als in de vrije markt door concurrentie de productiviteit zodanig wordt verhoogd dat iedereen de medische zorg kan inkopen die hij/zij nodig heeft voor betaalbare prijzen. Innovatie in de medische industrie die gedreven wordt door winst die behaalt wordt doordat de consument kiest de zorg in te kopen bij de beste aanbieders van medische zorg.

En die winst, waar gaat die naar toe? Daar wordt het rendement op pensioenen mee gefinancierd zodat deze meer terug geven dan de oorspronkelijk inleg. Uiteraard worden deze pensioenen gekocht op een vrije markt waar iedere arbeiders zijn eigen pensioen aanbieder kiest.

@8 Ideeen van Karl Marx maken meer kapot dan je lief is.

@11 Belasting voor als je geboren wordt is er ook! Dat is de staatsschuld!

@21 Crisis is veroorzaakt en verergerd door een bemoeizuchtige Amerikaanse overheid!

@23 Er is maar 1 manier om de economie echt te stimuleren en dat is om de belasting op productief gedrag (werken, investeren) te verlagen. Dus loonbelasting omlaag, vennootsschapsbelasting omlaag, dividentbelasting omlaag en vermogensbelasting omlaag!

@24: en de BTW naar 78% natuurlijk :)