federatie is in dit geval dus de dictatuur Europa

Als de landen van Europa een staat moeten worden omdat het anders niet lukt een vuist te maken in de wereld, dan kan dat niet anders dan met list, bedrog en doordrukken. Anders waren de landen van Europa ook zonder 'superstaat' wel in staat geweest de neuzen één kant uit te krijgen.
Helaas, door list, bedrog en doordrukken, zaai je ook gelijk het zaad voor ontevredenheid die uiteindelijk weer tot een geweldsexplosie zal leiden. Velen hebben geprobeerd van Europa één land te maken. Niemand is het ooit gelukt, het valt steeds weer uit elkaar. En zal dat ook nu weer doen.

Zeg maar dag met je (L)(h)andje.

@ De_Massiach

Foei, nu heb je het hele plan verraden.
Zullen de heren niet leuk vinden.

Morgen weten we wat die Ieren gestemd hebben.

Ik ben cynisch geworden; alles wat men een kind leert toch vooral niet te doen is dagelijkse kost voor de EU en alles wat dat ondersteunt, tegen beter weten in, zonder het te weten of uit een diep geloof het gepeupel te sturen; op bijzonder gehaaide wijze.

Er zal een tijd komen dat er door de éénwording fricties ontstaan met als gevolg burgerlijke ongehoorzaamheid (''zeg" het nog netjes).

We zijn goed beetgenomen.

En dan gaan we Adolf Balkenende en zijn maatjes ter verantwoording roepen.

@rb58

Als u graag 'verwijderd door redactie' wilt worden....

Redactie NUjij/MV

Waarom moet het altijd eerst heel erg worden voordat men wat doet? kan het niet voor een keer in al die honderden jaren anders?
Het haast saai.
Telkens weer door de molen, nee hoor die gekke duitsers met dat zonneteken; valt best mee; KaboemMMM. Oeps 1? *)&^%

Nu heeft het een andere vorm, en dan is er niets aan de hand? Lijkt Balkenende wel; even geen vlag, volkslied en ander gedonder en het is alweer goed.... HOE stom zijn we? Heel stom.

@ Nujij/MV

Grapje, moet kunnen
(hoop ik tenminste)

Weinig gevoel voor humor hier schijnbaar ;-)

Uw laatste reactie staat, dus u bestaat...

Redactie NUjij/MV

thx

Gaat de redactie nu ook al kissebissen. Terug naar het onderwerp.

haha

Gelukt!

@ 15,

Hoort dat dan niet zo in een dictatuur? Vandaag weer een lang interview gehoord bij Alex Jones over internet 2 en dat ziet er niet goed uit. Totale controle aan beide kanten (website en bezoeker)


Ben ook wel weer benieuwd naar welke nieuwe "of de gebruikelijke oude" trucjes ze gaan uithalen om ons het gevoel te geven dat we allen altijd en overal worden gevolgd en driedubbel gecheckt. En alles wat dat betreft is een illusie want personeel hebben ze niet om ons allemaal 24/7 te volgen, danwel de info te analyseren om daaruit conclusies te trekken.

Nederland sterft een langzame dood.

In feite is het een stille en langzame machtsovername. Hoe lang zouden we dat pikken?

Het was een totaal geruisloze machtsovername, Knap hè?

@rb58 #8

Wat ben jij ziek man!

@Mart

hij maakt er nog grapjes over, maar zal me niets verbazen dat het wel gebeurd

waarom denk je dat ze steeds weer op die grondwet terugkomen, zelfde met de euro, die werd zonder pardon ingevoert, geloof me dat gaat met de grondwet ook gebeuren

@NuJij #9

Adolf is slechts een naam.

Censuur noemen ze dat...

Goh.., jullie ook al ?

Ik heb het stuk eens kritisch doorgelezen en vraag me af wie dat nog meer gedaan heeft?
En zo ja wat waren je bevindingen?

Persoonlijk vond ik het een ietsiepietsie kinderlijk boemansprookje. Doomsdaydenken op zijn best.

Ik snap best dat mensen zich zorgen maken over die grondwet, maar anderen draven ook wel een beetje heel veel te ver door.
Alleen dat plaatje al met een vet hakenkruis.
lol

@ Martialis aka Bruut (21)

Adolf is slechts een naam, er zijn veel Adolfen in de wereld.
Met welke jij deze wilt associëren is je eigen keuze.

En de ziekte valt best mee hoor, ik voel me al een stuk beter.

Doe toch niet zo belachelijk... idioot.

Alsof een verbintenis tussen landen meteen een superstaat oplevert die dan OOK nog eens nationaal socilaistisch is. Belachelijk!

@25

Nou wil je het ook nog naar mij toeschuiven door de vermoorde onschuld te sprelen. Flikker toch op man, ga ergens anders je zieke grapjes verkopen.

Ieder artikel dat over Europa gaat en dat erop is gericht mensen te overtuigen dat dit een foute ontwikkeling is en dat 'Afbeelding van de EU met daaroverheen het HAKENKRUIS afgebeeld' beschouw ik als pure propaganda en als uiterst verdacht en onbetrouwbaar.

Waarom?

Omdat deze afbeelding de lezer al direct enorm beïnvloed door op zeer subtiele en treffende wijze de link te leggen met de Nazi's. Mensen hebben nog steeds zeer diepgaande angsten voor wat zij geleerd hebben over de nazi. Dat de vergelijking belachelijk is weet iedereen, het hakenkruis kan niet meer dan verwijzen naar een dictatuur.

Maar het hakenkruis staat voor zo ontzettend veel meer dan alleen het hakenkruis, dat het gewoon misleidend is om dit op de EU te projecteren.

@Robert-Jan; Je zou het artikel moeten lezen en je berdiepen in de EU wetten en voorstellen, dan lopen de rillingen over je rug. Het is welliswaar geen diktatuur zoals onder AH, maar neigt naar Corporate Dictatorship, een transparante snuffelstaat zoals in NoordKorea, en beschreven in Brave New World, misschien wel nog enger dan onder het derde rijk.

Helemaal eens, @Robert-Jan

Ik ben geen voorstander van hoe de grondwet er wordt door gedrukt, maar als ik zie wat voor propaganda de EU tegenstanders bedrijven dan wordt ik toch weer terug naar Brussel gejaagd.

Iemand die ipv argumenten met hakenkruizen en Hitlers komt wantrouw ik al bij voorbaat.

En zo blijft oppositie tegen Brussel een zaak van marginale figuren.

@ De_massiach

Ow dat er veel aan de EU is dat mij niet bevalt weet ik allang. Ik vind het alleen absurd dat mensen de EU vergelijken met de Nazi's en dus praktisch zeggen dat het Nationaal Socialisme herleeft.

Wanneer mensen menen dat deze link heel erg terecht is kan ik niet anders concluderen dat hun kennis en begrip van het Nationaal Socialisme zeer beperkt is en dus vertrouw ik deze mensen evenmin. Want als mensen zo makkelijk foute annologiën trekken kan dat maar twee dingen betekenen.

- Of ze proberen doormiddel van het zaaien van overdreven angsten hun eigen angst over te brengen.
- Of ze hebben werkelijk weinig begrip van de Nazi's, WO II en de aanloop hier naar toe en dus zie ik niet in waarom zij wel een goed inzicht en begrip van de EU zouden hebben.

Begrijp me goed, ik ben zeer kritisch over Europa. Maar ik wens mij niet te laten beïnvloeden door dit soort praktijken, van beiden partijen. Wanneer de mensen die tegen de EU zijn niet creatief genoeg zijn om iets anders dan het hakenkruis te gebruiken heb ik daar gewoon geen hoge dunk van. Het is een verdraaiïng van de feiten en misschien is dit voor sommige mensen een kleinigheidje.
Toch zal die afbeelding, onbewust, meer effect hebben dan die hele lap tekst. Die lap tekst zullen velen niet lezen en/of niet helemaal goed begrijpen en interpreteren. Die afbeelding blijft hangen en de boodschap en interpretatie is zeer duidelijk.

Wanneer mensen mij willen overtuigen zullen zij dit op een eerlijke manier moeten doen, anders zie ik niet in hoe ik hen beter en hoger moet achten dan de hoge elite die dit verdrag door Europa's strot duwt!

Heel mooi weer Robert-Jan :) Prettig...

Maar wat ik ook denk dat bedoeld wordt een beetje anders bekeken moet worden. Meer als in: Dachten de mensen in 1935 dat het zo zou gaan?

in 1935 was er niks aan de hand. Ook na de brand in de Reichstag niet.

Maar waar vooral een probleem gezien wordt is denk in het feit dat overheden meer macht krijgen. In de jaren '30 kregen overheden ook meer macht, en ik denk dat daar de vergelijking opdoemt bij veel mensen.

En eerlijk gezegd, persoonlijk: Liever onterecht scherp dan te laat met handelen.

nog meer idioten die zich overal mee komen bemoeien, ze kunnen niet eens het eigen land besturen want in plaats van te ijveren voor het eigen volk, laten ze het uitsterven. Daarom hebben ze nu zoveel idioten uit andere landen nodig want het eigen volk sterft uit, maar verwachten ze daarmee economische groei te bereiken??? oja, ze wilden toch zo graag het eigen ras verbeteren, maar ze hadden hun toch ook geboren laten worden?

Reeds in 1848 werd de term 'Vereenigde Staten van Europa' gebruikt. Misschien wel voor het eerst. Zie 'Vereenigde Staten van Europa' op http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry...

EUROPESE DICTATUUR OF WERELD DOMINANTIE....? IK DENK EERDER DAT DE EUROPESE DICTATUUR ONDERDEEL IS VAN IETS WAT VEEL GROTER IS...WIE ZEGT DAT DE REGERING DE BAAS IS IS WAARSCHIJNLIJK NAÏEF OF HEEFT ZICH NIET GOED VERDIEPT IN DE GANG DER ZAKEN IN DE WERELD...

DENK HIER IS OVER NA..... HET IS NIET ZO ALS ONS ALLEN WORDT WEERSPIEGELD

au diabolico

Weet je dat je je caps lock aan hebt staan?
en het is niet "weerspiegeld".

Mijn besluit staat vast.
Alle tegenstanders van Europa hebben mij doen inzien dat de NWO de zaak maar moet overnemen.
Ik zal vanmiddag nog een sollicitatie brief naar DHr. Bilderberg zelf sturen. Ik dien mij aan als nieuwe grootvizier voor gewest Europa.

@ Henkei12

In 1935 was er niets aan de hand??????? Heb je enige idee van wat de betekenis en de gevolgen van WO I, weet je wat de Weimar Republiek was?

" In de jaren '30 kregen overheden ook meer macht, en ik denk dat daar de vergelijking opdoemt bij veel mensen"

En hieruit blijkt de onwetendheid. Je moet altijd kijken naar de omstandigheden en de oorzaken van een dergelijke toenemende macht. Het is totaal niet te vergelijken met de huidige situatie in Europa.

Dat is dus ook net mijn kritiek. De nazi's kun je niet als een symbool zien van toenemende macht en dictatuur, zij was zo enorm veel meer dan dat.

Ik heb het al zo vaak gesteld, het streven naar één groot Europa onder een gecentraliseede macht is al honderden en misschien zelfs wel duizend jaar oud.

Dus ik wil u vragen om met duidelijke voorbeelden en vergelijkingen te komen. Zoals die nu overkomt is deze enkel gebaseerd op middelbare school kennis en niet op een weldoordachte vergelijking!

@ Vmax

Nu jij over de Bilderbergers begint wil ik je iets vragen, al weet ik niet hoe groot je kennis op dit gebied is.

Ik zag vandaag een filmpje waarin in het jaar 2007 RTL boulevard aandacht besteden aan de Bilderberg confenrentie in Turkije. Hierin sprak een auteur over de Bilderbergers over een verdrag dat Kissinger en Nixon ondertekent zouden hebben http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?gre... (filmpje staat onderaan de tekst). In dit document wordt zou vermeld staan dat de wereldbevolking met 3 miljard mensen gereduceerd zou moeten worden.

Nu vond ik dit opmerkelijk, want in het jaar 1947 was de wereldbevolking kleiner dan deze 3 miljard en dus is het een zeer vreemd en opmerkelijk verdrag dat deze heren getekend zouden hebben.


Ik weet niet of jij weet hoe ik dit moet opvatten en misschien dat iemand anders mij dat hier kan vertellen, want ik snap er verrekte weinig van, want veel mensen verwijzen naar dit verdrag en soort gelijken verdragen uit deze tijd en zien dit als een belangrijke aanwijzing voor de blauwdruk van de NWO.

@robert-Jan
Ik kan niets vinden over de kissinger/nixon act.
behalve dat in '47 ze de national security act hebben getekend waarmee de CIA min of meer werd gerealiseerd.

Ik heb me in het verleden enorm bezig gehouden met Bilderberg en NWO omdat het mijn nieuwsgierigheid en verontrusting had geprikkeld.
Met name uitspraken en quotes van diverse consipracy sites heb ik onderzocht en uiteindelijk moest ik tot de conclusie komen dat vrijwel alle "feiten" die gehanteerd worden door de conspiracy volgers op niets gebaseerd zijn of geheel uit hun verband waren gerukt.
Heel vaak (meestal) het bronnenspoor volgend kom je dan in een "loop" terecht. Bronnen verwijzen naar elkaar als bron maar originelen blijken niet te bestaan.
Na intensief en objectief speurend moest ik wel tot de conclusie komen dat het hele bilderberg verhaal gebaseerd is op geprojecteerde angsten voor wereldwijde ontwikkelingen.

Dat wil echter niet zeggen dat er geen "geheime genootschappen" bestaan en dat er wel degelijk achter de schermen aan onze toekomst wordt geknutseld, maar dat gebeurt al zolang de mensheid bestaat.
En wie zegt dat bijvoord Bilderberg per definitie een kwaadaardig fenomeen is?
In de tijdsgeest geplaatst is het ook wle logisch...Na WWII hoopte men zsm op een wereldregering (UN) om flauwekul als wereldoorlogen door fascisten of communisten te vermijden. In die tijd een loffelijk streven.
Nu is iedereen bang voor BigBrother/World dominance. Men kan blijkbaar een nieuw begin en globalisering alleen nog zien als iets "vies"

Wat een lange teentjes hier.

Schijnbaar erg moeilijk om te accepteren dat er mensen zijn met een andere mening.

@ VmaX

Dank voor het antwoord, sluit aan bij mijn vermoeden en mijn conclusie betreft het vreemde nietszeggende gebruik van korte citaten en eenzijdige beeldvorming rond deze genootschappen/ federaties/ verbonden/ clubjes en gildes.

@ VmaX

Trouwens :), je kunt natuurlijk ook stellen dat het logisch dat je niets van een dergelijk verdrag kan terugvinden, het gaat immers om het uitroeien van de gehele mensheid en meer dan dat, aangezien men stelt dat er 3 miljard mensen vermoord dienen te worden op een wereldbevolking van zo'n 2,7 miljard :)

@Rj
hehehe
klinkt niet echt heel erg logisch nee.
Maar je zou wel verwachten dat de conspiracy sites dit dan toch wel weer breed zouden uitmeten. En aangezien dat blijkbaar ook niet gebeurt..>> een van de vele broodje aap verhalen in deze materie.

Even tussendoor:

Dat in 1947 de wereldbevolking nog geen 3 miljard telde zegt helemaal niks, ook toen al was men instaat diverse berekeningen en modellen a.d.h.v. geboorte/sterftecijfers los te laten op de mensheid om te concluderen dat de bevolking tegen deze tijd tot bepaalde hoogtes zou zijn gestegen. Een soort weersvoorspelling op de wereldpopulatie zal ik maar zeggen.

maar dat terzijde.

En het gaat gewoon door, http://www.nujij.nl/hoezo-democratie.2797637.lynkx

@Rommeldebom #26
Wil niet zeuren, maar overal in Europa is het nationaal-socialistisme aan het groeien. Alleen al in Nederland met partijen als de PVV, T.O.N.

@ ing. Momotje

Ja daar heb ik ook aangedacht. Maar heb dit verworpen als een "als of misschien argument". Dat het niks zegt vind ik dan ook wel weer extreem stellig, ik opperde enkel dat het merkwaardig is.

Daarbij lijkt het vreemd dat een zo'n groots plan, dat zo vlak na WO II nog vreemder geklonken moet hebben, in die tijden compleet onuitvoerbaar geweest was. Ik geloof niet dat men in 1947 voorzien zou hebben hoeveel de technieken op het gebied van computers, internet en mobilitiet zich zouden ontwikkelen.

Het zou kunnen, maar het is wel velen malen ongeloofwaardiger dan dat ze dit helemaal niet van plan waren. Want zeg nou zelf, zelfs met de huidige technieken en organisatie vormen snap ik niet hoe men gecontroleerd 3 miljard mensen zouden kunnen uitroeien.

Regime Change

in de EU

Jongelui

Naar mijn mening zou alleen een totale revolutie de ontwikkelingen kunnen stoppen.
De manier waarop zaken als de monetaire unie, bepaalde wetten , etcetera er doorgedrukt worden zonder referenda, duidt erop dat regeringen ten enen male ongevoelig zijn voor de mening van hun bevolking.
Omdat de belangen van een aantal mensen ( wie eigenlijk, en welke beloning staat ze te wachten ? ) schijnt veel zwaarder te wegen dan het algemeen belang.
Zoals in het stuk gezegd wordt, we zijn aan de wolven overgeleverd.
En niet sinds gisteren.

Ik lijk wel een Zuid-Afrikaan.

zo, hebben ze mensen teveel?? Dan hebben ze de verkeerden laten steriliseren, want bekwame mensen kunnen zelf voor zichzelf zorgen, maar als je ze laat steriliseren dan gaat dat moeilijker want dan denkt de chef dat ze dat niet voor niets gedaan zouden hebben. Ik heb een fataal verkeersongeluk gehad en ik liep overal tegenaan, en als je dan op een pakje pleisters leest dat hun product uitstekend steriliseerd, dan kom je op het verkeerde idee.

Ik ben voor, noch tegen, maar een Europese federatie hoeft niet per definitie ondemocratisch te zijn. Wel is het ontstaan ervan op een ondemocratische wijze gebeurd.

In Europa is er geen enkele staat te vinden die is opgericht onder invloed van een verkiezing of referendum. De landsgrenzen zijn bepaald door huwelijken tussen vorstenhuizen en door onderhandelingen na oorlogen. Zo bezien is de eenwording van Europa voor het eerst langs (getrapte) democratische weg bereikt. Alle democratisch verkozen parlementen van de lidstaten hebben er namelijk (in meerderheid) mee ingestemd. Dat is historisch gezien een unieke democratische prestatie.

Hier valt hooguit tegenin te brengen dat de volksvertegenwoordigers in Europa niet geluisterd hebben naar de mening van 'het volk'. Mijn vraag is dan: hoe bepaal je dat?
Het is maar makkelijk om besluiten waar je het niet mee eens bent, meteen af te doen als fascistisch of totalitair. Ik vind dat niet overtuigend.

Dat neemt niet weg dat ook ik een beetje huiver bij Europa. Niet als Europa had bestaan uit de Zuid- en West-Euroipese staten. Ik ben bezorgd over de inbreng van Oost-Europese politici die pas sinds enkele tientallen jaren in een vrij land leven.

Voorlopig bevindt Europa zich in een impassen, want het Ierse Nee blokkeert de eenwording voor jaren.

@wolffie: dat bepaal je heel makkelijk. Met een referendum.

Alsof een verbintenis tussen landen meteen een superstaat oplevert die dan OOK nog eens nationaal socilaistisch is. Belachelijk volgens #26, volgens mij is dat de enige mogelijkheid. want dan hoef je minder aan ontwikkelingshulp te doen, en is er minder bestuur nodig. Want als je als land de autochtone bevolking achter stelt, en idoten uit andere landen bevoordeeld, dan lokt het bestuur een burgeroorlog uit.

Ik.hier (55), een referendum kan een goed instrument zijn als het gaat om besluiten over zaken die eenvoudig te overzien zijn. Vind je de Europese eenwording makkelijk te overzien? Ik niet. Wat dat betreft word ik niet gehinderd door kennis, en ben ik blij dat ik daar geen beslissing over hoef te nemen.

Misschien moeten ze die verdragen maar opsplitsen in delen die wel begrijpelijk en uitlegbaar zijn. Dan kunnen we per deel stemmen, nadat ze dat kleine deel hebben uitgelegt.

Ik ben ook niet tegen het volledige verdrag van Lissabon. Maar aangezien het 1 pakket is, met onderdelen die niets met lekaar te maken hebben, zorgen een aantal punten uit dat pakket ervoor dat ik het hele pakket afwijs.

Dat is nu het mooie ........je hoeft zelf niet meer tedenken .......alles wordt voor je gedaan . Alleen werken en betalen ..........o ja ,en slikken zal je !.Anders wordt het wel door je strot geramd

Ook het Ierse volk zal binnenkort begrijpen dat ze bij de neus worden genomen. Er wordt een kommaatje aan het 'verdrag' gewijzigd, en er komt géén referendum meer, zodat 't niet kan worden tegengehouden.

Barosso gaat Ierland op de knieen dwingen onder de druk van 27 (landen) tegen 1. Ierland zal moeten zwichten , let maar op.

Tuurlijk, had het volk maar niet zo 'souverein' moeten zijn om in de grondwet een referendum te vereisen alvorens de grondwet te mogen wijzigen...
Stelletje spelbrekers, de arrogantie alleen al om te proberen de Europese eenwording en 'democratisering' tegen te houden.

Als dit echt werkelijkheid wordt dan denk ik dat de EU-fuhrers maar beter een kogelvrijvest kunnen gaan dragen. Gewapend verzet zal overal de kop opsteken want dat krijg je als mensen onderdrukt worden.

@ Robert - Jan,

Misschien heb je gelijk; maar als je zo met de geschiedenis bezig bent; zoek dan uit wat de nazi's en vooral hun gelijkgestemde wat een aantal cruciale ideen betreft NA WWII allemaal deden... Is niet lachen.

@ Pulze00

Nee zo bedoel ik het niet. Het gaat mij enkel om die afbeelding. Zonder ook maar een enkel woord vuil te maken aan vergelijkingen tussen het Nationaal Socialisme en Europa doet die afbeelding het wel.

Zo dreigt het hakenkruis een symbool voor dictatuur en onderdrukking te worden. Al komt dit wellicht in de buurt, ben ik van mening dat de daden van het Nationaal Socialisme nooit op een dergelijke manier afgezwakt moeten worden.

Het hakenkruis is het symbool van de nazi's en de nazi's staan niet enkel voor onderdrukking en ondemocratisch of dictatuur. Zij staat ook voor extreme superieuriteitsgevoelens, de SS, het gevaar van zeer vergaand nationalisme, totalitairisme, genocide en vergaande rassenhaat en minachting van de zwakken in de maatschappij, strijdt en onderdrukking op basis van uitelijke kenmerken.

Om te stellen: Pas op dat het niet de kant van de dertige jaren van de vorige eeuw gaat, kan ik alleen maar onderschrijven.

De stelling dat het al zover is en dat het huidige Europa te vergelijken is met Nazi-Duitsland.


Toch moet ik aan de andere kant toegeven. Iemand hier stelde dat hij; vooraf liever te scherp, dan achteraf te zwak. En ik moet toegeven dat ik die mening wel deel.

Toevoeging # 65

Ik vergat te schrijven bij de zin: "De stelling dat het al zover is en dat het huidige Europa te vergelijken is met Nazi-Duitsland." dat ik dit te ver vind gaan en denk dat een hakenkruis mensen op de verkeerde zaken doet focussen.

Wij dienen ons te richten op de elite en het bestuur en niet op de uitwassen die hieruit voortkomen, al moet ik toegeven dat de waarschuwing belangrijk is. Nexus gaf ergens ook al toe dat het scherp en erg vergaand is, maar dat hij dit doet om mensen te shockeren/wakker schudden. Ieder zijn eigen idee, ik denk persoonlijk dat het gebruik van het hakenkruis de verkeerde gevoelens oproept en dat de meeste mensen domweg niet over genoeg kennis en historisch besef beschikken om de symboliek die hier wordt toegepast juist te interpreteren.

O, maar de techniek die WIJ kennen is ook niet de techniek waarmee ze het plan ten uitvoer zullen brengen...die houden ze netjes achter gesloten deuren natuurlijk!

Geloof me, er is de beschikking over wapens en instrumenten die vele malen gevaarlijker en gruwelijker zijn dan een atoombom. Alle heisa rondom Iran is pure afleiding.

[ " En hieruit blijkt de onwetendheid. Je moet altijd kijken naar de omstandigheden en de oorzaken van een dergelijke toenemende macht. Het is totaal niet te vergelijken met de huidige situatie in Europa.

Dat is dus ook net mijn kritiek. De nazi's kun je niet als een symbool zien van toenemende macht en dictatuur, zij was zo enorm veel meer dan dat.

Ik heb het al zo vaak gesteld, het streven naar één groot Europa onder een gecentraliseede macht is al honderden en misschien zelfs wel duizend jaar oud.

Dus ik wil u vragen om met duidelijke voorbeelden en vergelijkingen te komen. Zoals die nu overkomt is deze enkel gebaseerd op middelbare school kennis en niet op een weldoordachte vergelijking! " ]

Ik snap je kritiek... Maar ik denk dat mensen het gewoon middels inductie ("het afleiden van zo algemeen mogelijke regels uit een verzameling specifieke gevallen") proberen te benaderen...

Als je het simpeler samenvat waren de Nazi's overheersers, die rechten van burgers introkken, etc, etc...? Net zoals we nu geregeerd worden door kabinetten die referenda negeren, onwettige oorlogen voeren, etc...

Het is inderdaad een beetje zoiets als appels fruit noemen, en peren ook. Als je dus zegt dat je het appels met peren vergelijken vind, dan zou ik je daar gelijk in geven.

Maar laten we even voor het gemak stellen (sorry, normaal hou ik niet van hypotheses, maar...) dat aan het intrekken van burgerrechten gevaren kleven (op zich nog wel logisch?), dan is dat wel een probleem waar we voor moeten waken.

Of het gevaar nu linksom, of rechtsom gebracht wordt... Willens en wetens, of onder waan dat het iets goeds is... met geweld, of met een verdrag... Dat verandert natuurlijk niet aan de essentie van de mogelijkheid van een gevaar.

Wellicht wordt er (onterecht of niet) uitgegaan dat dit ergens (bewust) beinvloed wordt, en wordt dat vergeleken met de machtsgreep van de Nazi's, etc(zoals je zelf al noemde is die overheersingswens er al langer)...

Goed, appels met peren vergelijken dus?
Maar ik wilde er wel iets kanttekeningen bij maken.

28 -3 door Robert-Jan 3 dagen geleden
[ " Omdat deze afbeelding de lezer al direct enorm beïnvloed door op zeer subtiele en treffende wijze de link te leggen met de Nazi's. Mensen hebben nog steeds zeer diepgaande angsten voor wat zij geleerd hebben over de nazi. Dat de vergelijking belachelijk is weet iedereen, het hakenkruis kan niet meer dan verwijzen naar een dictatuur.

Maar het hakenkruis staat voor zo ontzettend veel meer dan alleen het hakenkruis, dat het gewoon misleidend is om dit op de EU te projecteren. " ]

Eens.
Ik zou het ook liever zonder zien. Ik begrijp echter wel degelijk waarom mensen het doen.

Wat bereik je nu met nuance tegenwoordig? (PVV vs D66 anyone?) En juist dit onderwerp is moeilijk genuanceerd te brengen. Als je het even door de duistere bril bekijkt (want dat is af en toe net zo handig als met die roze) : Juist zo'n verdrag lijkt onschuldig... Het is toch geen oorlogsverklaring ofzo?

Plus dat mensen zoiets gewoon geen zak kan schelen... Dat blijkt al helemaal uit de oorlog in Irak en Afghanistan. Of die nu een goede zaak zijn of niet, ze zijn onwettig en met valse beargumentatie, en het volk pikt dat. Zolang hier geen vliegtuigen overvliegen en wij ons allemaal druk maken om die extra 5 euro die we bij elke volle benzinetank moeten betalen, maakt het _niets_ uit.

Stel dat er dus een groter plan achter steekt, dan is dit de perfecte manier... want het volk slaapt toch wel door. Zodoende ook die harde woorden denk ik, om mensen inderdaad wakker te schudden...

En persoonlijk dan maar weer? Ik vind dat het doel de middelen heiligt. Dat er mensen wakker moeten worden geschud lijkt me inmiddels bewezen. (Irak, Afghanistan, andere oorlog-uitlokkingen, EU-grondwet referenda, Gladio, en de rest van de lijst, etc)

En ook vind ik (vooraf maar eens) niet dat we nu (zoals bepaalde personen wel eens doen) over "hoe erg het in Rusland/China/Myanmar is" moeten beginnen, want daar gaat het gewoon niet om, zijn losse onderwerpen, en leiden af van de essentie van het onderwerp.