@200 nou ja, de reden achter racisme, uitgaan van verschil in ras, is wel degelijk een onderdeel van wetenschap. Maar onderzoek heeft al uitgewezen dat de verschillen tussen deze rassen soms kleiner zijn dan de verschillen binnenin een ras.

Brengt trouwens een leuk probleem mee voor dirkje.. "Waar" komen deze rassen vandaan?

Design! Design! Design! Design!
*stopt vingertjes in de oren..*
Achterlijke darwinisten zijn jullie!
Denkt: CRIEE-EEE-TORRR

(Uit: Het trieste leven van Dirk)

http://zaplog.nl/zaplog/article/racisme_is_geko...

@201 Er is slechts 1 ras; het geschapen mensenras..evolutionaire veranderingen hebben de uiterlijkheden veranderd..
Lees maar hahaha..
http://www.christiananswers.net/dutch/q-aig/rac...

@201 Het ging om de ideeën van die Stove en de reden dat dirk net hem aanhaalt.

Racisme en vrouwenonderdrukking zijn de kerk niet vreemd.

@204 "Wij verkiezen deze groepen “mensengroepen” te noemen eerder dan “rassengroepen”, om de evolutionistische connotaties gekoppeld aan het woord “ras” te vermijden."

Heh? we noemen het anders, dus het IS anders... what the hell is wrong with these people?

" Behalve dat ID al ongelofelijk out of the box is, en al het moderne onderzoek verwerkt en in zich opneemt."

Out of the box? Al minimaal 2000 jaar oud toch?
Modern onderzoek verwerkt? Opnemen inderdaad, 'boeken en reviews van' interpreteren zoals het het handigst uitkomt, vervolgens heeeel hard brullen zonder zelf ooit iets te onderzoeken laat staan evidence based te publiceren.
Ziedaar de ID!

ID is inderdaad al zeker 2500 jaar oud, maar het volutioniare denken ook. Het zal je verbazen, maar zelfs bij kerkvaders vind je al de gedachte aan evolutie, 1500 jaar voor Darwin, de vermeende 'ontdekker' .

Lees er een eens boek over (doe je toch natuurlijk toch niet, want de darwinist koestert zijn onwetendheid). Bijvoorbeeld dat van Sedley 'Creationism and its Critics in Antiquity'.

Ouder dan 4000 jaar kan het natuurlijk niet zijn he dirk...

LOL

Jullie zitten er duidelijk doorheen. Ik heb dus weer gewonnen. Tot de volgende draad.

@210 ja hoor, jongen.. jij wint.. je hebt geen bewijs geleverd, niet inhoudelijk ingegaan op vragen, dingen afgedaan als 'darwinistisch' zonder achterliggende gedachten...

maar jij hebt gewonnen... Tuurlijk, dirkje.. tuurlijk.. Geen zorgen, de appel zal nog steeds naar beneden vallen.

Proficiat dirk!

Absoluut dirk, je verdiend echt een speldje voor je diepzinnigheid, je open oren en ogen, je prachtige redenaties, waardering voor je discussiegenoten, het besef dat het geen wedstrijd is, er meerdere visies bestaan dan die van jou, je hartigheid, je vastberadenheid, je ongelooflijke doorzettingsvermogen, het tonen van je prachtige door jouw overtuiging op gedane moraal, prachtige argumentatie, niet uit de weg gaan van wetenschappelijke conclusies, je geloofwaardigheid, en last but not least, je liefde voor en grondige kennis van de wetenschap.

Hier heb je een speldje!; o, in je oog!!! sorry..

Dirk, als je het allemaal zo goed denkt te weten waarom ga je dan geen open debat aan met een professor zoals ik voorstelde?

Ik heb het je al eerder voorgesteld, maar zoals op zoveel zaken ga je hier niet op in. kenmerkend...

@210:

Van harte gefeliciteerd, en een volgende draad? Oke, maar doe maar over een jaar of tien. We zijn je gezever, je onzin, je non-argumentatie en vooral: je beledigende gescheld namelijk spuugzat.

En Dirk has left the building..wederom met zijn rudimentaire staartje tussen de benen!
*lol*

Sedley?
Hahaha..
" The world is configured in ways that seem systematically hospitable to life forms, especially the human race."
Tuurlijk.. zo hospitable dat het slecht voor circa 8% bewoonbaar is voor mensen!
Slim en intelligent geconfigureerd hoor!
Ach laat ik maar ophouden ook..paarlen voor de zwijnen gooien.

@dreamszzz

En van die 8% is 80% geschikt gemaakt door of onszelf aan te passen aan de omgeving (noordpoolgebied b.v.) of de omgeving aan te passen aan ons (Nederland b.v.)

Hét bewijs voor de evolutietheorie is dat de evolutietheorie zelf evolueert ;-)

Duidelijk, in plaats van serieus te discussiëren over het onderwerp, dat erg interessant is, ontstaat er weer een welles nietes spelletje over de Bijbel.

Tja, dat krijg je met al die provinciaaltjes ... lol.

IK denk dat het ook mee te maken heeft hoe lang je eeuwen in de zon gezeten hebt en daaarbij de stand van de zon en je klimaat waar je bent opgegroeid, in koudere landen hebben ze minder kleur, bleekscheten dus.

Om met het gen te spreken, er zijn inderdaad meer celcombinaties, niet alleen het gen.

@210: gefeliciteerd, je bent kampioen slap lullen en onzin uit kramen. Je hebt het met ere verdiend.

Whahaha tuurlijk. Christendom is wel waar, kan wel, maar darwinisme natuurlijk niet, ondanks de bewzijen.

God, wat een dwazen zijn gelovigen toch.

Om te beginnen: Darwinisme bestaat niet. Darwin's theorie is al 150 jaar oud en er is heel wat gebeurd in de wetenschap sinds die tijd.

Er is geen discussie binnen de wetenschap of evolutie plaatsvindt. Wetenschappers debatteren over de precieze mechanismen... net zoals in iedere andere tak van wetenschap ook.

Hopelijk waait die "intelligent design" krankzinnigheid gauw weer over en krijgen we hier niet dezelfde taferelen als in de VS.