Ik heb besloten een Wildersvrije snipperdag te nemen. De man is gister al genoeg afgegaan.

Goed dat dit ook wetenschappelijk onderstreept wordt.

Hij kan niet vaak genoeg afgaan.

Comes around goes around!

Dhr. Wilders dacht hij ontastbaar was.

komen ze daar nu pas achter?

Lang leve de wetenschap! :-))

ten eerste
extreem rechts verheerlijkt geweld tegen allochtonen
dit doet wilders niet op basis daarvan kan je al concluderen dat de pvv niet extreem rechts is .

wetenschappers spreken elkaar tegen en zijn het niet met elkaar eens !

overgens de site waar je naar linkt is zo wie zo anti pvv en wilders .

laat deze man nou gewoon eens met rust
hij heeft een mening en dat mag

@7 Natuurlijk mag dat!
En wij mogen dat ook.

Als ik jou was zou ik niet teveel consideratie hebben met hem.
Want deze kwestie is weer prima uit te buiten in zijn slachtofferrol.
Die komt er (helaas) wel.

Plaatje bij Extreemrechtse Wilders voor de rechter
Wetenschappers van de universiteit van Leiden en de Anne Frank Stichting concludeerden onlangs dat de PVV extreemrechts is.

Dat kun je alleen maar concluderen als je zelf extreem links bent. Dus waar hebben we het over?

It's all in the game.

Wilders past niet binnen de Nieuwe Wereldorde.

Hij moet dus verdwijnen, net als Fortuyn....?

@8

heb je de bronnen van deze site gezien ??

deze neigen behoorlijk naar extreem links

alles aan de moslim is goed en de rest is fout .
hun volwaardige steun aan de hamas een terreur orginisatie
denk je nu echt dat we zo groepering serieus moeten nemen ??

ik niet

nogmaals de wetenschappers zijn het niet eens met elkaar .
ze spreken elkaar volledig tegen

de pvv heeft behoorlijke linkse punten die behoorlijk overeen komen met de sp
ze verheerlijken geen geweld tegen allochtonen
daaruit kan je al concluderen dat ze niet extreem rechts zijn

we hebben 1 echte extreem rechtse partij in nederland
en dat is die van michiel smits die zijn eigen partij had genaamd nieuw rechts .
deze jongen heb ik een aantal jaren geleden leren kennen en heb me snel afstand van hem genomen .
hij is echt een extreem rechts persoon

ook wilders heeft in het verleden zijn uitspraken verworpen en wil totaal niets weten van deze persoon

Dubbele onderwerp van een Wilders hater met vooringenomen mening dat Wilders extreem rechts is. Wat hij niet is.Alleen om mensen te ergeren.
Zielig dit. Hoeveel bagger moet er nog geplaatst worden op Nuji.nl zodat door het aantal onderwerpen over Wilders door de bomen het bos niet meer te zien is.

@11 Maar Geert Wilders is rechts genoeg om heel veel extreem rechtsen aan zich te binden (beter hebben ze niet).
Ik wou dat Geert Wilders wat genuanceerder zijn uitlatingen deed en niet zo vaak voor JOKER stond. Hij debatteert niet, loopt weg schiet in knieen en verzint termen als kopvoddentax.
Hoe kun je zo'n geblondeerde koloniaal vol wrok nou serieus nemen?
Hij heeft Nederland niet lief, bouwt niets op en heeft alleen maar kritiek.
Ik vind het zoooo verschrikkelijk jammer dat de gedesilusioneerde kiezer niets anders heeft.

@10 waarom vergelijk je Wilders met Fortuyn? wilders is toch geen partij voor Fortuyn deze laatste had kritiek en bood oplossingen vervolgens ging hij in debat met iedereen zij argumenten en visie waren helder. kortom alles waar wilders niet aan kan tippen. deze loopt alleen te schreuwen tegen iedereen en als iemand dit bij hem doet dan gaat hij huilen en zielig doen.

vervolg op @13:

En als ik zou weten dat ik ultra-rechtse parvenuen zou aantrekken, zou ik uit de politiek stappen. Heel jammer maar Nazi-Nederland gaat'm nie worre.

Ik ben behoorlijk tegen rechts, dat klopt. In België hebben ze het Vlaams Blok, ook geen frisse partij, maar fatsoenlijker dan de PVV, terwijl de standpunten niet echt veel verschillen.

#11
Fleur Agema, Stormfront?

De PVV heeft behoorlijk veel linkse punten?
Welke dan?
Ze willen 0.9 miljard bezuinigen op sociale zekerheid,
en 0,1 miljard op jeugd en zorg.

#sensation

Universiteit v Leiden en Anne Frank Stichting , Dat zijn de bronnen.
Behoorlijk extreem links? Nou ja, zeg.

@12 Wilders is wel degelijk extreem rechts.
@15 Nazi-Nederland gaat er hopelijk niet komen, nu maar hopen dat mensen wakker worden en Wilders zien zoals hij is.
Als ik zeg dat ik Wilders een lul vind, is dat demoniseren. Als hij een hele bevolkings groep over een kam scheert is dat vrijheid van meningsuiting. Dat klopt toch niet?

@19 Dat is hij niet.
En kom op zeg nazi nederland geen argumenten meer. maak je je maar eens druk over het feit dat imams en een grote aanhang hier vinden dat ik op mijn kop van een toren gegooid dien te worden. Of vind je dat wel normaal.
Wilders een lul vinden is niet demoniseren hemsystematisch neerzetten als rechts extremist l met doel tot angst zaaien en bedreigen wel.

@sensation #11
extreem-links staat echt niet te roepen dat alles aan moslims goed is.
Ze roepen daarentegen wel dat alles aan extreem-rechts fout is. Net zoals de heer Wilders met regelmaat roept dat de PvdA fout is... En die zijn niet eens extreem-links, sterker nog: die zijn tegenwoordig eerder gematigd rechts...
De "bronnen" van dit artikel is "Nederland bekent kleur". Dat is een "clubje" dat uit meerdere organisaties bestaat. Maar als jij een vakbond en een studentenbond extreem-links vindt, moet je toch wel zo ver op rechts zitten dat zelfs Wilders een klein stipje moet lijken...

@klaas #12
nee hoor, Wilders is niet extreem-rechts. De universiteit van Leiden, de Anne Frank stichting, het onderzoek door de Volkskrant: allemaal gelogen natuurlijk... Vergis je niet: die onderzoekers weten beter wat extreem is dan jij en ik samen! Dus om hier te roepen dat Wilders niet extreem-rechts is komt niet bepaald geloofwaardig over.
Vraag is dus niet, hoeveel onderwerpen er nog geplaatst moeten worden op NuJij, vraag is hoeveel onderwerpen er nodig zijn voor je inziet dat Wilders niet voor niets extreem-rechts wordt genoemd...

On-topic
raar artikel:
"Wetenschappers van de universiteit van Leiden en de Anne Frank Stichting concludeerden onlangs dat de PVV extreemrechts is."
Dat "onlangs" was al meer dan een jaar geleden: dat onderzoek dateert uit november 2008! http://nos.nl/artikel/81111-anne-frank-stichtin...

@16
en fleur is wilders

jezus zeg hou je even bij de feiten het gaat om geert wilders en niet om fleur

@18 Blijkbaar wel mijn bijdarge aan de anne frank stichting is dit jaar dan ook ingetrokken.

@18

lezen maar dat is aan jou niet besteed

bronnen van de site
en de site zelf

ik heb het over watwilderswil.nl

#22
Kom zeg, naaste medewerkers die als marionetjes opereren.
Wilders is extreem rechts en wel hierom :

- Rechtszaak: Wilders discrimineert allochtonen.
- Honderd haat-citaten op Wat Wil Wilders.nl
- Filmpje: Wilders' vreemdelingenhaat op CNN, FOX, BBC.

En hoe zat dat nu met de linkse plannen van de PVV, sensation.
Welke zijn dat?
Dat vroeg ik u net namelijk.

#24
Ik ook, kijk maar.
Maar u had het over de bronnen .. en dat zijn de universiteit en Anne Frank Stichting.
Een site is geen bron namelijk..

deze wetenschappers verkondigen hun mening

net zoals jij en ik doen
ditr geldt ook voor de anne frank stichting

er zijn ook wetenschappers die zeggen dat wilders niet extreem rechts is

en ik geef argumenten aan waarom wilders niet extreem rechts is

het feit al dat wilders vel tegen geweld zegt al genoeg

extreem rechts verheerlijkt geweld

Wat is er mis met extreem rechts? En wat is er mis met extreem links?
Dat etiketje zegt me helemaal niets.
We hebben nu een centrum linkse regering en zij treden democratische regels en wetten met voeten.

Een extreem centrum links kabinet dus???

#23
U bent dus voor extreem-rechts. Dat is nu wel duidelijk.

@26

dus www.watwilderswil.nl is geen bron ??

waarom wordt ie dan aangewezen als bron

#28
Nu een centrum linkse regering??? Heb ik iets gemist?
CDA en links, ja hoor.
CU en links, ja, hoor
PvDA , is allang niet meer links.

En waarom kom je voor de rechtbank als je in Nederland moslims zou beledigen en geniet je de steun van een meerderheid in de kamer als je onrechtmatig en onwettig steun verleent aan het afslachten van moslims in Irak???

@25

ik vraag jou ook wat
maar je komt ook nooit met antwoorden
je komt enkel met woorden die anderen ernstig beledigen omdat ze anders stemmen

ik heb al vaker aangegeven dat met jou niet valt te discusieren
want als je er niet uitkomt ga je maar persoonlijk aanvallen

@nerovats #19
jawel, volgens de PVV klopt dat wel. Want volgens de PVV is er 1 maatje voor de PVV, en 1 voor de rest van Nederland. Dus vrijheid van meningsuiting, zolang je maar zegt wat de PVV wil horen. Imams moeten bijvoorbeeld monddood worden gemaakt en het liefst het land uit worden gezet. Zo hebben ze meer van dat soort "maatjes"...

@sensation #22
je denkt toch niet dat er mensen in de PVV dingen doen voor de partij, zonder dat de Grote Geblondeerde Leider ervan op de hoogte is? Bovendien: heeft Wilders afstand genomen van Agema toen bekend werd dat zij op Stormfront stemmen aan het ronselen was? Nee, integendeel: ze is daarmee opgeklommen in de partij en beloond met een Kamerlidmaatschap.

@klaas #23
Dus iedereen die Wilders extreem-rechts noemt is in jouw ogen extreem-links? Rare redenering hou je erop na...

@sensation #24
de correcte url is http://www.watwilwilders.nl
En die website is extreem-links? Omdat zij de uitspraken van Wilders verzamelen?
De stichting Nederland bekent kleur is niet extreem-links. Maar voor jou geldt dezelfde vraag als voor Klaasede: vindt jij iedereen die Wilders als extreem-rechts betitelt extreem-links?

@31


OO ik kan me een weterschapper herinneren die concludeerde dat de pvda steeds linkser werd

#sensation,
Leuk geprobeerd die afleidingsmanoevre, maar vertel die linkse plannen nu eens?
Dat is al de 3e keer dat ik u dat vraag.
de site en de bronnen zijn me bekend hoor. Maar nu eerst even verder terug naar uw post "::

""de pvv heeft behoorlijke linkse punten ""
Welke ?
En stiekem dus toch ook een beetje links?
Of niet?
en u gebruikt de term 'links term"" als iets denigrerends inzake een bron en een website.
Wat is het nu , sensation?

@34

glop is gewoon een extreem linkse site niet meer en niet minder
ze aanhangen de hamas en daarmee keuren ze geweld goed

en dan wilders uitmaken voor extreem rechts terwijl wilders geweld afzweert

zo krom

@sensation #27
"extreem rechts verheerlijkt geweld"
Dat doet Wilders ook, direct door te roepen dat politie op betogers moet kunnen schieten, en indirect door te zeggen dat hij naar Culemborg af wil reizen om de "Molukse broeders een hart onder de riem te steken" (waarmee hij aangaf dat het conflict wat hem betreft met geweld opgelost moest worden, want hij wist dat hij daarmee olie op het vuur aan het gooien was).

@peacemaker #32
goede vraag: Wilders heeft ook voor de oorlog in Irak gestemd en hij zit inderdaad nog in de Tweede Kamer.
Verder is de vergelijking onzinnig. Wilders discrimineert moslims ter meerdere eer en glorie van zichzelf, om straks als een dictatortje Nederland te kunnen bestieren. Balkenende heeft Nederland een oorlog in laten lullen om een dictator te verdrijven...

@36

als jij nou eens op de site van de pvv kijkt dan kan je dit zelf ook concluderen

ze komen behoorlijk overeen met de sp
behalve op het vlak van de criminele allochtoon en de gedachtegoed over het geloof de islam verschillen ze behoorlijk

#37
Graag antwoord op mijn vraaa. Waar is het linkse van de PVV=
Dat is nu al de 3e keer dat u dat omzeild.
En Hamas staat model voor alle moslims op de wereld?
Hoe generaliserend weer.
Ziet u wel
En Wilders keurt geweld af. Zou zijn achterban ook niet moeten dreigen met fysiek geweld , vindt u niet?
En ik vind 'miljoenen moslims deporteren"" behoorlijk geweldadig eigenlijk.
Maar ja, dat antwoord zal ik vast niet krijgen.
Hij bezuinigt dus 1 miljard op zorg, jeugd en sociale zekerheden.
Dus ook op e ouderen waar hij zo mee schermt.
t'Is maar dat u t weet.

#39
daar heb ik nota bene die cijfers van 1 miljard vandaan.
U stelt het hier en dus vraag ik het aan u.
Maar antwoord ho maar.
Dag sensation. Ik ben weer weg hoor.
Tot de volgende keer maar weer.

De PVV is zoals Verdonk al eens zei: niet rechts, niet links maar recht door zee.

De kwakkelkabinetten dan de laatste decennia hebben de boel zodanig laten versloffen dat er in sommige gevallen wel extremere maatregelen nodig zijn om orde op zaken te zetten.

@38
ja na aanleiding van geweld

maar wilders roept zijn achterban niet op om geweld te gebruiken tegen moslims en allochtonen .

daar ligt het grote verschil
jij draait weer met woorden en feiten

wilders heeft nooit het geweld in cullemborg verheerlijkt
hij wou naar cullemborg om naar 2 gezinnen te gaan die de dupe waren van geweld en deze te ondersteunen


je past perfect thuis in de politiek van de pvda

#39
De SP zou zich doodschamen voor de Wilders plannen.

GW is afschuwelijk mens waar voor geen plaats mag zijn in een beschaafde en moderne samenleving.

een

#43

Culemborg wil geen haatzaaier.
En waar 2 kijven , hebben 2 schuld, ook de Molukkers.
Hou toch op.
En nee, ik heb niks met de PvdA, helaas voor u, al doet dat er niets toe hier.

@41 ik omzeil niks

alleen je bent oud en wij genoeg om zelf te gaan kijken en ben niet verplicht om je alles voor te schottelen
ben tenslotte je leraar niet .

jij omzeild ook tig vragen van anderen als deze om bronnen vragen

@sensation #37
vreemd: eerst was de site http://www.watwilwilders.nl opgezet door extreem links, nu heb je het weer over glop? Welke van de twee is nu extreem links?
Overigens: extreem-rechts doet wel wat meer dan alleen geweld verheerlijken hoor. Veel voorkomende kenmerken van extreem rechtse ideologieën zijn:

1. mensen en rassen zijn in beginsel niet gelijkwaardig;
2. culturele verschillen zijn belangrijker dan sociale verschillen;
3. mensenrechten zijn niet universeel geldig;
4. eigen standpunten mogen doorgezet worden met geweld;
5. democratische structuren zijn niet op voorhand legitiem;
6. sterke leiding wordt gezien als een betere manier van bestuur dan democratie.

Eens kijken:
1. Wilders discrimineert stelselmatig moslims en Marokkanen. CHECK
2. Wilders benadrukt de culturele verschillen tussen moslims en Nederlanders. CHECK
3. Wilders wil dat politie op betogers mag schieten. CHECK
4. Brinkman slaat een barman als hij niet meer geschonken krijgt, Graus gebruikt zijn zwangere vriendin als boksbal, aanhangers van Wilders slaan iemand een snackbar uit vanwege zijn huidskleur... vooruit, klein vinkje dan.
5. de PVV is geen partij. Er is geen democratische structuur: Wilders bepaalt wat er gebeurt, wanneer, door wie en waarom. CHECK
6. Dit is terug te lezen in de standpunten van het 'verkiezingspamflet' van de PVV. Dus: CHECK.
Overigens: ik verzin dit niet zelf hoor. Dit komt van het extreem-linkse Wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Extreem_rechts
De checks heb ik wel zelf gedaan. En tjonge, de PVV scoort 5,5 uit 6...
Mag jij me vertellen of de PVV nu wel of niet extreem-rechts is en waarom...

#42
Recht door zee: PV Vrijheid maar tegen de persvrijheid inzake Berlusconi?
HP De tijd heeft ongelijk/wel gelijk/ ongelijk.
Draaikont gewoon. Doen ze allemaal, dat weet ik, maar Wilders is echt geen utzondering daarop.

@40: PVV is tegen de AOW leeftijd verhoging, is voor een betere zorg, is voor meer veiligheid, is voor een betere integratie, is voor meer blauw op straat, is voor een beter openbaar vervoer...

Om maar een paar punten te noemen die terloops het stempel links opgedrukt hebben gekregen.

@47

wie wou er meisje van 13 aanrijden ??

de acherlijke marokaan van 18 of ouder

stoer hoor
laat hem lef hebben en iemand pakken zijn zijn eigen lengte en leeftijd

#40
Helemaal niet. Ze willen 1 miljard bezuiningen op onder andere de zorg, de jeugd, op sociale zekerheden.
En 'tegen de AOW-verhoging'' zijn is leuk, maar uh... is er een alternatief dan voor de vergrijzing/

Die rechtszaak van 20 januari is m.i. door de huidige gevestigde (wan)orde georganiseerd. Ze willen Wilders monddood maken, en daarmee tegelijk de PVV opheffen. Waar is nu de democratie gebleven? Nergens meer. Iedereen die maar enigszins achter de PVV staat, staat straks samen met Wilders voor de rechtbank, omdat hij "discrimineert".
Ik blijf erbij: hij discrimineert niet. Hij uit alleen wat zijn stemmers zeggen.
Subtiele draaikonterij a la Balkenende bestaat niet bij Geert. Hij draait niet om de hete brij heen maar zegt het zoals het is. En dat mag hier niet (meer), met dank aan de kabinetten Balkenende. Wat veel mensen nog steeds níet inzien is dat Balkenende een groter gevaar is voor de Nederlandse samenleving dan Wilders óóit zal worden. Want JP doet nl. niets anders dan zich overal uitlullen, zolang het hèm de kop maar niet kost. Eerlijkheid duurde ooit het langst, maar nu, zéker na gisteravond / vannacht, niet meer. Achterbaksheid en achterkamertjespolitiek zonder ons, het Nederlandse volk, in kennis te stellen van de geldverslindende plannen van het kabinet zijn nu aan de orde van de dag, en het lijkt erop of iedereen dit, na 7 jaar Balkenende, normaal is gaan vinden.

@50
hoevaak moet ik jou nog vertellen dat ze tegen hebben gestemd omddat de pvv vind dat het een binnenlandse aangelegenheid is

maar nee jij probeert het altijd weer om te draaien om je mening door te drukken die op niks gebasseerd is

@49: goede opsomming!

Eens kijken:
1. Het Westen buit derde wereldlanden systematisch uit en laat ze verhongeren: CHECK
2. De NL regering propt allochtonen in armoedige wijken en zwarte scholen: CHECK
3. De NL regering steunt een onwettige inval in Irak: CHECK
4. Wij zijn tegen Taliban en sturen gevechtstroepen naar Afghanistan: CHECK
5. Beleid wordt tegen alle democratische principes gemaakt door ministers in samenwerking met hun kamerfracties: CHECK
6. Alle schandalen, blunders en missers ten spijt blijft de regering aan de macht: CHECK

Kortom, de Nederlandse regering en het Westen hebben allen sterke extreem rechtse eigenschappen. Het verschil tussen hen en de PVV:
1 woordje: "Islam"

@peacemaker #42
"De PVV is zoals Verdonk al eens zei: niet rechts, niet links maar recht door zee."
De omschrijving van Herman van Veen klopt volgens mij beter: de PVV is vergelijkbaar met de NSB.

@sensation #43
iedereen met enig verstand snapt dat als een politicus naar Culemborg afreist om daar openlijk steun te betuigen aan één van de strijdende partijen, hij daarmee het geweld goedkeurt dat die strijdende partij gebruikt. En daarmee alleen maar het geweld aanwakkert. Dus ja, Wilders verheerlijkt het geweld als het hem uitkomt.
Gelukkig waren de Molukkers zo verstandig om Wilders te weren uit Culemborg.

Verder: "naar aanleiding van geweld" was een hele zwakke poging om zijn geraaskal weer een beetje recht te trekken. De politie in Nederland mag namelijk het wapen gebruiken in extreme situaties. Dus waarom zou Wilders dat dan nog eens apart als voorstel moeten lanceren? Dat deed hij ook niet: bij monde van Fleur liet hij weten dat hij vindt dat er met scherp op betogers geschoten zou mogen worden. Pas toen half Nederland over hem heen viel en hem duidelijk werd dat dit een standpunt is van dictators in bananenrepublieken zwakte hij het af naar "schieten naar aanleiding van geweld".

En fijn, die poging tot een persoonlijke aanval. Ik val je niet persoonlijk aan, dus ik zou het fijn vinden als je niet probeert mij in te delen bij "de politiek van de PvdA" of welke andere politiek dan ook.

@53

Die bezuinigingen op de zorg bekt wel lekker, is het niet?

Totdat je leest dat er echt niet beknibbeld wordt de koekjes of de wasbeurten. Het is de bureaucratie die het moet ontgelden. En groot gelijk hebben ze daarin.

Datzelfde geldt voor jeugdzaken, bureaucratie.
Ambtenaren? Bureaucratie.

@57: Herman van Veen is een oude, saaie, grommende en uitgerangeerde tekstdichter. Zijn mening boeit totaal niet!

"Ik wil een nieuw artikel 1, waarin de Leitkultur van het Westen wordt verwoord. Er mogen van mij in Nederland best joodse en christelijke scholen bestaan, maar geen islamitische scholen."
Geert Wilders, HP/De Tijd, 12 december 2007

@49

wikipedia heeft het duidelijk over dat De Partij voor de Vrijheid (PVV) is volgens Jaap van Donselaar (Anne Frank Stichting) een extreemrechtse partij[2], maar dit wordt door o.a. Paul Lucardie (Universiteit Groningen) betwist[3]. De PVV zelf distantieert zich van rechtsextremisme. In een reactie noemde partijleider Wilders de aantijgingen van Van Donselaar "een belediging voor de partij en haar kiezers".[4]


ze basseren nu de mening van deze mensen
maar heeft de pvv zelf nog niet bestempeld als extreem rechts net als

In het verleden
Centrum Democraten (CD) (tot 2002)
CP'86 (tot 1998)
Nationaal-Socialistische Beweging (NSB) (tot 1945)
Nationale Alliantie (NA) (tot 2007)
Nederlands Blok (NB) (tot 2000)
Nieuwe Nationale Partij (NNP) (tot 2005)
NieuwRechts (NR) (tot 2007


Tegenwoordig
Nationalistische Volks Beweging (NVB)
Nederlandse Volks-Unie (NVU)
Voorpost Nederland


bij de pvv hebben ze tot nu toe de aanvulling gedaan dat volgens bepaalde personen de pvv een extreem rechtse partij zou zijn

dus als wilders heeft over dat de koren aan fasistisch boek is discrimineerd ie de mensen die deze boek aanhangen ??
sorry hoor maar die redenering vat ik even niet
de islam is een geloof en geen mens

1. mensen en rassen zijn in beginsel niet gelijkwaardig;
2. culturele verschillen zijn belangrijker dan sociale verschillen;
3. mensenrechten zijn niet universeel geldig;
4. eigen standpunten mogen doorgezet worden met geweld;
5. democratische structuren zijn niet op voorhand legitiem;
6. sterke leiding wordt gezien als een betere manier van bestuur dan democratie.

1. dit heb je wilders nooit horen zeggen . wilders heeft het tot heden over de criminele allochtoon gehad en de moslim die de sharia aanhangt

2. de culturle verschillen is juist het probleem waarmee we te maken hebben en daar moet verandering in komen anders zal je altijd deze problemen behouden

3. wilder accepteerd de mensen rechten .

4.wilders of de pvv zetten hun stanpunten neer zonder geweld

5. de pvv wil meer dat de burger betrokken word bij de democratie
zo pleit de pvv voor een bindend refenda , gekozen premier en gekozen burgermeesterschap . conclussie komt ook niet oevereen met extreem rechts

6. een sterke leiding heb je nodig wil je een land besturen
kijk nu naar balkenende het is geen sterke leider en faalt en bestuurd het land niet

In Nederland mag iedereen alles zeggen zolang het maar niet over de islam gaat of als je maar niet negatieve dingen over mensen uit de landen om de Middelandse Zee zegt.
Tenminste, daar lijkt het wel heel erg op.

@peacemaker #56
Dus daarmee is het feit dat Wilders stelselmatig moslims discrimineert en daarmee groepen in de Nederlandse samenleving tegen elkaar opzet goedgepraat? Daarmee is verklaard dat Wilders niet extreem-rechts zou zijn?

@lori-ena #58
ik verbaas me iedere keer weer over de diverse politici die staan te roepen over "minder ambtenaren". Dan volgt er een bezuinigingsronde waarbij een aantal ambtenaren ontslagen worden (krijgen dus wachtgeld) om vervolgens diezelfde ambtenaren te vervangen door dure consultants. Kijk maar naar de politie: een slecht functionerend IT-apparaat door alle bezuinigingen, waarvan nu blijkt dat er een aantal externen ingehuurd zijn voor TONNEN per jaar.
Maar het bekt zo lekker en degenen die er niet bij betrokken zijn roepen al snel dat er teveel ambtenaren zijn. Om vervolgens om het hardst te gaan staan klagen als het te lang duurt voor ze hun vergunning krijgen, die kapotte stoeptegel is gerepareerd, de verzakte weg is hersteld, men te laat is met ophalen van huisvuil of strooien van zout, de aanrijtijden van de brandweer en ambulance te lang zijn, enzovoort.

@peace #59
inderdaad: schiet de boodschapper maar af. Dat is makkelijker dan ingaan op de feiten.

"Ik wil moskeeën afbreken…" (..) "Ik ga er als eerste met cement en stenen heen om die moskeeën dicht te metselen”.
Geert Wilders De Limburger, 4 september 2004

"Artikel 23 van de grondwet blijft bestaan maar islamitische scholen mogen niet worden opgericht. Ongelijke gevallen hoeven niet gelijk te worden."
Onafhankelijkheidsverklaring Groep Wilders, 13 maart 2005

@61 "3. wilder accepteerd de mensen rechten . "

Nou, ik vind het inperken van de vrijheid van een bepaalde godsdienst een aantasting van de burgerrechten. Daarnaast is het ook nog pure discriminatie van aanhangers van religies onderling.

Nu zou me dat als ongelovige niet zo snel raken. Echter het feit dat hij bepaalde mensen burgerrechten wil ontnemen vind ik knettergek. Men begint met een recht, wat volgt?

"De eerste islamitische invasie werd na de verovering van Spanje, Portugal en het zuiden van Frankrijk in het jaar 732 gestopt bij Poitiers en de tweede invasiepoging door de Ottomaanse Turken werd voor de poorten van Wenen gekeerd toen ze daar in 1683 gelukkig de pan in werden gehakt." "… het aantal islamieten in ieder Europees land neemt meer dan zorgwekkende vormen aan." "De PVV zal zich met man en macht verzetten tegen deze derde islamitische invasiepoging."
Geert Wilders op GeenStijl, 6 februari 2007

@sensation #61
"dus als wilders heeft over dat de koren aan fasistisch boek is discrimineerd ie de mensen die deze boek aanhangen ??
sorry hoor maar die redenering vat ik even niet
de islam is een geloof en geen mens "
Zo moeilijk is het toch niet: de mens hangt een geloof aan. Door zijn geloof belachelijk te maken, maak je daarmee ook de persoon belachelijk. Vinden tenminste degenen die religieus onderlegd zijn, zoals Balkenende, Rouvoet, de hele SGP-kliek en zo nog wat meer mensen.
De redenatie op zich klopt ook wel: zij zien het geloof als onderdeel van zichzelf, zoals iemand anders zijn blauwe ogen bij zichzelf vindt horen. Dus als er dan iemand wat gaat staan roepen over de essentie van zijn geloof, het zelfs belachelijk maakt en het een ideologie noemt kunnen mensen zich terecht beledigd voelen.

Om even terug te komen op de punten:
punt 1: Wilders heeft gezegd: er is geen gematigde islam. Daarmee zegt hij feitelijk: alle moslims zijn extremisten. Verder heeft hij gezegd: alle extremististsche moslims moeten het land uit. Koppel je die twee uitspraken zegt hij feitelijk: alle moslims moeten het land uit.
Dus ja, hij vindt moslims wel degelijk minderwaardig.

Punt 2: netjes dat je zegt dat Wilders inderdaad de culturele verschillen belangrijker vindt dan de sociale.

Punt 3: nee, mensenrechten zijn voor Wilders niet heilig. Niet voor niets wil hij artikel 1 afschaffen (niet gediscrimineerd worden is ook een van de rechten van de mens), niet voor niets wil hij laten schieten op betogers.

Punt 4: zoals ik al eerder zei: klein vinkje. Want de aanhang van de PVV lijkt niet vies van geweld, net als de medewerkers van de PVV.

Punt 5: als de PVV wil dat de burger meer bij de politiek wordt betrokken, moeten ze in meer plaatsen dan 2 deelnemen aan de gemeenteraadsverkiezingen. Roepen dat er te weinig geschikte kandidaten waren is een zwaktebod.
Daarnaast: zoals gezegd kent de PVV geen democratische structuur: Wilders bepaalt wat er gebeurt. Daarom waren er ook "te weinig geschikte kandidaten": Wilders had gewoon niet de tijd om alle potentiële kandidaten te screenen, iets wat in een democratische partij door de onderknuppels gebeurd in plaats van door de partijleider.

Punt 6: inderdaad een bevestiging van wat we al wisten: de roep om sterke leiding. Daarom kun jij ook klakkeloos aanvaarden dat de PVV niet democratisch is. Dat jij wel geld mag doneren, maar in ruil daarvoor niks te vertellen hebt (tenzij je heel veel geld doneert).

Ik mis je slotconclusie: is de PVV nu wel of niet extreem-rechts? Want je geeft zelf al probleemloos 2 van de 6 punten toe...

"De islam infiltreert Nederland, nee het hele westen." "Niet alleen Israël voert een existentiële strijd, ook Europa"
Geert Wilders, NRC, 24 mei 2008

#61,

@"dus als wilders heeft over dat de koren aan fasistisch boek is discrimineerd ie de mensen die deze boek aanhangen ??
sorry hoor maar die redenering vat ik even niet"

vreemd want de redenering dat als wilders voor de rechter staat dan ook zn hele aanhang voor de rechter staat is precies dezelfde, hoezo vat je die dan wel?

@68

" 1: Wilders heeft gezegd: er is geen gematigde islam. Daarmee zegt hij feitelijk: alle moslims zijn extremisten."

U heeft moeite feiten van fictie te onderscheiden.
Feit is dat Wilders gezegd heeft: er is geen gematigde islam.
Dat alle moslims extremisten zijn is slechts uw interpretatie.
Gelukkig houdt de rechter zich bezig met wat werkelijk gezegd is.

kunnen we die vent niet gewoon doodzwijgen, ik word er echt gek van elk 2e draadje gaat over die racist! precies wat hij wil. laten we de rechtzaak maar rustig even afwachten, je overtuigt toch niemand hier, niet de ene kant op en niet de andere kant op

In Nederland kunnen ontoerekeningsvatbare mensen niet vervolgd worden. Volgens alle geldende maatstaven valt Geurig Wild in deze categorie.

@lori-ena #71
het wordt echt tijd dat de aanhang van Wilders eens begrijpt wat hij nou werkelijk zegt. Als hij zegt: "alle extremistische moslims moeten het land uit" om dat te laten volgen door "er is geen gematigde islam" zegt hij feitelijk: "alle moslims zijn extremisten". Niet meer, niet minder. En dat is ook een van de redenen waarom hij voor de rechter moet komen.

Voorbeeldje: geloof jij Eurlings als die zegt dat er door de kilometerheffing autorijders niet meer belastingen gaan betalen? Feitelijk zegt hij: "we schaffen de ene belasting af, er komt een andere voor terug. En als de gemeentes of provincies daar nog wat belastingen overheen gooien, tja, daar kan ik niks aan doen..." Met als gevolg: lastenverzwaring voor de autorijders op het moment dat de kilometerheffing wordt ingevoerd.

@74

Ook aan u dan maar het verzoek de volgende zinnen uit te spreken:
1. Er is geen gematigde islam.
2. Alle criminele moslims (want dat waren zijn woorden, en niet de nu door u aangehaalde ëxtremistische") het land uit.

Gewoon even hardop, en dan even luisteren.
Duidelijk 2 verschillende dingen.

Dus er is sprake van het feit dat er gezegd is: Er is geen gematigde moslims.
En er is sprake van het feit dat er gezegd is"Alle criminele moslims het land uit.
Niet meer, niet minder.
Hoe graag u ook zou willen.

@74
Dat voorbeeld lijkt ook nergens op.

Maar goed, ik ga er even op in.
Op basis van "stel" want geen enkele minister is wat dat betreft nog te vertrouwen.
Dus als Eurlings zegt dat het autorijden er niet duurder op wordt, ga ik er vanuit dat dit klopt.
Als dan vervolgens gemeentes of provincies koppentax gaan invoeren, zoals al hier en daar te horen is, is dat een aanslag op mijn portemonnee maar GEEN verhoging van mijn autokosten.

Dus: dat ik meer geld kwijt ben? JA
Meer autokosten? NEE.

Een artikeltje van een obscuur internetblogje geschreven door een anonieme administrator en de bron zou een conclusie zijn van opnieuw anonieme wetenschappers van de universiteit van Leiden en de woordvoerder(?) medewerker(?) van de Anne Frank stichting. Dit is de arrogantie voorbij om te denken dat er nog weldenkende mensen zijn die dit broddelwerk serieus nemen. Ergens is het te hopen dat Wilders veroordeeld wordt, want dan kunnen dit soort blogs, met louter en alleen haat-content, flink aangepakt worden. Het aloude boemerangeffect.

@77
Helaas, Nostradamus.
Dit rapport is wel degelijk ernstig te nemen, is ook wel degelijk afkomstig van RUL en Anne Frankstichting, en is - overigens - al zo oud dat het onderdeel uitmaakt van de aanklacht tegen Wilders.

pim fortuyn was ook een rechts extremist maar was tenminste een vent. die niet bij tegenspraak ging janken

@75, dat heeft Wilders misschien ook gezegd, maar meestal scheert hij alle moslims over een kam. Kan je ook zeggen alle voetbal supporters zijn relschoppers. Dat percentage is namelijk veel groter dan het percentage extremistische moslims.
Mensen hebben vrijheid van godsdienst. Dat is niet voor niets een grond wet. Dat Wilders daar korte metten mee wil maken lijkt mij maar dan voldoende om hem niet serieus te nemen.

Volgens mij moeten veel Wilders aanhanger nog eens wat beter zijn verkiezingsprogramma lezen. Op het eerste gezicht lijkt het in hoofdpunten aardig. Populaire inkoppertjes genoeg, zoals bijvoorbeeld de AOW leeftijd. Ga je verer kijken zie je dat er flink op achteruit gaat als je onder de 1,5 modaal zit, daarboven pakt het gunstig uit.

Of Wilders extreem rechts is weet niemand, dat weet hijzelf alleen. Ik zou hem niet direct als nazi willen bestempelen maar helaas krijgt hij wel steun van extreem rechtse lieden en ik zou willen dat hij openlijk kritiek levert op extreem rechtse sentimenten net zoals hij kritiek uit op extreem rechtse islamitische sentimenten. Gezien het feit dat Wilders nimmer nooit de rechts extremisten uit zijn omgeving weert of hen vermaand lijkt het alsof Wilders extreem rechts in ieder geval gedoogd..... En dat is op zich best gevaarlijk.

@lori #75
1. er is wel degelijk een gematigde islam. Dus ik hoef niet uit te spreken dat er geen gematigde islam is. Hoe ik weet dat er wel een gematigde islam is? Omdat er met 1 miljoen moslims in Nederland geen sprake is van dagelijkse, wekelijkse, maandelijkse of zelfs jaarlijkse terreur. Die is er WEL vanuit de katholieke kerk: wekelijks word ik door 2 verschillende kerken hier in de buurt mijn bed uit gerammeld met die k*tklokken van ze, terwijl de huidige regering zich steeds meer laat leiden door christelijke "normen en waarden": dus de boel belazeren en voorliegen zoals het hen goed uitkomt!

2. Het wordt tijd dat je de uitspraken van de heer Wilders eens kritisch bekijkt en niet klakkeloos na loopt te blaten wat hij zegt. "Tussen de regels lezen", heet dat in goed Nederlands. Dus als de heer Wilders zegt dat hij "extremistische moslims het land uit wil zetten" om vervolgens te zeggen dat "er geen gematigde islam is" zegt hij feitelijk dat hij ALLE moslims als extremisten beschouwt en dus het land uit wil zetten. Dat blijkt ook uit het partijprogramma van de PVV: geen immigratie van moslims, geen islamitische scholen en als hij de kans krijgt zla hij ook op andere fronten moslims het leven zuur maken.
Ik zou zeggen: lees je eens in: http://www.watwilwilders.nl
En vraag je eens af waarom zoveel bekende mensen (zoals bijvoorbeeld Jeroen Krabbé, Ad Visser, Dolf Jansen, Ed Nijpels) de organisatie Nederland Bekent Kleur ondersteunen, die toch volop tegen Wilders en zijn onzinnige plannen te keer gaat.

@lori #76
Hoezo lijkt het voorbeeld nergens op? Het is een prima voorbeeld van wat politici roepen en wat er in de praktijk gebeurt. Precies hoe het met de Grote Geblondeerde Leider gaat: veel roepen, maar niks presteren...
En ja, door dat Eurlings de kilometerheffing in gaat voeren, ga jij meer belasting betalen. Het feit dat die belasting geen "wegenbelasting" , "provinciale opcenten", BPM maar "koppenbelasting", "vervoersheffing" of "reservekoffiekopjes" of wat dan ook heet maakt geen barst uit: jij (en ik) gaan meer betalen omdat Eurlings de wegenbelasting afschaft met de invoer van de kilometerheffing.

Niet alleen is hij extreem rechts. Hij overtreedt internationale regels. Interesseert hem niet want hij is gericht op EEN VOLK die zogenaamd superieur is.

Conventie van de Verenigde Naties:
Raciale discriminatie is "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven"

@9 Nee, daar zijn gewoon een aantal methodes voor, en volgens deze wetenschappelijke methodes is Wilders extreem rechts. Maar goed, we weten het al voor rechts extremisten is alles dat niet met de gestrekt arm luid brullend sieg heil pruikmans roept links tot extreem links.

@23 Nier erg joh, maak ik toch een dubbele donatie over, snap alleen niet dat jij ooit hebt gedoneerd aan de Anne Frank Stichting aangezien ze al sinds jaar en dag stelling nemen tegen extreem rechts.

@23 vraag je eens af waarom je ooit aan hen hebt gedoneerd? was dat omdat je het zo'n zielig meisje vond, GEDEPORTEERD omdat ze toevallig joods was? zo ja vraag je dan ook eens af waarom je het kennelijk goedkeurt dat als GW aan de macht komt er in zijn naam moslims GEDEPORTEERD mogen worden..

Hmmm, even over de Anne Frank stichting...

http://www.hetverraadvanlinks.nl/AnneFrank.htm

precies.

@Robo #87
en weer zo'n fijne stelling.
Ik wacht eigenlijk nog op je reactie op het feit dat ik feilloos heb weerlegd dat Nederland Bekent Kleur niet extreem-links is. Nu gooi je weer een (onzinnig) stukje van die Brendel het internet op.
Vraag je eens af: hoe kan het dat de website hetverraadvanlinks alleen maar stukjes schrijft over personen en/of organisaties die commentaar hebben op de PVV? Zou het dan toch zo zijn, dat deze website is opgezet om de onderbuikjes een houvast te geven, ze de illusie te geven dat de PVV niet extreem-rechts is?

Ook hier weer:
"In de jaren ’60 van de vorige eeuw ontstond bij een naoorlogse generatie de gedachte dat de moord op Anne Frank en meer dan 100.000 andere Joodse landgenoten vooral een gevolg was van racisme en antisemitisme. "
Ja, laten we dat eens gaan ontkennen. Die landgenoten zijn natuurlijk gedeporteerd en vermoord omdat ze niet goed waren in Scrabble!

"Waarom hamerden de antifascisten vooral op het racisme, en minder op het totalitaire karakter van de nazi’s? In dat geval had deze beweging aan zelfonderzoek moeten doen - en misschien ook moeten kijken naar de totalitaire ontsporingen in de Sovjet-Unie."
Dom gel*l. De anti-fascisten hebben naar de oorzaken van de Jodenvervolging gekeken. Dat had weinig met het totalitaire karakter te maken van de nazi's, maar alles met het racisme. Dat ze met het kijken naar het totalitaire karakter van de nazi's ook naar de Sovjet-Unie hadden moeten kijken is dan ook een drogreden.
En zo staat dat hele baggerstuk vol met dit soort onzin.

Sterker nog: hij weet eigenlijk niet eens wat hij wil: aan de ene kant moet hij de Anne Frank Stichting wel aanvallen, want die hebben het lef gehad de Grote Geblondeerde Leider extreem-rechts te noemen, maar later geeft hij de schuld daarvan toch maar weer aan anderen: http://www.hetverraadvanlinks.nl/Verlos.htm
Zou hij dan toch hebben ingezien dat het eerste stuk vol met volslagen onzin stond?

Maar ja, de Anne Frank Stichting heeft het lef gehad om de PVV extreem-rechts te noemen. En dat valt niet lekker bij de heer Brendel, want ondanks dat zijn bruine hemden keurig gestreken zijn wil hij toch niet bij de NSB-kliek horen waar de PVV terecht van beschuldigd wordt...

Lees eens wat anders als de onzin van deze extreem-rechtse figuur. Een goed startpunt is: http://www.watwilwilders.nl

Gelukkig bepaald in Nederland een rechter wat wel of niet mag en niet de personen die op nujij reageren of een dwaas als bijvoorbeeld Spong.

@Digital #89
ach, die "dwaas" Spong weet waarschijnlijk wel hoe je "bepaalt" moet schrijven...

@ #90:
Oh shit.... een foutje...
Heb ik nu ineens ongelijk?