en zo gijzeld de gevestigde orde de democratie.

@201

Welnee! t Is een kwestie van tijd. Als de PVV de goede dingen doet in de tweede kamer dan winnen ze bij de volgende verkiezingen weer en dan komne ze echt wel in de eerste kamer.

Gewoon afwachten en blijven steunen (als ze het waard zijn).

@201

En de PVV was zelf ook zo "slim" om niet met de provinciale staaten verkiezingen mee te doen, dan kom je nooit in de eerste kammer.

Hoop schreeuwen maar verantwoording nemen ho maar.

Hahah femke ik vind ze wel grappig soms. kort lontje

Dat is de reden waarom Geert Wilders de eerste kamer wil ontbinden.

Het stuk van Halsema heet "Politici, polariseer het land niet kapot".
Daar heeft ze gelijk in. Het land kapot polariseren kunnen we rustig aan de burgers zelf overlaten, zoals ook uit deze nujij discussie blijkt.

De eerste kamer is niet van belang, want Wilders is sowieso niet van plan om in een regering te gaan zitten. Of je het met hem eens bent of niet, Wilders is niet dom en een begaafd politicus. Hij realiseert zich donders goed dat regeringsdeelname de ondergang van de PVV zou worden omdat hij domweg geen geschikte, capabele mensen zal kunnen vinden die namens de PVV in de regering gaan zitten. De kamerleden die hij nu heeft zetten zichzelf keer op keer voor schut in de kamer, de EP-fractie drukt op verkeerde knopjes, voor de gemeenteraad in 2 steden moest hij, bij gebrek aan beter, uit armoede diezelfde kamerleden inzetten. Hij heeft een groot probleem om potentiële kamerleden te vinden die zichzelf niet al te belachelijk zullen maken in de nieuwe 2e kamer, laat staan dat hij geschikte mensen kan vinden voor een regering.

Maar voor Geert zal het geen probleem zijn de zaken zo voor te stellen dat het allemaal de schuld van de linkse kerk is dat de PVV niet gaat regeren, en zijn aanhang zal dat -zoals bij alles wat Geert zegt- slikken voor zoete koek.

Ik daag alle PVV-ers uit om met namen te komen van eventuele ministers- of staatssecretariskandidaten voor de PVV.

Gelukkig is de partij van mevrouw Halsema wel erg goed in regeren...

En natuurlijk kan Wilders niet regeren, dat weet iedereen al lang. Mevrouw Halsema kan zich beter afvragen waarom zoveel mensen, die zich dat best realiseren, desondanks hun stem op hem uitbrengen...

Eerste kamer, zakkenvullende ouwelullenkliek, opdoeken dus.

nee GroenLinks doet het goed.

Ze hadden de kans om mee te regeren maar deden het niet. En dan nu commentaar leveren op de PVV dat ze het niet kunnen.

@207 ...kan zich beter afvragen waarom zoveel mensen, die zich dat best realiseren, desondanks hun stem op hem uitbrengen...


Omdat er zo veel domme mensen rondlopen zoals #208 die denken dat je zomaar de grondwet kunt veranderen of de Eerste Kamer kunt sluiten.

@209

Vertel eens, waneer is GL door een formateur uitgenodigd om gesprekken over een coalitievorming te beginnen?

@ 209
U bent prima ingevoerd Maar niet heus PVV stemmer zeker.Weten echt niet waar zij mee bezig zijn.

Zegt Femke.... :)

Grappig hoor dat de PVV stemmers zich een meerderheid wanen terwijl het in de praktijk om 16% -18% van de bevolking gaat... voor de gene die mee tellen is er dus een 82-84% meerderheid die niet op de PVV stemt.

http://www.youtube.com/watch?v=CZBr8gmd60U&feat...

Dit zegt toch wel genoeg?

Of deze? http://www.youtube.com/watch?v=R5vdKCADcHo&feat...

Geen enkel discipline.

Het volk is dom, en loopt een blonde schim achterna die niet eens kan regeren.
Niet iedereen die iets roept kan zomaar regeren.
Mensen zijn net als pappegaaien en roepen maar wat.

Prima stukkie van Femke! Gaat niet alleen over PVV, maar veel breder en laat zien met welk gigantisch politiek/democratisch probleem we nu zitten in NL.

Een groot gedeelte van het volk heet behoort bij het klootjesvolk en volgt zonder na te denken hun grote clowneske leider van de pvv! Nu blijkt dat deze pipo niet mag regeren. Ik lach me kapot!

@willemdeschilder #210

Inderdaad. Wat we echter wel makkelijk kunnen opdoeken, is de PVV. Maar ik denk dat er niet eens actie ondernomen hoeft te worden, ze zorgen zelf wel voor hun ondergang.

@215 dr4g0nfly


"Dit zegt toch wel genoeg? "


Nee , Groen links is lekker !?

http://www.nujij.nl/groenlinks-een-partij-van-s...

#201 Nouja... als de PVV het lang genoeg volhoudt om stemmen te krijgen dan kunnen ze gewoon regeren hoor. Maar toegegeven: het vertraagt het allemaal wele en beetje... Aan de andere kant gaat het wel effectief populisme tegen... (maar misschien op een verkeerde manier? wie weet... er zijn betere alternatieven inderdaad..)

#214 Je vergist je vriend.

Vergeet niet die anti-PVV roeptoeters dezelfde waren die voor massa-vaccinatie van de mexicaansegriep waren, en we weten hoe het daarmee is afgelopen... make schapen blaat nu eenmaal het hardst.

#223
Waarin vergist #214 zich dan?
En leg eens uit wat in vredesnaam de vaccinatie met pvv roeptoeters te maken heeft? Waar baseer jij dat op?

Look who is talking, zij heeft nu ook een mening. Na juni wil ik haar weer horen

@42
Hoezo heb je daar al geleefd dan.
Ik zie dat je werkt.
Ach gut meneer werkt en de rest van Nederland moet dit meteen weten.
De meeste mensen werken.
De meeste zullen jou ook moeten vertellen wat je de hele dag uitvoerd Einstein.

De pot verwijt de ketel. Groenlinks heeft ook nog geen minuut ervaring met regeren.

Femke heeft gelijk , Wilders zal nooit aan regeren toekomen
de plannen liggen nu al klaar uit voorzorg .
En iedereen die zegt dat ze Wilders niet uitsluiten die liegt,
om er zelf wijzer van te worden
Want in hun gedachten weten ze toch wel dat het onmogelijk is
dus spelen ze het spelletje mee
dan heb ik meer waarderering voor W. BOS die zegt eerlijk waar het wat betreft G.W. waar het op staat

Ik lees hier dat men zegt dat het geen zetels hebben in de eerste kamer een manier is van de gevestigde orde om ervoor te zorgen dat de PVV niet kan regeren.

Nu is mijn kennis betreft ons staatsbestel niet zo goed dat ik uit de losse pols kan oordelen wat ze precies bedoelen. Ik heb echter het idee dat men erop doelt dat het staatsrechtelijk wel heel lastig is.


Het zou er wel op neer komen dat als de PVV in de regering komt het sowieso lastig voor ze zal zijn. Ze zijn maar in 2 gemeentes vertegenwoordigd en hebben geen senatoren in de eerste kamer.

Dit mag je dan een argument van de gevestigde orde noemen, maar dat is wel heel erg makkelijk. Onze parlementaire democratie is op een bepaalde manier ontworpen en daar heeft men redenen voor (gehad). Dan kun je nu wel roepen dat het een truc is, maar dan is het wel een truc waar iedere beginnende partij ooit te maken mee heeft gekregen.

En misschien is het inderdaad wel bedoelt als een soort buffer, om ervoor te zorgen dat partijen niet binnen een zeer korte tijd de boel kunnen overnemen.

Hoe vervelend een heleboel mensen dit dan ook vinden, feit is natuurlijk wel dat één van de krachten van het democratisch bestel is dat het niet eenvoudig is aan de macht te komen. Dit kan zowel als een vervelend obstakel als wel een nuttige bescherming dienen.

ps: Ik wil ook nog even kwijt dat het inderdaad wel beetje opmerkelijk is dat ik dit argument nu weer hoor. Deze heb ik in al die jaren niet gehoord, maar sinds die columnist er afgelopen zondag bij Buitenhof over sprak, heb ik het al 2 maal gehoord.

#228

Ik betwijfel eerder of Geert Wilders 9 Juni haalt in dit links extremistisch land.

@230
Je kan lezen, schrijven, zelfs via de computers berichtjes plaatsen, en dan toch geen spoortje van enig intelligentie te ontdekken in je opmerkingen. Dat is best knap.

#231 Oh ja op de man spelen dat is lekker "intelligent". Ik ben er niet van onder de indruk *proest*

@228

Schijnbaar heb je meer staatsrechtelijke kennis dan ik. Zou je mij willen uitleggen wat Halsema (en die columnist) nu bedoelt dan? En ook waarom dit volgens jou niet waar is.

@230

Nou nou, links extremistisch land. In vergelijking met de ons omringende landen zijn de meeste linkse 'extremisten' hier nogal softies hoor. Al kan ik natuurlijk de individuele acties van doorgedraaide figuren jammer genoeg nooit uitsluiten.

@229 En daar ben ik bijzonder dankbaar om. +++

@230 Ik hoop dat hij zijn eigen afgang meemaakt, daarna zien we wel weer verder.

@ 234, de meest, misschien. Maar ik heb toch figuren meegemaakt die me de wenkbrauwen deden fronsen.

Een kraker die vond dat je mensen die anti-kraak woonden best met messen en knuppels uit hun woning mocht slaan omdat ze 'toch een verlengstuk van het kapitalistische systeem waren'. Mijn argument dat ze ook gewoon mensen zijn die een woning zoeken, en dat geweld altijd onacceptabel is, kon hij niet bevatten.

Antifa figuren die het normaal vonden om bijna tot een handgemeen over te gaan als een student zegt PVV te zullen stemmen, en dat zelfs deden toen ik van hen eiste dat ze stopten met hun haatzaaiende materiaal overal op te plakken, waaronder op mijn huis.

Leden van de beweging Internationale Socialisten die meeschreeuwden "Hamas, hamas, Joden aan het gas" en serieus raak opkeken toen daar mensen woedend over werden, en steen en been klaagden toen twee dagen later de demonstratie uiteen werd geslagen.

SP'ers die serieus nog geen moment in hun leven buiten conservatief-linkse dogma's hebben gedacht, en grif geloven in onzinnige stellingen als 'alle privatisering is slecht', terwijl je een walvis kunt begraven onder al het papier waarop je de voordelen en successen van privatisering kunt schrijven.


Als dat de norm wordt in Nederland, kan men Nederland net zo goed opheffen. Gelukkig zijn ze echter nog steeds een klein groepje, maar wel groepjes die in staat zijn grote problemen te veroorzaken.

Als Wilders partij de grootste wordt,heeft de eerste kamer haar langste tijd gehad;overbodig orgaan.

goed artikel; nu maar hopen dat men dit begrijpt ; zeker de haantjes onder hen

@236

Dat is wat ik bedoelde te zeggen. Ik zal niet ontkennen dat er radicale mensen aan de linker vleugel zijn. Ik ken mensen die lid zijn van de Internationale, maar van hen begrijp ik juist altijd dat ze enorm klein zijn.

Dat willen ze niet toegeven, maar het is een clubje radicaal denkende socialisten.

Maar deze hoeven niet minder gevaarlijk te zijn.

Ik houd even hard mijn hart vast voor wat er gebeurt wanneer de PVV bij de verkiezingen wel groot word, maar niet mag/zal gaan regeren. Dan vrees ik dat er ook onder deze groep mensen kunnen komen die wel eens kunnen radicaliseren, omdat ze zich genegeerd voelen.

Want ik lees hier regelmatig dat obstakels die de PVV tegenkomt, worden uitgelegd als trucs of maniertjes van de gevestigde orde. Dat terwijl ik vaak het idee heb dat het puur om staatsrechtelijke problemen gaat.

Maar ook tussen de PVV stemmers zitten 'foute' types,zoals bijvoorbeeld bleek uit de massa's hate mail voor Herman v. Veen. Ook daar hoeft er maar één tussen te zitten die denkt dat de gevestigde orde compleet tegen hem is en besluit actie te ondernemen.

We leven in een individualistisch land, mensen nemen hier eigen (dol dwaze) besluiten. Het is onmogelijk alles en iedereen tegen deze uitwassen te beschermen, zoiets zou enkel haalbaar zijn in een echte 1984 politie staat.

@237

Euhhh, volgens mij hebben ze een grondwettelijke meerderheid van 2/3e nodig om de 1e kamer op te heffen. Als je maar 27 zetels hebt en de rest werkt daar niet aan mee, dan kun je dromen wat je wilt, het zal niet gebeuren.

Wat een raar kopje heeft de TS ervan gemaakt. Dit artikel gaat over meerdere politieke partijen, niet specifiek over de PVV.

Overigens wel een goed artikel. Het wordt tijd dat Den Haag de handen in elkaar slaat om ons door de crisis te helpen, i.p.v. dat partijen elkaar constant met kamervragen en spoeddebatten, die vaak nergens over gaan en uitsluitend bedoeld lijken om elkaar bij de kiezer zwart te maken, van hun eigenlijke werk houden.

#234 Klopt, maar ik kan me niet aan de conclusie onttrekken dat voor radicalisering en criminaliteit hier teveel mogelijkheden zijn.

@239 "trucs en maniertjes..."?

Als de PVV dat aanhaalt schieten ze weer in de slachtofferrol.
Een populaire bezigheid bij de verongelijkten, en helaas zijn dat er nogal wat.

@nujijtje #4 "Nee dan Femke, die heeft veel ervaring in het regeren:-)"

Links wil en krijgt geen macht omdat;

a) Macht is rechts en vies, en socialisten zijn daar te verheven en te goed voor.
b) Socialisten (zoals die van Mitterand) krijgen alleen de macht als de werkelijke belangen al lang veilig gesteld zijn.

radicalisering:

Maar goed als we toch op die toer gaan dan zal ik je bij deze mededelen dat die GroenLinks club van je eigenlijk niets ander dan de Revolutionaire Anti-Racistische Actie (RaRa) is.

of was het nou ridiculisering...

@243

Sja, ik heb zelf vaak het gevoel dat deze zogenaamde 'trucs en maniertjes' zoals men dit dan noemt voornamelijk een gevolg zijn van de gebrekkige staatkundige kennis van de schrijver.

Want evengoed als dat de democratie buffers kent om snel opkomende macht overnames tegen te gaan, worden opkomende nieuwe partijen evengoed beschermt tegen de gevestigde orde.

Als de gevestigde orde (zoals men iedereen die niet PVV is dan noemt) de PVV had kunnen verbieden, werkelijk tegenhouden, dan hadden ze dat allang gedaan.

@244
Ik geloof dat Halsema duidelijk heeft aangegeven te willen regeren.En op gemeentelijke en provinciaal niveau hebben ze al behoorlijk wat ervaring.

Nou Femke, grijp je kans. Regeer maar. Oh, het CPB heeft al uitgerekend dat je 28 miljard moet bezuinigen in je eerste periode, bovenop het zuur van paars 1,2,3,4.

Ben benieuwd hoe je dat gaat doen.

Als ik de opmerkingen van de rechts-extremisten hier zo zie, heeft Wilders een kans gemist. Hij had zijn privé-clubje niet de PVV, maar de NSDAPVV moeten noemen, want zijn nationaal-socialistische standpunten en (voornamelijk) retoriek zijn onder achterlijk Nederland zo mogelijk nog populairder dan zijn islamofobie.

En wat is het argument van achterlijk Nederland? Onze idiote standpunten kunnen best wel in de praktijk worden gebracht, want we zijn democratisch gekozen (waarbij sommigen serieus denken dat de PVV 80 zetels haalt). Dat is net zoiets als zeggen dat je modelvliegtuigje echt wel een transcontinentale vlucht kan maken, want er staat immers "KLM" op de staart geschreven.

@248. er waren maar twee paarse kabinetten hoor.... overdrijven is ook een vak.

Wie denkt er nu werkelijk dat de PVV niet kan regeren?
Is iedereen dan helemaal dom? of gek geworden?
Halsema zegt dat om kiezers op het verkeerde spoor te zetten?
Denk eens terug aan de LPF, precies dezelfde situatie, en of de LPF kon regeren! CDA+VVD+LPF
LPF had destijds 26 zetels, dat haalt PVV waarschijnlijk ook en misschien zelfs meer. CDA+VVD+PVV

De LPF hielp destijds het CDA aan de macht en ze vormde met de VVD een zeer rechts kabinet, die heel veel rechtse punten konden verwezenlijken.
PVV treedt als het ware gewoon in de voetstappen van LPF en er volgt een misschien zelfs een nog rechtser kabinet

Ja, PVV heeft ook linkse punten, dat komt door kiezers vanuit de SP, maar geen linkse punten over financiële of economische kwesties.

Na het afschaffen van het socialere ziekenfondsstelsel in 2006, krijgt rechts dan de kans om het laatste sociale uit de zorg te halen.
De zorgtoeslag zal worden gekort en uiteindelijk worden afgeschaft met natuurlijk een stijging van de armoede als gevolg.

Ook zal dit CDA+VVD+PVV kabinet de ontslagversoepeling doorvoeren, waarmee iedere arbeider langzaam flexwerker wordt en vaste banen helemaal verdwijnen.

Het CDA is geen christelijke partij die naastenliefde nastreefd, integendeel, zelfzorgzaamheid predikt het CDA nu.
D66 noemt het zelfstandig maken van mensen en het CDA dus zelfzorgzaamheid, maar het betekend hetzelfde; afschaffing van alle uitkeringen en toeslagen om mensen zelfstandig te maken en voor zichzelf te laten zorgen.
Dus korten en uiteindelijk afschaffen van zorgtoeslag, huurtoeslag en andere uitkeringen.
Verzelfstandiging en zelfzorgzaamheid zal natuurlijk grote stijging van de armoede veroorzaken, maar ook goedkopere arbeidskrachten en economische groei.
CDA is niet voor welzijn, geloof en bijbel, maar voor welvaart, AEX en economie
CDA is niet voor mensen of werknemers, maar voor bedrijven en boeren.

Het in 2006 door Balkenende doorgevoerde afschaffing van de ziekenfondsverzekering werd oorspronkelijk al in 1997 geopperd door de WERKGEVERS-organisatie.

16 oktober 1997 werkgeversorganisatie wil ziekenfonds afschaffen.
http://www.trouw.nl/krantenarchief/1997/10/16/2...

PVV stapt in de voetsporen van LPF
CDA+VVD+LPF

#248
Simpel hoe ze dat gaan doen! Daar waar het te halen is!
De rijken, de banken, de top van de gepravitiseerde bedrijven, directies, commissarissen, allemaal inclusief de gehele Quote top 500 zal moeten dokken.
Afschaf JSF, en allemaal rechtse hobby"s de nek omdraaien.

CDA roept al net als de PVV om hardere aanpak van de criminaliteit en immigrantenstop.
CDA zit op rozen met VVD en PVV, alledrie even rechts.

En mocht de CDA achterban protesteren tegen een samenregeren met de PVV, dan is er altijd nog good old PvdA die Bos dwong op te stappenom een nieuw CDA+PvdA kabinet mogelijk te maken.

Drie jaar geleden had PvdA de kans al om nee te zeggen tegen CDA en om een links kabinet te vormen en ook nu regeert de PvdA liever met CDA dan met écht linkse partijen als SP en GroenLinks.

De rechtse crisis moet betaald worden door uitkeringen en toeslagen te korten en af te schaffen; dat is beter voor de economie.

@251:

De LPF kon regeren? Wow, dat ik dat nog mag meemaken, rechts-extremisten die daadwerkelijk de LPF gaan verheerlijken. En nog wel met een (vermoedelijk) recht gezicht!

PVV kan niet regeren?
hahahahahahaha
net zo goed als de LPF destijds

@255:

Precies. Dat is juist het argument waarom ze niet kunnen regeren.

@251
Inderdaad heeft de LPF het nog geen 2 maanden volgehouden.... en of ze konden regeren! Niet dus....

Kabinet Balkenende I
22 juli 2002 beëdigd - 16 oktober 2002 demissionair (ontslag LPF ministers).

@251

Voor ik je stuk ga lezen eerst even reageren op je vraag of iedereen gek of dom is.

Het gaat hier om een mogelijk staatsrechtelijk probleem en mijn ervaring is dat 98% van de bevolking nauwelijks kennis heeft van ons staatssysteem (dit geldt ook voor mij). Ik weet wel wat, maar lang niet alles.

#257
verbetering: nog geen 3 maanden...

@252 beetje kortzichtige 'oplossing' die jij schetst. jaloezie-strategie eigenlijk.
Veel succes, als straks de draagkrachtigen allemaal naar een ander belastingtechnisch gunstiger land zijn vertrokken, omdat ze nu behalve hun jas en trui en langebroek ook nog hun ondergoed moeten afgeven...

@ #260

Op zich is het niet eens zo raar. Het is wel de ploeg die het meest heeft geprofiteerd van de goede jaren. Als jij bang bent dat ze dan weggaan....... laat ze.... maar dan ook echt oprotten. Denk je nu écht dat ze in deze tijd hun bezittingen in Nederland gaan verkopen?

@261 Jij snapt het niet hè. Het is juist de ploeg die in die 'goede jaren' weliswaar veel verdiend heeft, maar die tevens héél véél in de staatskas heeft gestort; 50 tot 60 % (toen nog) inkomstenbelasting, dan nog de BTW over de spullen die ze nog konden kopen met de 40 tot 50% die ze overhielden, verder nog de OZB vanwege die gigantische villa's waar jij vast aan denkt, en nog zo'n tweehonderd andere belastingen en heffingen die die rijke mensjes nou eenmaal allemaal betalen omdat de rest van Nederland beweert dat niet te kunnen en de ene subsidie na de andere kwijtschelding aanvraagt en gehonoreerd krijgt.
Voel je toch niet zo zielig als je niet stinkend rijk bent, want ten eerste is iemand vaak (niet altijd, maar in de meerderheid van de gevallen wel) rijk omdat hij hard en veel werkt en veel risico heeft genomen en ten tweede worden van de door de rijken afgedragen belastingen en heffingen veel dingen betaald waar jij niet zonder zou willen.

@223

Martijn, heb je nou al eens "nationaalsocialisme" in google gezocht?

Overigens is GL niet "mijn partij"

Goh femke Halal roept ook weer iets...over democratie gesproken! Een ander partij wegstoten ipv de confrontatie aangaan willen ze niet en dat noemt men daar in Den Haag DE MO CRA TIE

@264

De uitspraak van Femke heeft helemaal niets met wensen van wie dan ook te maken.
Het is simpelweg een feit.
Een vaststelling van een probleem voor de pvv.
Meer niet.

Ik vind Femke een goed politicus, maar dit verhaal lijkt me flauwekul.
Natuurlijk moet de PVV als ze gaat regeren zich nogal aanpassen bij vergaande moslimmaatregelen en rucksichtloos straffen. Dat komt er inderdaad niet doorheen in de Eerste Kamer.
Maar ze zouden zich met een iets gematigder beleid best staande kunnen houden. En als ze echt willen regeren, zullen ze dit volgens mij ook doen.
Ok, ik ben er dan nog steeds niet blij mee. Maar niet kunnen regeren is flauwekul, en dat weet Femke ook.

@264 Inderdaad, Femke moet dit in het debat doen, en niet via deze weg.
Het valt me van haar tegen, ik vond haar altijd een zuivere en faire politica, al ben ik het met haar partij-standpunten bijna nooit eens. Maar dit moet ze niet doen. Helaas doen andere partijen het ook zo, en dat dwingt Femke wellicht om mee te doen aan al die oordeel-over-anderen-en verwijten-smijterijen. Heel jammer.

@207
"Dat is de reden waarom Geert Wilders de eerste kamer wil ontbinden."
Wat wil hij nou niet ontbinden? Wilders doet alleen maar aan ontbinden, teneinde een van de ontbonden factoren aan zichzelf te binden. Wat Nederland nodig heeft is iemand die de burgers weer weet te (ver)binden. Met verdeeldheid zaaien schieten we in dit land weinig op.

De pvv'ers kunnen nu wel zeuren over democratie en GL dit aanrekenen, maar juist GL wil dit probleem aanpakken.
Dit probleem zorgt er namelijk altijd voor dat nieuwe partijen nooit de gevestigde orde voorbij kunnen gaan in korte tijd.
SP, GL, D66 en de pvv willen dit veranderen.
De SP, GL en D66 waarom ze het willen veranderen en hoe ze de eerste kamer willen vervangen door een ander systeem.
De pvv roept alleen "afschaffen".

@266
"Maar ze zouden zich met een iets gematigder beleid best staande kunnen houden."

Hoe kun je nu opeens een 'gematigd beleid' voorstaan, als je eerst jarenlang hebt lopen provoceren en schreeuwen met haat-, verdeel- en angst-propaganda en iedere matiging, iedere nuance en ieder onderhandeld compromis van andere politici met enorm veel misbaar hebt weggehoond als 'volksverlakkerij, kiezersbedrog, slappe knieën, soft gelul, draaien, theedrinken, liegen, pappen en nathouden, geen rechte rug hebben', et cetera? Dan ga je toch zelf af als een lekkende gieter?

@270

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

#268 Ontbinden en anders of werkt dit systeem zo geweldig elkaar afblaffen en meer niet.Uit dit systeem komt niets zinnigs meer.

Is het onderstaande werkelijk zo fout dan?

Meer directe democratie: invoering bindende referenda, te beginnen met (1) Turks lidmaatschap EU, (2) wenselijkheid Euro en (3) Antillen wel of niet in Koninkrijk Invoering districtenstelsel, gekozen burgemeester en gekozen minister-president Afschaffen Eerste Kamer Terugbrengen aantal leden Tweede Kamer van 150 naar 100 Afschaffen wachtgeldregelingen voor politici, zelfde sociale zekerheidsrechten als andere burgers. Onmiddellijke invoering sollicitatieplicht voor oud-politici Geen salarisverhoging voor ministers, kamerleden en andere politici/bestuurders Geen overheidssubsidies voor politieke partijen

@272

Jij wilt blijkbaar en systeem waarbij partijen zich laten steunen door bedrijven uit binnen en buitenland?

#270 Je geilt echt op haat is het niet?
Dan kun jij je agressie kwijt om daar tegen aan te schoppen,ben je het kaf of het koren.

#273 Geen fabels ophangen.

#273 En verder buiten die subsidie om is het verkeerd wat er staat?

de pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet

na de 2e kamerverkiezingen van 2006 kon Halsema in een regering zitten maar ze had wel heeel snel de besprekingen gestaakt .

en laten we het maar zo houden ik moet er niet aan denken dat GL in de regering komt .

en beste Femke ik zal als ik jou was het partijprogramma van de pvv lezen daar kan je nog heel veel van opsteken.

@272
Voor het gros van die punten hebben we de PVV niet nodig, ant die hadden andere partijen ook al in hun programma. Echter, wat belangrijker is, de PVV van Wilders heeft daarnaast een reeks essentiële opvattingen en uitspraken op haar conto staan m.b.t. grondwettelijke burgerrechten en zo, die ze m.i. bij voorbaat uitsluiten als geschikte kandidaat, al beloven ze ieder burger 1000 euro. Sommige grenzen overschrijd je niet.

@273 Luis64

" @272
Jij wilt blijkbaar en systeem waarbij partijen zich laten steunen door bedrijven uit binnen en buitenland? "

LOL

Hoe komt het denk je dat politici vrijwel meteen mooie baantjes krijgen na hun falen in de politiek ...
Melkert > wereldbank
Kok > ING
Bos > ??? , maar dat weet hij al lang.

De zittende politiek is doorweekt met pionnen uit het bedrijfsleven , de makkelijkste manier om invloed te hebben op beleid en aanbestedingen.

Wie dat niet gelooft is echt "wereldvreemd" .

@277
Ik denk dat als Femke de opvattingen van de PVV leest tav milieu, ze het pamfletje meteen doormidden scheurt en ter recycling bij het oud papier legt. En terecht.

@280 terecht ? die IPCC rapporten ? fouten over de gletjsers , het milieu evolueert ! dat komt niet door de mens .

Dat hebben de meeste klimaatrapporten aangetoond . en groen links wil een milieubelasting alles om maar geld te trekken uit de hardwerkende nederlander .

Daar gebruiken ze het zogezegde klimaatprobleem mee .

@279
Weet jij al wie de financiers zijn van pionnen Wilders en Pastors? Nee hè? Want dat willen ze - ondanks hun populistische gehuil om openheid en transparantie - koste wat het kost niet prijsgeven. Reken maar dat daar, naast wat buitenlandse sponsors van een bepaald allooi en met bepaalde agenda's, ook bepaalde lobby's van de 'vrije jongens' en vastgoedsector in zitten, net als dat laatste al bewezen het geval was bij Leefbaar Nederland, Lijst Pim Fortuyn en Trots op Nederland. Soort zoekt soort.

@279

Dat dat zo is, houdt dat in dat je het nog erger moet maken of juist minder?

Jij doet alsof het allemaal prima is en dat het nog wel een graadje erger mag.
Power to Shell?
Of Philips?

@281

Milieu en duurzaamheid betreft veel meer dan alleen het versterkt broeikaseffect.

En er is nog helemaal niet aangetoond dat de algemene conclusies uit het IPCC-rapport ongeldig zijn vanwege een paar foutjes temidden de duizenden rapporten en metingen waar het rapport verder ook op gebaseerd is.

@276

Buiten het subsidie gelul om staat er nog meer onzin in ja.

@275

Geen fabels, dat is de realiteit.

@284 een paar foutjes ? er zaten tientallen foutjes in en dat verliest dan toch de geloofwaardigheid in dat rapport.

waarom is er dan een speciale commisie ingesteld over de fouten van het IPCC rapport ???

@262
"en veel risico heeft genomen"

En de afgelopen 10 jaar teveel risico's heeft genomen en pot heeft verteerd in dure door de belastingbetaler gesubsidieerde huizen, meerdere vakanties, meerdere zware auto's, en waarvan de doorgeschoten risico's vervolgens op alle anderen worden afgewenteld nu het mis is gegaan. Sorry, iedereen moet bloeden, maar bij lagere inkomens/minima valt niks meer te halen inmiddels (die mogen al blij zijn als ze hun baan nog hebben en houden), dus zal het vooral ook elders vandaan moeten komen.

@287
"een paar foutjes ? er zaten tientallen foutjes in en dat verliest dan toch de geloofwaardigheid in dat rapport."

Waar heb je dat vandaan? Ik ken maar 2-3 gevallen waar een fout of tikfout in stond.

"waarom is er dan een speciale commisie ingesteld over de fouten van het IPCC rapport ???"

Om voor eens en voor altijd de twijfel weg te nemen over de cijfers en onderzoeken in het IPCC-rapport. Nu wordt er in het wilde weg - zie jouw reacties o.a. - van alles en nog wat geschreeuwd door zelfbenoemde 'experts' en door de olie-industrie betaalde twijfelzaaiers en dat helpt niet in de op zich zeer serieuze kwestie. Goede zaak dus dat men het e.e.a. nog eens kritisch na gaat kijken.

#286
Hou het bij het oude en vertrouwde,doen sommige geloven ook.
#278 Die punten die de andere partijen al hadden ,was dat voor of na dat de pvv is opgericht?
hahaha man man

nou femke als wilders slim is gaat hij de na de komende verkiezingen ook helemaal niet regeren
waarom denk je dat er in een keer zoveel politici vertrekken oa van geel,bos,eurlings,remkes
zogenaamd kiezen ze vooir het gezin of zoeken een nieuwe uitdaging
YE RIGHT
de waarheid is dat er ontzettend slechte tijden aankomen
buiten dat de multicultuur het volk tot op het bot verdeeld heeft zal er de komende 5 jaar minstens 29 miljard bezuinigt moeten worden volgens het CPB
maarten van leen hoofdeconoom bij de ING zegt dat zelfs die slechte cijfers nog te optimistisch zijn
wat je dus nu ziet is dat de ratten het zinkende schip verlaten
dus wilders trap er niet in laat links maar lekker deze onmogelijke periode regeren dan krijgen zij het over 4 jaar op hun dak en zal rechts in zware overwinning halen
heb geduld our day will come

@289 waarom denk je dan dat de VN een commisie heeft ingesteld ?

dat doen ze echt niet bij een paar foutjes !

@291
Dus eigenlijk zeg je dat links de hete kastanjes uit het vuur mag halen en de handen vuil moeten maken m.b.t. de gevolgen van de kredietcrisis (die van rechts kwam) en dat Wilders en co-ratten van ons geld ondertussen achterover mogen leunen, om mooi weer te kunnen spelen. Zegt wel wat over je mentaliteit.

Nou als Geert ministers zoekt kan hij toch gewoon op NU jij kijken want wat ik lees hoeveel er zijn die overal verstand van hebben nou daar kunnen gemakkelijk beide kamers mee gevuld worden alleen lees ik ook dingen die kant noch wal raken en daar zal dan ook geert voor moeten uitkijken want het opheffen van de tweede kamer kan er dan wel leuk uitzien maar wat doen we dan met dat lege gebouw,verhuren in cricistijd zal wel niet gaan .

@292
Die vraag had je al gesteld en die heb ik al beantwoord. Er is teveel twijfel onder het publiek, en wie weet, in zo'n dik rapport kunnen misschien nog een paar van degelijke fouten staan. Om te voorkomen dat dit een slepende zaak wordt, gaat men het in een aparte commissie helemaal nakijken, zodat er een finaal conclusie en - indien nodig - finale correctie kan komen.

En ik heb nog niets van je gezien ter onderbouwing van die zogenaamde 'tientallen fouten'. is dat omdat je maar wat roept en iets van horen zeggen hebt? Als je zo gebrand bent op accuratesse, wees dat zelf dan ook.

degelijke = dergelijk

@290

Nee, ik zeg niet dat het " bij het oude " moet blijven.
Het systeem moet verbeterd worden.
Openheid moet verplicht worden.
Inzage moet openbaar worden.
Er moet een wet komen die buitenlandse financiering absoluut verbiedt.

Het is slechts toeval dat dit een motie van Femke is.

@294
"n daar zal dan ook geert voor moeten uitkijken want het opheffen van de tweede kamer kan er dan wel leuk uitzien maar wat doen we dan met dat lege gebouw,verhuren in cricistijd zal wel niet gaan "

Na het opheffen van de Eerste kamer leven er bij Wilders ook al plannen voor het opheffen van de Tweede kamer? Wat weet jij dat wij niet weten :P ? Moeten we nu ook al vrezen voor een coup á la [Godwin] ?

@298 l'histoire se repete

@298

lol

We wisten dat hij een dictator is, maar zo erg????

haha

@#299
Hoe dan ?

politiek is een groot strategisch spelletje
jij als linkmens weet dat beter dan wie dan ook
kijk maar naar je vriendje wouter bos die heel strategisch voor zijn "gezin" kiest
waarom zou de PVV nu moeten opdraaien voor iets waar ze zelf geen schuld aan hebben
als het om een gevestigde en stevig gewortelde partij ging dan was het nog wat anders
maar het gaat om een nieuwe enigzins onervaren beweging en ik denk als je de verantwoording gaat nemen voor een extreem moeilijke tijd die er aan komt en door het CPB al vergeleken wordt met de begin jaren 80 dan maak je jezelf kapot
en wat bedoel je met " van ons geld ondertussen achterover mogen leunen, om mooi weer te kunnen spelen "
ga je nou beweren dat oppositieleden niks doen buiten een beetje achterover leunen

@302 is voor @293

Femke Halsema kan ook niks. Ja, Twitteren in 'onze' tijd. GW kan trouwens ook niks, maar dat weten we al langer.

@269
Dat is niet geheel waar natuurlijk. Het kan best zijn dat beide verkiezingen (provinciale staten/tweede kamer) op ongeveer hetzelfde tijdstip vallen, waardoor partijen (als er nauwelijks veranderingen in stemgedrag zijn) even groot zijn zowel in de Senaat als in de Tweede Kamer. Wat wel een vereiste is, is dat je aan beide verkiezingen meedoet.

Hoewel het systeem beperkingen heeft, heeft dit systeem ook voordelen. Er moet nagedacht worden over wetgeving/beleid (zeker als je als regerende coalitie geen meerderheid in de Senaat hebt). Tevens voorkomt het systeem dat er alleen bij de waan van de dag geregeerd wordt (wetgeving/beleid dient voor langere termijn te zijn) en wordt nog eens op grondwettelijkheid getoetst. Dit zijn mijns inziens valide argumenten om 'problemen' met het systeem te weerleggen.

Door de Senaat door een correctief referendum te vervangen ondervang je de lange termijn doelstelling/toets op grondwettelijkheid en het regeren bij de waan van de dag niet. Dit lijkt me dan ook geen goede oplossing. Het zou wel een tussenstap in het systeem kunnen zijn, waarbij de Senaat nog toetst op grondwettelijkheid en haalbaarheid en of de wet toekomst bestendig is.

Het lijkt me namelijk ook een onwenselijke situatie als wetgeving elke 4 jaar weer veranderd omdat er toevallig een andere politieke partij aan de macht is.

Voorbeeldjes: wel abortus, geen abortus, wel abortus, geen abortus of wel homohuwelijk, geen homohuwelijk, wel homohuwelijk, geen homohuwelijk of wel hoofddoekjes, geen hoofddoekjes, wel hoofddoekjes, geen hoofddoekjes etc... etc... etc... etc...

@302

Onervaren???????????????
Ga toch heen man.
Hun grote leider zit al 20 jaar in de politiek!!!!!

@302
"ga je nou beweren dat oppositieleden niks doen buiten een beetje achterover leunen"
Wat betreft de PVV, zoals jij de hen toebedachte opstelling zelf beschrijft voor de komende vier jaar, in figuurlijke zin wel inderdaad: geen verantwoordelijkheid nemen voor het oplossen/bestrijden van de crisis en de tekorten, anderen het vuile werk laten doen maar daar zelf van wegblijven zodat de kiezer je niet associeert met de onherroepelijk pijnlijke en impopulaire maatregelen en dan later daar wel de vruchten van willen plukken. In PVV-terminologie zou ik zo'n opstelling eerder een vorm van politieke gelukzoekerij en profiteren noemen.

@305

Het "herstellend referendum" is niet het enige middel.
De SP heeft meerdere voorstellen en ideeën om het systeem om te gooien zodat er een meer directe democratie ontstaat.
Daarbij moet je dan ook nog rekenen dat de SP voorstander is van een republiek der Nederlanden en het koningshuis eigenlijk wil laten vervallen.

Het is een complex geheel waar ook nog veel vragen in zitten.
Het streven vind ik echter goed.
Juist een "progressief kabinet" zou hier goed over kunnen nadenken.

Ik hoop inderdaad dat Widers niet de grootste wordt, Dan slaan we international echt een flater.

#305 Wel vliegtax geen vliegtax.
Hetzegt dus niets

@305

Nog even een toevoeging.

Door een snellere mogelijkheid van wisseling van wetten komt de politiek weer dichter bij het volk.
Je merkt dan ook werkelijk iets van de keuze die gemaakt is.
Het trekt de politiek voor een deel uit het grijze midden.
Daar hoef je niet altijd een voorstander van te zijn, echter het kan wel een totaal ander politiek klimaat bezorgen.

We gaan het zien tijdens de verkiezingen op 9 juni aanstaande.

@310

Wat heb jij toch met die "vliegtax" ?
Is de jaarlijkse vakantie naar Turkije te duur voor je met vliegtax?

#313
Wat ik daar mee heb doet niet ter zake omdat ik het 1x aanhaal?,wat heb jij tegen goede voorstellen?
#308 Je mag wel uit kijken je lijkt op een pvver, #272 En hier was je tegen.
Hoe de wind waait.

@314

Oke, nu weet ik dus met wat voor persoon ik te maken heb.
Je snapt dus werkelijk niet waar ik het over heb.
Geeft niks maar verwacht niet dat ik alles tot in detail ga uitleggen.

Ik ben SP'er.
Het punt waarop ik het niet eens ben met de SP is de "wachtgeldregeling".

De pvv heeft een aantal punten van de SP over genomen. Dit op een extremistische manier aangepast op de pvv en dit eigen standpunten genoemd.
Er is op zich niet mis mee als twee partijen op bepaalde punten eens zijn, echter de pvv heeft dit pas veel later in het programma opgenomen.

"goede voorstellen"
Wat zijn volgens jou goede voorstellen. Mogelijk vind ik die heel slecht.

Je hebt dus geen idee wat nuance inhoudt, je schreeuwt maar wat.
Als een partij iets wil is het voor jou volledig onbelangrijk waarom die partij dat wil.
Kortom, voor een populist een heel makkelijk slachtoffer.

Na gisteren toch weer op Nujij belandt te zijn, in het onderwerp dat"1 op de 3 drie dieven in Gouda is Marokkaan" genoemd was en ik daar de discussie had met het hoogeropgeleide deel, zelf benoemt, van NL. En die dan aankomen met argumenten zoals dat dan 2/3 van de dieve autochtoon zijn, dat het 1op de 20 maar is

hier dacht ik wederom
Goed dat dit land altijd door rechts is geregeerd.
Ik wilde niet meer op Nujij kijken, maar min ruggegraat was zwak, net zoals links daar last van heeft
en hier ben ik weer.

En weer zie ik dezelfde stumperds, een YanYans, een MvRossum, hetzelfde domme geblaat produceren, rechts is dom en links is goed.

Op de vraag waarom links zo goed is komt tot op heden geen antwoord.

Dus ik ga maar gezellig mee zitten blaten en een beetje lachen.

Luis domme Spér
je had de kans en hem niet gegrepen in de vorm van Marijnissen.
stil nu

Wat heeft PVV van SP overgenomen?

En nee je laatste stelling is meer iets voor links, die vinden partij politiek niet belangrijk, die stemmen op een gezicht , is wel geleken sinds WB weg is

Wat een gezwets weer van links

En voor MvRossum, GL heeft in nijmegen eindelijk de SP ook uitgekotst!!!!!

Een doorbraak van wereld niveau!!

@317

Jij kunt jezelf beter Jan Klaas noemen.

Marijnissen had n juist een sterke rechte rug in de coalitie bespreking.
Hij pleegde geen kiezersbedrog.
JP wilde niet met de SP dus heeft hij daar gebruik van gemaakt door een paar punten op het laatste moment aan te halen, waarvan hij wist dat de SP daar nooit akkoord mee kon gaan.
Dat jij dat niet snapt maakt mij niet dom.

Ga jij ook zo raaskallen als de pvv buiten de regering blijft, of is het dan ineens wel de schuld van een ander?

#315 Ik ben links jij ook sp ja ,en jij weet het,deze partijen lijken erg op elkaar en eigen standpunt genoemt ,ik wist niet dat het eigendom van sp was.
Extreem dat je weet met wat voor persoon je te maken hebt.
Pvv is linkser als jij weet met je blinde haat en pakt extremen aan.

@319 een moment ga ik je een stukje laten lezen vn marijnissen

Nee ga wel raaskallen heb ik je net gezegd daarom ben ik hier. pvv zal me eigenlijk een worst wezen ben VVD-er

Maar anti links

@250, nooit gehoord van tropenjaren? Die tellen toch ook dubbel? Net zoals paarse kabinetten...

#321 Er is geen links ja onder het mom van in Nederland.

kijk even uit een tekstje uit de elsevier:

SP-leider Jan Marijnissen heeft gezegd het zijn verantwoordelijkheid te vinden om te gaan praten met het CDA en de PvdA over coalitievorming. Voor de verkiezingen wees Marijnissen samenwerking met het CDA af. Door de uitslag is een 'vrij ingewikkelde politieke situatie ontstaan'.

@319 die steke rug zal GW ook laten zien om niet te hoeven regeren, nadekertje!!!

Aldus de glazen bol van Femke...

We gaan het allemaal zien na de verkiezingen hoe de PVV zich gaat gedragen... niemand kan dit vantevoren voorspellen.

@323 ???????????????

@309 waar maak jij je druk om ? Is het welzijn van de Nederlandse bevolking niet belangrijker dan wat de buitenlanden van ons denken ? Nee, ons lekker laten afpersen door de EU en ons laten uitlachen door al die vet profiterende landen die weigeren orde op zaken te stellen in hun land dat is echt belangrijk, en dat de VS ons voor allerlei karretjes spant, zonder er iets voor terug te doen (bijv. voor de JSF geen tegen-orders te plaatsen terwijl dat wel was beloofd) ja daar zeggen we niks van stel dat Obama ons niet meer lief vindt....

@316 Ik ben van de partij !
(Welke partij zult u zich afvragen, tja...)

#327 haha ook een adenker ,hoewel doorzichtig

+n

@319 Er is een verschil tussen een inderdaad bewonderenswaardige sterke rug en een smoes om niet te hoeven regeren uit lafheid. Ik geloof geen moer van die rechte rug, de schuld van JP is het in elk geval niet, al heeft het tot gevolg gehad dat hij zich zo schandalig kon gaan gedragen in Balkenende IV, want de PvdA mocht bij de gratie van JP meedoen, onder voorwaarde dat ze wel heel veel eisen zouden laten vallen in het regeerakkoord, waarmee Wouter en kornuiten zich wel heel makkelijk heeft laten ringeloren.

@319 psies de PVDA geen sterke rug en heeft zich ook wel bewezen
Recht heeft iedereen hier in NL nog het meeste aan gehad
Valt denk ik niet te ontkennen

@329 nee hoor

@334 Oh ?

@335 je bent niet van mijn clubje dus boeit me niet zo ,srry

@336 Oh ja, wat is jouw clubje dan ?

@337 ????????????

#336 Een echte democraat

@399 Ik hoef Jan Klaas 1665 niet te verdedigen, maar democratie betekent niet dat je allemaal het zelfde hoeft te vinden.
Ik ben alleen wel teleuergesteld dat hij deze kans hier op nujij niet grijpt om mij aan te sluiten bij zijn clubje, of minimaal de argumenten geeft waarom je bij zijn clubje zou moeten willen horen.
Ik vraag me overigens nog steeds af waarom hij denkt dat ik niet van zijn clubje ben. @338 ?

Bij #340 Sorry het moet @339 zijn !

Pvv MAG helemaal niet regeren.

Nee ze moeten

Ik wil juist dat de PVV regeert!
Des te sneller zijn we af van GW en zijn scheldende en vloekende zooitje!

Geloof mij nou maar! Met de PVV als dominante partij, zullen er wekelijks demonstraties op straat zijn. Ik durf te voorspellen dat de eerste demonstratie, de vlaktaks zal betreffen!

Maar aan de andere kant...20% zegt PVV te zullen stemmen. Wie kan er zeker van zijn dat dat ook echt gebeurd?

Hopelijk richten die zotten van de PVV niet te veel schande aan BV Nederland, in die paar maanden dat ze op de pluche mochten zitten...

Anderszijds...GW lijkt er alles aan te doen om juist niet te willen regeren. Hij speelt hetzelfde spel als Bak-Ellende destijds met de SP...

mensen 1750,- euro per jaar bezuinigen wie gaat dit doen.
femke en cohen haahah,geen van bijde.
die gaan mooi in de oppositie.
coalitie wordt pvv, vvd, cda

Oftewel, zegt Femke, als de PVV een wetsvoorstel indiend, dan torpederen we dat gewoon in de eerste kamer.
Tja, dat is echte democratie, Femke.
Omdat het om de PVV gaat, gaan we lekker dwars liggen, en het de PVV onmogelijk maken om te regeren.
Waarmee Groen links aangeeft maling te hebben aan democratische processen.
Het ware beter dat groen links een stopt met dat idiote gedrag.
Als de PVV onzinnige voorstellen indiend, dienen ze daar op te worden afgerekend.
Heeft de PVV echter een punt, dan moet daar niet moeilijk over gedaan worden.
Zo kan ik me voorstellen dat een PVV ivm de recessie als voorstel in gaat dienen dat er flink bezuinigd moet worden op allerlei multicul activiteiten.
In vind dat een wijs besluit, de gemeenschap hoeft immers hier niet voor op te draaien.
Deze grappen hebben al genoeg gekost, en zijn verworden tot een soort binnenlandse ontwikkelingshulp.
Tijd voor groen links om dit te saboteren.
Tja, daar moet je als democratie blij mee zijn.

@342 Gelukkig voor onze democratie bepaal jij dat niet.

@346
"Omdat het om de PVV gaat, gaan we lekker dwars liggen, en het de PVV onmogelijk maken om te regeren. "

Dat een asociale, a-democratische en discriminatoire partij als de PVV van Wilders überhaupt wordt toegelaten in de 2e Kamer, is vanwege datzelfde democratische systeem. Dan moet je vervolgens niet gaan janken als t.g.v. datzelfde democratische systeem, andere gekozen partijen en kamerleden hun mening eveneens doen gelden in datzelfde democratische systeem. Waarom zou uitgerekend de PVV een voor hen gunstige uitzonderingsbehandeling moeten worden gegeven? Ik herinner even aan de 'nacht van Wiegel', een VVD-er die een D66-kroonjuweel aan flarden schoot (referendum), en aan 'de nacht van Van Thijn, de PvdA-er die een ander kroonjuweel van D66 aan flarden schoot (de gekozen burgemeester). Zoals je ziet kan het de besten overkomen.

@346,

Ga jij als PVV'er nu opeens praten over democratie?!?
En Wilders...ach, gelukkig is hij niet zo slim als Fortuyn.

Fortuyn:
- sprak ook nog wel over sociaal-economische achterstand
- sprak ook nog wel over andere culturele zaken dan religie
- was veel inhoudelijker
- ging het debat met iedereen aan
- was bereid tot debat en dialoog met moslimgroeperingen

Bovenstaande geldt niet voor Wilders.

Fortuyn en Wilders zijn beiden overwegend rechts. Zijn beiden radicaal, maar Wilders heeft grenzen gepasseerd. O.a. de grens van de democratie.

En dan kom jij huilen over die ondemocratische GL....

@349

Ter aanvulling: Fortuyn zei over k*tmarrokkanen, "die sturen we niet weg, dat zijn ónze k*tmarrokkanen, die zijn onze verantwoordelijkheid".

Kan femke niet wat meer aandacht aan haar gezin besteden?

@ikzei en @ Jan Kaas

Jullie gaan wel echt los bij een beetje tegengas he?
Iets fatsoenlijks komt er niet meer uit.
Ga vooral zo door. Rechts heeft met zulke vrienden geen vijanden meer nodig.

Er is heel veel aan de hand in Nederland.
U moet het vergelijken met voor de oorlog 1940/45, de jaren 30.
Hoe er mensen waren in dit land die er voor gezorgd hadden dat de Duitsers zonder slag of stoot Nederland kon binnen komen.
Waarom het verhaal de ronde doet, is dat Femke Halsema, bij P&W dat verhaal in Nederland bracht.
We weten al lang dat zei, alles op alles zal zetten, om de mensen in Nederland, op de verkeerde been te zetten, en daarom dit gerucht maar plaatst.
Vanavond ook, Gerrit Komrij bij P&W, die het vergeleek, met de tijd van de Provo,, en hij haalde een gevoelige snaar aan, was het de politiek, steeds meer mensen die hun afscheid gaan nemen, omdat ze het wel hebben bekeken.
Zij verlaten het zinkend schip, want Nederland is niet meer te redden.
En wat ik er van denkt, zal ik u besparen dat mag u raden.........

Groen links is niet lelijk, beter dan een partij die alleen een land kapot probeer te maken.
Liever een groend die links i dan een slopende partij die alleen kijkt voor de blanke racisten.
Het is door en door duidelijk dat PVV geen partij is voor buitenlanders.
Ik wil het niet onder stoelen of banken schuilen en de waarheid moet eens gesproken worden.

Figuren zoals ene "MvRossum" , dat zijn de linkmieggels waar we echt voor moeten uitkijken. Ik hoop dat dit soort ultralinks tuig na 9 juni een toontje lager moet zingen.
Mijn dringend advies aan Geert Wilders: zelfs al wordt de P V V de grootste partij (ja juist dan!), niet gaan regeren maar eerst meer ervaring opdoen in de oppositie. Wel de voorzitter van de Tweede Kamer leveren natuurlijk, want dat is het RECHT van de grootste partij. Rustig op het "vinkentouw" gaan zitten en dan in feite vanuit de oppositie de dienst in Nederland uitmaken, daarmee krijg je
het links-gristelijke multiculti tuig pas echt in het gekkenhuis.
Ik geniet nu al en kan bijna niet wachten totdat ik op 9 juni mijn stem kan uitbrengen op de P V V !!!

@355

Welke ervaring in de oppositie moet hij opdoen?
De man zit al 12 jaar in de kamer!!!!!!!!
Zijn misbaksels inmiddels 3 jaar!!!!

Dit is niet nieuw.

@349, het is dus maar net of het in je staatje past, is dat het?
Ik gaf aan dat Wilders moet beoordeeld worden op hetgeen hij inbrengt.
En niet omdat hij degene is die het inbrengt.
De opmerking van Halsema is net zo bedenkelijk als die waar Wilders zich van bediend.
Ik kan dat inzien, maar kennelijk beschikt de anti PVV poster over een eenzijdige visie.

@348, daar gaat het in het geheel niet om.
Als de PVV een goed wetsvoorstel indiend, dan lijkt het mij in het geheel niet van belang of er PVV in de eerste kamer zitten om dit wetsvoorstel aan te nemen.
Als Femke Halseme het tegendeel beweert, is dat uitermate bedenkelijk.
Femke laat partijpolitiek dus zegevieren boven democratische waarden.
Zelfs een Wilders zie ik dat soort praktijken niet uithalen, en die is tot heel wat in staat.
Het verbaasd mij dat u daar zo makkelijk overheen stapt.
Kennelijk is het voor u dus toelaatbaar de democratie aan de kant te zetten als dat uitkomt.
Ik kijk verder dan partijpolitiek.
Als een Wilders wat stoms uithaalt, ga ik daar niet moeilijk over doen.
Ik verwerp het direct.
Kennelijk is het omgekeerde voor een anti Wildersposter ondenkbaar.

Volgende week weer in de oude mercedes rijden door de stad

Halsema, het wordt tijd dat jij ook voor je kinderen gaat zorgen of doet je man het huishouden???

Rot op gek wijf !!!!!

groenlinks kan ook niet regeren en halsema moet der kakel houden

GL kan ook helemaal niet regeren, typisch gevalletje van pot verwijt de ketel.

#362 We zullen zien. GL kan in ieder geval wel met anderen op een fatsoenlijke manier praten.

De PVV niet, zie verder Almere en de vele onzinnige en walgelijke bijdragen van de fanatieke PVV aanhang hier op nujij.nl

@362 GL heeft gewoon geen oog voor financien, en dat is problematisch, helemaal in deze tijden, waar bijna elke overheid zo'n 10-20% zal moeten bezuinigen op het besteedbaar budget, dat doe je niet met groen socialisme.

Heeft Femke wel in een daadkrachtige regering gezeten?

#319
Niet echt gepast omdat iemand een ongewone naam heeft daarom aan te vallen!

#365 #360
Dat domme ganse heeft nooit gezetten. Ze zit in de kamer omdat de koffie daar zo lekker en gratis is. En zelf kan zij nog niet eens koffie zetten.

veel pvv-aanhangers waren ervan overtuigd dat na 9 juni bijltjesdag zou komen (en aan sommige reacties te zien zijn die er nog), alsof je met een stuk of 30 zetels een meerderheid hebt. Ja er is ooit een partij geweest die met 35% van de stemmen en een 'inside job' brandje de andere partijen buiten spel wist te zetten (in Duitsland, een jaar of 75 geleden), maar die vergelijking mag je weer niet maken....
Nu de peilingen weer een neergang aangeven en een forse stijging voor de PvdA is Maurice de Hond opeens weer deel van een complot van de 'linkse kerk', terwijl ze diezelfde peilingen bij (voor hen) betere uitslagen bejubelden...

@360 daar komt de echte pvvee-er om de hoek kijken: geen argumenten meer dan maar mensen uitschelden

Slecht argument: Ditzelfde verhaal was ook van toepassing bij de LPF. En dit was voor de LPF GEEN belemmering om te kunnen regeren. Er zijn andere argumenten waarom de de PVV niet goed zou kunnen regeren, die meer hout snijdt.

De opmerking dat groenlinks niet kan regeren kent geen referentiekader, elke opmerking tegen femke halsema worden per defenitie geplaats door mannen met een kort "vrouwenlontje."
Het wordt nooit duidelijk verwoord, maar het wegvallen van Pim Fortuin, "dus niet zijn dood," was een politiek geluk, je had er toch niet aan moeten denken dat hij en zijn intellectuele achterban aan de macht waren gekomen. Nu zal men antwoorden, de lpf is wel aan de macht geweest, theoretisch wel maar in de praktijk nooit. Hetzelfde lot zal de pvv wachten, de partij heeft simpelweg geen intellectuele bagage, andere partijen zullen hier op inzetten en alles wat fout kan gaan fout laten gaan. Er is in Nederland geen ruimte voor geestelijke spinsels die alleen gedragen worden door een stemmende bevolkingsgroep die alleen maar stemt op het omhulsel Wilders. Niet eens weten wat het politiek programma van de pvv inhoudelijk betekent. Een schrijnend voorbeeld die het ontbreken van een algemene kennis blootlegt is het feit dat niemand die op de pvv stemt zich blijkbaar afvraagd wat een eventueel ontbinden van de eerste kamer zal betekenen, zich afvraagd waar de bezwaren liggen tegen een partij waar men geen lidmaatschap kent, er maar een leider is in een onaantastbare positie. Aan degene die op de pvv stemmen, stil een geschiedenis boek nemen en lezen.

Tja, als het niet in Almere lukt kunnen ze zeker niet regeren.

Gekke Geertje moet je gewoon negeren, zo'n mafkees kan je toch niet serieus nemen !!

@21
"Zelf een partij oprichten kunnen ze (o nee, sorry) kan Geert niet"
Dat is al gebeurd, de partij het de PVV

"een werkbaar, realistisch programma schrijven niet"
Zie: http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&...

"mensen vinden niet."
Zie: http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&...

"Duidelijke conclusie dus."
Inderdaad...

Heeft iemand al de moeite genoemen het partijprogramma zoals onder de link
Zie: http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&...
Lachwekkend en onuitvoerbaar en bovenal vol tegenstrijdigheden.
Een politieke partij die geblokkeerd wordt door andere partijen, hiermee bedoel ik dat alle voorgestelde maatregelen weggestemd worden is een partij zonder inhoudelijke kant. Lees nu zelf eens en controleer wat reeel blijkt en wat niet, welke partij welk punt als nieuwe wet zou steunen.
Kom, laten we de realiteit niet uit het oog verliezen, we zouden elke geloofwaardigheid in de westerse wereld verliezen denkt iemand nu werkelijk dat de gevestigde orde dat laat gebeuren.

@374 Noem eens wat concrete voorbeelden dan van die onuitvoerbare en tegenstrijdige zaken.
Verder is het natuurlijk belachelijk om te zeggen dat je geen zaken in je programma kunt zetten als je daarvan verwacht dat andere partijen het daar niet mee eens zullen zijn. Als alle partijen dat zouden doen dan zouden we niet veel te kiezen hebben.

Een klein land als Nederland is in het voordeel als het gaat om daadwerkelijke politieke vernieuwingen zoals de implosie van het sociale, de verdwenen nog slechts gesimuleerde politieke representatie en de triomf van de zwijgende meerderheden.
Dankzij het doorzettingsvermogen en vooruitziende praktijk van Wilders voorvoelt de sinds de Franse Revolutie gevestigde, re-presenterende (en dus on-omkeerbare) politieke macht niet alleen de onzekerheid, maar de mogelijke omkeerbaarheid van de macht. Dàt is pas een vernieuwing! Niet één of andere 'paarse utopie' of hyperconsensus (zoals de relativiteitstheorie als metaformule dat is binnen de fysica), maar de omkeerbaarheid van de macht zelf die door Shakespeare omschreven werd als: 'de macht van het lot' of door Nietzsche als: 'das ewig weibliche'.
Dankzij mannen als Fortuyn en Wilders lukt het de moderne gevestigde politiek nu niet langer meer zich te verschuilen achter de valse on-omkeerbare waarden en niets-meer-representerende functie waarachter zij zich nog veilig waande en de parlememtaire democratie kon simuleren, de zwijgende meerderheden manipuleren en dmv de representatie een minimale kloof tussen politiek en zwijgende meerderheden kon garanderen.

Een klein land als Nederland is in het voordeel als het gaat om daadwerkelijke politieke vernieuwingen zoals de implosie van het sociale, de verdwenen nog slechts gesimuleerde politieke representatie en de triomf van de zwijgende meerderheden.
Dankzij het doorzettingsvermogen en vooruitziende praktijk van Wilders voorvoelt de sinds de Franse Revolutie gevestigde, re-presenterende (en dus on-omkeerbare) politieke macht niet alleen de onzekerheid, maar de mogelijke omkeerbaarheid van de macht. Dàt is pas een vernieuwing! Niet één of andere 'paarse utopie' of hyperconsensus (zoals de relativiteitstheorie als metaformule dat is binnen de fysica), maar de omkeerbaarheid van de macht zelf die door Shakespeare omschreven werd als: 'de macht van het lot' of door Nietzsche als: 'das ewig weibliche'.
Dankzij mannen als Fortuyn en Wilders lukt het de moderne gevestigde politiek nu niet langer meer zich te verschuilen achter de valse on-omkeerbare waarden en niets-meer-representerende functie waarachter zij zich nog veilig waande en de parlememtaire democratie kon simuleren, de zwijgende meerderheden manipuleren en dmv de representatie een minimale kloof tussen politiek en zwijgende meerderheden kon garanderen.

374
neem de moeite om de link aan te klikken en het programma door te lezen, de antwoorden liggen voor het oprapen, daarvoor heb je geen hulp nodig.
Enig analytisch vermogen een pre.

376
(zoals de relativiteitstheorie als metaformule dat is binnen de fysica)
Hoezo metaformule!!! en waar komt de hyper-consensus in deze formule op de voorgrond te liggen, nergens dacht ik. Mits men wiskundig onderbouwd is natuurlijk.
Mix wetenschap niet random met politiek aub. Als je wiskundig net zo onderbouwd bent als politiek dan begrijp ik je wilders, fortuyn denkbeelden die
voornamelijk, zeker in het geval "wilders" niets meer zijn dan een oproep tot racisme. En wel op een manier die de meesten inclusief 376 blijkbaar niet zien/ of willen/ kunnen begrijpen.
(zwijgende meerderheden, prachtige on-zin) deze stelling sluit zich zelf natuurlijk uit.
(triomf van de zwijgende meerderheden, van hetzelfde)
En je schrijven komt akelig dicht bij het nivo van, "literatureluur." De grammatica
is als ondoorzichtig te benoemen.

Hoe je het ook wend en keert Femke of wie dan ook heeft gewoon gelijk in deze.
Het is geen uitzondering wat voor de pvv het telt, telt voor elke partij.
Maar er is meer onder den horizon.
Wilders en de zijne moeten openheid van boeken geven als ze mee willen regeren etc etc. Dat word heel lastig voor Geert want dan komt er meer boven water als hij zou willen.En krijgt zelfs zijn eigen anhang ineens een heel ander beeld van de pvv voorgeschoteld.
Het is niet voor niets dat Geert steeds zaakjes die hij wel aankaart weer snel in de vergetelheid druk door snel met iets anders te komen ter afleiding.
Desnoods word hij even onwel.
Verantwoording dragen wil hij niet , dat is maar goed ook want hij kan het niet.
Het is slechts een kwestie van tijd dan valt de pvv door de mand, d.w.z Geert Wilders.
Want dat , beste pvv aanhang , is jullie hele partij 1 ( één) man meer niet.
Jullie kunnen mee rennen en schreeuwen maar lid zijn NEE! dus hebben jullie geen inbreng, helemaal niets mogen jullie, dat is jullie vrijheid waar jullie voor kiezen, niets ! Beseffen jullie dat wel ?
Ik zeg het nogmaals de pvv is geen politieke partij het is een stichting draaiend op donatie.
Als dat veranderd is het over en uit voor de pvv.

Nu koffie, fijne dag nog.

@346 #Fitna2

Ik meen me te herineren dat het vooral en overal de pvv is die dwars ligt.

Mag ik u er fijntjes aan herinneren dat het de pvv is die momenteel voor een rot politiek klimaat zorg te Nederland en al ver daarbuiten.

En dit bij monde gedaan word door de Heer ? Geert Wilders.
Mag ik u er fijntjes op wijzen dat ook u daar op aangekeken gaat worden nu en in de toekomst.

Mag ik u er tevens op wijzen dat de Heer (?) Geert Wilders momenteel gezien de echte problemen waar o.a Nederland voor staat de Heer(?) Geert Wilders een stoorzender is van hier tot gunder.

Mag ik er u op wijzen dat ondanks dat deze situatie al een paar jaar aan de gang is de Heer (?) Geert Wilders dit nog steeds niet in het snotje heeft.

Mag ik u hierbij er op wijzen dat de Heer(?) Geert Wilders hiermee aangeeft , totaal geen inzicht te hebben voor welke situatie dank ook waarin het ons land zich bevind.

DENK !

De Hogepriesteres van het naoorlogs linkse nederland wil ons hier alleen maar even fijntjes op duiden. Zij ziet alleen maar regeltjes en procedures waar zij als enig geslaagde politicus op de achtergrond HEEL nederland dodelijk mee vergiftigd heeft en hier tevreden alleen maar op kan wijzen en zien dat het goed gaat in haar Koningrijk want de rest van de politici schijten in hun broek als zij haar rituele bezweringsdansen opvoert als kinderen die bang zijn voor haar Grote Broer ( HET BEEST)

Natuurlijk joh minnen niet denken........................................

Verwijderd door redactie

Femke Halsema betoogt in haar stuk niet dat GroenLinks voorstellen van de PVV gaat tegenhouden. Dat zou ook lastig worden, want GroenLinks is een zeer kleine partij in de1e kamer. De invloed van GL is dus minimaal op dat punt.

Wat wel de essentie is, dat de PVV in de 2e kamer binnen een regering nog wel haar standpunten zou kunnen omzetten naar beleid. In de 1e kamer kent de PVV geen enkele steun omdat zij niet vertegenwoordigt is in de 1e kamer. Dat is de consequentie van niet meedoen aan lokale verkiezingen.

In de 2e kamer kan de PVV nog leunen op een coalitie meerderheid, die veelal altijd de regering steunt. In de 1e kamer gaat dat effect niet op. Dan zal de PVV op inhoud en overtuiging, voorstellen er doorheen moeten zien loodsen.

Gezien het feit dat vele voorstellen die de PVV de afgelopen jaren heeft gelanceerd, welke strijdig zijn met bestaande [grond]wetgeving, is de kans marginaal dat die voorstellen door de 1e kamer goedgekeurd worden.

Niet omdat GroenLinks dat niet wil, maar omdat ook de andere partijen, cda-vvd-pvda etc, grote bezwaren zullen hebben, vanwege de juridische beperkingen en effecten van die voorstellen. [neem bijvoorbeeld hoofddoekjes tax. Juridisch onhaalbaar verhaal]

Femke Halsema doet dus een terechte constatering richting de PVV en haar aanhang. Wilders is zich hier terdege van bewust. Hij zit lang genoeg in de politiek[dus eigenlijk ook establishment] Maar de vraag is of zij aanhang dit ook doorheeft.

Als het zodirect spaak loopt in de 1e kamer, is het niet zo zeer dat de gevestigde orde dwars ligt, maar gewoonweg voorstellen toetst aan bestaande wetgeving en op grond daarvan beoordeelt. In de 2e kamer kan Wilders misschien hier nog onder door duiken. In de 1e kamer heeft hij een probleem.

@206,

Vanzelfsprekend heeft de PVV moeite om goede mensen te vinden. Dat is niet zo bijzonder. Ook de gevestigde partijen lukt het bijna nooit om goede mensen te vinden. De meeste politici zijn dan ook slechts door gebrek aan gewicht komen bovendrijven. En als we de kabinetten van de afgelopen decennia bekijken dan was dat vrijwel altijd ook een zooitje ongeregeld en van een niveau die je nog geen eenmandsbedrijfdje zou willen laten leiden, laat staan een heel land.

De PVV heeft dus gewoon dezelfde problemen als alle andere aprtijen al heel lang hebben. Niets bijzonders dus.