,,Met zo'n krappe woningmarkt moet je alles op alles zetten om woonfraude te bestrijden.''

Wat een onzin. Met zo'n krappe woningmarkt moet je gewoon voor meer woningen zorgen. Al die 18 jarigen die het huis uit gaan zijn blij als ze ergens (illegaal) kunnen onderhuren, want inschrijven heeft toch geen zin. 95% van die woningen gaat naar mensen met urgentie. Zorg ervoor dat je geen urgentie meer kunt krijgen en dan wordt het systeem weer eerlijk, maar ga niet de huurders en onderhuurders beboeten.

goede zet !

ik erger me al jaren aan mensen die op ijburg wonen en ondertussen een oud huis in de binnenstad doorverhuren !

Gewon zorgen voor genoeg sociale woningen, dan is er dit probleem niet

@3 Natuurlijk hou je dat probleem altijd , zodra mensen "groeien" in welvaart en je maakt het makkelijk om dit te doen , dan gebeurt het .
Bij inkomensgroei , verhuizen of jaarlijkse check op aanwezigheid

Gek he.
Ik woon al 45 jaar in ouderlijk huis. heb al 27 jaar een urgentie.
Maar ik heb geen speciale urgentie'
geen stadvernieuwer
geen bejaarde
geen gezin met kinderen
geen politieagent of lerares ( die ook voor gaan)
Mijn hele buurt heb ik zien verbuitenlander
veel mensen van 20 hebben door andere achtergrond of problemen recht op een woning omdat ze thuis niet meer kunnen wonen
Vande week heb ik voor de 100ste keer op woningnet gereageerd
Eerst kreeg je bij 30 jaar een 3kamer woning
toen werd dat afgeschaft..
Nu worden de kleine woningen aan jeugdige leden gegeven.. voorrang tot 30 jaar
Ik heb geen kinderen
Ik kon bij mij in stadsdeel reageren maar kreeg geen woning
Van de week kwam ik erachter dat met inloggen op woningnet. ik alleen een woning kan krijgen in de wijken Baarsjes en slotenmeer, en er voor de rest op reageren een blokade staat
Dit omdat ik geen doorstromer ben maar starter
IK ga gillennnn ik ga niet als nederlander die 45 jaar in een buurt woont, verkassen omdat mensen uit andere landen en 10 tallen jaren jonger zijn wel alle woningen in de buurt krijgen
Daarbij speelt ook nog mee , dat woningnet steeds mijn geschiedennis weghaald, Dus als ik verhaal ga halen .. zeggen ze dat ik nooit ergens op heb geschreven.. Komt er op neer , dat alle sociale woningen veelal met huursubsidie aan medelanders worden gegeven ( op de werkende daar gelaten) dus daar wonen voor 300 e en als ik er wil wonen moet kopen ... omdat ik niet in de baarsjes of sloten wil wonen.. dus voor de rest van mijn leven een strop om de nek heb door de hoge kosten

Klote land word dit

@5 nou helder , dus geen PVDA SP of ander addergebroed stemmen straks

@4 Jij zegt eigenlijk dat als iemand meer gaat verdienen, dat hij dat dan maar verplicht aan zijn woning moet uitgeven en niet aan zaken die hij misschien liever heeft. Dus wat vaker op vakantie, of een auto ipv de fiets, of wat vaker uit eten met het gezin, of....vul maar in.

Mag iemand aub zelf bepalen waar hij zijn salaris aan uitgeeft ?

@7 dat mag uiteraard , als hij / zij er blijft wonen , wat ik zie zijn vaak studenten die na hun studie de begeerlijke woning in de binnenstad verruilen voor iets leuks elders
en de huurwoning onderverhuren
Ik ken in mijn directe omgeving zeker drie personen die dat doen
Hij koopt iets in ijburg , zij woonde in de binnenstad , zij trekt in bij hem en verhuurd de woning door, mede toen ook ingegeven door de NZ lijn schade die nog gecompenseerd gaat worden

@7 In dat geval ben ik het met je eens. Ik was door de woorden inkomensgroei en verhuizen op het verkeerde been gezet.

#5,

al 27 jaar een slachtofferrol? Waarom maak je er niet een eind aan? Of keer het tij en neem een goedbetaalde baan aan. Je zou zo maar een gelukkig leven kunnen gaan leiden, eng he?

On topic. Het wordt tijd de gehele sociale woningbouw in de prullenbak te gooien. Vrije sector woningen, vrije markt.

Moet je eens zien, hoe snel de 'woningnood' verandert in een dynamische markt van vraag en aanbod.

@10
ik zit zeker niet in een slachtofferrol... en heb een leuk leven ., alleen zou een eigen stekje het een stuk leuker maken ipv dat steeds gegevens verdwijnen bij woningnet en instanties. Dat komt omdat vele doelgroepen tegenwoordig een voorrangpositie krijgen zoals studenten , medelanders. asiel zoekers. mensen met spijt op tand. enz enz enz.....

vrije woning markt!!!!????
zitten we daarom niet met al die shit...dat mensen in de schuld zitten en hun huis uit worden gezet.Veel mensen toch ver boven hun niveau zitten omdat er anders geen andere mogelijkheid is.
Zie het bij mij in de buurt.. in heel zeeburg 7 huurwoningen maar bij mij in de straat wel al 11 woningen die een jaar leeg staan omdat ze niet verkocht worden.......En nu wel gehuurd kunnen worden ver boven de huurprijs omdat er gewoon maandkosten van een koopwoning word berekend. 1150 permaand..
dan moet je als alleenstaande toch een hoop verdienen wil je alleen je huur gas en licht en reinigingskosten kunnen betalen..
Als jij wel in die hele luxe positie zit.. heb je het leuk voor elkaar :-)))
Dus we gaan weer van voor af aan beginnen

Wat een perfect besluit. Alleen komt het jaren te laat, maar beter nu dan nooit!

Bouw eens minder kantooren ,deze zijn er al genoeg EN staan veel al LEEG .
Waarom geeft de gem daar dan nog steeds verguningen voor af ???????

@3 Er zijn voldoende sociale huurwoningen in Amsterdam maar daar wonen mensen in die ook een vrije sectorwoning kunnen betalen en daar ook best heen willen verhuizen, maar er zijn te weinig duurdere huur en goedkopere koopwoningen in Amsterdam, daarom schuift niemand door. Als je daar nog meer sociale woningen bij gaat bouwen verlicht dat heel even, maar het probleem is dan na 4 jaar weer terug en dan is er helemaal geen ruimte meer voor die betere woningen.

@10 Een vrije woningmarkt kan niet zonder een vrije grondmarkt en voldoende ruimte. Die laatste twee zijn er niet in Amsterdam.

@ #"2:

Als het hun eigen huis is mag het.
Ook als je op IJburg woont.

Toen ik ging studeren huurde ik al een huurwoning van iemand die bij haar vriend ging wonen.
Toen mocht het al niet.
Als het handig aangepakt wordt door de verhuurder komen ze er niet achter.
Toen niet en nu niet.

Voor 18-jarigen is Amsterdam het Walhalla.
Voor dertigers die leuk en voordelig willen wonen en een gezin willen, een plaats om zo snel mogelijk te verlaten.

@15 even ogen openen janet... doorverhuren zie topic .. ;-)

goede zaak nu heel Nederland aanpakken
Ken genoeg mensen die een half jaar in Spanje zitten en intussen hun huurwoning verhuren
Hard aanpakken dus, niemand staat boven de wet !

@ #19:

En hoe wil je dat controleren?
Dan past het neefje of nichtje toch op het huis bij afwezigheid.

#11,

tuurlijk, het ligt allemaal aan anderen, dat jij je leven niet op orde krijgt.

Wie bepaalt dat echt, die boetes. Totaal buiten proporties. Zo ruïneer je echt mensenlevens.. Daar zijn die woning corporaties niet voor bedacht. Het zijn juist de armere mensen die zo wanhopig zijn, dat ze onderverhuren. Straffen, begrijpelijk. Ruïneren. Absurd!

@22 ik denk het niet dat dat arme mensen zijn .. dit zijn overigens ook vaak illegaal samenwonenden.
Volkomen terecht

@19 Ze kunnen het ook in overleg met de verhuurder hebben gedaan, het hoeft niet altijd illegaal te zijn wat ze doen. Bovendien lijkt het mij ook wel wat om lekker voor een half jaar naar het buitenland te gaan, terwijl iemand op je huis past!

@19 . Dat kan allang en met een vergunning van de gemeente (of deelraad). Maar alleen voor een periode van hoogstens een jaar, gemeubileerd en met een redelijke all-in prijs (inclusief electr., gas, water en evt. kabel).

De beste manier om evenwicht in de woningmarkt te krijgen is de wet van vraag en aanbod.
Dus ophouden met woningen kunstmatig goedkoop te houden met subsidies en gewoon de prijs laten betalen die het kost.
Als het verhuren en bouwen van woningen weer winstgevend word worden er meer woningen gebouwd en lost het probleem zich zelf op.

"26 Inderdaad de verhuur prijzen en verkoopprijzen in A'dam lopen volkomen scheef. In het gebouw naast mij kost een appartement van 30m2 200.000 euro. Volgens mij als je een hypotheek neemt kost je dat zo'n 800 euro per maand. De huurprijs daarentegen is 200 Euro per maand. De kopers (die moeilijk aan een huurhuis kunnen komen)bijten dus op een houtje en de huurders, die vaak een hoger inkomen hebben als de kopers varen er wel bij.
Dit is natuurlijk niet overal zo, maar in mijn omgeving wel veelvoorkomend.

Huurprijzen dienen de huidige bodem te hebben, maar daarbovenop moet er een koppeling zijn met het inkomen. Alleen zo houdt je doorstroming en gelijke druk van kosten.

@indischebuurt:
In 27 jaar geen woning kunnen bemachtigen? Erg vreemd, een vriend van mij met 18 jaar woonduur kon gemakklijk in het centrum (haarlemmerdijk) een 2 kamerappartement bemachtigen. Alleenstaand en autochtoon.

Wellicht een kwestie van je eisen bijstellen? Geen tuin willen, 3 slaapkamers (wat moet je ermee als alleenstaande?) etc. Je had natuurlijk ook een huis kunnen accepteren en het langzaam opbouwen. Elke 5 jaar verhuizen naar iets groters of naar een andere buurt. Doen kopers ook.

#19 Dus als ik een half jaar in Spanje ga wonen moet ik mijn huur maar gaan opzeggen? Als ik iemand op mijn huis laat passen dan is dat mijn zaak. Commerciele onderhuur is een ander verhaal dan dat ik iemand op mijn huis laat passen. En uiteraard kan degene best de huur voor die periode overnemen. Hij / zij woont er tenslotte ook voor.

Nee de woningcorporaties moeten eens betaalbare woningen beschikbaar stellen aan de mensen. Maar nee ze besteden liever hun geld aan zaken waar meer winst uit te behalen is. Er staan genoeg kantoren leeg die geschikt zouden zijn om er woonruimte van te maken. Gebeurt allemaal niet en het zal in de toekomst ook niet gaan gebeuren.

Er hoeven in Amsterdam helemaal geen sociale huurwoningen bij te komen, die zijn er zat.

Het probleem is dat in Amsterdam ca 60% (landelijk ca 40%) van de sociale huurwoningen bewoond worden door mensen wiens inkomen daar inmiddels te hoog voor is. Dat wordt ook wel 'scheefwonen' genoemd.

Sociale woningbouw en sociale huren zijn niet kostendekkend Het CPB heeft uitgerekend dat de regulering en subsidiëring van de sociale huurwoningen de staat jaarlijks zo'n 14,5 miljard euro kost (hetzelfde als de hypotheekrenteaftrek) en dat daarvan meer dan de helft bij de hogere inkomens terecht komt, waarvoor het niet is bedoeld. http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/document/165/

Daarom is het terecht dat mensen meer marktconforme huren gaan betalen als hun inkomen stijgt, en dat onderverhuren en andere trucs met sociale woningen aangepakt wordt.

Maar ik wil niet dat een verhuurder mijn inkomen weet. Een verhuurder is immers niets anders dan een leverancier, net als de bakker of een internetprovider. De enige die mijn inkomen mogen weten moeten mijn werkgever en de Belastingdienst zijn. Die laatste moeten dan maar een huuropslag in rekening brengen, het omgekeerde van de huidige huurtoeslag.

@31 Een bakker hoeft niet van de staat z'n brood voor minder dan de helft van de marktwaarde te leveren aan mensen met lage inkomens. Een verhuurder van sociale woningen moet dat wel.

Voor een sociale woning kom je alleen in aanmerking als je minder dan ca 33.000 bruto verdient. Je moet dus sowieso je inkomen opgeven als je een sociale woning aanvaard. Gek genoeg mag je daarna tot je dood voor een kunstmatig lage huur in die woning blijven zitten, al verdien je 10x zoveel.