400

@398
"Feit is dat jij het recht hebt om te vragen wat je wilt hebben. Als het toegekend hebt, is dat fijn voor jou."

Ten eerste zal ik als voorstaander van gelijkheid niet vragen om bevoordeeld te worden ten opzichte van een andere groep. Voor elk weldenkend mens is dat namelijk discriminatie.

Feit is, al die zaken worden niet toegekend aan niet-moslims. Je hebt het er over alsof we praten over hypothetische dingen, maar dat is niet het geval. Het gaat hier over zaken waar moslims rechten zijn toegekend die niet-moslims niet toegekend krijgen.

Grote goden, hoe kom je er nou toch bij dat het hier gaat om bevoordeling? Natuurlijk worden die zaken niet toegekend aan niet-moslims, die hebben daar namelijk geen behoefte aan. Maar er bestaat ook zoiets als vrouwendag bij de sauna, babyzwemmen in het zwembad, etc. etc. etc. Dat is speciaal omdat sommige groepen daar behoefte aan hebben. Doe toch niet zo moeilijk, man. Je wilt iets hebben waar je helemaal geen behoefte aan hebt. Wees blij dat we in Nederland de mogelijkheid hebben om aan al die wensen tegemoet te komen. Of wil je liever in een land wonen waar dat allemaal niet kan, met als gevolg dat je eigen rechten dus ook beknot zijn. Ik ga nu naar bed, ik moet morgen werken en heb geen zin om tot diep in de nacht met jou hierover te praten. Kennelijk begrijp je niet waar het over gaat, jij denkt dat het met ongelijkheid te maken heeft terwijl het juist met gelijkheid te maken heeft.

Slaap lekker.

Oh ja, nog een laatste ding. Wat vind je dan van homokroegen bijvoorbeeld? Is dat ook oneerlijk omdat dat speciaal voor homo's is? Hebben homo's daardoor ook meer rechten dan jij?

Hij wil denk ik ook een rolstoel en een rollator, omdat anderen die ook krijgen. Niveau van een kleuter!

Wat Anne66 en Mens niet zien; Is dat Islam fantastische claims maakt over de waarheid die op een mirakuleuze manier zijn overgerdagen aan een ongeletterde krijgsheer. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit echt gebeurt is. Dus ik denk dat Martijn's standpunt redelijker is. Moslims hebben geen alleenrecht op belediging, iedereen kan beledigd zijn. Ook ongelovigen. Alleen bestormen ongelovigen geen ambassedes of vaardigen fatwa's uit. Dus er is alle reden om dit belachelijk te vinden en weerstand te bieden als het hier voor de stoep plaats vind.

Het disrespect wat jullie tonen gaat werkelijk alle perken te buiten. De apartheid in Zuid Afrika heeft jullie duidelijk niets geleerd, en dit is dan ook niet te verkopen aan de vele Afrikanen die na jaren van dit soort ellende eindelijk gelijkheid dachten te hebben gevonden. Maar goed, jullie discrimineren liever ten faveure van een intollerant geloof dan dat jullie gelijkheid van alle mensen, ras en religie, voorstaan.

RACISTEN, dat zijn jullie; niets meer, niets minder.

@407 Volgens mij wil je het gewoon niet begrijpen.....

Ik steek er geen moeite meer in.

*pan met sop klaarzet*

Laat de politiek, meer met de burgers praten, in plaats van elkaar af te .......

@anti #383
leuk. Ik vraag om 5 voorbeelden (#198). Krijg er 3, waarvan er 2 niet eens in de categorie vallen waar jij GroenLinks van beschuldigt (oplichters en intriganten). Als ik dan vraag wat er mis is met Paul Rosenmuller roep je wat over de link die je hebt gegeven. Uit die link blijkt niet dat hij óf een oplichter óf een intrigant is.
En dat beantwoord je met de kreet "dubbel plus antwoord"? Wat bedoel je daarmee?
Om terug te komen op je vraag: het is minder erg om op GroenLinks te stemmen, omdat die mensen in hun waarde laat. Zij hebben het niet nodig om een bepaalde groep binnen de bevolking af te branden om daar zelf groter van (proberen te) worden.

@407
Ik denk dat we duidelijk genoeg hebben gemaakt dat Islam de overtreder is dat mensen die anders erover denken dat niet willen of kunnen zien. Een standpunt die gewaardeerd zou kunnen worden mits wij gewaardeerd zouden zijn.

Nog een die serieus genomen denkt te worden door het bedrijfsleven (vraag en aanbod, de sterkste wint) te vergelijken met het besturen van het land (gelijke kansen voor iedereen).

Doe maar geen moeite meer; als jij als racistische übermensch met jezelf kunt slapen, moet je dat vooral doen. Maar verwacht geen respect van mensen die niets zien in rechten die enkel voorbehouden zijn aan een bepaalde groep.

@martijn #378
ik verdraai niks, ik schrijf het op zoals ik het lees.
Jij beschuldigt moslima's er voortdurend van, dat zij misbruik maken van van alles, van alles voor zich op lopen te eisen.
Je roept van alles, maar onderbouwt het niet. Ook weer in #378:
"Ik heb een probleem met de ongelijkheid die zij af proberen te dwingen."
WAT proberen moslima's af te dwingen? WAAR, op WELKE manier?

"Ik heb een groot probleem met dat hoofddoekjesdragers zich boven anderen stellen in hun gedrag waar het gaat om het volgen van regels"
WELKE regels heb je het over? Want je roept al minstens 5 posts over "het feit" (beter gezegd: de onzin) dat er voor moslima's aparte regels zouden zijn, maar welke regels dat zijn beantwoord je niet, ondanks dat daar HERHAALDELIJK om gevraagd wordt, ook door anderen.

"maar apart behandeld willen worden. "
Weer zo'n mooie kreet. Weer geen onderbouwing. Bedenk eens dat er ook allerlei clubs en organisaties zijn die ongevraagd van alles doen. Neem het theater in Rotterdam: die dachten meer moslima's binnen te halen door aparte stoelen voor hen te reserveren. Gevolg: veel (dom) geblaat van de PVV-aanhang, 0 moslima's die er gebruik van maakten omdat die er niet op zaten te wachten.

"Ik heb dus een groot probleem met ongelijkheid. "
Iedereen heeft problemen met ongelijkheid. Helaas heeft niet iedereen hetzelfde beeld bij ongelijkheid, en voelen sommige mensen zich nogal snel achtergesteld. Met als gevolg dat er nogal wat figuren al heel snel lopen te blaten "zij mogen alles, wij mogen niks" en meer van dat soort onzin.
Beetje tolerantie, dat is waar Nederland groot mee is geworden. Bekend ook om is. Maar het domme geraaskal maakt dat we dat onderhand ook kwijt aan het raken zijn... Jammer.

@411
Yeah, I know. Dit soort hypocrisie kan ik alleen zo boos over worden. De ontwikkelingssamenwerking is ook een politiek correct zooitje, maar ze zijn tenminste niet zo gigantisch hypocriet racistisch als hier.

Ach ja, "the good will always prefail".

@413
Ben je nu echt zo dom, of doe je dit om mij te irriteren?

"maar onderbouwt het niet"
moet je eens proberen te reageren op mijn posts waar ik het onderbouw.
anders kan je net zo goed je racistische mond houden.

@410
Ik twijfel of het iets zou uitmaken als ik zou aantonen dat Groenlinks precies 5 leden met een twijfelachtige achtergrond bezat. Dan zou je precies hetzelfde zeggen als nu. Ik heb er geen zin in.

Over Groenlinks als geheel zou ik zeggen dat socialisme overbodig is omdat er geen echte klasse strijd meer is, groen zijn meestal bullshit is, niet altijd, meestal egoïstisch maar belangrijk voor onze nakomelingen. Ik denk niet dat de PVV zo erg zal zijn als jij denkt.

@Anti #406
"Is dat Islam fantastische claims maakt over de waarheid die op een mirakuleuze manier zijn overgerdagen aan een ongeletterde krijgsheer."
Natuurlijk, dat maakt de islam gevaarlijk...
Kijk eens naar het christendom: dat is er op gebaseerd dat 1 figuur de wereld heeft geschapen, vervolgens een vrouw met kind heeft geschopt zonder haar zelfs maar aan te raken en dat kind wordt op 32-jarige leeftijd aan een kruis gehangen. Vanwege dat verhaaltje zijn er hele continenten onderworpen en worden er zelfs vandaag de dag nog oorlogen gevoerd!
We moeten van alle religie af. Maar zolang er mensen zijn die in dat soort dingen geloven, zitten we ermee. En de oplossing is NIET om 1 specifieke religie dan maar uit te zonderen en de aanhangers daarvan tot op het bot te gaan discrimineren, kleineren en hun geloof te ridiculiseren!

@martijn #407
ja hoor, wij zijn racisten. Wij willen ten slotte dat moslima's zich net zo gaan kleden als iedere Nederlandse vrouw. Wij willen ten slotte dat moslims op dezelfde manier behandeld worden als iedere andere Nederlander. Wij willen ten slotte dat moslims uitgezet worden als ze halal willen eten...
Oh nee, dat was... JIJ!

@417
"Wij willen ten slotte dat moslims op dezelfde manier behandeld worden als iedere andere Nederlander... Oh nee"

en nog zegt hij dat hij geen racist is.

@418:
Als je iemand op een uitspraak wil aanvallen, moet je wel zo eerlijk zijn de héle uitspraak te quoten...

@419
De rest is bullshit wat ik niet gezegd heb.

@martijn #415
onderbouwing? Oh, je bedoelt het geneuzel op #390? Die 6 punten waar Jozias vervolgens feilloos van aantoonde dat dat klinkklare onzin was? Wil je dat ik dat ook nog even doe? Lijkt mij dubbel werk. Hou ik niet zo van.
Jozias heeft gelijk als hij zegt dat je petjes vergelijkt met een hoofddoek. Die kun je niet met elkaar vergelijken. Tenzij je het kruis van Jezus wil vergelijken met een takje van een boom.
En ja hoor, iedereen die het niet met je eens is is een racist. Natuurlijk joh.
Knap dat je een nieuw woordje geleerd hebt in de laatste paar uur. Maar nu moet je toch echt de betekenis van het woord racist eens op gaan zoeken, voor je weer iemand ervan beschuldigt een racist te zijn. Het komt namelijk wat sneu over zo vaak als je er de laatste paar uur mee gooit.

@anti #415
als mensen gelijk hebben, krijgen ze van mij gelijk. Over Tara Singh Varma heb je van mij volmondig gelijk gehad, lees maar terug.
Maar het vervelende is, dat jij even een beschuldiging het internet op slingert (GroenLinks bestaat uit intriganten en oplichters) om dat vervolgens niet te onderbouwen. Pas als je gevraagd wordt om onderbouwing kom je met een bijzonder halfslachtige poging, waarbij je aantoont dat er inderdaad 1 oplichter bij GroenLinks zat. En 1 ex-terrorist (dus niet eens een intrigant of oplichter, waar jij GL van beschuldigde). En 1... tja... vakbondsman? Is dat tegenwoordig een nieuw scheldwoord dan?

Of de PVV wel of niet zo erg is als ik denk, geen idee. Hun "verkiezingspamflet" (lachwekkende benaming als je weet wat pamflet feitelijk betekent) belooft in ieder geval meer racisme tegen moslims en de islam. Voor een partij, sorry, besloten clubje die de mond vol heeft over "vrijheid" en "cultuur" is dat schandalig: ze willen enerzijds de vrijheid afnemen om zelf je religie te kiezen, terwijl ze anderzijds "vergeten" dat het niet bij de Nederlandse cultuur hoort om mensen te discrimineren op basis van religie.

@417
Beetje jammer dat je meteen weer het christendom erbij. Pijnlijk als die geschiedenis is. Is het christendom volledig seculier en soft nu vandaag hier.
Islam daarintegen zit in de hoogtijdagen van haar zelfvertrouwen, in de wereld nu.
Wist jij dat Geert Wilders eerst een politiek onderzoeker was naar de terorisme,
en dat wellicht zijn insteek is ? Als deze twee begrippen Islam en terrorisme verbind dan weet elk persoon dat er een probleem mee is. Hoe hij dan is uitgekomen bij het ridiculiseren van de Nederlandse politiek, dat is zijn tactiek denk ik.
Hij is er niet op uit om de gelovigen te kleineren, die sowieso al ridiculisreing in hun levenshouding verankerd hebben. Belediging van het geloof weet je wel. ;)

@421
De definitie van een intrigant is iemand die op duistere wijze zijn zaken probeerd te bereiken en daarna niet erop te worden aangesproken. Erg multi interpetabel. En ik denk niet dat we daar over in overeenstemming zijn.
Rössenmuller, daar ga ik weer, is beschuldigd van oplichting. Ja, jij vraagt daar de bekende weg. Natuurlijk kan ik niet bewijzen dat het zo is. Alleen het heeft de schijn tegen je als er meerdere zaken tegen je spelen, nietwaar.

@422 Hahaha, een onderzoeker? Nee dus! Complottertjes noemen zich ook onderzoeker als ze een youtube-filmpje bekijken.

@424
Okay, barend en van Dorp heb jij die gezien met Meneer Wilders onlangs ?
Daarin vertelde hij het. In 1999 ofzo ?

http://www.barendenvandorp.nl/gasten/wilders-geert

@421
Je mag bagatelliseren wat je wilt, maar als dat het beste is dat je kunt doen, dan ben je wel heel erg ver heen. Als er iemand een NSB'er is, ben jij het, niet de PVV-stemmer. "Ach joh, maakt het uit dat Joden dit of dat niet mogen, geef die Duitsers toch hun pleziertje." Ziek ziek persoon.

@Anti #422
"Is het christendom volledig seculier en soft nu vandaag hier. "
pardon, volledig seculier? Al eens naar de regering gekeken? CU, CDA... zijn toch twee partijen die zich heel erg druk maken over religie. Niet voor niets zijn er deze kabinetsperiode meer en meer maatregelen gekomen tegen coffeeshops en was er de laatste maanden een discussie op gang gebracht over de openingstijden van winkels op zondag!
Daarnaast: Wilders wil enerzijds Artikel 1 van de Grondwet aanpassen, zodat het discrimineren van andersgelovigen mag, anderzijds de Grondwet aanpassen zodat daarin vastgelegd wordt dat de christelijk/joodse cultuur in Nederland dominant is EN hij wil alle religie verbannen uit de politiek... Beetje rare manier van werken, lijkt mij.

"Islam daarintegen zit in de hoogtijdagen van haar zelfvertrouwen,"
Niet om het een of ander, maar 1 op de 4 bewoners van dit stukje aarde is moslim. Ik zou het ook liever anders zien, maar dat is wel een feit (voor de duidelijkheid: liever zie ik alle religies de wereld uit! Het is dus niet zo dat ik specifiek iets tegen 1 religie heb, zoals een bepaalde geblondeerde mafketel die zich door het buitenland laat betalen).
Dat Wilders onderzoeker is of is geweest, prima. Maar hij verbindt zaken met elkaar die niks met elkaar te maken hebben. In diverse toespraken legt hij verbanden tussen de straatroven door Marokkaanse k*tjochies en de islam, bijvoorbeeld.

Lees dat verkiezingspamfletje eens door, en vraag je eens af waarom hij zo specifiek maatregelen wil tegen de islam. Hebben wij in Nederland echt zulke grote problemen met de islam, of zijn die te verwachten? Op dit moment is 6% van de Nederlandse bevolking moslim. Dat zal groeien tot 10% over een periode van de komende 30 jaar. Vraag ik me af: is dat reden om te spreken over een "tsunami van moslims"? Is dat reden om allerlei discriminerende maatregelen te nemen tegen moslims?
Het feit dat hij terrorisme koppelt aan de islam past in zijn strategie. Dezelfde strategie als het benoemen van de islam als "ideologie" in plaats van religie. L*llig om te moeten zeggen, maar Hitler deed hetzelfde met het Jodendom.
Wilders ridiculiseert de Nederlandse politiek niet, Wilders is de risee van de Nederlandse politiek. Maar ondertussen begint zijn geneuzel de Nederlandse economie schade toe te brengen. En met een verwacht te kort aan arbeidskrachten van rond de 700.000 FTE in 2050 (ManagementTeam, februari 2010) zal het er niet beter op worden voor de Nederlandse economie als we tegen die tijd fors discriminerende maatregelen in de grondwet hebben opgenomen die mensen vertelt welke religie wel en welke religie niet aanvaardbaar is.

@ #423
intrigant: in·tri·gant de; m,v -en iem die intrigeert, konkelt
intrigeren: in·tri·ge·ren -geerde, h geïntrigeerd 1 op slinkse wijze te werk gaan; konkelen 2 nieuwsgierig maken
(van Dale on-line).
Dat Rosenmuller beschuldigt is kon ik niet teruglezen op die link die je gaf (naar Wikipedia). Overigens vind ik dat ook niet zo snel terug op Google. Wel dat hij er van beschuldigd wordt het klimaat mede te hebben geschapen waarin het mogelijk werd dat Fortuyn werd vermoord. Dat laatste zou kunnen kloppen. Maar ook dat vind ik niet onder intrigeren of oplichten vallen.
Laten we het erop houden dat jij geen fan bent van GroenLinks. En dan druk ik me waarschijnlijk nog erg slapjes uit. :) Prima, ieder zijn ding. Maar losse beschuldigingen zonder onderbouwing reageer ik op.

@ Martijngamer #399

Dank je wel hoor. Als ik door jou racist wordt genoemd ervaar ik dat als een compliment.

@428
Ik zie het argument vaker langs komen dat, bijvoorbeeld de rellen in parijs niets
met religie te maken heeft. Het zou gaan om de achtergestelde situatie van noord-afrikaanse jongeren. Het heeft ook raakvlakken elders in de EU.
Overal in de kranten lees je dat. Heb je de beelden gezien? Dat is gewoon oorlog voering wat daar gebeurde ! Brussel hetzelfde verhaal. In Nederland hetzelfde. verhaal. A) Waarom zijn het altijd mannen als het om sociale ongelijkheid zogenaamd zou moeten gaan ? B) Worden journalisten met Joodse keppetjes (of symbolen) bedreigd in die situaties?
Je mist echt de witte olifant, religie als je niet snapt dat het een gigantische motivator is voor oorlog en imperialisme.

Ik vindt dat iedere nederland recht heeft om te stemmen waarop hij wilt en niet zoals het nu gaat ook hier in deze discussie laat zien dat je dit niet meer kan kenbaar maken .Wie is er nu fout degene die stemt of degene die de stemmer voor van alles uit maakt .

En dan wil links nederland maar vol houden dat nederland vol met racisten zit,
uit persoonlijke ervaring is dat pas echt spijkers op laag water zoeken.
De spijkers vandaag heten de PVV.

Tjezusmina en het gaat maar door. Domme uitspraken, dingen met elkaar verbinden die niet met elkaar verbonden kunnen worden en keihard vasthouden aan het zogenaamde feit dat moslims meer rechten hebben hier dan anderen. Wat een sneue bedoening. Leer eerst maar eens lezen en dan praten we verder. Als mensen nou nog niet hebben kunnen lezen dat het nou juist niet gaat om apartheid, maar om gelijkheid, houdt het op.

Tolerantie voor intolerantie is geen gelijkheid. Ik ben eens dat het lange discussie is, waarin eindelijk de kaarten op tafel gelegd worden.
En zo min mogelijk gescheld, namen noemen. Debateren is een kunst, wat niet altijd lukt. Meestal profiteren machthebbers daarvan. Zo ook Geert Wilders, alleen hij kan iets wat geen enkele NUjij'er kan (?). Informatie krijgen die niemand weet over de overheid. En handje klap doen met buitenlandse vertegenwoordigers.

Het gaat helemaal niet om tolerantie voor intolerantie. Een moslima die haar hoofddoekje op mag houden voor een paspoortfoto (om maar iets te noemen) heeft niks te maken met rechtsongelijkheid. Het is een recht dat we al heel lang in Nederland hebben, lang voordat er moslims kwamen hier. Als dit soort rare denkbeelden blijven hangen, komen we nooit ergens.

@Anti #430
"Dat is gewoon oorlog voering wat daar gebeurde !"
Zal niemand ontkennen. Maar denk jij dat die oorlog niet gevoerd zou zijn als deze figuren allemaal katholiek waren geweest? Lijkt mij bijzonder sterk: de voorsteden van Parijs lijken steeds meer op getto's, waar het minste of geringste al aanleiding is voor een knok- of schietpartij. Religie is dan ook nagenoeg irrelevant, zo niet helemaal irrelevant.
Ik zal niet ontkennen dat religie de belangrijkste oorzaak is voor oorlogen. Maar feit is dat de situatie in achterstandswijken niet worden bepaald door de religie die mensen aanhangen. Je kan niet zeggen "er wonen veel mensen met blauwe ogen in villawijken, dus alle mensen met blauwe ogen zijn rijk". Dan trek je de verkeerde conclusie. Zelfde geldt voor religie: je kan niet aannemen dat één religie de oorzaak is van armoede en daarmee de oorzaak is van rellen. Er zijn ook genoeg arme mensen die andere religies aanhangen. Of helemaal geen. Bovendien "vluchten" mensen nogal snel richting het geloof op het moment dat ze in het nauw dreigen te komen...

@ #432
"En dan wil links nederland maar vol houden dat nederland vol met racisten zit"
werkt twee kanten op: er zijn nogal wat PVV-aanhangers die alles wat niet VVD of PVV is per definitie links is. Zo zijn er ook linkse figuren die alles rechts van het CDA als extremistisch zien. Ze hebben allebei ongelijk.
Maar feit is wel dat onafhankelijke onderzoekers de PVV het stempeltje extreem-rechts hebben gegeven. Let wel: onafhankelijke onderzoekers! En je kan niet ontkennen dat de PVV in haar opstelling extreem is, zeker naar moslims toe.

@ #434
"Zo ook Geert Wilders, alleen hij kan iets wat geen enkele NUjij'er kan (?)."
Niet om het een of ander, maar ook een Pechtold, een Halsema en zelfs een Verdonk kan behoorlijk debatteren.
Maar geen van deze politici verstaat de kunst van het debat zo goed als de heer Bolkestein die verstond...

Het gaat wel om tolerantie voor intolerantie. Als ik over moslims begin hoe die vrouwen onderdrukken, is het excuus; Christenen doen het ook. Een hellendvlak argument dus. Ik ben tegen dwang overigens. Maar je kan religie niet uit de discussie houden, want het vergiftigt alles. Voor een ander voorbeeld zie @430

@anti #437
het verbazingwekkende is: je leeft je hele leven al in Nederland. Het feit dat (sommige) christenen hun vrouwen onderdrukken interesseert je blijkbaar niet, maar op het moment dat er een moslim voorbij komt moet en zal je daar tegen ageren "want die onderdrukt zijn vrouw"?
Lijkt mij dat je met 2 maten aan het meten bent: christenen mogen hun vrouwen onderdrukken want die wonen hier ten slotte al iets meer dan 800 jaar, maar moslims niet want die wonen er pas enkele decennia? Zo iets?